모스크바와 워싱턴 사이에는 시리아에 대한 동맹이 없을 것입니다
푸틴은 크렘린에서 아사드를 영접한다. 미국과 러시아는 직접적인 작전 통신 채널을 만들기로 합의했습니다. 시리아 전쟁은 점점 더 폭력적으로 변할 것이다.
두 뉴스 거의 동시에 도착했습니다. 미국과 러시아는 시리아 영공에서 사고를 피하기 위해 직접적인 작전 통신 채널을 만들기로 합의했습니다. 그리고 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 모스크바에서 시리아 지도자 바샤르 알 아사드를 영접했습니다. 시리아 분쟁에서 러시아-미국 연합의 시작? 따라서 이 전쟁에 대한 해결책이 다가오고 있으며, 따라서 유럽, 특히 독일에 심각한 시험이 된 이주 위기의 종식이 다가오고 있습니까? 아무리 그렇더라도!
러시아도 미국도 유럽의 이민 위기를 우선적으로 해결하지 않기 때문입니다. 두 가지 모두 중동에서 영향력을 유지하고 국익을 수호하는 것입니다. 국내 정치에서 크렘린은 시리아에서 성공적으로 진행된 군사 작전의 도움으로 러시아의 경제 위기로부터 관심을 돌리기를 원합니다. 이러한 의미에서 시리아의 ISIS와의 싸움은 이전에 전파된 "우크라이나의 파시스트" 이미지를 대체합니다. .”
외교 정책에서는 중동에서 러시아의 영향력이 위태로워지고 있으며 크렘린은 시리아 지도자 아사드가 권력을 유지하는 데 베팅했습니다. 그가 2011년 시리아 내전 발발 이후 처음으로 해외에 나가 모스크바에서 푸틴 대통령의 영접을 받았다는 사실은 이러한 크렘린 정책의 분명한 신호다. 푸틴이 아사드 지지를 거부하기를 바라는 사람은 순진하다.
그러나 러시아의 중동 정책은 아사드에서 끝나지 않습니다. 모스크바는 주로 중동에 위치한 수니파 세력에 맞서 중동의 시아파 축(이란, 이라크, 아사드의 시리아, 레바논의 헤즈볼라)과 효과적으로 협력했습니다. 페르시아만과 IS가 통제하는 영토인 이라크와 시리아.
그러나 러시아뿐만 아니라 미국의 중동 정책도 계속해서 잘못 판단되어 왔습니다. 최근 수십 년간의 전통에 따르면, 미국은 이 지역에서 계속해서 군사적으로 적극적으로 개입할 것으로 추정됩니다.
그러나 이러한 해석은 오바마 대통령이 주도하는 미국의 중동 전략을 반영하지 않는다. 그의 외교 정책은 아프가니스탄, 이라크, 리비아에 대한 미국의 군사개입 실패를 통해 미국의 중동 정책이 재검토되어야 하며 가장 중요한 국익, 즉 다음을 지향해야 한다는 점을 배웠습니다. 이스라엘 국가의 안보를 보장하고 이란이 핵무기를 보유하는 것을 방지하기 위한 것입니다. 이는 지난 여름 역사적인 합의를 통해 달성되었습니다.
과거와 달리 미국보다 테헤란의 말을 더 많이 듣는 이라크, 사우디아라비아는 더 이상 미국에게 그렇게 중요한 역할을 하지 않는다. 셰일 석유 및 가스 혁명 덕분에 미국은 70년대 석유 위기 이후 처음으로 독립적으로 에너지 자원을 완전히 확보할 수 있게 되었기 때문입니다. 이 모든 것이 오바마의 중동 정책 완화의 기초이지 그의 우유부단함이나 약점이 전혀 아닙니다.
따라서 시리아에서 러시아-미국 동맹을 기 대해서는 안됩니다. 왜 미국은 러시아에게 호의를 베풀어야 합니까? 오히려 우리는 시리아에서 미국의 활동이 계속해서 점진적으로 감소할 것이라는 사실을 믿을 수 있습니다.
미국은 앞으로 시리아에 대한 군사 작전을 점진적으로 완전히 중단할 가능성이 훨씬 더 높으며, 러시아는 끝이 없는 시아파-수니파 종교 전쟁에 돌입하고 있으며 이 지역에서 미국의 슬픈 경험을 반복하지 않도록 경계해야 합니다. . 그리고 유럽의 경우 이는 시리아 내전의 확대로 인해 가까운 장래에 이주 위기가 더욱 악화될 수 있음을 의미합니다.
두 뉴스 거의 동시에 도착했습니다. 미국과 러시아는 시리아 영공에서 사고를 피하기 위해 직접적인 작전 통신 채널을 만들기로 합의했습니다. 그리고 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 모스크바에서 시리아 지도자 바샤르 알 아사드를 영접했습니다. 시리아 분쟁에서 러시아-미국 연합의 시작? 따라서 이 전쟁에 대한 해결책이 다가오고 있으며, 따라서 유럽, 특히 독일에 심각한 시험이 된 이주 위기의 종식이 다가오고 있습니까? 아무리 그렇더라도!
러시아도 미국도 유럽의 이민 위기를 우선적으로 해결하지 않기 때문입니다. 두 가지 모두 중동에서 영향력을 유지하고 국익을 수호하는 것입니다. 국내 정치에서 크렘린은 시리아에서 성공적으로 진행된 군사 작전의 도움으로 러시아의 경제 위기로부터 관심을 돌리기를 원합니다. 이러한 의미에서 시리아의 ISIS와의 싸움은 이전에 전파된 "우크라이나의 파시스트" 이미지를 대체합니다. .”외교 정책에서는 중동에서 러시아의 영향력이 위태로워지고 있으며 크렘린은 시리아 지도자 아사드가 권력을 유지하는 데 베팅했습니다. 그가 2011년 시리아 내전 발발 이후 처음으로 해외에 나가 모스크바에서 푸틴 대통령의 영접을 받았다는 사실은 이러한 크렘린 정책의 분명한 신호다. 푸틴이 아사드 지지를 거부하기를 바라는 사람은 순진하다.
그러나 러시아의 중동 정책은 아사드에서 끝나지 않습니다. 모스크바는 주로 중동에 위치한 수니파 세력에 맞서 중동의 시아파 축(이란, 이라크, 아사드의 시리아, 레바논의 헤즈볼라)과 효과적으로 협력했습니다. 페르시아만과 IS가 통제하는 영토인 이라크와 시리아.
그러나 러시아뿐만 아니라 미국의 중동 정책도 계속해서 잘못 판단되어 왔습니다. 최근 수십 년간의 전통에 따르면, 미국은 이 지역에서 계속해서 군사적으로 적극적으로 개입할 것으로 추정됩니다.
그러나 이러한 해석은 오바마 대통령이 주도하는 미국의 중동 전략을 반영하지 않는다. 그의 외교 정책은 아프가니스탄, 이라크, 리비아에 대한 미국의 군사개입 실패를 통해 미국의 중동 정책이 재검토되어야 하며 가장 중요한 국익, 즉 다음을 지향해야 한다는 점을 배웠습니다. 이스라엘 국가의 안보를 보장하고 이란이 핵무기를 보유하는 것을 방지하기 위한 것입니다. 이는 지난 여름 역사적인 합의를 통해 달성되었습니다.
과거와 달리 미국보다 테헤란의 말을 더 많이 듣는 이라크, 사우디아라비아는 더 이상 미국에게 그렇게 중요한 역할을 하지 않는다. 셰일 석유 및 가스 혁명 덕분에 미국은 70년대 석유 위기 이후 처음으로 독립적으로 에너지 자원을 완전히 확보할 수 있게 되었기 때문입니다. 이 모든 것이 오바마의 중동 정책 완화의 기초이지 그의 우유부단함이나 약점이 전혀 아닙니다.
따라서 시리아에서 러시아-미국 동맹을 기 대해서는 안됩니다. 왜 미국은 러시아에게 호의를 베풀어야 합니까? 오히려 우리는 시리아에서 미국의 활동이 계속해서 점진적으로 감소할 것이라는 사실을 믿을 수 있습니다.
미국은 앞으로 시리아에 대한 군사 작전을 점진적으로 완전히 중단할 가능성이 훨씬 더 높으며, 러시아는 끝이 없는 시아파-수니파 종교 전쟁에 돌입하고 있으며 이 지역에서 미국의 슬픈 경험을 반복하지 않도록 경계해야 합니다. . 그리고 유럽의 경우 이는 시리아 내전의 확대로 인해 가까운 장래에 이주 위기가 더욱 악화될 수 있음을 의미합니다.
정보