우주에서의 무기 배치를 완전히 포기할 러시아의 주도권을지지하지 않는 국가

러시아는 26 국가와 공동으로 우주 공간에 배치 할 수 없다는 결의안 초안을 준비했다. оружия. 이 프로젝트는 유엔 총회에서 고려됩니다. 그러나 이미 러시아 연방의 반 군국주의 구상 초안을 예비 검토 한 단계에서 그러한 계획은 분명한 반대자로 밝혀졌다. 이것은 미국입니다. 얼마나 예기치 못한 ...


우주에서의 무기 배치를 완전히 포기할 러시아의 주도권을지지하지 않는 국가


미국 대표단은 이른바 유엔 총회 제 1위원회에서 결의안 초안을 채택하는 것에 반대하여 "우주 정거장에서 무기로 불려야 할 것이 무엇인지에 대해 아직 이해하지 못했다"고 선언했다. 외관상으로는, 미국 측에만 독점적으로 "이해"가 없다. 해상도 초안은 우리가 우주에 근거를 둔 어떤 유형의 무기에 대해서도 말하고 있음을 분명하게 명시하고 있기 때문이다.

미국 대표단은 후속 검토에서 결의안이지지를 포기할 것이라고 말하고있다. 인수는 이미 다음 (따옴표 리아 노보스티):
그 이니셔티브는 우주에 기반을 둔 무기만을 포함하며 지상 기반의 인공위성 무기에 대해서는 언급하지 않고 있습니다.이 무기는 줄이거 나 불신이나 가능한 오판을 악화시키는 것이 아니라 악화시킬 수 있습니다.


이 자료가 끝나면 반 군국주의 이니셔티브조차도 자신의 견해를 표명 할 수 없으며 워싱턴 주최측이 그 사실을 알리는대로 투표하도록 강요당하는 주들의 명단을 제출하는 것은 가치가있다. 이것은 결의안 초안에 반대하는 우크라이나와 조지아에 관한 것입니다. 이스라엘과 이스라엘에 투표 한 것은 주목할만한 일입니다. 일곱 대표단은 기권했다.

러시아 연방의 122 주정부가 지원했습니다. 러시아 외무부가 미국과 여러 다른 국가들이 세계 공동체의 다른 국가들과 격리되어 있다고 선언 할 때가 ...
사용한 사진 :
http://www.un.org
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

60 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 올레 그램 5 11 월 2015 10 : 08 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    Исключительная аргументация. Про недоверие и просчеты - так совсем гениальное открытие.
    1. _Vladislav_ 5 11 월 2015 10 : 42 새로운
      • 10
      • 0
      + 10
      제품 견적 : oleg-gr
      Исключительная аргументация. Про недоверие и просчеты - так совсем гениальное открытие.


      Сдерживать эти процессы дело бесполезное. Я думаю что, и Россия и США, для себя уже давно всё решили (насчет размещения оружия в космосе). Вопрос лишь в степени готовности каждой из сторон и попыткой выиграть время.

      Это как ядерное оружие – мир никогда не откажется него, пока не придумает что то еще. Что то более практичное или разрушительное.

      Так и спутниковое оружие. Оно будет – это прогресс. И его не остановить.
      1. 아흐메드 5 11 월 2015 20 : 59 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : _Vladislav_
        Сдерживать эти процессы дело бесполезное...


        오른쪽 사람 Даешь "Звезду Смерти" на низкой опорной! 병사
        1. 웨일 랜드 6 11 월 2015 01 : 01 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Что-то у Вас перепутано... в "Звездных войнах" был император ПалПутин и его подчиненный темный лорд Дарт МедВейдар. 웃음
        2. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. Skif83 5 11 월 2015 14 : 48 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Аргументация типично в их духе: -
      у государств пока нет понимания того, что нужно называть оружием в космическом пространстве

      У них-то есть градация оружия на различную летальность (웃음) ...
      А нам это ни к чему, нам нужно то, чего будут бояться обамки!
  2. JIaIIoTb 5 11 월 2015 10 : 09 새로운
    • 19
    • 0
    + 19
    А потом будут удивляться, как это так быстро Россия развернула боевую группировку в космосе. Абсолютно забывая при этом, что именно Россия предлагала не допускать это оружие в космос. И там оно оказалось именно изза США.
    1. 수산화 5 11 월 2015 10 : 15 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      제품 견적 : JIaIIoTb
      И там оно оказалось именно изза США.


      Слабоумные янкесы не понимают, что этим они дают России преимущество, поскольку наши активные аппараты уже хозяйничают вблизи амерских разведспутников и в любой момент могут с ними поступить, как Бох с черепахой...
      1. Lelek 5 11 월 2015 10 : 30 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 수산화
        как Бох с черепахой...


        Вы, вероятно, имели ввиду "как БУХ! с черепицей"?
        А про "активные аппараты" Вам не Шойгу случаем шепнул? 깡패
        1. veksha50 5 11 월 2015 10 : 51 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          제품 견적 : Lelek
          А про "активные аппараты" Вам не Шойгу случаем шепнул?



          В вопросах космического и противоспутникового оружия мы, СССР, в конце 80-х годов были далекоооо впереди америкосов... Надеюсь, что не все наработки проданы-разграблены и забыты...

          А сейчас существует как минимум один российский спутник, который "ходит в гости по утрам", иногда сближаясь с некоторыми космическими аппаратами США... Мне кажется, эти "прогулки" нашего спутника ненавязчиво предупреждают американцев о возможностях наших ВКС...

          P.S. Ни для кого не секрет, что наипервейшей задачей в случае (не дай Бог!!!) развязывания широкомасштабных боевых действий будет вывод из строя (уничтожение) космической группировки противника...
      2. 총검 5 11 월 2015 12 : 18 새로운
        • -2
        • 0
        -2
        제품 견적 : 수산화
        поскольку наши активные аппараты уже хозяйничают вблизи амерских разведспутников и в любой момент могут с ними поступить, как Бох с черепахой...

        Эдакие большие дистанционно управляемые шапки, которые "безраздельно хозяйничают вблизи… " и готовые по первому приказу смахнуть всех на хрен !!! Увлечение играми с космическими войнами, даром не проходит! Ну "Бох" Вам в помощь! 눈짓
        1. veksha50 5 11 월 2015 12 : 22 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : 총검
          Увлечение играми с космическими войнами, даром не проходит!



          К сожалению, уже в конце ХХ века ЭТО были далеко не игры...

          P.S. И Буран разрабатывался далеко не для мирных целей... И про...гадили его, теперь навряд ли восстановят, хотя разговоры о попытках возобновления этой программы ведутся... Вот именно - разговоры... Потому что Буран без Энергии - ничто... А Энергии - тоже нет... И сможет ли по мощности Сармат заместить ее - так навряд ли...
          1. 총검 5 11 월 2015 13 : 08 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : veksha50

            К сожалению, уже в конце ХХ века ЭТО были далеко не игры...

            Это все понятно, тем более нелепо выглядят шапкозакидательские выкрики урякалок о безраздельном господстве наших маневрирующих спутников. Там работы непочатый край!
            제품 견적 : veksha50
            И сможет ли по мощности Сармат заместить ее - так навряд ли...

            Согласен. Но для запуска противоспутников или даже ударных, тяжелые ракеты ( типа "Энергии" ) не нужны. Эти необходимы для выведения больших станций.
            1. veksha50 5 11 월 2015 14 : 25 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : 총검
              Но для запуска противоспутников или даже ударных, тяжелые ракеты ( типа "Энергии" ) не нужны.



              Я имел в виду вывод на орбиту нового Бурана, о возобновлении программы которого в кулуарах говорится...

              P.S. Под сомнением стоит и возможность его возродить... Люди, технологии, документация... Ну, документация, скорее всего, должна сохраниться... а вот остальное ???
              1. 총검 5 11 월 2015 15 : 00 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : veksha50
                . Ну, документация, скорее всего, должна сохраниться... а вот остальное ???

                Конечно! В программе были задействованы сотни предприятий, а это оснастка, технологии и много еще чего. Восстанавливать все это ой как не просто , да и вряд ли получится – многое разрушено или вообще осталось за границей. Прошедшие десятилетия тоже не прошли даром, наука шагнула вперед, появилось много нового, так что надо делать новый носитель, только делать, а не забалтывать!
        2. 댓글이 삭제되었습니다.
        3. 총검 5 11 월 2015 13 : 11 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          제품 견적 : 총검
          Ну "Бох" Вам в помощь!

          Другой реакции от урякалок и не ожидал! Минусы ставить – не головой думать! На другое знаний не хватает. hi
    2. Tor5
      Tor5 5 11 월 2015 10 : 18 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      Очень даже вероятный исход. Не исключаю также, что штатовцы уже вбухали неимоверное количество средств по данной теме (вооружения в космосе) и потому не хотят от нее отказываться. Потому и аргументация скорее надуманная.
      1. 수산화 5 11 월 2015 10 : 22 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Tor5
        Потому и аргументация скорее надуманная.


        Всё правильно:: янкесы и в космосе собираются с нами конкурировать (воевать!). Посмотрим, как это у них получится, если уже даже сейчас наши агрегаты их до болтика обнюхали.
        1. 사바 키나 5 11 월 2015 10 : 34 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Наша боевая станция "Алмаз" вроде на консервации...
        2. DEVIS 5 11 월 2015 11 : 18 새로운
          • -1
          • 0
          -1
          제품 견적 : 수산화
          제품 견적 : Tor5
          Потому и аргументация скорее надуманная.


          Всё правильно:: янкесы и в космосе собираются с нами конкурировать (воевать!). Посмотрим, как это у них получится, если уже даже сейчас наши агрегаты их до болтика обнюхали.

          Вопрос.Чем? Вопрос к вам .Что они создали за последние 15 лет?(период ,время жизни спутника?)Секрет?Думаю нет.
          Все это типа аферы по американски:Мы не согласны!У нас большой интерес и возможности,мы даже далеко продвинулись!(по сути мы в дерьме)НО!Вы бойтесь ,дрожите и вкладывайте деньги в разработки!(напряг на финансы).Типа гонки вооружений!!!
          Спасибо за "добро"!Будем развиваться!
          1. 총검 5 11 월 2015 12 : 32 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : devis
            Что они создали за последние 15 лет?

            Ну например X–37В. Или это так – халям балям? Что известно о его миссии и возможностях? Может хватит шапкозакидательства, а стоит поговорить серьезно?
            1. 파 자이크 5 11 월 2015 13 : 05 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              Да тут объективного люда все меньше и меньше. Они реально верят в то, что наша космоотрасль более развита, чем у амеров
      2. udincev 5 11 월 2015 10 : 40 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Tor5
        Не исключаю также, что штатовцы уже вбухали неимоверное количество средств по данной теме (вооружения в космосе) и потому не хотят от нее отказываться.

        ... , а Грузия и Украина планируют размещение своего вооружения в космосе.
        И как же им за неразмещение голосовать?!
    3. oblako 5 11 월 2015 11 : 30 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Ну, мы типа хотели как лучше... Теперь не обижайтесь...
  3. 안 류카 5 11 월 2015 10 : 09 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    Похоже наши решили показать, как плохо иметь вооружение на орбите:
    Предложили Миру - мир, мировое сообщество отказалось, что же если можно, то мы выводим добрые зеленые спутнтики.
    Не даром у нас есть ВКС.
    1. 노르 드랄 5 11 월 2015 10 : 12 새로운
      • 0
      • 0
      0
      이것은 투표 결과에서 논리적 인 결론이 될 것입니다. 조금 후에.
  4. 보반 파인 5 11 월 2015 10 : 10 새로운
    • 21
    • 0
    + 21
    Как только прочитал заголовок уже понял что это США,прочитал новость так и есть исключительные матрасы лицемеры.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
  5. YuGV-97219 5 11 월 2015 10 : 11 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Эти мужья козы наверняка что-нибудь эдакое разрабатывают поэтому и против голосуют!
    1. 수산화 5 11 월 2015 10 : 19 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Оружие - такое дело:: всегда так было и всегда так будет - оружие должно быть превосходящим вражеское, а американцы даже движки для ракет у нас закупают!
      И чем они собрались свои спутники на орбиту выводить?
      Минитменами, что ли?
  6. 수산화 5 11 월 2015 10 : 11 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Штаты уже нашли отмазку, пусть слабую и смешную, но позволяющую им не подписывать резолюцию ООН
    Они сожалеют, что в космосе нет ИГИЛ, с которым можно было бы воевать до скончания веков (как это янкесы делают в Ираке и Афгане).
  7. 막수 스 5 11 월 2015 10 : 12 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    냉전 시대에도 우주 공간의 비무장화에 관한 조약이 채택되지 않았습니까? 양키스가 지금 적합하지 않기 때문에 그들은 이미 궤도에서해야 할 일이있다.
  8. 데 진토 5 11 월 2015 10 : 13 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    또?

    Звёздные войны?

    1. 브래지어 5 11 월 2015 10 : 41 새로운
      • 0
      • 0
      0
      И как же тут без главных космовойск Грузии и Украины,на земле по сопелькам получают так может в космосе их не достанут и самое главное из рогаток их туда будут запускать?
      1. 브래지어 5 11 월 2015 10 : 47 새로운
        • 0
        • 0
        0
        아마 그렇게
  9. 시민군 5 11 월 2015 10 : 15 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    объявив о том, что «у государств пока нет понимания того, что нужно называть оружием в космическом пространстве»

    Как доходит до дела, так сразу становятся непонятливые. Может Ген ассамблее и России поставить вопрос на голосовании, об исключении непонятливых из списка голосования. Может сразу и понятия появятся?
  10. udincev 5 11 월 2015 10 : 16 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    러시아 연방의 122 주정부가 지원했습니다. 러시아 외무부가 미국과 여러 다른 국가들이 세계 공동체의 다른 국가들과 격리되어 있다고 선언 할 때가 ...
    Судя по аналогичным заявлениям США - пора
  11. Corsair0304 5 11 월 2015 10 : 18 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Кто б сомневался. Разумеется велико3,14досия с ее шавками будут против любой мирной инициативы - иначе как же остаться мировым гегемоном? Только ракетами на геостационарной орбите и прочими мерами всеобщей демократизации.
    Да с другой стороны - болт на них. Матрасники даже те договоры, которые подписали не соблюдают. А так будет хоть на что опереться.
    "Конвенция по биологическому оружию (БО) - еще один потенциальный инструмент для предотвращения распространения средств массового уничтожения. Конвенция по БО, ратифицированная США в 1975 г., запрещает странам-участницам этого договора разработку, приобретение или хранение биологических или токсических веществ, если они не требуются для самообороны или каких-либо мирных целей. При этом мероприятия по программе биологической защиты США, по-видимому, превосходят уровень, допустимый Конвенцией. В рамках своей программы биологической защиты США тайно сконструировали модель биобомбы и произвели вирус сибирской язвы, пригодный для военных целей. Можно утверждать, что хотя декларируемые цели состоят в обороне, эти действия нарушают Конвенцию по БО, поскольку Конвенция запрещает производство оружия. Эти и другие мероприятия по биологической защите проводились секретно, и, следовательно, партнеры США по данному договору не могли оценить их на предмет соответствия последнему."
    1. LVMI1980 5 11 월 2015 10 : 34 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Эта картинка взята из книги 80х годов "откуда исходит угроза миру"
      факты верные если воспринимать с точностью до буквы
  12. Abakan 5 11 월 2015 10 : 20 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Не пора ли МИД РФ выступить с заявлением о том, что США и ещё несколько государств изолированы от остального мирового сообщества… не изолировать а а грохнуть их и все)) шутка конечно, но такие мысли в последнее время ко мне приходят
  13. Wedmak 5 11 월 2015 10 : 20 새로운
    • 0
    • 0
    0
    모든 국가가이 규칙을 법률로 받아 들여 미국, 우크라이나 및 그루지야가 동의하지 않는 경우 어떻게해야합니까? 좋아, 우크라이나와 조지아는 처음으로 우주로의 길을 망가 뜨 렸고, 두 번째는 일반적으로 없었습니다. 그러나 미국이 어떤 종류의 무장 장치를 궤도에 올리면? 우리 편에서 어떤 행동이있을 것입니까?
    또 다른 질문 - 무장보다. 현재 기술은 인공위성에 대한 총에서 열 핵탄두로 끝나는 것에 이르기까지 무엇이든 가져올 수 있습니다. 레이저는 일반적으로 이상적인 것처럼 조용하게 유지합니다.
    그리고 미국이 무기 배치에 자발적으로 제한 할 가능성은 거의 없다.
    1. 빅토르 5 11 월 2015 10 : 36 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      양키스를 제외한 나머지 국가들은 대단한 우주 전력을 보유하고 있으며, 우주선을 매년 몇 개씩 발사 할 것입니다. 한 단어 HOLOPES !!!
    2. 아란 5 11 월 2015 11 : 57 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Wedmak
      모든 국가가이 규칙을 법률로 받아 들여 미국, 우크라이나 및 그루지야가 동의하지 않는 경우 어떻게해야합니까? 좋아, 우크라이나와 조지아는 처음으로 우주로의 길을 망가 뜨 렸고, 두 번째는 일반적으로 없었습니다. 그러나 미국이 어떤 종류의 무장 장치를 궤도에 올리면? 우리 편에서 어떤 행동이있을 것입니까?
      또 다른 질문 - 무장보다. 현재 기술은 인공위성에 대한 총에서 열 핵탄두로 끝나는 것에 이르기까지 무엇이든 가져올 수 있습니다. 레이저는 일반적으로 이상적인 것처럼 조용하게 유지합니다.
      그리고 미국이 무기 배치에 자발적으로 제한 할 가능성은 거의 없다.

      무엇을해야합니까? 공간을 군대 화하십시오! 우리는 평화로운 공간을 원했고, 그들은 거부했습니다! 원칙적으로, 나는이 이니셔티브가 누가 더 이상 누구인가를 보여주는 목표를 가지고 있다고 생각한다. 우리는 미국인들이 ch that 거리는 것을 아주 잘 압니다!
  14. 러시아어 5 11 월 2015 10 : 20 새로운
    • 0
    • 0
    0
    в проекте резолюции чётко указывается на то, что речь идёт о любых видах вооружений, базирующихся в космосе.

    А американцы по привычке (??) переиначивают и считают что:
    Инициатива подразумевает только оружие, которое базируется в космосе, и не говорит о противоспутниковом оружии наземного базирования, что может усугубить, а не сократить недоверие и возможные просчёты.

    Неужели никто ничего не понимает, или все сошли с ума? 바보
  15. VseDoFeNi 5 11 월 2015 10 : 27 새로운
    • 0
    • 0
    0
    в так называемом Первом комитете Генассамблеи ООН, объявив о том, что «у государств пока нет понимания того, что нужно называть оружием в космическом пространстве».


    Это, господа клоуны, не ящики в АК-74 и М-16. Всё вы прекрасно понимаете.
    А вот противоспутниковых ракет для уничтожения группировки GPS, при случае, нам припасти необходимо. 미소
  16. ML-334 5 11 월 2015 10 : 29 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Ладно евреи деньги просят у США на вооружение,а этим по хрен что ли откуда прилетит?
  17. zadorin1974 5 11 월 2015 10 : 30 새로운
    • 0
    • 0
    0
    По договору,америкосы должны предоставлять информацию России о грузе(спутниках)выводимых на орбиту при помощи наших двигателей(использовать Российские двигатели запрещено в военных целях).Вот и возникает вопрос:с"Южмашем" сотрудничать прекратили(да и завод уже угробили,с нами не прокатит,свои разработки только в далеких перспективах-они опять хотят бабло как на Ф-35 с конгресса доить,а в космос на батуте летать?
  18. veksha50 5 11 월 2015 10 : 44 새로운
    • 0
    • 0
    0
    "Речь об Украине и Грузии, высказавшихся против проекта резолюции"...

    Мдаааа... Две великие космические державы - против...

    А в общем-то, сопротивление США только подтверждает мою давнишнюю догадку о том, что их агрессивными планами космосу уже давно уделяется огромное внимание...

    И все эти договоры, как мы видим, заключаются в основном для того, чтобы одна из сторон "кинула" другую... Даже если США и подпишутся под этим договором, это не даст абсолютно никакой гарантии, что они этот договор будут выполнять...
  19. am808s 5 11 월 2015 10 : 49 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Просто матрасники уже мечтают о космическом реванше.Оружие они уже готовят а двигатели мы им дадим и тогда они нависнут над всей планетой шантажируя всех своим ужасным космическим оружием.- тонну гвоздей вам навстречу!
  20. 로스코 5 11 월 2015 10 : 52 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Войн на земле для них мало, космос подавай. Летают на наших двигателях и гадят всему миру. И в союзниках две космические державы - Украина и Грузия.
  21. rotmistr60 5 11 월 2015 10 : 58 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Примечательно, что против проголосовал и Израиль

    Тут как раз ничего примечательного нет. Четкий принцип "Ты мне, я тебе". А ребятки, под бело-голубым флагом, на сайте постоянно доказывают, что они самостоятельны, ни от кого не зависят и навалять могут всем, кому захотят. Второе знаковое голосование в ООН за неделю и результат тот же и с теми же странами.
  22. tolmachiev51 5 11 월 2015 10 : 58 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Ничего нового !!! Что-бы ни сделала или предложила Россия - "все неправильно или плохо". Ну а Грузия и укропия -супер космические державы.
  23. Stas157 5 11 월 2015 11 : 06 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Предполагаю, что у нас в плане космического оружия есть серьезные наработки(у американцев тоже). Так вот чтобы опередить американцев и законно приступить к практическому воплощению, Россия выступила с инициативой запретить космическое оружие(как это в стиле Путина)! Логично предполагая что США конечно не будут отказываться от своих разработок, что в общем то и произошло! А теперь у России на руках все козыри! Мы первые предложили запретить оружие в космосе, нам отказали! Теперь вперед, со спокойной совестью! И пусть только кто нибудь пикнет, после этого, что Россия за милитаризовала весь космос! ...А американцы опять останутся в дураках))
  24. givigor71 5 11 월 2015 11 : 34 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    말도없이 ...
    1. Petr1 5 11 월 2015 12 : 59 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Любая сверхдержава рано или поздно разваливается,так будет и США,а не будет США не будет и такой страны как Израиль их арабы руками будут разрывать,рвать.Именно по этому они так поступают.Ну на Окраине и в Грузии предательские режимы,тоже надо признать не вечны.
      1. Lee_Mubai 5 11 월 2015 20 : 13 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Израиль вообще стал похожи на нацистов 2мирово, во всю глотку при лубом малейшем случае орут о геноциде евреев во времена 2 Мировой, а что сами сейчас творят? бомбят палестинцев не разбираясь кто виноват а кто нет!!!!
    2. Lee_Mubai 5 11 월 2015 19 : 50 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Полностью с Вами согласен, только полное уничтожение оша даст нам всем мир и процветание во всём мире!!!!!! 병사
  25. 나는 의심한다. 5 11 월 2015 11 : 36 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Какой смысл предлагать еще один договор, если сегодня договора не имеют никакой практической ценности? От любого можно отказаться, выйти в одностороннем порядке, не выполнять или выполнять частично. Принять и не ратифицировать лет 20, наконец. Если оппонент только и занят поиском лазеек в любом из ваших договоров. Так зачем с ним заключать еще один? Зачем вообще с ним о чем либо договариваться? Это его остановит?
    Тем паче, что у них уже есть наработки. И не просто наработки, а аппараты, что называется "в металле", летающие. И никаких договоров они заключать с нами не будут до тех пор пока нечто подобное, а еще лучше, превосходящее, не появится у нас.
  26. 티크 5 11 월 2015 12 : 37 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Мда, безусловно космос это первое что приходит на ум при упоминании Грузии.. 바보
  27. 로코 소프 스키 5 11 월 2015 12 : 43 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : 총검
    제품 견적 : 수산화
    поскольку наши активные аппараты уже хозяйничают вблизи амерских разведспутников и в любой момент могут с ними поступить, как Бох с черепахой...

    Эдакие большие дистанционно управляемые шапки, которые "безраздельно хозяйничают вблизи… " и готовые по первому приказу смахнуть всех на хрен !!! Увлечение играми с космическими войнами, даром не проходит! Ну "Бох" Вам в помощь! 눈짓

    Уважаемый Александр! Жирнющий минус вам за
    Бох

    Не красит это человека
  28. 남자 이름 5 11 월 2015 12 : 56 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Как бы это странно не выглядело, но данная инициатива, по моему, направлена на справедливую демонизацию политики госдепа. Вернее на её документальное подтверждение "на глазах у всех", в самом высшем мировом институте, в ООН.
    Нежелание присоединяться к мирным инициативам, недоговороспособность, детский лепет в "отмазках", грубейшие вмешательства в дела суверенных государств... всё это должно "копиться и складываться", обсуждаться и осуждаться.
    Примерно то же самое сейчас с Сирией. Россия предложила присоединиться к правому делу. Что в ответ? Сопли, нытьё, напёрстки, фейки, циничная клевета и пр.
    "Нужно называть вещи своими именами", кажется это наш гарант сказал не так давно.
    И нужно делать это мировой нормой.

    Ну а "великие космические державы", типа Бандерии и Грузии, что ж, у любого Шерхана (из Маугли) всегда есть свои "персональные" шакалы.
    1. 로코 소프 스키 5 11 월 2015 13 : 20 새로운
      • 0
      • 0
      0
      данная инициатива, по моему, направлена на справедливую демонизацию политики госдепа. Вернее на её документальное подтверждение "на глазах у всех", в самом высшем мировом институте, в ООН.
      Нежелание присоединяться к мирным инициативам, недоговороспособность, детский лепет в "отмазках", грубейшие вмешательства в дела суверенных государств

      Так они то же самое про нас могут сказать!
      Нас,якобы,тоже приглашают участвовать в "мирных инициативах" - свержении "кроваво-диктаторского" режима Асада в Сирии! Но мы по прежнему против всего "прогрессивного" Мирового сообщества!
      Недоговороспособность - так это из той же песни,что и "мирные инициативы" ,смотрите выше. Да ведь ещё и правом вето мы балуемся,на их взгляд, слишком часто!
      Про грубейшие вмешательства в дела суверенных государств и говорить нет смысла! Мы ж пол Украины оккупируем уже второй год! В маленькой,гордой и очень суверенной Грузии безобразничаем с 2008-го! Молдованам не даём устроить полное уничто...воссоединение Преднестровья! Мы страшные дикари и агрессоры!
      Так что нечему тут удивляться. У каждого своя правда. hi
      1. 남자 이름 5 11 월 2015 15 : 51 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Rokossovsky
        Так они то же самое про нас могут сказать!

        Не "могут сказать", а говорят.
        И уже много лет.
        А теперь "им" приходиться выслушивать правду и о себе. Правду с доказательствами.
        Правду показывающую кто есть кто.
        제품 견적 : Rokossovsky
        모든 사람은 자신의 진실을가집니다.

        "Правда, всегда одна". Это сказал фараон.
  29. 파 자이크 5 11 월 2015 13 : 02 새로운
    • 0
    • 0
    0
    А с чего государству-лидеру в космической сфере отказываться от разработки оружия под эту среду? Правильно сделали, прекрасно понимают, что впк очень сильно двигает прогресс. И нам не надо отказыватся от вооружения в космосе. Я бы еще понял, если бы ныли всякие неразвитые страны, но мы, зачем? Что совсем от космической отрасли отказаться хотим?
  30. 나쁨 5 11 월 2015 13 : 19 새로운
    • 0
    • 0
    0
    [quote][Американская делегация проголосовала против принятия проекта резолюции в так называемом Первом комитете Генассамблеи ООН, объявив о том, что «у государств пока нет понимания того, что нужно называть оружием в космическом пространстве». Судя по всему, «понимания нет» исключительно у американской стороны, так как в проекте резолюции чётко указывается на то, что речь идёт о любых видах вооружений, базирующихся в космосе./quote]...-в итоге если дойдёт до оружия в космосе им же хуже и будет..потом первые будут верещать что надо подписать какой нибудь договор о каком нибудь ограничении...потому как пока они думают -мы делаем...вот и весь сказ..
  31. Old26 5 11 월 2015 23 : 49 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Статье (точнее заметке) - МИНУС. Заметка НИ О ЧЕМ. Что за резолюция, какие виды оружия, когда проходила - ничего. А делать вывод из ничего - глупо.

    제품 견적 : sabakina
    Наша боевая станция "Алмаз" вроде на консервации...

    В музее? Да. В реальности нет уже очень давно

    제품 견적 : veksha50
    И сможет ли по мощности Сармат заместить ее - так навряд ли...

    Даже и близко стоять не будет.

    제품 견적 : 총검
    Другой реакции от урякалок и не ожидал

    Плюньте. Правильно сказали - минусовать - не думать

    제품 견적 : 민병대
    Как доходит до дела, так сразу становятся непонятливые. Может Ген ассамблее и России поставить вопрос на голосовании, об исключении непонятливых из списка голосования. Может сразу и понятия появятся?


    А вопрос между прочим американцами поставлен правильно.

    • Что есть оружие в космосе?
    • Противоспутниковая система - оружие или нет?
    • А условно говоря заряд ВВ для ликвидации в случае необходимости спутника - это оружие или нет?
    • Почему спутник перехватчик на орбите будет считаться оружием, а точно такой же на стартовой площадке в часовой готовности нет?
    • Лазер на орбите - оружие или нет?
    • А пушка или ракеты "космос-космос" - оружие?
    • А наземная противоспутниковая ракета-перехватчик - это оружие?

    Надо действительно сначала решить, что считать оружием, а что нет, а потом уже вести переговоры. Судя по количеству за наше предложение проголосовали все африканские страны, азиатские и большинство тех кто никогда сам не запускал.