군사 검토

세계는 미국이 아니다 (미국의 "외국 정책")

18



왜 덜 활동적인 미국이 세계와 그 자체에 대한 축복이 되는가?

오늘날 미국 정부의 예술에 대한 주요 도전은 무엇입니까? 기후 변화에 대한 의미있는 국제 협약을 찾으십니까? 중국의 강화에 저항합니까? 이슬람 국가를 포함합니까? 블라디미르 푸틴을 식히다 항공 엔진과 당신의 열렬한? 이란이 핵 협정의 조건을 준수하고 중동에서 불명예를 멈추도록 강요합니까?

이 모든 것은 매우 심각한 문제이지만 미국은 더 큰 도전에 직면 해 있습니다. 미국은 냉전에서 승리 한 후에, 특히 9 월 11 이후에 얻은 악의적 인 전략적 입장에서 벗어나는 방법을 결정해야합니다. 그러나 동시에 동맹국들과 반대자들에게 미국은 여전히 ​​중요한 분야에서 유력한 국가라고 납득시킬 필요가있다.

오늘날 많은 사람들은 미국이 후퇴하기 위해 움직이고 있다고 생각하며, 힘을 사용하지 않으려 함이 상상의 미국의 약점을 악용하는 적대적인 세력을 자극한다고 믿습니다. 이러한 우려는 공화당 대선 후보들과 회개하지 않는 신 보수 주의자들에 대한 믿음의 도그마가되었다. 그러나 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)과 같은 많은 학자들, 미국 동맹국들, 심지어 민주당 원들조차도, "일을 망치지 말라."라는 그의 탐구에서 버락 오바마가 너무 멀었다 고 생각한다.

한편으로는 오바마가 이가없는 외교 정책을 추구한다는 생각은 난센스 다. 사람들이 이런 넌센스를 믿는다는 사실은 우리의 외교 정책 수립에있어 예외는 아니지만 일정한 군사 모험이 표준이 된 정도를 보여줍니다. Daniel Larison (Daniel Larison)이 지난 주에 우리에게 상기 시켰 듯이, 이것은 아프가니스탄의 미군 작전으로 확대되고, 여러 나라에서 무인 항공기와 계약 살인을 사용하고, 리비아에서 불행한 체제 변화를 일으켰으며, 진화 된 인공 두뇌 학을 사용했던 같은 대통령이다. оружие 이란에 반대하며, 오늘날 아시아에서 중국의 권력에 적극적으로 반대하고있다.

반면 미국의 구속에 대한 우려는 적극적으로 미국의 힘을 사용하는 것이 평화와 세계 질서를 유지하는 데 매우 중요하다는 잘 알려진 주장에 근거하고 있습니다. 미국의 개입은 많은 경우와 장소에서 긍정적 인 요소가되었습니다. 그러나 팍스 아메리카나 (제 2 차 세계 대전 말기에 시작되어 오바마 선거로 끝난)의 황금 시대에 대한이 생각은 감정적 인 향수에 어느 정도 근거가있다. 미국의 세계적 지도력은 (약 3 백만명의 생명을 앗아 갔다) 한국의 전쟁을 막지 않았고 중동의 여러 전쟁을 막지 못했다 (1956, 1967, 1969-70 및 1973). 미국은 거의 10 년 동안 대규모의 베트남 전쟁을 벌여 거의 2 백만 명이 사망했으며, 미국의 행동으로 인해 많은 사람들이 직접 사망했습니다. 이란과 이라크의 1980-1988 전쟁은 백만 명이 넘는 사람들의 죽음을 가져 왔지만, 워싱턴은 그것을 막을 아무 것도하지 않았다. 그는 사담 후세인을 비밀리에 지원했다. 화학 무기를 사용한다는 사실을 알고 있었지만. 미국의 우월성과 "리더십"은 르완다의 대량 학살과 중부 아프리카의 주요 전쟁을 멈추지 않았습니다. 그리고 물론 중동에서의 마지막 적대 작전을 시작하여 이라크 침공을 2003에서 수행했습니다. 그리고 라틴 아메리카와 중미에서의 미국 개입에 관해서는 이야기가 적을수록 좋습니다.

간단히 말해서 역사 찬 수 욕조로서 지난 수십 년 동안 미국의 적극적인 전력 사용은 항상 평화와 평온을 보장 할 수있는 신뢰할 수있는 수단이라는 불 같은 주장을 냉소적으로 말합니다. 이라크 인, 리비아 인, 예멘 인에게 물어보십시오. 당신은 미국의 권력에 대해 다른 견해를 가지고 있을지도 모릅니다. 워싱턴 주에서 보통 듣는 것과는 다릅니다.

마지막으로, 오바마가 낭비하고 기존의 세계 질서를 훼손했다는 주장은 전임자로부터 계승 된 바보 같은 정책을 계속한다면 세계가 더 좋을 것이라고 제안한다. 비평가들이 후퇴라고 부르는 것은 실제로 미국이 이용할 수있는 이익과 자원에 부합하는 미국의 약속과 행동을 가져 오는 현명한 시도입니다. 돈을 낭비하고 이상 주의적 환상으로 살아가는 대신,보다 합리적인 외교 정책은 중대한 관심사를 존중하고 불필요한 고난과 결핍을 피하는 데 중점을두고 있습니다.

월터 리만 (Walter Lippmann)과 제임스 샤스 (James Chace)는이 개념을 "부를"부르며 외교 정책에서 성공의 가장 중요한 부분을 보았다. 대부분의 경우, 비싸고 어리석은 약속을 끝내면 국가의 전략적 지위를 강화하게되고 궁극적으로는 자신의 중요성을 보호하기 위해 더 많은 자원이 남아 있기 때문에 궁극적으로 신뢰의 정도를 높입니다. 미국이 베트남에서 전쟁을 잃었으나 14 년 후, 소련이 파탄 한 것은 미국이 아니라 소련이었다.

지난 주에 언급했듯이, 오바마는 조지 부시 (George W. Bush)로부터 물려받은 악순환을 제거하려고 시도했을 때 맞았다. 그의 실수는 부대 철수 지연이 가장 좋은 결과를 가져올 것이라고 가장하는 것입니다. 그레이트 올드 파티의 현대 신화와는 달리, 이라크에서 군대를 강화하는 것은 효과가 없었습니다. 왜냐하면 그러한 방법으로이 나라의 반대 집단간에 진정한 정치적 화해를 이룰 수 없었기 때문입니다. 오바마 행정부가 그 반대를 보여 주려고 아무리 노력해도 2009에서 아프가니스탄에 군대를 세우는 것은 효과가 없었다. 따라서 오바마 대통령이 대통령직을 그만두기 전까지 수천명의 미군 병력이 아프가니스탄에 남을 것이라고 발표 한 것은 과거의 실패에 대한 인식이며 다른 누군가가 조종 할 때의 계산 시간을 만들기위한 명백한 시도 다.

상상의 미국의 수동성에 대한 비평가들은 워싱턴이 결단을 내리고 몇 개의 폭탄을 투하하고 반군을 소수로 만들면 세계가 순종적으로 일렬로 세울 것이라고 믿는다. 그러나 2011의 시리아에서의 미국의 적극적인 행동으로 푸틴 대통령은 우크라이나를 떠나거나 아사드 지원을 중단 할 것이라고 확신 할 이유가 없다. 우크라이나는 러시아에 대한 관심이 크지 만 (러시아는 그렇지 않습니다), 모스크바와의 지리적 근접성은 크렘린에게 우리가 부족한 단계적 확대 기회를 제공합니다. 미국이 시리아 사건에 적극적으로 개입했다면 (또 다른 수렁에 빠지다) 러시아는 국경에서의 문제를 해결하기 위해보다 많은 행동의 자유를 갖게 될 것이다.

간단히 말해 2008 연도의 미국 지위와 그들이 심각하고 즉각적인 위협에 직면하지 않는다는 사실을 감안할 때 전략적 조정 기간은 꽤 기대 될 수 있습니다. 그러나 오바마가 알아 냈 듯이이 조정을하는 것은 매우 교활한 과정입니다. 위대한 권력이 너무 많은 의무와 임무를 가지고있을 때, 소심하고 우유부단하며 쓸데없는 나라의 인상을 갖지 않으면 서 어떻게 값 비싼 복잡한 일에서 벗어날 수 있습니까?

맨 먼저, 합리적인 출발 및 면책 조항에는 중요한 이해 관계에 대한 명확한 이해와 이러한 이해 관계를 다른 사람들에게 설명하기위한 효과적인 캠페인이 필요합니다. 평판, 신뢰 및 신뢰와 같은 쟁점에 대한 과학적 연구는 다른 나라가 문제의 국가의 이전 행동이나 다른 맥락에서의 행동으로가 아닌 책임의 신뢰성을 판단한다는 것을 보여줍니다. 아닙니다. 그들은 특정 의무를 이행하는 것이 특정 국가의 이익을위한 것인지 궁금해하고 있습니다. 미국이 그들에게 큰 가치가없는 분야에서 행동하는 것을 거절한다면, 미국은 실제로 어떻게 전략적으로 중요한 문제에 대해 행동 할 것인가에 대해 다른 나라에 아무 말도하지 않을 것이다. 여기에 명확하고 완전한 예가 있습니다. 우크라이나와 시리아에 개입하는 것을 거부하는 것은 미국이 어떤 영역에서든 자신의 영토 또는 중요한 지리적 영역에 위치한 오랜 동맹국에 대한 직접적인 공격에 어떤 식 으로든 반응하지 않을 것임을 거의 의미하지 않는다.

따라서 미 행정부가 그 나라의 어리석은 공약을 제거하기를 원한다면, 왜 그러한 약속이 중요하지 않은지, 그리고 왜 우리가 그들을 포기하고 계속 전진한다면 미국의 안보가 더 강해질지를 설명해야만한다. 한 번의 연설이나 기자 회견에서 이것을 말하는 것은 충분하지 않습니다. 다가오는 거절 행위는 논리적이고 일관되며 설득력있는 것으로 반복해서 설명해야합니다. 오바마 대통령과 그의 팀은이 중요한 단계를 수행하지 않았습니다. 왜 아프가니스탄이 미국의 핵심 이익을 대표하지 않는지 설명하고, 왜 미국에 장기적인 입장을 약화 시킬지, 오바마 대통령은 "안전 지대 신화"를 믿고 그것을 2009에서 그룹을 구성하기위한 구실로 사용했다. 그가 이것을했을 때, 탈레반이 패할 때까지 아프가니스탄을 떠나는 것은 거의 불가능했습니다. 따라서 오바마는 거기에 갇혀 있으며 오늘날까지 빠져 나올 수 없다.

마찬가지로, 오바마 대통령은 시리아에 대한 군사 개입에 숨어있는 숨겨진 위험에 대해 이야기하고 (이것은 지하 디스트들에게 도움이 될 것이며, 실패한 다른 국가를 창출 할 것입니다),이 나라에 미국의 이익이 거의 없다는 것을 명료하게 설명하지 못했습니다. 끔찍한 인간 손실. 그는 또한 ISIS가 미국에 심각한 위협을 제기하지는 않지만 ISIL이 정치적 연극에서 잔인한 도발에 빠졌을 때 (ISIS가 두 명의 미국 언론인을 목 졸라 죽였을 때) ISIL을 "약화시키고 파괴"하려는 선입견없는 캠페인에 끌려 갔고 싸워야한다고 주장했다. 더 많은 위험에 처한 현지 세력.

전략적 조정은 또한 동맹국들과 종속 국가들에 대한 순전히 실용적인 접근법을 필요로한다. 무엇보다 신뢰할 수없는 동맹국의 붕괴는 나머지 국가에 치유 효과가 있음을 명심해야합니다. 물론 미국의 위성은 미국이 국제 정책과 운영 전략 계획을 조화시킬 때마다 걱정 스러울 것이며 미국의 권위를 축소시키는 것에 대한 엄중 한 경고가 나오게 될 것입니다. 이것은 단순한 지원을 유인하는 입증 된 방법입니다. 그러나 우리는 다음을 기억해야합니다. 권위와 신뢰는 미국의 동맹국 보호에 대한 관심이 명백 할 때 (예를 들어, 냉전 기간 동안 유럽을 보호하는 것과 같이) 매우 심각한 문제는 아니다. 왜 한 가지 또는 다른 의무가 이행되어야하는지 완전히 명확하지 않은 경우에만 의문이 제기됩니다. 그리고 미국 자신의 권위와 신뢰에 대한 집착은 워싱턴이 전략적 가치가있는 국가를 보호하는 약속이시의 적절하지 않다는 신호이다.

공통의 이기심의 관점에서, 불필요한 약속을 버리고, 신뢰할 수없고, 배은망덕스럽고, 비 효과적 인 동맹 자들은 다른 사람들에게 영감을주는 좋은 방법입니다. 예를 들어, 2009에서 미국이 전 아프간 대통령 인 하미드 카르자이의 자비를 떠난 경우, 이는 미국의 부패하고 무능하고 유쾌하지 않은 외국 지도자들을 영원히 지원하지 않으려는 다른 의뢰 국가들에게 명백한 신호가 될 것입니다. 이것은 워싱턴이 자선 활동에 종사하지 않고, 무조건적이거나 무한하지 않으며, 무엇보다도 먼저 수상자를 도우려는 것을 다른 주에게 알리는 것입니다. 그러한 정책은 동맹국 들간에 탈영과 비행의 물결을 일으키지 않을 것입니다. (누가 달릴 것입니까?) 그러나 우리의 보호하에있는 사람들은 우리가 기뻐할 수 있도록 훨씬 더 많이하도록 강요 할 것입니다.

미국 외교 정책의 핵심 목표는 미국 내에서 정치적 가치를 보호 할뿐만 아니라 보안과 복지를 강화하는 것입니다. 가능한 경우, 적절한 겸손 함으로 다른 사람들도 이러한 가치를 받아 들일 수 있도록 격려해야합니다. 현대 세계의 본질을 감안할 때 이러한 목표는 미국의 군사적 및 경제적 잠재력의 보전뿐만 아니라 미국의 참여와 지원에 대한 일정한 측정을 필요로합니다. 드물 긴하지만 결정적인 군사 행동이 필요할 수 있습니다. 그러나 이러한 목표들은 미국이 비용이나 부담을 감당할 것을 요구하지 않으며, 확실히 우리는 우리가 의미가 없으며 승리 할 가능성이 적은 갈등에 추가 자원을 투자 할 것을 강요하지 않는다. 공화당과 민주당 모두 미국의 역할이 조금 작지만 성공한 세계는 상상할 수 없다.
저자 :
원본 출처 :
http://webwarper.net/ww/~av/foreignpolicy.com/2015/10/23/lax-americana-obama-foreign-policy-retreat-syria-putin-ukraine/
18 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. e_krendel
    e_krendel 9 11 월 2015 05 : 58 새로운
    +8
    11 월 11.09 일에 미국은 스스로 준비 했으므로 XNUMX 월 XNUMX 일을 언급 한 후에는 더 이상 읽을 수 없습니다.
    1. 아주 오래된
      아주 오래된 9 11 월 2015 06 : 24 새로운
      +4
      그리고 아마도, 일부 미국인들은 이것에 대해 말합니다

      그러나 나는 11 년 2001 월 XNUMX 일이었습니다. 자신에게 말했다 :이 스크립트는 할리우드에서 작성되었으며 여전히 다른 생각을 할 수 없습니다 의지
  2. 안드레이 유리 베리
    안드레이 유리 베리 9 11 월 2015 05 : 59 새로운
    +5
    공화당이나 민주당은 미국의 역할이 약간 줄어드는 세상을 상상할 수 없다
    весь смысл статьи,в этих двух строках.неважно,кто придёт к власти на выборах,штаты будут вести себя точно так же,как и раньше,придерживаясь принципа-"разделяй и властвуй".
    1. 로스코
      로스코 9 11 월 2015 10 : 52 새로운
      +1
      그리고 새로운 미국 대통령이 도로를 끌 수있게 해줄 사람. 왼쪽으로, 오른쪽으로-쏴. 하나.
  3. 바보 스킨
    바보 스킨 9 11 월 2015 06 : 04 새로운
    +2
    ㅋ ㅋ ㅋ ㅋ ㅋ ㅋ. 다람쥐는 항상 바퀴를 돌리는 것은 아니며 때로는 다리를 부러 뜨리지 않도록 바퀴의 리듬에 따라 움직입니다. 미국은 외교 정책을 중단하거나 버릴 수 없으며 육식 동물은 육식없이 살 수 없습니다. 무언가를 고치는 유일한 방법은 전국을 개혁하는 것입니다. 이것은 90 년대와 같은 것입니다. 짐승은 분명히 마지막에 저항 할 것입니다.
    1. 안드레이 유리 베리
      안드레이 유리 베리 9 11 월 2015 06 : 17 새로운
      +2
      제품 견적 : Barboskin
      무언가를 고치는 유일한 방법은 전국을 개혁하는 것입니다.

      лучше бы,просто "форматнуть"...
      1. 아주 오래된
        아주 오래된 9 11 월 2015 06 : 29 새로운
        +5
        안드레이, VV 기억해 (Mayakovsky) :

        나도
        나는 개인적으로
        나는 미국을 폐쇄했을 것입니다
        가볍게 닦았
        그런 다음 다시 열었다
        -이차적으로
        1. Oleg14774
          Oleg14774 9 11 월 2015 09 : 14 새로운
          0
          인용구 : 아주 오래된
          가볍게 닦았

          나는 사람들이라고 부를만한 합당한 사람들이 많다는 것에 동의합니다. 따라서 폴링은 결함이 없음을 알 수 없습니다. 우리는 또한 충분한 쓰레기가 있습니다. 예를 들어 추 바이스. 예, 왜 내가 그에 대해 이야기하고 있습니까?!
      2. 나에게 잘해라.
        나에게 잘해라. 9 11 월 2015 08 : 41 새로운
        +1
        인용구 : Andrey Yurievich
        лучше бы,просто "форматнуть"...


        Да и фиг с ними, с "данными"... Всё равно ничего ценного там нет, одни вирусы.
  4. 기갑 된 낙천주의 자
    기갑 된 낙천주의 자 9 11 월 2015 06 : 05 새로운
    +2
    미국 의무의 전체 시스템, 위협 및 권력의 표현, 상상의 및 실제 동맹국-이것이 달러 시스템을 지원하는 것이며, 이는 결국 위의 모든 것을 지원합니다. 매끄럽고 조심스럽게 적어도 무언가를 해체하면이 하중의 일부를 완화시키는 것은 효과가 없습니다. 세상은 더 똑똑해지고 추적되었지만 미국 정치 체제는 어리석어졌습니다.
    행성은 이미 세계 핵전쟁의 위험에 처해 있으며, 그러한 행동은 명백히 지구로 이어질 것입니다. 그러나 다른 모든 방법으로도 이어집니다. 러시아가 세계의 지도력을 장악하지 않는 한.
    1. 노워
      노워 9 11 월 2015 06 : 23 새로운
      +2
      제품 견적 : 장갑 낙천주의 자
      러시아가 세계의 지도력을 장악하지 않는 한.

      앞으로 2 년 동안 우리의 젊은이들이 어떻게 성장할 것인지 결정하기를 바랍니다. 이전에는 충분한 예가 있었지만 이제는 청년과 펑크가 러시아 땅의 애국자로서 자라기에 좋은 순간입니다.
    2. Mikhail3
      Mikhail3 9 11 월 2015 10 : 10 새로운
      +1
      Полностью согласен! Как ни обьясняй, как ни изощряйся в болтовне, а в случае "отказа от обязательств" придется говорить правду! А правда погубит американское господство. Ведь на чем вообще оно стоит, если правду то сказать? На том, что американская "помощь" позволяет купленной элите данной страны творить все что угодно, в обмен на поддержку американской политики.
      И как это открыто обьяснять? Как сказать, что "мы позволяем вам грабить, убивать, выращивать и продавать дурь, нападать на соседние государства и вообще можете делать что угодно, только делайте это в русле нашей политики?" Так и заявить - мы разрешаем тебе, Карзай, наживаться на безмерно увеличившихся маковых плантациях, разрешаем травить весь твой народ героином, но делай все это эффективно?
      Круто получится, не спорю. Но если упадет дырявая уже завеса вранья, не получится закрывать глаза. А весь "западный мир" как раз и держится на крепко зажмуренных глазах и гребущей себе в карман руке! Проблема...
  5. 타타르어 174
    타타르어 174 9 11 월 2015 06 : 06 새로운
    +3
    물론 읽는 것이 흥미롭지 만 그 의미는 없습니다. 예외적 인 사람들은 이것을 읽고 올바르게 일을 시작하지 않을 것입니다.
  6. 노워
    노워 9 11 월 2015 06 : 26 새로운
    +3
    사진이 삽입되지 않아서 죄송합니다. 여기 있습니다. 사람
  7. 허구
    허구 9 11 월 2015 06 : 40 새로운
    +1

    미국의 대외 정책의 핵심 목표는 미국인들에게보다 큰 안보와 복지를 제공하는 것입니다.

    타인의 빈곤, 전쟁, 죽음. 미국과 파시스트 독일의 차이점은 무엇입니까 ??? 의뢰
  8. rotmistr60
    rotmistr60 9 11 월 2015 06 : 58 새로운
    +4
    그러나 그녀는 또한 미국이 여전히 중요한 지역에서 인정받을 수있는 힘임을 동맹국과 상대방에게 설득해야합니다.

    그리고 이것은 점점 어려워지고 있습니다. 유럽은 마침내 미국의 모든 독재적인 매력을 느꼈으 며 미국보다 먼저 무관심이 이끄는 것을 이해하기 시작했다. 미국 시민으로서의 저자 인 나머지는 모국을 위해 모유 수유를합니다.
  9. 쿠 나르
    쿠 나르 9 11 월 2015 11 : 18 새로운
    +2
    냉소적이고, 명쾌하게, 그리고 미국식으로 .... 이제 자신을 풀어 라! 그리고 바쁘신 동안 우리는 웅덩이 뒤에 앉아 있습니다! 우리는 물건을 정리할 것입니다. 구르는 것, 캠페인을 계속하는 것 ... 양키스의 잘못으로 너무 많은 사람들이 모든 것을 잃어 버렸고 부메랑 효과는 더 이상 막을 수 없습니다. 미국을 만나십시오! 전체 : .... 지난 50 년 동안 세계는 훨씬 작아졌습니다. J. London의 영웅이 말했듯이, J. London의 영웅이 말했듯이, 당신은 이제 가장 큰 누룩이 아닙니다 ....
  10. 자마 누스
    자마 누스 9 11 월 2015 12 : 44 새로운
    0
    그러나 기사 플러스 넣어.
    왜냐하면 미국이 실제로이 맥락에서 일한다면, 협조하는 것이 합리적이기 때문입니다.
    적어도 그녀가 얼굴을 잃지 않도록하는 자세를 취할 수있는 것의 측면에서.
    똑같은, 그녀는 퇴각 할 것이다, 그러나 그녀는 그녀의 가파른 부분을 증명하는 전투에 그것을 할 필요 없을 것이다.
    전쟁을 피할 수 없다는 것을 이해해야하며 이제는 전쟁을 적절하게 준비 할 시간이 필요합니다.
  11. 산야 볼 레프
    산야 볼 레프 9 11 월 2015 19 : 07 새로운
    0
    우크라이나와 시리아에서의 개입을 거부한다는 것은 미국이 자국의 영토 나 중요한 지리적 지역에 위치한 오랜 동맹국에 대한 직접적인 공격에 어떠한 방식으로도 반응하지 않는다는 것을 의미하지 않습니다.


    건강
    아직도 동맹국입니까 아니면 중요한 지리적 지역입니까?

    신은 그들과 함께 미국 바보와 함께 있습니다. 그들은 가능한 한 많은 것을 원하고 다른 모든 것에 신경 쓰지 않습니다. 여기서 그들은 약점 때문에 떠나야합니다. 그들은 그들의 약점을 인정하는 것처럼 보이지만 그들의 배타성의 어리 석음을 거부 할 수는 없습니다.
    실제로 Ameican 세계 거버넌스기구에는 UN이 있습니다.
    모든 나라는 평등하다. 유엔은 누구를 처벌하고 누가 사면 할 것인지 결정한다. 누가 선호를 받기 위해 거짓말을하고 있으며 조용한 삶을 위해 진실한 사람입니다.
    유엔에서 일하는 사람들에게는 많은 문제가 있습니다. 또 다른 질문입니다. UN이 어디에 위치해야하는지도 큰 문제입니다. 제 생각에는 위대한 국가에 속하지 않는 중립적이고 약한 영토입니다.
    미국은 단순히 유엔의 우월성을 인정할뿐 아니라 다른 나라를 희생시키면서 가장 강력한 나라에서 제국의 어리 석음의 기초를 버려야 할 의무가 있습니다. 세르비아 인에 의해 판단 될뿐만 아니라 두 명의 판단 된 미국인들 ....