1917년 XNUMX월: "민주적" 대안이 있었습니까?
그들은 종종 1917년 XNUMX월 사건을 "젊은 러시아 민주주의"에 대항하여 수행된 일종의 좌익 권위주의적 쿠데타로 제시하려고 합니다. 동시에 젊은 민주주의 자체는 꾸짖을 수 있습니다. 그들은 그것이 너무 약하고 느슨하다고 말합니다. 이것은 전복하기 쉬웠습니다. 예, 그녀는 실제로 볼셰비키가 여전히 나쁘지만 그곳의 길입니다.
여기에는 어떤 것에 대한 무지에서 비롯된 진부한 표현이 많이 있습니다. 아니, 모든 연령대의 "패배자"를 구별하는 무지에서 반드시 그런 것은 아닙니다. 사람은 충분히 교육을 받고 잘 읽을 수 있으며 진심으로 관심이 있습니다. 역사 그러나 그는 전체 그림을 파악하는 데 성공하지 못합니다. 그리고 이것 없이는 항상 다양한 종류의 신화와 진부한 표현이 퍼질 것입니다. 적어도 그들 중 일부를 "누르도록" 노력합시다.
1. 권한 있는 "임시"
우선, 임시 정부는 때때로 대표되는 것처럼 느슨하고 우유부단한 연합이 결코 아니었다는 점에 유의해야 합니다. 연합 위기가 발생했지만 1917 년 가을에 민주주의 제도를 제한하기 위해 가능한 모든 방법을 시도하면서 오만한 올림푸스에 자유 정권이있었습니다. 우리는 올바른 SR Alexander Kerensky가 만든 소위 디렉토리 ( "비즈니스 내각")에 대해 이야기하고 있습니다. 여기에는 자신, Alexei Nikitin (Menshevik), Mikhail Tereshchenko (비 정당, 대기업), Alexander Verkhovsky (비 정당), Dmitry Verderevsky (비 정당)의 XNUMX 명이 포함되었습니다.
케렌스키는 총리 겸 최고사령관이 되었고 사실상 독재 권력을 가졌습니다. 이오시프 스탈린은 아이러니하게도 "새로운" 정부에 대해 다음과 같이 썼다. 디렉토리가 형성되고 권력이 집중된 후 Kerensky는 그의 정부와 달리 선출 된 State Duma를 인수하고 해산했습니다. 우리는 제헌의회 해산과 망가진 "정당성"에 대해 우는 것을 아주 좋아합니다. 그러나 어떤 이유로 그들은 최초의 러시아 의회와 그 합법성에 대해 기억하지 못합니다.
동시에 Kerensky는 러시아에서 선출 된 기관이없는 공화국을 선포 한 다음 Directory를 폐지하여 새로운 연합 정부를 만들었습니다 (4 명의 생도와 2 명의 진보 포함). 사실, 의회와 비슷한 것이 그 아래에서 일어났습니다. 14월 22일~27일(5월 XNUMX일~XNUMX월 XNUMX일) 전러시아민주회의가 페트로그라드에서 열렸다. 소비에트, 노동 조합, 시 정부, zemstvos, 협동 조합 등의 대표가 참석했습니다.
1000명의 대의원 대부분은 사회주의혁명당(SR)의 지지자였지만 볼셰비키와 멘셰비키는 강력한 분파를 가지고 있었다. 회의에서 소위 예비 의회 (전 러시아 민주 의회, 러시아 공화국 임시 의회)를 만들기로 결정했습니다. 더욱이 처음에는 정부가 이 선출된 기구에 대해 책임을 져야 한다고 생각했습니다. 그러나 책임에 관한 조항은 결의안 초안에서 제외되었고 예비의회 자체가 정부 산하의 자문 기구로 전환되었습니다. 이것이 "민주적"재주 넘기입니다. 더욱이 나중에 "하원"이라고 부르는 것이 옳을이 예비 의회의 구성이 위에서부터 변경되었습니다. "임시"에는 생도와 상업 및 산업 조직의 대표가 포함되었습니다. 볼셰비키는 처음에 HSR의 작업에 참여했지만 결국 그곳을 떠나 노동자, 군인, 농민 대표 소비에트로 권력을 이양했습니다.
임시정부도 지방자치단체를 탄압하려 했다고 해야 할 것이다. 처음에 그들은 지방 zemstvo 의회 의장에게 의존했습니다. 그들은 주지사의 자리를 차지해야했습니다. 그러나 나중에 권력은 위에서 임명된 지방 위원들에게 "선물"되었습니다. 그러나 그것들은 자치 단체와 합의하여 임명되어야 했지만, 이 무화과나무 잎사귀는 아무도 속이지 않았습니다.
예비의회는 너무 짧았지만 결국 케렌스키와 그의 정권에 반기를 들었다. 24월 XNUMX일 저녁, 멘셰비키 지도자 중 한 명인 Fyodor Dan이 연설하는 회의가 열렸습니다. 그는 볼셰비키에 대해 완전한 의견 차이를 표명했지만 동시에 당국과 급진적 좌파 간의 갈등은 오로지 평화로운 수단으로만 해결되어야 한다고 강조했습니다. 그렇지 않으면 어떤 상황에서도 용납될 수 없는 급진 우익이 승리할 것이다. 그리고 물론 볼셰비키를 따르는 대중의 열망을 충족시키는 사회적 변화를 파악하는 것이 필요합니다. 좌파 세력(사회주의 혁명가, 멘셰비키)은 정부에 대한 다소 가혹한 비판을 담은 결의안을 예비의회에 제출했습니다.
그것은 "토지와 평화" 프로그램의 즉각적인 공포와 공공 안전 위원회의 창설을 요구했습니다. 결의안 작성자가 생각한대로 정부와 긴밀한 연락을 취하는 의회 및시 정부 대표로 구성되어야했습니다. 결의안은 채택되었으나 케렌스키와 그의 장관들은 예비의회를 지옥으로 몰아넣으며 다시 한 번 놀라운 민주주의를 보여주었다.
2. SR의 흥망성쇠
임시정부의 '민주화'를 다뤘습니다. 이제 볼셰비즘에 대한 "좌파 민주적 대안"인 사회주의 혁명가와 멘셰비키에 대한 문제를 다룰 가치가 있습니다. 그들은 종종 볼셰비즘의 스킬라와 자유주의의 카리브디스 사이에서 러시아를 이끌 수 있는 "민주적 사회주의"의 정당으로 위치한다. 실제로 이들 당사자에게는 잠재력이 있었습니다. 1917월 혁명 이후 일어난 사회주의 혁명가들의 부상은 특히 인상적이다. 1년 여름, 당원 수는 XNUMX만 명에 달했습니다. 이 시기는 미국에서 가장 영향력 있는 신포퓰리즘 세력인 사회주의 혁명가의 인기가 최고조에 달한 시기였습니다.
그러나 상승 기간은 매우 빠르게 쇠퇴 기간으로 바뀌었습니다. 사회혁명당은 다수의 지지를 받았지만 그것을 사용할 수 없었다. 이를 위해서는 최소한 두 가지 조건이 충족되어야 했다. 첫째는 사상적·정치적 토대를 견지하고, 둘째는 조직적·정치적 통일성을 유지하는 것이다. 그리고 이것으로 사회주의 혁명가들은 매우 나빴습니다. 그들은 멘셰비키에 대한 이데올로기적 의존에 빠졌고 사실상 포퓰리즘 기반을 포기했습니다. 아시다시피 Narodniks는 러시아가 사회주의 재조직에 필요한 독창적 인 기관 (공동체 및 artel)을 가지고 있다고 믿으며 자본주의 발전 단계를 거치는 것에 반대했습니다.
이 입장은 완전히 수정되었고 1917년에 사회혁명당은 자본주의의 길을 끝까지 통과해야 한다는 정통 러시아 마르크스주의(멘셰비즘)의 입장에 섰다. 멘셰비키 자신이 가볍게 말하면 그다지 인기가 없다는 것은 의미심장합니다. 그리고 이것은 그들이 단지 2,1%(볼셰비키가 24,5%인 반면)를 받은 제헌의회 선거 결과에 의해 입증되었습니다. 즉, 사회 개혁주의 발전 경로라는 아이디어 자체가 성공하지 못했습니다. 반면에 사회주의 혁명가들은 당시에는 그렇지 않았던 혁명적 사회주의 정당으로 지지를 받았습니다. 그렇기 때문에 그들은 막대한 정치적 자본을 순식간에 모두 낭비하고 볼셰비즘의 대안이 되지 못했습니다.
"역사적" 역설: 마르크스주의 볼셰비키는 사회주의 혁명가보다 포퓰리즘에 훨씬 더 가깝습니다. 그들은 부르주아 민주주의 제도에 집착하지 않고 장기적인 자본주의 개혁의 길을 따르지 않을 것입니다. 그건 그렇고, 블라디미르 레닌은 처음에는 사회주의 건설 가속화의 지지자가 아니 었습니다 (나중에 논의 될 것입니다). 그는 기업, 군대 등에서 선출된(소환 가능성이 있는) 소비에트 통치 하에서 부르주아 민주주의적 변혁을 수행(더 정확하게는 완료)할 것을 옹호했습니다. 따라서 사회주의로의 길을 시작해야했습니다.
그러나 SR로 돌아갑니다. 이데올로기적 수정주의에 더해 그들은 놀라운 조직적 불화로 특징지어졌다. 당내에서는 서로 격렬하게 다투는 여러 기류가 있었다.
오른쪽 SR(Nikolai Avksentiev, Ekaterina Breshko-Breshkovskaya), 중도파(Semyon Maslov, Viktor Chernov) 및 좌파(Maria Spiridonova, Boris Kamkov)가 있습니다. (그런데 사회주의혁명중도도 사실 좌중도와 우중도로 갈라졌다.) 더군다나 처음에는 분열의 최전선에 선 쪽이 우파였다. 그래서 16월 XNUMX일 그들은 AKP 중앙위원회를 패배주의로 고발하는 호소문을 발표했습니다. 우파들은 지지자들에게 지역 협회를 결성하고 별도의 대회를 준비할 것을 촉구했습니다. 또한 그들은 여러 주에서 자체 선거인 명부를 만들고 싶어했습니다.
사회주의 혁명가의 상당 부분이 케렌스키의 자유주의 정권을 거의 전면적으로 지원할 준비가되어 있었고 동시에 자신의 정당을 분할했습니다.
당의 좌파도 고립되어 가장 적극적으로 밀렸다. 파벌 자체는 1917년 29월 말부터 30월 초까지 제XNUMX차 대회에서 일어났다. 그런 다음 그녀는 당 지도부가 "계급적 성격이나 의식 수준으로 인해 진정한 혁명적 사회주의 정책에 대한 진정한 지지자가 될 수 없는 일부 인구에게 당 지지의 중심을 이동시켰다"고 비판했습니다. 좌익은 토지를 농민에게, 권력을 소련에 넘길 것을 요구했다. 그리고 중앙위원회는 그들이 의회의 결정을 비판하는 것을 상당히 "민주적으로"금지했습니다. 그리고 XNUMX월 XNUMX-XNUMX일에 좌파들은 단순히 당에서 추방되었고 Petrograd, Voronezh 및 Helsingforg 조직은 완전히 해산되었습니다. 그 후에야 좌파들은 그들 자신의 당 구조를 형성하기 시작했고 별도의 의회를 준비하기 시작했습니다.
그건 그렇고, 여기에 매우 흥미로운 순간이 있습니다. 해체된 AKP의 페트로그라드 조직에서는 40명의 당원 중 45명이 좌파를 지지했습니다. 생각해 봅시다: 좌파는 당에서 소수이지만 거의 모든 수도의 사회주의 혁명가들이 뒤를 잇고 있습니다! 이것은 거대하지만 극도로 느슨한 파티에서 일어나는 가장 강력한 파괴 과정과 왜곡의 지표가 아닙니까?
알렉산더 표도로비치 케렌스키
여기에는 어떤 것에 대한 무지에서 비롯된 진부한 표현이 많이 있습니다. 아니, 모든 연령대의 "패배자"를 구별하는 무지에서 반드시 그런 것은 아닙니다. 사람은 충분히 교육을 받고 잘 읽을 수 있으며 진심으로 관심이 있습니다. 역사 그러나 그는 전체 그림을 파악하는 데 성공하지 못합니다. 그리고 이것 없이는 항상 다양한 종류의 신화와 진부한 표현이 퍼질 것입니다. 적어도 그들 중 일부를 "누르도록" 노력합시다.
1. 권한 있는 "임시"
우선, 임시 정부는 때때로 대표되는 것처럼 느슨하고 우유부단한 연합이 결코 아니었다는 점에 유의해야 합니다. 연합 위기가 발생했지만 1917 년 가을에 민주주의 제도를 제한하기 위해 가능한 모든 방법을 시도하면서 오만한 올림푸스에 자유 정권이있었습니다. 우리는 올바른 SR Alexander Kerensky가 만든 소위 디렉토리 ( "비즈니스 내각")에 대해 이야기하고 있습니다. 여기에는 자신, Alexei Nikitin (Menshevik), Mikhail Tereshchenko (비 정당, 대기업), Alexander Verkhovsky (비 정당), Dmitry Verderevsky (비 정당)의 XNUMX 명이 포함되었습니다.
케렌스키는 총리 겸 최고사령관이 되었고 사실상 독재 권력을 가졌습니다. 이오시프 스탈린은 아이러니하게도 "새로운" 정부에 대해 다음과 같이 썼다. 디렉토리가 형성되고 권력이 집중된 후 Kerensky는 그의 정부와 달리 선출 된 State Duma를 인수하고 해산했습니다. 우리는 제헌의회 해산과 망가진 "정당성"에 대해 우는 것을 아주 좋아합니다. 그러나 어떤 이유로 그들은 최초의 러시아 의회와 그 합법성에 대해 기억하지 못합니다.
블라디미르 일리치 울리야노프(레닌)
동시에 Kerensky는 러시아에서 선출 된 기관이없는 공화국을 선포 한 다음 Directory를 폐지하여 새로운 연합 정부를 만들었습니다 (4 명의 생도와 2 명의 진보 포함). 사실, 의회와 비슷한 것이 그 아래에서 일어났습니다. 14월 22일~27일(5월 XNUMX일~XNUMX월 XNUMX일) 전러시아민주회의가 페트로그라드에서 열렸다. 소비에트, 노동 조합, 시 정부, zemstvos, 협동 조합 등의 대표가 참석했습니다.
1000명의 대의원 대부분은 사회주의혁명당(SR)의 지지자였지만 볼셰비키와 멘셰비키는 강력한 분파를 가지고 있었다. 회의에서 소위 예비 의회 (전 러시아 민주 의회, 러시아 공화국 임시 의회)를 만들기로 결정했습니다. 더욱이 처음에는 정부가 이 선출된 기구에 대해 책임을 져야 한다고 생각했습니다. 그러나 책임에 관한 조항은 결의안 초안에서 제외되었고 예비의회 자체가 정부 산하의 자문 기구로 전환되었습니다. 이것이 "민주적"재주 넘기입니다. 더욱이 나중에 "하원"이라고 부르는 것이 옳을이 예비 의회의 구성이 위에서부터 변경되었습니다. "임시"에는 생도와 상업 및 산업 조직의 대표가 포함되었습니다. 볼셰비키는 처음에 HSR의 작업에 참여했지만 결국 그곳을 떠나 노동자, 군인, 농민 대표 소비에트로 권력을 이양했습니다.
임시정부도 지방자치단체를 탄압하려 했다고 해야 할 것이다. 처음에 그들은 지방 zemstvo 의회 의장에게 의존했습니다. 그들은 주지사의 자리를 차지해야했습니다. 그러나 나중에 권력은 위에서 임명된 지방 위원들에게 "선물"되었습니다. 그러나 그것들은 자치 단체와 합의하여 임명되어야 했지만, 이 무화과나무 잎사귀는 아무도 속이지 않았습니다.
예비의회는 너무 짧았지만 결국 케렌스키와 그의 정권에 반기를 들었다. 24월 XNUMX일 저녁, 멘셰비키 지도자 중 한 명인 Fyodor Dan이 연설하는 회의가 열렸습니다. 그는 볼셰비키에 대해 완전한 의견 차이를 표명했지만 동시에 당국과 급진적 좌파 간의 갈등은 오로지 평화로운 수단으로만 해결되어야 한다고 강조했습니다. 그렇지 않으면 어떤 상황에서도 용납될 수 없는 급진 우익이 승리할 것이다. 그리고 물론 볼셰비키를 따르는 대중의 열망을 충족시키는 사회적 변화를 파악하는 것이 필요합니다. 좌파 세력(사회주의 혁명가, 멘셰비키)은 정부에 대한 다소 가혹한 비판을 담은 결의안을 예비의회에 제출했습니다.
그것은 "토지와 평화" 프로그램의 즉각적인 공포와 공공 안전 위원회의 창설을 요구했습니다. 결의안 작성자가 생각한대로 정부와 긴밀한 연락을 취하는 의회 및시 정부 대표로 구성되어야했습니다. 결의안은 채택되었으나 케렌스키와 그의 장관들은 예비의회를 지옥으로 몰아넣으며 다시 한 번 놀라운 민주주의를 보여주었다.
2. SR의 흥망성쇠
임시정부의 '민주화'를 다뤘습니다. 이제 볼셰비즘에 대한 "좌파 민주적 대안"인 사회주의 혁명가와 멘셰비키에 대한 문제를 다룰 가치가 있습니다. 그들은 종종 볼셰비즘의 스킬라와 자유주의의 카리브디스 사이에서 러시아를 이끌 수 있는 "민주적 사회주의"의 정당으로 위치한다. 실제로 이들 당사자에게는 잠재력이 있었습니다. 1917월 혁명 이후 일어난 사회주의 혁명가들의 부상은 특히 인상적이다. 1년 여름, 당원 수는 XNUMX만 명에 달했습니다. 이 시기는 미국에서 가장 영향력 있는 신포퓰리즘 세력인 사회주의 혁명가의 인기가 최고조에 달한 시기였습니다.
그러나 상승 기간은 매우 빠르게 쇠퇴 기간으로 바뀌었습니다. 사회혁명당은 다수의 지지를 받았지만 그것을 사용할 수 없었다. 이를 위해서는 최소한 두 가지 조건이 충족되어야 했다. 첫째는 사상적·정치적 토대를 견지하고, 둘째는 조직적·정치적 통일성을 유지하는 것이다. 그리고 이것으로 사회주의 혁명가들은 매우 나빴습니다. 그들은 멘셰비키에 대한 이데올로기적 의존에 빠졌고 사실상 포퓰리즘 기반을 포기했습니다. 아시다시피 Narodniks는 러시아가 사회주의 재조직에 필요한 독창적 인 기관 (공동체 및 artel)을 가지고 있다고 믿으며 자본주의 발전 단계를 거치는 것에 반대했습니다.
이 입장은 완전히 수정되었고 1917년에 사회혁명당은 자본주의의 길을 끝까지 통과해야 한다는 정통 러시아 마르크스주의(멘셰비즘)의 입장에 섰다. 멘셰비키 자신이 가볍게 말하면 그다지 인기가 없다는 것은 의미심장합니다. 그리고 이것은 그들이 단지 2,1%(볼셰비키가 24,5%인 반면)를 받은 제헌의회 선거 결과에 의해 입증되었습니다. 즉, 사회 개혁주의 발전 경로라는 아이디어 자체가 성공하지 못했습니다. 반면에 사회주의 혁명가들은 당시에는 그렇지 않았던 혁명적 사회주의 정당으로 지지를 받았습니다. 그렇기 때문에 그들은 막대한 정치적 자본을 순식간에 모두 낭비하고 볼셰비즘의 대안이 되지 못했습니다.
1917년 봄, 시위가 페트로그라드를 휩쓸었습니다.
"역사적" 역설: 마르크스주의 볼셰비키는 사회주의 혁명가보다 포퓰리즘에 훨씬 더 가깝습니다. 그들은 부르주아 민주주의 제도에 집착하지 않고 장기적인 자본주의 개혁의 길을 따르지 않을 것입니다. 그건 그렇고, 블라디미르 레닌은 처음에는 사회주의 건설 가속화의 지지자가 아니 었습니다 (나중에 논의 될 것입니다). 그는 기업, 군대 등에서 선출된(소환 가능성이 있는) 소비에트 통치 하에서 부르주아 민주주의적 변혁을 수행(더 정확하게는 완료)할 것을 옹호했습니다. 따라서 사회주의로의 길을 시작해야했습니다.
그러나 SR로 돌아갑니다. 이데올로기적 수정주의에 더해 그들은 놀라운 조직적 불화로 특징지어졌다. 당내에서는 서로 격렬하게 다투는 여러 기류가 있었다.
오른쪽 SR(Nikolai Avksentiev, Ekaterina Breshko-Breshkovskaya), 중도파(Semyon Maslov, Viktor Chernov) 및 좌파(Maria Spiridonova, Boris Kamkov)가 있습니다. (그런데 사회주의혁명중도도 사실 좌중도와 우중도로 갈라졌다.) 더군다나 처음에는 분열의 최전선에 선 쪽이 우파였다. 그래서 16월 XNUMX일 그들은 AKP 중앙위원회를 패배주의로 고발하는 호소문을 발표했습니다. 우파들은 지지자들에게 지역 협회를 결성하고 별도의 대회를 준비할 것을 촉구했습니다. 또한 그들은 여러 주에서 자체 선거인 명부를 만들고 싶어했습니다.
사회주의 혁명가의 상당 부분이 케렌스키의 자유주의 정권을 거의 전면적으로 지원할 준비가되어 있었고 동시에 자신의 정당을 분할했습니다.
당의 좌파도 고립되어 가장 적극적으로 밀렸다. 파벌 자체는 1917년 29월 말부터 30월 초까지 제XNUMX차 대회에서 일어났다. 그런 다음 그녀는 당 지도부가 "계급적 성격이나 의식 수준으로 인해 진정한 혁명적 사회주의 정책에 대한 진정한 지지자가 될 수 없는 일부 인구에게 당 지지의 중심을 이동시켰다"고 비판했습니다. 좌익은 토지를 농민에게, 권력을 소련에 넘길 것을 요구했다. 그리고 중앙위원회는 그들이 의회의 결정을 비판하는 것을 상당히 "민주적으로"금지했습니다. 그리고 XNUMX월 XNUMX-XNUMX일에 좌파들은 단순히 당에서 추방되었고 Petrograd, Voronezh 및 Helsingforg 조직은 완전히 해산되었습니다. 그 후에야 좌파들은 그들 자신의 당 구조를 형성하기 시작했고 별도의 의회를 준비하기 시작했습니다.
그건 그렇고, 여기에 매우 흥미로운 순간이 있습니다. 해체된 AKP의 페트로그라드 조직에서는 40명의 당원 중 45명이 좌파를 지지했습니다. 생각해 봅시다: 좌파는 당에서 소수이지만 거의 모든 수도의 사회주의 혁명가들이 뒤를 잇고 있습니다! 이것은 거대하지만 극도로 느슨한 파티에서 일어나는 가장 강력한 파괴 과정과 왜곡의 지표가 아닙니까?
정보