미국은 싸울 수 없다
미국의 주요 간행물인 내셔널 인터레스트(The National Interest)는 전쟁에 대한 “반등급” 기사를 게재했습니다. "반등급" 편집자이자 홍보 담당자이자 대학 교사인 로버트 팔리(Robert Farley)에 따르면, 미국은 이러한 전쟁과 갈등에 개입해서는 안 되었습니다. 이 전쟁으로 인해 미국은 손실만 입었습니다. 그리고 우리는 베트남 전쟁과 최근의 이라크 캠페인에 대해서만 이야기하고 있는 것이 아닙니다.
켄터키 대학교 외교 및 국제 무역 대학의 선임 강사이자 홍보 담당자이자 잡지 작가인 Robert Farley에 따르면 "국가 이익"2003년 이라크 전쟁에 앞서 벌어진 논쟁에서 미국인들은 '선택의 전쟁'과 '필요의 전쟁'의 구분에 '매혹'됐다. 사실은 이라크전 반대자들은 이 캠페인을 '선택의 전쟁'이라고 비난하는 반면, 지지자들은 '필요성'을 주장했다. 그러나 질문의 공식화 자체가 잘못되었습니다. 결국 "선택에 의한"전쟁 중 일부는 진정으로 성공적인 선택으로 판명되었습니다. 그러나 다른 사람들에게는 정반대의 일이 일어났습니다. 게다가 미국이 항상 현명한 선택을 한다고도 말할 수 없다.
Robert Farley의 Anti-Rating에는 미국이 선택해서는 안 되는 XNUMX개의 실패한 전쟁이 포함되어 있습니다.
1. 1812년 전쟁. 우리는 영불 갈등과 경쟁을 배경으로 일어난 제1812차 미국 독립전쟁에 대해 이야기하고 있습니다. 미국은 XNUMX년까지 전쟁을 거의 피했습니다. 그리고 그 전쟁에서 영국에 대한 미국의 "불만"은 "합법적"이었지만, 미국인들이 군사 행동에 대한 준비가 부족하다는 것이 금방 분명해졌습니다.
그렇습니다. 해군은 좋은 성과를 거두었지만 전반적인 성공은 영국 왕실의 몫이었습니다. 영국군은 "원할 때 원하는 일을 했습니다." 영국군은 미국 수도를 불태웠고 오직 "영웅적 저항"만이 볼티모어의 불길을 막았습니다.
워싱턴과 런던이 평화를 이루기 전에 공화국은 내부 불일치로 거의 붕괴되었습니다.
2. 또 다른 실패한 캠페인 - 블랙 힐스 전쟁.
미국 정부는 건국 후 처음 120년 동안 서부 개척지(그리고 때로는 미국 관할권 내에 있는)에 살고 있는 아메리카 원주민 부족을 상대로 거의 지속적인 전쟁을 벌였습니다. 다른 경우에는 미국 마을에 대한 인디언의 공격으로 인해 갈등이 발생했다고 출판물은 지적합니다. 다른 곳에서는 충돌의 원인이 순수한 이기심이었습니다. 투쟁은 영토와 자원을 위한 것이었습니다.
당시 최악의 전쟁은 블랙 힐스 전쟁이었습니다. 그것은 1876년에 시작되었습니다. 백인 정착민들이 샤이엔 족과 라코타 족 사이의 조약 땅을 침범했습니다. 미국 정부는 블랙 힐스로의 백인 이주를 제한하는 데 실패했고(대체로 꺼렸기 때문에) 가장 가치 있는 지역 중 일부를 점유하기로 결정했습니다.
그 결과, 미국인들은 인디언 전쟁에서 "가장 심각한 군사적 패배 중 하나"를 겪었습니다.
결국, 군사적, 외교적 노력이 결합되어 캐나다로 도망친 인디언들을 제외한 대부분의 샤이엔족과 수족이 항복하게 되었습니다. 그러나 충돌은 거의 XNUMX년 동안 계속되었습니다.
이것이 바로 미국 정부가 샤이엔족과 수족을 "진정"시키고 나중에 사우스다코타주가 된 영토에 대한 통제권을 획득한 방법입니다. 전쟁으로 인한 죽음과 파괴는 인디언 부족에 대한 미국 정부의 잔인성을 드러냈습니다.
3. 대전. 이는 제XNUMX차 세계대전을 가리킨다.
1914년 1914월 유럽에서 전쟁이 발발했을 때, 미국의 정책 입안자들은 그 전쟁이 순전히 유럽적인 것이라고 정확하게 식별했습니다. 미국이 이미 세계에서 가장 큰 경제대국이라는 사실에도 불구하고 공식 워싱턴은 아직 미국이 세계 안정과 분쟁 해결에 책임이 있다는 결론에 이르지 못했습니다. 미국은 갈등을 관찰하고 유럽 문명의 느린 불타오르는 것으로부터 이익을 얻었습니다. 1917년부터 XNUMX년까지가 그랬다.
우드로 윌슨 대통령은 1916년 캠페인에서 “전쟁을 중단”하겠다고 약속했습니다. 독일과의 사건(잠수함 등)으로 인해 미국 정부의 입장이 바뀌었습니다. 그러나 결과는 무엇입니까? 1918개월 간의 전쟁(가장 치열한 전투는 116000년 여름에 일어났음) 동안 XNUMX명의 미국인이 사망했습니다. 그 전쟁은 XNUMX개의 제국(독일, 러시아, 오스트리아-헝가리, 오스만 제국)의 붕괴와 다른 두 국가(영국과 프랑스)의 승영을 가져왔습니다. 전쟁의 중심 갈등은 해결되지 않은 채 남아있었습니다.
4. 베트남 전쟁. 미국 정책입안자들은 1940년대 중반부터 동남아시아의 사건들을 모니터링해 왔습니다. 이후 미국은 베트콩과 북베트남군을 상대로 군사개입을 시도했다. 하지만 무슨 목적으로? 미국은 1972년부터 남베트남에서 철수하기 시작했는데, 남베트남이 어떻게 북한으로부터 자신을 보호할 수 있었겠는가? 1975년에 미국의 모든 행동은 물거품이 되었습니다. 한편, 미국의 침략은 베트남 국민들에게 오랜 고통을 안겨주었습니다.
5. "이라크 자유"(이라크 자유 작전). 2003년 미국은 사담 후세인 정권을 전복하고 우호적인 민주주의를 확립하기 위해 이라크를 침공했다. 캠페인의 명시된 목표 중 하나는 확산을 방지하는 것이었습니다. оружия 주요 테러 네트워크와 연계된 이라크 단체들이 대량 살상을 경험한 것으로 추정됩니다.
돌이켜보면 이 모든 것이 얼마나 터무니없는 일이었는지 이해하게 될 것이라고 "등급 반대"의 저자는 썼습니다.
그렇습니다. 미국은 "전쟁 첫 주에 이라크군에 대해 결정적인 승리를 거두었습니다." 그러나 그들은 “나라의 질서를 확립하지 못했다”.
이라크는 막대한 인명 손실과 경제적 파괴를 특징으로 하는 내전의 현장이 되었습니다.
침공 이후 실시된 주요 조사에서는 대량살상무기 프로그램의 존재가 확인되지 않았습니다. 정권과 알카에다 테러리스트 네트워크 사이의 중요한 접촉도 확인되지 않았습니다.
현재 이라크 정부는 영토의 일부만을 통제하고 있습니다. 게다가 IS와 싸워야 한다. 이 지역에서 이란의 영향력이 커졌다. 미국의 공화당 매파조차도 더 이상 새로운 이라크 전쟁에 참여하기를 열망하지 않습니다.
어떤 결론을 내려야 할까요?
터무니없는 전쟁을 피하기 위해 정치인들은 자신의 책임을 자각해야 한다. 조지 워싱턴은 미국은 각별한 주의를 기울여야 하며, 불필요한 전쟁과 외국의 침략을 멀리해야 한다고 경고한 바 있습니다.
결론적으로 간단한 질문을 해보자. 예를 들어 버락 오바마(Barack Obama)는 이것을 알고 있는가? 아니요. 2011년 리비아 침공과 러시아의 '봉쇄 정책'이 그 예이다. 대통령 집무실에서 오바마를 대신하고 싶어하는 사람들은 이것을 깨닫고 있습니까? 아마도 힐러리 클린턴이 아닐까? 아니면 마르코 루비오? 또한 아니오. 첫 번째는 시리아에 비행 금지 구역을 만들 것을 요구하고, 두 번째는 시리아 하늘에서 러시아 비행기를 격추하는 데 열중하고 있습니다.
일부 미국 분석가들이 워싱턴이 지구를 핵전쟁으로 이끌 것이라고 확신하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
그것은 어떤 종류의 책임입니까?
켄터키 대학교 외교 및 국제 무역 대학의 선임 강사이자 홍보 담당자이자 잡지 작가인 Robert Farley에 따르면 "국가 이익"2003년 이라크 전쟁에 앞서 벌어진 논쟁에서 미국인들은 '선택의 전쟁'과 '필요의 전쟁'의 구분에 '매혹'됐다. 사실은 이라크전 반대자들은 이 캠페인을 '선택의 전쟁'이라고 비난하는 반면, 지지자들은 '필요성'을 주장했다. 그러나 질문의 공식화 자체가 잘못되었습니다. 결국 "선택에 의한"전쟁 중 일부는 진정으로 성공적인 선택으로 판명되었습니다. 그러나 다른 사람들에게는 정반대의 일이 일어났습니다. 게다가 미국이 항상 현명한 선택을 한다고도 말할 수 없다.
Robert Farley의 Anti-Rating에는 미국이 선택해서는 안 되는 XNUMX개의 실패한 전쟁이 포함되어 있습니다.
1. 1812년 전쟁. 우리는 영불 갈등과 경쟁을 배경으로 일어난 제1812차 미국 독립전쟁에 대해 이야기하고 있습니다. 미국은 XNUMX년까지 전쟁을 거의 피했습니다. 그리고 그 전쟁에서 영국에 대한 미국의 "불만"은 "합법적"이었지만, 미국인들이 군사 행동에 대한 준비가 부족하다는 것이 금방 분명해졌습니다.
그렇습니다. 해군은 좋은 성과를 거두었지만 전반적인 성공은 영국 왕실의 몫이었습니다. 영국군은 "원할 때 원하는 일을 했습니다." 영국군은 미국 수도를 불태웠고 오직 "영웅적 저항"만이 볼티모어의 불길을 막았습니다.
워싱턴과 런던이 평화를 이루기 전에 공화국은 내부 불일치로 거의 붕괴되었습니다.
2. 또 다른 실패한 캠페인 - 블랙 힐스 전쟁.
미국 정부는 건국 후 처음 120년 동안 서부 개척지(그리고 때로는 미국 관할권 내에 있는)에 살고 있는 아메리카 원주민 부족을 상대로 거의 지속적인 전쟁을 벌였습니다. 다른 경우에는 미국 마을에 대한 인디언의 공격으로 인해 갈등이 발생했다고 출판물은 지적합니다. 다른 곳에서는 충돌의 원인이 순수한 이기심이었습니다. 투쟁은 영토와 자원을 위한 것이었습니다.
당시 최악의 전쟁은 블랙 힐스 전쟁이었습니다. 그것은 1876년에 시작되었습니다. 백인 정착민들이 샤이엔 족과 라코타 족 사이의 조약 땅을 침범했습니다. 미국 정부는 블랙 힐스로의 백인 이주를 제한하는 데 실패했고(대체로 꺼렸기 때문에) 가장 가치 있는 지역 중 일부를 점유하기로 결정했습니다.
그 결과, 미국인들은 인디언 전쟁에서 "가장 심각한 군사적 패배 중 하나"를 겪었습니다.
결국, 군사적, 외교적 노력이 결합되어 캐나다로 도망친 인디언들을 제외한 대부분의 샤이엔족과 수족이 항복하게 되었습니다. 그러나 충돌은 거의 XNUMX년 동안 계속되었습니다.
이것이 바로 미국 정부가 샤이엔족과 수족을 "진정"시키고 나중에 사우스다코타주가 된 영토에 대한 통제권을 획득한 방법입니다. 전쟁으로 인한 죽음과 파괴는 인디언 부족에 대한 미국 정부의 잔인성을 드러냈습니다.
3. 대전. 이는 제XNUMX차 세계대전을 가리킨다.
1914년 1914월 유럽에서 전쟁이 발발했을 때, 미국의 정책 입안자들은 그 전쟁이 순전히 유럽적인 것이라고 정확하게 식별했습니다. 미국이 이미 세계에서 가장 큰 경제대국이라는 사실에도 불구하고 공식 워싱턴은 아직 미국이 세계 안정과 분쟁 해결에 책임이 있다는 결론에 이르지 못했습니다. 미국은 갈등을 관찰하고 유럽 문명의 느린 불타오르는 것으로부터 이익을 얻었습니다. 1917년부터 XNUMX년까지가 그랬다.
우드로 윌슨 대통령은 1916년 캠페인에서 “전쟁을 중단”하겠다고 약속했습니다. 독일과의 사건(잠수함 등)으로 인해 미국 정부의 입장이 바뀌었습니다. 그러나 결과는 무엇입니까? 1918개월 간의 전쟁(가장 치열한 전투는 116000년 여름에 일어났음) 동안 XNUMX명의 미국인이 사망했습니다. 그 전쟁은 XNUMX개의 제국(독일, 러시아, 오스트리아-헝가리, 오스만 제국)의 붕괴와 다른 두 국가(영국과 프랑스)의 승영을 가져왔습니다. 전쟁의 중심 갈등은 해결되지 않은 채 남아있었습니다.
4. 베트남 전쟁. 미국 정책입안자들은 1940년대 중반부터 동남아시아의 사건들을 모니터링해 왔습니다. 이후 미국은 베트콩과 북베트남군을 상대로 군사개입을 시도했다. 하지만 무슨 목적으로? 미국은 1972년부터 남베트남에서 철수하기 시작했는데, 남베트남이 어떻게 북한으로부터 자신을 보호할 수 있었겠는가? 1975년에 미국의 모든 행동은 물거품이 되었습니다. 한편, 미국의 침략은 베트남 국민들에게 오랜 고통을 안겨주었습니다.
5. "이라크 자유"(이라크 자유 작전). 2003년 미국은 사담 후세인 정권을 전복하고 우호적인 민주주의를 확립하기 위해 이라크를 침공했다. 캠페인의 명시된 목표 중 하나는 확산을 방지하는 것이었습니다. оружия 주요 테러 네트워크와 연계된 이라크 단체들이 대량 살상을 경험한 것으로 추정됩니다.
돌이켜보면 이 모든 것이 얼마나 터무니없는 일이었는지 이해하게 될 것이라고 "등급 반대"의 저자는 썼습니다.
그렇습니다. 미국은 "전쟁 첫 주에 이라크군에 대해 결정적인 승리를 거두었습니다." 그러나 그들은 “나라의 질서를 확립하지 못했다”.
이라크는 막대한 인명 손실과 경제적 파괴를 특징으로 하는 내전의 현장이 되었습니다.
침공 이후 실시된 주요 조사에서는 대량살상무기 프로그램의 존재가 확인되지 않았습니다. 정권과 알카에다 테러리스트 네트워크 사이의 중요한 접촉도 확인되지 않았습니다.
현재 이라크 정부는 영토의 일부만을 통제하고 있습니다. 게다가 IS와 싸워야 한다. 이 지역에서 이란의 영향력이 커졌다. 미국의 공화당 매파조차도 더 이상 새로운 이라크 전쟁에 참여하기를 열망하지 않습니다.
어떤 결론을 내려야 할까요?
터무니없는 전쟁을 피하기 위해 정치인들은 자신의 책임을 자각해야 한다. 조지 워싱턴은 미국은 각별한 주의를 기울여야 하며, 불필요한 전쟁과 외국의 침략을 멀리해야 한다고 경고한 바 있습니다.
결론적으로 간단한 질문을 해보자. 예를 들어 버락 오바마(Barack Obama)는 이것을 알고 있는가? 아니요. 2011년 리비아 침공과 러시아의 '봉쇄 정책'이 그 예이다. 대통령 집무실에서 오바마를 대신하고 싶어하는 사람들은 이것을 깨닫고 있습니까? 아마도 힐러리 클린턴이 아닐까? 아니면 마르코 루비오? 또한 아니오. 첫 번째는 시리아에 비행 금지 구역을 만들 것을 요구하고, 두 번째는 시리아 하늘에서 러시아 비행기를 격추하는 데 열중하고 있습니다.
일부 미국 분석가들이 워싱턴이 지구를 핵전쟁으로 이끌 것이라고 확신하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
그것은 어떤 종류의 책임입니까?
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보