현재 러시아와 서방에서 제공되고있는 테러리스트 위협을 다루는 방법은 실제로 증상을 다루려는 시도 일뿐입니다. 질병의 원인에 대한 투쟁은 모든 국가에서 달성 할 수없는 수준의 의식과 정치적 의지를 요구합니다.
프랑스의 테러 공격은 이미 네덜란드의 사임에서부터 유럽의 인권 접근법 개정 필요성에 이르기까지 다양한 주제에 관한 열띤 토론을 벌여 왔습니다. 그러나 주요 사건들 중 하나 - IG 나 테러 집단이 러시아와의 전쟁을 선포 한 파리 나 문명 세계의 다른 도시에서 유사한 비극이 재발하지 않도록하기위한 조치는 무엇인가?
많은 러시아 정치인들과 전문가들은 프랑스의 테러 행위가 결함이나 프랑스 특별 서비스의 약점을 보여주는 증거라고보고있다. 그들은 홀랜드에서 프랑스의 반독점 요원들이 급히 항복했다고 말하면서 사회 주의자들은 프랑스에 존재하는 유태인들에 대한 부주의 한 태도를 그들에게 주입 시켰다고 말한다. 따라서 테러리스트의 공격을 막기위한 권고는 사회 통제를위한 특별 서비스의 기능을 강화하고 시민들의 경계를 강화하며 법 집행 기관과의 상호 작용 수준을 높이는 데 중점을 둡니다. 모든 국가는 강력하고 적절한 정보 서비스가 필요하기 때문에 권장 사항은 분명하고 필요합니다. 그러나 그들은 문제를 해결하지 못합니다.
정보 기관은 저장하지 않을 것이다.
특별한 서비스가 파리와 같은 테러 공격을 막을 수있는 능력은 극히 제한적입니다. 이러한 비극적 사건에 대해 말하자면, 대부분의 전문가와 정치인들은 효과면에서뿐만 아니라 조직 측면에서도 9 월 11와 비교합니다. 그리고 이것은 심오한 망상입니다. 2001의 뉴욕과 워싱턴에서 일어난 테러 공격은 신중하고 세 심하게 준비되었으며 많은 사람들이 조직에 끌려 갔고 조종사 훈련과 같이 매우 복잡한 활동을 수행해야했습니다. 그리고 모든 것을 고려하여, 한 단계에서 특수 서비스는 (요원, 도청 또는 전자 정보를 통해) 정보를 차단하고 테러 행위를 방지 할 수 있습니다. 파리 행사는 근본적으로 새로운 유형의 테러 공격입니다 (2008의 Mumbai 사건과 유사 함). 공격당한 사람들은 콘서트 홀에 폭탄을 설치하거나 자살 폭탄 테러범을 Stade de France 스탠드 (Hollande 대통령의 면전에서 엄청난 효과가 있음)에 직접적으로 침투시키는 방법을 찾는 것과 같은 기술적으로나 조직적으로 복잡한 활동을 거부했습니다. 사실, 테러 공격 조직은 유럽의 문화적 유대인들에 모집 된 소수의 자살 폭탄 범들만 필요했다. (예를 들어 브리 셀의 작은 지역에 거주하는 주민들은 벨기에 사회에 통합되지 않으며 급진적 인 선전에 취약하고 고통받는 사람에 대한 복수에 대한 필요성에 대해 이야기한다. 시리아와 이라크의 이교도 형제). 그들은 무릎에 모여 든 샤 히드 벨트가 장착 된 일반 기관총을 손에 쥐고 죽이기 위해 보내졌습니다.
특별 서비스는 각 이민자 집단의 정보 제공자의 존재와 소규모 기업의 유통에 대한 가장 심각한 통제를 포함하여 사회에 대한 완전한 통제만으로 테러 행위의 조직을 방지 할 수있다 оружия 나라에서. 그런 조치가 정당한가? 즉시 덜 알려진 보안 / 개발 딜레마뿐만 아니라 자유 / 보안 딜레마에 관한 질문이 생깁니 까? 시민들의 자유를 해치는 사회를 통제하기위한 특별 서비스의 능력을 어느 정도 강화해야합니까? "애국자 법"의 수준까지? 아니면 디스토피아와 "Big Brother"의 수준까지? 과도한 통제가 사회 제도의 발전과 진화를 어느 정도 얼려 야 하는가? 결국,이 시스템의 개발이 진화론을 따르는 것이 아니라 혁명적 인 길을 따라 갈 확률이 높을수록 통제력이 커지고 진화가 줄어들게됩니다.
진화 모드 필요
물론 이것이 보안 관리 조치가 강화되어서는 안된다는 의미는 아닙니다. 필요한 조치입니다. 특히 마누엘 왈츠 프랑스 총리가 급진적 인 이슬람 이슬람 신도들을 붙잡거나, 착륙 시키거나, 추방하는 제안을 (자연스럽게, 과도하지 않고) 실행하여이 유대인들에게 설교한다. 그러나 이러한 조치들이 테러 공격의 빈도를 줄일 수는 있지만이를 막을 수는 없다는 것을 분명히 인식해야한다. 어쨌든 그들은 진실의 원인이 아니라 질병의 증상과의 싸움입니다. 그리고이 질병은 대부분의 무슬림 국가에서 사회 및 정치 발전의 교착 상태 때문에 발생했다. 이들 국가의 당국은 인구의 자유, 사회 엘리베이터, 개발권, 필요한 가치, 근대화, 때로는 초등 기본 수준의 경제 복지까지 제공 할 수는 없습니다. 더욱이, 그들은이 정권이 시간이지나면서 변형 될 것이라는 희망조차도 사람들에게 박탈한다. 결과적으로 사람들은 자신의 국가 - 주 프로젝트에 관여하지 않고 자신의 삶에 목적과 정의를 가져올 수있는 다른 프로젝트뿐만 아니라 다른 형태의 소유권을 찾고 있습니다. 종종이 프로젝트는 코란에 대한 전통 주의적 해석에 그들의 이데올로기를 기반으로하는 초 국가적인 이슬람 테러 집단이다. 이것이 바로 IG가 이슬람 사회의 해답으로서 새로운 발전 경로를 모색하는 것과 같은 방식으로 등장한 것입니다.
따라서 진정으로 테러와의 전쟁은이 체제의 변화와보다 일치 된 버전 (이슬람 개혁의 일종)으로의 이슬람 근대화의 촉진을 통해서만 가능할 수있다. 그러나 물론 변화는 군사적 침략이나 인도 주의적 개입이 아니다. (미국인들은 이라크에서, 또는 현재는 시리아에서 그러하다.) 그리고 독재 정권의 전복이 아니라 - 순간의 미묘함을 이해할 필요가 있습니다. 왜냐하면 테러리스트 신병 유입을 촉진시키는 권위 주의적 정권이 이슬람교도들이 권력을 잡을 수있는 힘이기 때문입니다. 이라크와 리비아의 권위주의 지도자들의 전복은 이슬람 주의자들의 손을 풀어 주었기 때문에 토론은 쿠데타와 충격의 민주화가 아니라보다 개방적이고 인도적인 정부 체제로의 일관되고 점진적인 체제 진전에 관한 것이어야한다.
물론, 작업은 유토피아 범주에서와 같이 보입니다. 적어도 미묘하고 정확한 진화를 이루기 위해서는 현대 세계의 모든 권력 중심의 공동의 연속적인 행동이 필요하기 때문이다. 우리는 공동의 목표를 달성하기 위해 이들 센터가 그들의 지역 야심 (예를 들어, 상대방에 대한 테러리스트의 사용과 같은)에 대해 무게를다는 보증을 필요로합니다. 서구 공동체와 무엇보다도 미국은 러시아, 특히이란과의 개방적인 협력을위한 준비가되어 있지 않다는 것은 명백하다. 따라서 테러와의 진정한 싸움은 무기한으로 연기되며, 국가는 그 증상을 계속해서 다룰 수 있습니다.
반면에 모스크바는 독립적으로 또는 관련 동지 그룹과 함께 원인을 다룰 수있는 모든 기회를 가졌지 만 전 세계가 아니라 일부 지역에서 그 원인을 다룰 수있는 모든 기회를 가지고 있습니다. 중동 지역이 아니라 적어도 중앙 아시아에서는 지방 정권들이 정책을 통해 사람들로 하여금 이슬람 이슬람에 가도록 강요합니다. 지금까지 크렘린은 실제로 중앙 아시아 주권자들의 내정 간섭을 두려워하여 맹목적으로 눈을 돌 렸습니다. 예를 들면, 타직의 라크 몬 (Rakhmon) 대통령이 타지키스탄 내전을 타지키스탄의 타협안을 통해 끝내고 타지키스탄의 이슬람 르네상스 정당을 박해하기 시작했을 때 그는 침묵했다.
크렘린은 중앙 아시아의 불안정화가 결국 심각한 외교 정책, 심지어는 러시아의 국내 정치 문제 (난민, 경제 관계 악화, 남부 지역의 불안정, 러시아 무슬림의 과격)로 이어질 것이라는 것을 이해해야한다. 그리고이 문제들은 모스크바뿐만 아니라 중국뿐만 아니라이란을 위협하기 때문에 이들 국가는 테러의 단일 한 중요한 지역에서의 테러의 문제를 해결하려고 노력할 수도 있습니다. 동시에 자연스럽게 테러리즘의 출현 원인과의 공동 투쟁에 관한 서방과의 대화를 전 세계적 차원에서 수행합니다. 그리고 시간이 지남에 따라 서방의 파트너는이 대화를보다 책임감있게 진행할 수 있기를 바랍니다.