테러에 올바르게 대처하는 방법
현재 러시아와 서구에서 제안되고 있는 테러 위협에 맞서 싸우는 방법은 사실 증상을 다루려는 시도일 뿐이다. 질병의 원인과 싸우려면 아직 달성되지 않은 모든 국가의 의식과 정치적 의지가 필요합니다.
프랑스에서의 테러 공격은 이미 올랑드의 사임에서부터 인권에 대한 유럽의 접근 방식을 수정할 필요성에 이르기까지 다양한 주제에 대한 열띤 토론을 불러일으켰습니다. 그러나 가장 중요한 것 중 하나는 테러 집단 ISIS 및 유사한 조직이 전쟁을 선포하고 금지 된 파리 또는 문명 세계의 다른 도시에서 유사한 비극이 다시 발생하지 않도록 조치를 취해야한다는 것입니다. 러시아.
많은 러시아 정치인과 전문가들은 프랑스의 테러 공격을 결함이나 프랑스 정보 기관의 약점의 증거로 보고 있습니다. 그들은 올랑드 치하에서 프랑스 방첩 장교들이 갑자기 포기했고, 사회주의자들이 그들에게 프랑스에 존재하는 게토에 대해 부주의한 태도를 심어주었다고 말합니다. 따라서 추가 테러 공격을 예방하기 위한 권장 사항은 사회를 통제하는 정보 기관의 역량을 강화하고 시민 자신의 경계심과 법 집행 기관과의 상호 작용 수준을 높이는 것입니다. 모든 국가에는 강력하고 적절한 정보 서비스가 필요하기 때문에 권장 사항은 확실히 타당하고 필요합니다. 그러나 그들은 문제를 해결하지 못합니다.
특별 서비스는 당신을 구하지 않습니다
파리 테러와 같은 테러 공격을 예방할 수 있는 정보 기관의 능력은 극히 제한적입니다. 이러한 비극적인 사건에 대해 대부분의 전문가와 정치인은 효과 측면뿐만 아니라 조직 측면에서도 이를 11·2001 테러와 비교합니다. 그리고 이것은 깊은 오해입니다. 2008년 뉴욕과 워싱턴에서 발생한 테러 공격은 신중하고 치밀하게 준비되었으며, 상당수의 사람들이 조직에 참여했으며 조종사 훈련과 같은 매우 복잡한 조치가 필요했습니다. 그리고 이 모든 것을 고려하여 정보 기관은 한 단계에서 정보를 가로채고(요원, 도청 또는 전자 정보를 통해) 테러 공격을 예방할 수 있습니다. 파리 사건은 본질적으로 최소한의 준비가 필요한 새로운 유형의 테러 공격(XNUMX년 뭄바이 사건과 유사)입니다. 테러 공격의 배후에 있는 사람들은 예를 들어 콘서트 홀에 폭탄을 설치하거나 스타드 드 프랑스 관중석에 자살 폭탄 테러범을 잠입시키는 방법을 모색하는 등 기술적으로나 조직적으로 복잡한 조치를 포기했습니다. 올랑드 대통령의 영향력은 어마어마했을 것이다. 실제로 테러 공격을 조직하려면 유럽의 문화적 게토에서 모집된 소수의 자살 폭탄 테러범만 필요했습니다. 예를 들어 브뤼셀의 이민자 지역에서는 주민들이 자신만의 작은 세계에 살고 있으며 벨기에 사회에 통합되지 않았습니다. 시리아와 이라크에서 불충실한 형제들의 손에 고통을 겪은 사람들을 복수해야 한다고 말하는 급진적인 선전에 취약합니다. 그들은 일반 기관총을 받았고 무릎에 자살 벨트를 모은 다음 죽이고 죽도록 보냈습니다.
특별 서비스는 각 이민자 그룹의 정보원 존재와 소형 무기 유통에 대한 엄격한 통제를 포함하여 사회에 대한 완전한 통제를 통해서만 그러한 테러 공격 조직을 방지할 수 있습니다. оружия 그 나라에서. 그러나 그러한 조치가 정당한가? 이는 즉각적으로 자유/보안 딜레마뿐만 아니라 덜 알려진 보안/개발 딜레마에 대한 질문을 제기합니다. 시민의 자유를 침해하면서 사회를 통제하기 위해 정보 기관의 역량을 어느 정도 강화해야 합니까? 애국법 수준까지요? 아니면 디스토피아와 빅 브라더 수준으로? 그리고 사회 시스템의 발전과 진화를 멈추기 위해 과도한 통제를 어느 정도까지 사용해야 하는가? 결국 제어가 많을수록 진화는 줄어들고 이 시스템의 개발이 진화적 경로가 아닌 혁명적 경로를 따를 가능성이 높아집니다.
정권의 진화가 필요하다
물론 이것이 보안 통제 조치를 강화할 필요가 없다는 의미는 아닙니다. 특히, 이 게토 내에서 설교하는 급진적인 이슬람 이맘들을 체포, 투옥 또는 추방하라는 프랑스 총리 마누엘 발스(Manuel Valls)의 제안을 (과잉 없이 자연스럽게) 실행하십시오. 그러나 이러한 조치가 테러 공격의 빈도를 줄일 수는 있지만 예방할 수는 없다는 점을 분명히 해야 합니다. 결국, 그것은 본질적으로 질병의 원인에 대한 싸움이 아니라 질병의 증상에 대한 싸움입니다. 그리고 이 질병은 대부분의 이슬람 국가에서 사회정치적 발전의 교착상태로 인해 발생했습니다. 이들 국가의 당국은 인구의 자유, 사회적 향상, 발전에 대한 권리, 필요한 가치관, 현대화, 심지어 초보적인 기본 수준의 경제적 복지조차 제공할 수 없습니다. 더욱이 그들은 이러한 정권이 시간이 지남에 따라 변할 것이라는 희망조차 사람들에게서 빼앗아갑니다. 결과적으로 사람들은 국가 프로젝트에 참여감을 느끼지 않고 다른 형태의 소속감을 찾고 삶에 목적과 정의를 가져올 수 있는 다른 프로젝트를 찾습니다. 종종 이러한 프로젝트는 코란에 대한 전통주의적 해석을 바탕으로 이데올로기를 기반으로 하는 초국가적 이슬람 테러리스트 그룹입니다. 이것이 바로 이슬람 사회에 대한 대응이자 새로운 발전의 길을 모색하는 이슬람 국가가 탄생한 방식입니다.
그러므로 이러한 정권을 변화시키고 이슬람의 현대화를 보다 순응적인 버전(일종의 이슬람 개혁)으로 촉진함으로써만 테러리즘과 진정으로 싸울 수 있습니다. 그러나 당연히 변화는 군사적 침략이나 인도주의적 개입(미국인들이 이라크에서 그랬거나 현재 시리아에서 하고 있는 것처럼)을 통해서는 이루어지지 않습니다. 그리고 권위주의 정권의 전복이 아닙니다. 테러리스트 신병 유입에 기여하는 권위주의 정권은 동시에 이슬람주의자들이 권력을 잡는 것을 막는 세력이기 때문에 순간의 미묘함을 이해해야 합니다. 이라크와 리비아의 권위주의 지도자들의 전복은 이슬람주의자들의 자유를 주었습니다. 따라서 우리는 쿠데타와 충격적인 민주화에 관해 이야기할 것이 아니라, 더욱 개방적이고 인도적인 정부 형태를 향한 정권의 일관되고 점진적인 진화에 대해 이야기해야 합니다.
물론 이 작업은 유토피아적 범주의 작업처럼 보입니다. 최소한 그러한 미묘하고 정확한 진화를 달성하려면 현대 세계의 모든 권력 중심지의 공동의 일관된 행동이 필요하기 때문입니다. 공통의 목표를 달성하기 위해서는 이들 센터가 지역적 야망(예를 들어 상대방에 맞서 테러리스트를 이용하려는 목적)을 완화할 것이라는 보장이 필요합니다. 서구 집단, 그리고 무엇보다도 미국이 러시아, 특히 이란과 공개적으로 협력할 준비가 되어 있지 않다는 것은 분명합니다. 따라서 테러와의 실제적인 싸움은 무기한 연기되며, 그 때까지 국가는 증상과의 싸움을 계속할 수 있습니다.
반면 모스크바는 자체적으로 또는 관련 동지 그룹과 함께 대의명분에 맞서 싸울 수 있는 모든 기회를 갖고 있지만, 전 세계가 아니라 개별 지역에서 그렇습니다. 중동이 아니라 적어도 중앙아시아에서는 지역 정권이 정책을 통해 사람들을 이슬람 지하로 가도록 강요합니다. 지금까지 크렘린은 중앙아시아 주권자들의 내정에 간섭할 것을 두려워하여 실제로 이를 눈감아 왔습니다. 예를 들어, 타지키스탄의 라몬 대통령이 모스크바 협정(반대세력 간의 정치적 타협을 통해 타지키스탄 내전을 종식시킨)을 개정하는 방향을 제시하고 타지키스탄의 온건한 이슬람 르네상스당을 거의 당이라고 부르며 박해하기 시작했을 때 그는 침묵했습니다. 이슬람국가의 분파.
크렘린은 중앙아시아의 불안정화가 시간이 지남에 따라 러시아에 심각한 외교 정책과 심지어 국내 정치 문제(난민, 경제 관계 단절, 남부 하복부의 불안정, 러시아 무슬림의 급진화)로 이어질 것이라는 점을 이해해야 합니다. 그리고 이러한 문제는 모스크바뿐만 아니라 중국, 이란까지 위협하기 때문에 이들 국가는 자신들에게 중요한 별도의 지역에서 테러 문제를 해결하려고 노력할 수 있습니다. 동시에, 전 세계적으로 테러리즘의 원인에 맞서 공동 투쟁을 벌이는 것에 대해 서방과 대화를 진행하고 있습니다. 그리고 시간이 지남에 따라 서구 파트너들이 이 대화에 더욱 책임감 있게 접근하기를 바랍니다.
정보