헬레니즘 시대 전쟁코끼리의 비능률 신화와 그 기원
당신은 ... 다음 단계로 나아가는 훌륭한 일을 해냈습니다. 이 모든 것에 대해 더 자세히 쓰시겠습니까? 모든 것을 잘 분석하고 선반에 올려 놓다니 대단합니다!
사이트 "VO"의 방문자를 환영합니다. 나는 처음에는 "노동자의 요청"에 응답하려는 욕구가 조금도 없었다는 것을 즉시 정직하게 인정하지만 xlegio.ru와 같은 존경받는 사이트에서도이 문제에 상당한 차이가 있음이 밝혀졌습니다. 그리고 나는 나 자신이 이것을 하도록 강요받았다고 생각합니다.
기사의 일부가 존경받는 Vyacheslav Shpakovsky의 기사에 대한 내 의견의 반복이 될 것이라는 사실에 대해 미리 사과드립니다. "무기 인도: 코끼리와 ... 갑옷! (2 부)".
나는 또한 토론 참가자 인 abracadabre라는 별명이 일반적으로 매우 합리적 이었지만 불행히도 사실 자료에 의해 뒷받침되지 않고이 기사가 등장한 이유가 된 의견에 감사를 표합니다.
코끼리가 관련된 대부분의 전투 설명에서 그들은 낮은 효율성을 보였으며이 "거의 ..."가 지속적으로 발견됩니다. 승리의 주요 부분은 적이 단순히 코끼리를 전혀 보지 못한 첫 번째 충돌입니다.
불행하게도 당시 군대에게는 놀라운 힘과 잠재력에도 불구하고 코끼리는 결코 강력한 무기가 되지 못했습니다. 그리고 더 자주 공황으로 변한 사람들은 적보다 자신의 계급을 무너 뜨 렸습니다.
코끼리가 승리를 거둔 헬레니즘 시대의 전투 수와 "자신의 계급을 무너 뜨린"수를 세어 봅시다. 따라서 순서대로 : 1) Hydaspes 전투-Porom이 전투에서 패했지만 마케도니아인에게 가장 큰 피해를 준 것은 코끼리였습니다. 전투 후 승자의 군대는 캠페인을 중단할 것을 요구하기 시작했습니다. 2) Ipsus 전투 - 고대의 가장 큰 전투 중 하나이자 Seleucus 코끼리의 완전한 승리; 3-4) Heraclea와 Ausculum의 전투. 로마인의 패배에서 코끼리의 역할, 로마 작가 자신은 숨기지 않고 오히려 강조했습니다. 5) "코끼리 전투" - 일어난 장소가 알려지지 않았기 때문에 그렇게 불립니다. 갈라디아의 대규모 군대가 안티오쿠스 16세의 코끼리 2마리만 날려 보냈다는 사실만 알려져 있습니다. 갈라디아인의 병거와 기병이 그들의 보병 위에 내동댕이쳐졌다. 그런 다음 Antiochus의 군대는 공격에 나섰고 완전한 승리를 거두었습니다 (해설에없는 추가 사항-우리에게 내려온 소식통에 따르면 Galatian 군대는 Cimbri와 Teutons의 무리보다 열등하지 않았습니다. 기원전 6 세기 말에 로마 제국을 침공했습니다 공화국 이 침략의 결과는 주제에 속한 모든 사람에게 알려져 있다고 생각합니다); XNUMX) 피드나 전투 -전투의 전환점이 된 것은 페르세우스 군대의 왼쪽 측면에서 코끼리의 공격이었습니다.
그래서 고대의 여섯 번의 주요 전투에서 코끼리는 그들의 주인에게 승리를 가져왔습니다.
제가 댓글에 쓴 내용입니다. 코끼리가 결정적인 역할을 한 또 다른 큰 전투가 있었을 가능성이 있습니다. 이것은 Kurupedion의 전투입니다. 이 전투에 대한 일관된 이야기는 보존되지 않았지만 Seleucus Nicator가 고대 세계에서 가장 많고 훈련된 코끼리를 가지고 있었다는 점을 감안할 때 Lysimachus의 "위대한 왕국"의 파괴에 참여하는 것을 배제할 수 없습니다.
이제 코끼리가 "자신의 순위를 무너 뜨린"전투 횟수를 세어 보겠습니다. 1) Gaugamela / Arbela 전투-Darius III가 전투에서 패했지만 코끼리 때문이 아니라 낮은 전투로 인해 일반적으로 그의 군대의 능력; 2) 베네벤트 전투는 적군(로마인)이 코끼리를 겁주는 것처럼 보였고 그들의 군대를 짓밟은 첫 번째 예입니다. 그러나이 전투에 대한 일관된 설명이 보존되지 않았기 때문에 얼마나 많은 Pyrrhus 군인이 자신의 코끼리에 짓밟 혔는지 정확히 알 수 없습니다. 3) 라피아 전투-코끼리가 양쪽에 참여했지만 양쪽에서 많은 성공을 거두지 못했지만 자신의 계급을 무너 뜨렸다 고 말하는 것도 불가능합니다. 4) 자마 전투는 로마인들이 코끼리를 겁주고 전장에서 도망친 두 번째 예입니다. 그러나 한니발의 보병은 계속해서 공격했고 군단의 위치는 극도로 어려웠습니다. 한니발 군대의 후방에 로마 누미디아 기병대가 타격을 입힌 것만이 로마인과 마시니사에게 승리를 가져왔습니다. 따라서 한니발의 패배에 대한 책임은 분명히 코끼리가 아니라 그 자신입니다. 5) 마그네시아 전투. 이제 로마인과 페르가몬이 코끼리를 놀라게했는지 또는 드로버가 두려움 때문에 코끼리를 뒤쪽으로 몰아 냈는지 말하기는 어렵습니다. 사실은 남아 있습니다. 먼저 달린 것은 코끼리가 아니라 사람들이었습니다. "코끼리에게 짓 눌린"우리는 다음과 같이 말할 수 있습니다. Titus Livius와 Appian은 차르 군대의 손실이 50 명에 달한다고 썼습니다. 그러나 거의 같은 수의 로마인들이 코끼리를 사용하지 않은 칸나에 전투에서 패했습니다! 그리고 이 결과는 대부분의 고대 전투에서 일반적입니다. 패배한 쪽은 코끼리가 군대에 있었는지 여부에 관계없이 비행 중에 큰 손실을 입었습니다. 그러나 고대 전쟁 코끼리의 효율성을 평가하기 위해 우리에게 중요한 것은 마그네시아 전투 자체가 아니라 그 결과, 즉 기원전 188년의 아파메아 평화 조약입니다. 이자형. 이 조약의 조항 중 하나는 Seleucids가 전쟁 코끼리를 갖는 것을 금지했습니다! 중무장한 기병과 낫을 든 전차에 대한 제한이 없었다는 것은 의미심장합니다! 이것은 당신에게 아무것도 생각 나지 않습니까? 1919년 독일은 베르사유 조약에 따라 잠수함 보유가 금지되었습니다. 아무도 후자를 무력 투쟁의 비효율적 수단이라고 생각하지 않는 것 같습니다. 스스로 결론을 내리십시오. 음, 코끼리가 자신을 증명하지 못한 마지막 세 번째 전투는 Tapsa 전투입니다. 그러나 이것은 이미 내전의 시대이며 폼페이의 패배에 대해 코끼리만을 비난할 필요는 없습니다. 예를 들어 Pharsalus의 일반 전투에서 그들은 코끼리 없이 용감하게 패했습니다. 빌립보 전투도 마찬가지입니다.
요점: 코끼리가 성공한 6번(+ XNUMX번 의심스러운) 고대 전투의 경우, 코끼리가 "자신의 대열을 짓밟았다"고 조건부로 "고발"될 수 있는 것은 XNUMX번뿐입니다. 이제서야 "뭉개진" 숫자는 알 수 없지만 그다지 많지 않은 것 같습니다.
따라서 코끼리의 상황은 어느 정도 해결되었습니다. 그러나 모든 것은 상대적이다. 따라서 코끼리가 많지 않기 때문에 코끼리를 다른 유형의 고대 군대와 비교하려고 노력할 것입니다. 지중해와 유럽 군대의 90%가 바로 보병이었기 때문에 우리는 선험적으로 보병을 군대의 한 부분으로 제외했습니다. 즉, 고대의 각 전투의 결과는 보병의 플러스와 마이너스로 간주 될 수 있으며 이는 이미 특정 전투, 국적 및 사령관에 따라 다릅니다. 따라서 우리는 고대의 전투 코끼리와 고대 기병을 비교하려고 노력할 것입니다.
아브라 카다 브르
이 의미에서 말은 더 순종적이고 통제력이 있습니다.
이 의미에서 말은 더 순종적이고 통제력이 있습니다.
죄송하지만 저는 가축 사육자가 아닙니다. 저는이 문제에 대해 무능하고 말할 도덕적 권리조차 없다는 것을 솔직히 인정합니다. 누가 더 순종적이고 관리하기 쉬운가요 : 말, 당나귀, 황소 , 버팔로, 염소, 숫양 또는 토끼? 사랑하는 사람인 나에게 역사 헬레니즘 시대, 다른 것이 더 중요합니다. 고대 기병은 물론 "전쟁의 신"이 아니라면 적어도 그의 오른손 이었습니까? 다음으로 고대 기병의 실적을 분석합니다. 겉으로는 매우 인상적입니다. 적어도 코끼리보다 적지 않습니다 : Chaeronea, Granik, Iss, Gaugamela / Arbela, Ticin, Zama. 그러나 (M. Leontiev가 표절을 용서할 수 있습니다) 신중한 분석 결과 고대 기병의 승리의 절반 이상 (3/4은 아니더라도)이 단 한 사람의 이름과 관련이 있음이 밝혀졌습니다! 즉, Alexander the Great / III Argead. Alexander는 고대 전설에 따르면 불굴의 Bucephalus와 자랑스러운 Ajax (그런데 후자는 코끼리)를 진정시킬 수 있었기 때문에 실제로 신에게서 부름받은 선물을 가지고 있었을 가능성이 있습니다.
그러나 고대 역사에서 우리는 더 이상 그렇게 인상적인 기병 승리를 찾지 못했습니다. 우리에게 내려온 Titus Livy의 유명한 Cannae 전투에 대한 설명에서 전투의 마지막 단계에서 Hasdrubal / Magarbal의 기수들이 말을 타고 또는 도보로 싸웠는지 아직 명확하지 않습니다. 그러므로 나는 이 전투에서 확실히 + 기병을 넣지 않을 것입니다.
다음 순서는 자마 전투입니다. 예, 전투의 결과는 Massinissa의 지휘하에 로마 누미디아 기병대의 카르타고 군대 후방에 타격을 가하여 결정되었습니다. 그러나 이것이 질문에 대한 답이 있는 곳입니다. 코끼리 또는 기병이 더 효과적입니까? 별도의 군대 자체가 그 전쟁의 결과를 결정한 것이 아니라 로마 외교의 성공으로 누 미디안을 그 편으로 이겼습니다.
나는 내 생각을 설명합니다. 솔직히 말해서 나는 "대안"을 좋아하지 않습니다).
그리고 마침내 우리는 헬레니즘 시대의 절정인 라피아와 마그네시아의 전투에 이르렀습니다. 그리고 이 두 전투는 헬레니즘 역사의 인물 중 하나인 안티오쿠스 대왕의 운명과 불가분의 관계가 있습니다. 이것은 평범함과는 거리가 멀었습니다. 모든 헬레니즘 왕조 중에서 그는 평생 동안 위대한 칭호를 받았습니다. 즉, 동시대 사람들은 그 이유를 잘 이해했습니다! 그건 그렇고, Alexander III Argead 자신은 사후에 대왕의 칭호를 받았습니다. 그러나 안티오쿠스 대왕이 알렉산드로스 대왕과 대적하는 데 실패한 곳은 기병대를 지휘하고 있었습니다. Raphia와 Magnesia 아래에서 그는 자신과 개인적으로 대결하는 적 유닛을 추격하는 것을 지나치게 좋아하여 전투의 일반적인 과정을 통제하지 못했습니다. 결과적으로 적군은 부대의 왼쪽 측면을 부수고 중앙을 포위하고 마무리했습니다.
그리고 존경받는 abrakadabre에 대해 합리적으로 반대 할 수있게 해주는 것은 바로 마그네시아 전투의 과정과 결과입니다. 예, 아마도 개별적으로 말은 코끼리보다 더 순종적이고 관리하기 쉬운 동물이지만 말과 코끼리는 아닙니다. 그들끼리 싸워라! 그리고 사람들은 당신이 그들을 어떻게 대하든 상관 없습니다. 그리고 고대의 경험에서 알 수 있듯이 기병 부대를 지휘하는 것은 극히 어려웠습니다. 그리고 코끼리, 나는 abracadabre와 사이트 관리자 모두에게 사과하지만 코끼리가 말보다 똑똑하다고 쓰는 것은 완전히 과도합니다. 말조차도 이것을 이해합니다! 그런 작은 여담에 대해 사과드립니다. 마그네시아 전투는 단순히 헬레니즘 시대의 전투 중 하나가 아니라 기병에게 치욕이 되었습니다. 전차, 기병, 낙타 기수를 포함하는 짜르 군대의 전체 왼쪽 측면은 아무도 모르는 사람에 의해 휩쓸려갔습니다.
그리고 마지막으로 Pydna 전투. 아아, Titus Livius의 설명에서 전투의 첫 번째 단계와 관련된 그의 부분은 보존되지 않았습니다. 그리고 군사 문제에서 Plutarch는 매우 무능하고 혼란스러운 저자이므로 그의 증거에 극도의주의를 기울여야합니다. 따라서 용감한 마케도니아 기병이 언제 도망쳤는지는 알려지지 않았습니다. 그는 마케도니아 군대의 왼쪽 측면에서 코끼리의 공격을 보았습니까, 아니면 더 일찍?
그리고 기병대가 지울 수 없는 수치로 몸을 가린 헬레니즘 시대의 마지막 전투는 티그라노케르테 전투였다. 이 기사의 맥락에서 티그란이 250명 또는 80명 중 몇 명의 병력을 보유했는지는 전혀 중요하지 않으며, 그 결과가 중요합니다. 그리고이 전투에 대해 읽을 때 어떤 이유로 V. S. Vysotsky의 말을 즉시 기억합니다. Lucullus 군단이 얼마나 많은 백내장을 이겼는지는 중요하지 않습니다. 두 군단만이 훨씬 더 많은 수의 백내장을 이기는 것이 중요합니다.
따라서 사실은 헬레니즘 시대의 전쟁 코끼리가 결코 비효율적이라고 생각할 수 없음을 알려줍니다. 고대 작가 중 어느 누구도 코끼리에 대해 조롱하는 글을 쓰지 않았습니다. 그러나 기병에 관한 고대 작가들의 글이 있습니다.
그렇다면 고대 전쟁 코끼리의 비효율성에 대한 신화는 어디에서 태어났습니까? 나는 대답합니다 : XNUMX 세기 프로이센에서. F. Engels가 마르크스주의의 고전이라는 것은 누구나 알고 있습니다. 그러나 그가 프로이센 기병대 장교였다는 사실을 기억하는 사람은 거의 없습니다. 그리고 미국 백과사전이 그에게 군사 문제에 관한 일련의 기사를 써달라고 요청했을 때 프리드리히 엥겔스 씨는 자연스럽게 그를 받아들였습니다. 그러나 그는 자신이 원하는 방식으로만 기사를 썼는데, 그건 그렇고 또한 자연스러운 일입니다. 따라서 그는 Gaugamela / Arbela 및 Cannes의 전투를 고대 군사 문제의 "고전"으로 "만들었습니다". 이 전투가 Issus, Ipsus, Raphia, Cynoscephalae, Pydna 및 동일한 악명 높은 Magnesia의 전투보다 어떤 방식으로 더 "고전적"인지는 불분명합니다. 즉, F. Engels는 자신의 기본 서비스 지점을 최대한 광고하고 모든 실제 및 가상 경쟁자의 신용을 떨어 뜨리기 위해 가능한 모든 작업을 수행했습니다.
그리고 두 번째는 고대의 싸우는 코끼리의 비효율에 대한 신화의 창조에 상당한 "기여"를 한 매우 유명한 독일인입니다. 한스 델브뤼크입니다. 성격이 굉장히 모호한데 지금은 기사 주제와 관련된 문제에만 집중한다. Wikipedia조차도 "Delbrück은 일반적인 추세에 더 관심이 있었고 항상 세부 사항을 조사하지는 않았습니다. 연구원 자신이 이것을 알고 인식했습니다." 따라서 그의 결론은 "전투에 대한 믿을만한 설명에서 우리는 코끼리가 저지른 중요한 것을 발견하지 못했습니다. 반대로 더 많은 코끼리를 보유한 쪽이 대부분의 경우 패배했습니다 ... 코끼리는 닫힌 보병의 전선을 돌파할 것입니다."는 의도적으로 교활하거나 단순히 무지하거나 둘 다입니다.
위에서 볼 수 있듯이 코끼리는 기수보다 적지 않은 위업을 수행했습니다. 하지만 그 뿐만이 아닙니다. 감사하는 독자들에게 "코끼리가 폐쇄 된 보병의 전선을 돌파하는 단일 예가 표시되지 않았습니다. "라는 문구에주의를 집중할 것을 제안합니다. 표절에 대해 사과하지만 존경받는 토론 참가자 인 Riv는 "사실 아무도 코끼리를 보병 라인에 던진 적이 없습니다. "라고 정확하게 언급했습니다. Hans Delbrück이 그의 "진주"를 쓸 때 어떤 종류의 논리를 이끌었는지 커피 찌꺼기에서 추측하는 것만 남아 있습니다. 이 논리에 따르면 현미경은 손톱을 망치는 것이 불편하기 때문에 절대적으로 쓸모가 없으며 망치는 미생물 연구에 적합하지 않기 때문에 쓸모가 없습니다. 탱크는 수중 공격을 수행할 수 없기 때문에 절대적으로 쓸모가 없으며 잠수함은 육상 영토를 점령하는 데 적합하지 않기 때문에 그다지 쓸모가 없습니다. 재미있는? 글쎄, 아마도 15 분 동안 당신은 말과 울음처럼 될 수 있습니다! 그 다음엔? 그런 다음 여전히 "머리를 잡고"바보가 아닌 로마 상원의 발자취를 따라야합니다. 그리고 적군이 헬레니즘 시대의 전쟁 코끼리와 같은 효과적인 무기를 가지지 못하게 하십시오.
추신: 기사가 "VO" 청중에게 긍정적으로 받아들여지면 마케도니아 팔랑크스와 한니발의 "리더십 예술"에 대한 신화에 대해 더 많은 기사를 쓰도록 노력하겠습니다.
정보