국민통합의 크리미아
러시아 엘리트의 분위기는 국가 전체 인구의 반응과 유사합니다.
크림반도 합병은 러시아 정치체제의 전환점이 됐다. 2014~86년간 지속됐던 당국의 인기 하락세가 멈췄다. 89년 XNUMX~XNUMX월 블라디미르 푸틴 대통령의 지지율은 치솟았다가 XNUMX년 반 동안 XNUMX~XNUMX%에 머물렀다.
일반 시민의 기분은 물론 모든 국가 기관의 업무에 대한 평가도 개선되었습니다. 러시아가 소련 붕괴 이후 처음으로 다시 한번 강대국이 되고 있다는 자신감이 커졌습니다. 그러나 2014년 2015월 유가 급락과 루블 환율 하락으로 인해 경제 상황에 대한 평가와 미래에 대한 희망이 크게 낮아졌습니다. 그러나 XNUMX년 봄에는 사실상 XNUMX월 이전 수준으로 돌아왔다. 불안이 서서히 다시 커지기 시작한 것은 여름이 끝날 무렵이었습니다. 이 모든 것은 여론 조사를 통해 매우 분명하게 드러납니다. 그리고 러시아 엘리트들은 무슨 일이 일어나고 있는지 어떻게 인식하며, 가까운 미래와 미래에 그들로부터 무엇을 기대할 수 있습니까?
"러시아의 위대함을 보장하는 임무는 당국에 비판적인 사람들을 포함한 대다수 엘리트들의 지지를 받았습니다."
러시아 상황과 관련하여 "엘리트"에 대해 이야기하는 것이 가능한지, 그리고 그들이 누구를 포함하는지에 대해 연구자들 사이에는 합의가 없습니다. 2000년대 중반 국내 사회학자 Yu. Levada, L. Gudkov, B. Dubin은 "위치적" 또는 "ersatz 엘리트"에 관해 글을 썼으며, 러시아 계층 구조에서 사람의 위치는 그의 업적이 아니라 충성심에 의해 결정된다는 점을 지적했습니다. 더 높은 권위와 위에서 임명됩니다. 그럼에도 불구하고, 작업 순서에서 "엘리트"는 정부 직책을 맡고, 정치적 결정을 내리고 제공하며, 관리 시스템에서의 지위 또는 다양한 사회 집단에서의 인기로 인해 이 과정에 영향을 미치는 권위 있고 영향력 있는 일련의 사람들로 간주되었습니다. .
정치학자 N. Petrov는 또한 "엘리트"보다는 "노멘클라투라"에 대해 이야기하는 것을 선호하면서 러시아 지배 엘리트 형성에서 행정 자원의 결정적인 역할을 지적합니다. 그의 동료 S. Kordonsky는 국가 재분배에 대한 러시아 사회의 강한 의존성을 지적하면서 공무원, "봉사 계급"또는 "권력"이 특권적인 위치 (인구의 약 5 % 또는 7,7 만 명)를 차지하는 부동산에 대해 이야기 할 것을 제안합니다. ). 이 영지의 최상위인 "추장" 또는 "0,26인칭"은 인구의 약 400%(약 0,08만명)를 차지합니다. 사회학자 O. Kryshtanovskaya는 약 0,2명, 즉 전체 인구의 10%에 해당하는 엘리트를 더 넓은 범주의 "정치 계층"(약 15%)으로 지칭합니다. 반대로 정치 과학자 M. Afanasiev는 "개발 엘리트"에 대해 글을 쓰고 이를 "중산층"의 대다수(즉, 인구의 XNUMX-XNUMX%)라고 부릅니다.
엘리트를 구성하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 가장 간단한 것은 엘리트가 정치, 경제, 군사 및 기타 하위 그룹으로 나뉘는 분야별입니다. 이 경우 분석에 필요한 경우 임의로 작은 그룹을 구별할 수 있습니다. 또 다른 접근 방식은 엘리트를 "관리자", "이데올로기자", "입법자", "국제주의자" 등으로 기능적으로 나누는 것입니다. 엘리트 공간을 구조화하는 또 다른 옵션은 안정적인 사업, 가족, 직업 및 기타를 기반으로 그룹을 할당하는 것입니다. 의. 이것이 소위 클랜 구조 또는 "크렘린 타워"모델입니다. 블라디미르 푸틴 내부 서클의 진전을 연구하기 위해 O. Kryshtanovskaya가 제안하고 정치 전략가 E. Minchenko와 그의 동료가 개발한 "정치국" 모델이 사용됩니다. 이 접근 방식에 따르면 엘리트의 최상위에는 대통령의 가장 가까운 집단(여러 고위 관료, 국영 기업 수장 및 대기업 수장)뿐만 아니라 법 집행, 정치, 비즈니스 및 기술 블록을 포함하여 수십 명이 포함됩니다. 야당 지도자와 일부 주지사. 명백한 이유로 가장 영향력 있는 인물을 포함하지 않는 엘리트의 의견과 감정에 대한 실증적 연구를 위해 일반적으로 공무원(연방 및 지역), 군대, 특별 서비스 대표, 경찰 및 기타 범주의 대표자가 포함됩니다. 검사, 판사, 유명 변호사, 기업의 최고 경영자 및 이사, 성직자, 유명 언론인, 과학자 및 전문가.
대부분의 연구자들은 러시아 지배 엘리트의 주요 직위가 보안군에 의해 점유되고 있다는 데 동의합니다. 크리슈타노프스카야(Kryshtanovskaya)는 블라디미르 푸틴의 측근에 있는 특별 서비스 인력의 상당수가 공공 서비스에 군이 대대적으로 참여하고 있다는 점을 지적하면서 이 점을 가장 먼저 지적한 사람 중 하나였습니다. N. Petrov는 "국가 기구의 특정 권력 부분에서 시행되었던 내부 기업 규칙 및 규범"(외부 세계에 대한 의심, 활동적인 사회 집단 등 포함)이 점차 러시아 정부의 특징이 되고 있다고 강조합니다. 전체. L. Gudkov에 따르면, 소련 정권에서 남겨진 권력 구조는 이제 권력 자체를 보유하고 있습니다. 지배적인 정당 기관을 제거하고 의회를 행정부에 종속시킴으로써 그들은 사적, 씨족 집단의 이익을 보장할 수 있는 무한한 기회를 얻었습니다. 더 중요한 것은 국가의 전략적 발전 가능성을 차단하는 행정부의 수평적(다른 정부 부서를 통해) 및 수직적(독립 미디어 및 공공 조직을 통해) 책임이 부족하다는 것입니다. 그러한 구성에서 권력이 할 수 있는 유일한 일은 자신을 재생산하고 현 상태를 유지하는 것입니다. 2006년 엘리트 연구를 바탕으로 내린 이 결론은 오늘날에도 관련성을 잃지 않았습니다.
O. Kryshtanovskaya는 또한 블라디미르 푸틴 하에서 전략적 결정을 내리는 중심이 보리스 옐친 대통령 재임 기간 동안 있었던 "경제 블록"에서 "권력 블록"으로 이동했다고 지적합니다. 따라서 그녀와 다른 많은 연구자들은 오늘날 경제 엘리트가 계층 구조에서 다소 하위 위치를 차지하고 국가 장치의 기능을 수행한다고 결론지었습니다. 그 대표자들은 90년대에 가졌던 결정적인 위치를 보안군에게 잃었습니다. 러시아 엘리트를 고려할 때 연구자들이 사회, 시민 및 시위 지도자들에게 관심을 기울이는 경우는 매우 드뭅니다. 이는 엘리트를 모집하는 동안 사회와 정치 체제 사이에 실질적으로 교류가 없으며 시민 및 시위 지도자가 주변 또는 심지어 외부에 있다는 사실로 설명할 수 있습니다(따라서 "비체계적 반대"라는 악명 높은 개념). ). 그러나 A. Kudrin의 시민 이니셔티브 위원회, M. Khodorkovsky의 Open Russia, A. Navalny의 반부패 재단 또는 12월 XNUMX일 원탁 회의와 같은 공개 플랫폼에서 오늘 문제를 해결하려는 시도가 이루어지고 있다는 점은 흥미롭습니다. 사회 발전의 대안 시나리오.
마지막으로, 대표자들의 기분과 태도가 전체 인구의 의견과 유사하다는 러시아 엘리트의 특징을 주목할 가치가 있습니다. 이 특징은 여러 연구자들에 의해 반복적으로 지적되어 왔습니다. 그래서 S. Tarusin은 2007년 엘리트 조사 결과를 요약하여 엘리트 대표들이 "사회 전체와 동일한 경향을 보인다"고 썼습니다. 더 일찍, 레바다 센터의 사회학자들은 2006년 연구를 바탕으로 유사한 결론에 도달했는데, 이는 러시아 엘리트의 약한 분화, 즉 "부정적 선택", 즉 충성도를 이유로 "상향" 모집한다는 사실로 이를 설명했습니다. , 능력과 업적보다는 엘리트의 전반적인 수준을 "평균"으로 감소시킵니다.
이 지역은 매우 폐쇄되어 있기 때문에 엘리트들의 기분에 대한 신뢰할 만한 데이터가 거의 없습니다. 이 글의 저자에게 알려진 러시아 엘리트에 대한 마지막 정량적 조사는 드미트리 메드베데프 대통령 임기 초기에 수행되었습니다. 따라서 공무원의 공개 성명, 공무원 및 전문가와의 심층 조사 인터뷰, 이전 조사 결과를 현재 상황에 대한 추정 등 간접적인 데이터를 통해서만 엘리트의 기분을 판단하는 것이 가능합니다.
자유화에 대한 공허한 이야기
마지막으로 이용 가능한 엘리트 설문조사 중 하나는 2008년에 Niccolo-M이 실시한 것입니다. 연구 결과에 따르면 M. Afanasiev는 인적 자본에 대한 국가 투자, 정치적 경쟁, 권력 분리, 정당 제도 자유화, 어떤 형태로든 지역 수장 선출 등 엘리트 합의의 몇 가지 요점을 골랐습니다. 임명이 아니라 지방자치 독립의 발전이다. 이 모든 것을 통해 사회학자는 러시아 엘리트가 거의 절반이 "자유주의적"이라는 결론을 내릴 수 있었습니다. 정책을 더욱 강화하기를 원하는 유일한 그룹은 보안 서비스 담당자였습니다. 반면 응답자의 대다수는 권력 수직 강화 조치가 관리 효율성을 높일 수 없으며 보안군이 '통합 아이디어'를 내놓을 수 없다고 믿었습니다.
이제 표시된 사항 중 어느 것도 실제로 구현되지 않았다는 것을 어떻게 설명할 수 있습니까? 아마도 지배적 이데올로기를 지지하려는 엘리트들의 준비 상태에 대해 말할 수 있을 것입니다(드미트리 메드베데프가 "자유가 자유의 결핍보다 낫다"고 말한 것은 2008년 초였습니다). XNUMX년 후 실시된 또 다른 여론 조사에서는 엘리트들이 "주권 민주주의"를 지지하는 것으로 나타났습니다. 그러나 여론 조사에 참여한 사람들 중 상당수는 이 개념이 무엇을 의미하는지 막연하게 이해하고 있었습니다. 소련의 농담에 따르면, 러시아 엘리트들은 "당 노선에 따라 흔들릴" 준비가 되어 있습니다. 권력분립, 자유화, 정치적 경쟁에 대한 주장은 엘리트들에게는 내용이 없는 공허한 공식으로 판명됩니다.
그러나 드미트리 메드베데프 대통령 재임 기간 동안 엘리트 중 소수는 현대 발전 연구소(INSOR)와 러시아의 장기 사회 경제적 발전 개념 개발인 "전략 2020"을 중심으로 뭉쳤습니다. 러시아 정권의 점진적인 자유화. 동시에 그들 대부분은 말로만 메드베데프의 자유화를지지했습니다. M. Afanasiev가 엘리트의 자유주의로 착각한 것은 분명히 조용하고 편안한 존재에 대한 가장 일반적인 선호, 즉 경직된 "권력의 수직"을 제거하려는 희망이었습니다.
2000년대 후반에 그런 희망이 있었다면 실현될 운명은 아니었다. 오늘날 업무 특성상 공무원 및 공무원들과 소통하는 인권 운동가들은 정기적으로 인터뷰를 통해 검찰청, 관련 위원회, 특별 서비스 및 상급 당국에 의해 "위협을 당한다"고 말합니다. 두려워하고 그게 다야!”. 아마도 시장과 주지사 사이에서 러시아 지역의 부패를 폭로하려는 현재 캠페인은 엘리트층을 지속적인 긴장 상태로 유지하는 수단으로 볼 수 있습니다. 이것은 연방 센터에 사랑을 더하지 않습니다. 그러나 보안군은 소수임에도 불구하고 엘리트들의 의지에 반하여 그들의 의제를 엘리트들에게 강요할 수 있었다고 결론을 내려야 합니다. 엘리트 중에는 조직력이나 영향력 면에서 보안군에 필적할 만한 그룹이 없었습니다. 오늘날 그러한 힘이 존재할 가능성은 거의 없습니다.
분할 실패
2012년 블라디미르 푸틴의 대통령 복귀와 함께 보안군이 새롭게 부상한 것은 '아랍의 봄'과 북아프리카 국가들의 권위주의 정권 몰락의 결과였다고 흔히 말해진다(벤 알리(Ben Ali)). 튀니지, 이집트의 무바라크, 리비아의 카다피). 이 사건에서 서방 국가의 실제적이고 허구적인 역할, 지역 엘리트의 행동(일부는 시위대 편으로 넘어갔음)은 러시아 지배 엘리트를 크게 놀라게 했어야 했습니다. 국가는 대부분 권위주의 지도자를 시간에 "배신"한 전직 관료와 군대로 구성되었습니다. 유사한 프로세스가 2000년대 중반의 "색상 혁명"과 키예프의 Euromaidan의 특징이라는 점에 유의하십시오. 그리고 2000년대 초반, 2011년, 2014년에 매번 다른 나라에서 새로운 자유를 위한 시민들의 투쟁으로 인해 러시아 지도부는 사회에 대한 압력을 강화했습니다. 첫째, '색채 혁명'은 친 크렘린 청년 운동 조직인 외국 재단과 비영리 단체에 대한 최초의 박해를 일으켰습니다. 그런 다음 "아랍의 봄"사건과 러시아 자체의 시위로 인해 블라디미르 푸틴이 대통령직에 복귀하고 사회 진정 정책이 시행되었습니다. Euromaidan은 크리미아 합병과 Donbass 민병대에 대한 러시아의 지원뿐만 아니라 사회에 대한 새로운 정부 압력의 이유가되었습니다 (텔레비전의 대규모 선전, 여러 독립 미디어 폐쇄, 외국 요원 수색 캠페인, 친 크렘린 반 마이 단 운동 창설).
블라디미르 푸틴의 크렘린 복귀는 경제 침체로 인해 당국에 대한 대중의 불만이 점차 누적되는 배경에서 이루어졌습니다. 일련의 정치적 스캔들과 블라디미르 푸틴과 드미트리 메드베데프의 "성화"는 항의 투표를 촉발했습니다. 2011년 선거 결과에 따르면 통합러시아가 받은 의석 수는 315석에서 238석으로 감소했습니다. 나머지 정당들은 위임통치 수를 늘렸습니다. 투표 결과는 A Just Russia 내에서 격렬한 논쟁을 불러일으켰고, 일부 의원들은 정치적 자본을 늘리기 위해 시위에 동참했습니다. 첫 번째 시위에서는 유명한 작가와 언론인은 물론 일부 과두제와 관리들도 볼 수 있었습니다. 많은 사람들에게는 러시아 엘리트가 분열된 것처럼 보였습니다.
그러나 당국은 시위 운동을 재빨리 진압하여 대중과 엘리트들에게 대안이 없다는 신호를 보냈습니다. 반항적 인 "공정한 러시아"내에서 징계가 회복되었고 G. Gudkov와 I. Ponomarev 의원은 State Duma에서 자리를 잃었습니다. 일부 유명한 블로거와 정치 활동가들은 형사 기소를 피하기 위해 해외로 가야 했습니다. (나중에 그들은 국가의 민주적 변화에 대한 희망을 잃은 수백 명의 "창조계급" 대표들이 뒤따랐습니다). 항의운동의 구호에 공감하거나 이를 통해 추가적인 정치적 자본을 얻고자 했던 엘리트들은 미래를 위한 좋은 교훈과 예방접종을 받았다. 그러나 러시아 정권은 크림 반도 합병 후에야 국민과 엘리트들의 잃어버린 지지를 되돌릴 수 있었다.
'작은 승리의 전쟁'은 신속하고 무혈 작전을 수행 할 수 있었던 군대와 특별 서비스의 자존심을 급격히 높이는 동시에 정권에 대한 충성심을 보장하기로되어있었습니다. 대다수의 인구와 일부 엘리트의 눈에 크리미아 합병은 국제 무대에서 국가의 강대국 역할이 회복되었음을 증언했습니다. 2006년 엘리트 대표자들을 대상으로 한 설문조사 결과에 따르면, "러시아의 위대함"을 보장하는 임무는 당국에 비판적인 사람들을 포함하여 대다수가 지지했다는 점을 기억하십시오. 엘리트들과 대중은 어떤 아이디어라도 국가를 통합할 수 있다면 이것이 "러시아가 강대국의 지위로 복귀하는 것"이라는 데 동의했습니다. 그리고 크리미아 합병 후 몇 달 동안 실제로 권력과 인구의 통일이 있었다고 말할 수 있습니다. 18년 2014월 XNUMX일 크리미아와 세바스토폴의 러시아 연방 가입에 관한 협정 서명식을 위해 크렘린 궁전에 모인 엘리트들의 눈에는 만족감과 자부심이 보였습니다. 나중에 포커스 그룹에서 무슨 일이 일어났는지 논의하는 일반 사람들의 얼굴에도 비슷한 감정이 두 번 이상 나타나야 했습니다.
물론 크리미아 합병에 불만을 품은 엘리트 중에는 주로 세계 공동체의 후속 반응을 이해할 수있는 사람들이있었습니다. 따라서 저자는 국제 회의가 진행되는 동안 크리미아에서 국민 투표가 얼마나 성급하고 부주의하게 진행되었는지에 대해 러시아 관리가 불평하는 것을 우연히 들었습니다. 그러나 또 다른 것이 중요합니다. 오랫동안 당국 대표와 이에 가까운 엘리트로부터 공개적인 비판의 말이 단 한 마디도 들리지 않았습니다. 가입 문제에서는 국가의 거대한 관료 기구가 군사 특수 작전부터 추가 자금 할당, 한반도 사회 기반 시설 재건에 이르기까지 단일 메커니즘으로 작동했습니다.
정부 내 불일치 방지는 확실히 의견 통일을 유지하는 데 중요한 역할을 했습니다. 취해진 결정에 동의하지 않음) 그러나 크리미아를 러시아 구성에 통합하는 것과 관련된 오히려 효과적인 조치는 취해진 결정에 대해 엘리트의 내부 동의가 높은 비율을 나타냅니다.
반서구 정서는 보안군과 국가 최고 지도부의 특징일 뿐만 아니라 (서구에 살고 있는 자녀들의 특징은 아니지만). 그러한 감정은 엘리트의 하층부에 상당히 촘촘하게 스며들어 있습니다. 연구 인터뷰 중 하나에서 러시아 관계자는 유럽 동료들 사이에서 "경쟁자"라는 용어를 수년 동안 들어왔다고 말했습니다. 그들은 러시아에 대해 생각하고 있습니다. 공인으로부터 들어야하는 서구에 대한 다른 특징적인 비난은 다음과 같이 요약됩니다. "그들은 끊임없이 우리에게 무언가를 가르쳐줍니다.", "그들은 우리와 동등한 입장에서 이야기하고 싶어하지 않습니다.", "그들은 존중하지 않습니다. 우리의 정당한 이익.”
크리미아 합병과 그에 따른 제재 전쟁 이후 이러한 감정은 폭발했습니다. B. Dubin은 이를 최초로 지적한 사람 중 한 명이었습니다. “모두가 서구에 대한 생각과 헤어져 큰 안도감을 느꼈습니다. 이 일은 부분적으로는 블라디미르 푸틴에게서, 부분적으로는 그의 뒤에 있는 그룹에서, 부분적으로는 러시아 엘리트에게서 일어났습니다. ... 그러나 훨씬 더 큰 정도는 대중의 이러한 특성입니다. 마지막으로, 가장하는 것을 멈추고 자신이 될 수 있습니다. 이전에는 큰 소리로 말하는 것이 음란하다고 여겨졌던 것이 이제는 공개적으로 말하는 것이 가능해지고 심지어 정확해졌습니다. 다극적 세계에서 살고, 파트너의 의견을 고려하고, 여러 측면에서 자신의 후진성을 인정해야 하는 필요성은 러시아 엘리트 대표들에게 심지어 일반 사람보다 더 큰 불편을 가져왔습니다. 이제 이러한 긴장은 가장 원시적인 방식으로 제거되었습니다.
올해 러시아와 유럽의 관계 문제에 관해 러시아 관료, 언론인, 전문가들과 일련의 인터뷰를 진행한 결과, 가치관 차이를 둘러싼 주요 갈등은 성소수자 권리 등에 대한 서로 다른 견해에 있는 것이 전혀 아니라는 사실을 알 수 있었습니다. (그러나 대다수의 인구와 마찬가지로 러시아 엘리트의 상당 부분은 아마도 동성애 혐오증에 진심일 것입니다). 갈등은 서방 국가들이 관료 수장보다 개별 그룹을 통해 러시아 인구와 직접 가치에 대해 이야기하기 시작할 때 발생합니다. 당국은 다른 의견이 존재한다는 사실이 아니라 그들이 독점권이라고 생각하는 것에 대한 침해에 짜증을 냅니다. 설명된 접근 방식은 국제 관계와 관련하여도 유효한 것 같습니다. 러시아 당국이 "중요한 이익"의 영역으로 간주하는 영토(예: 구소련 공화국)에서는 아직 준비가 되어 있지 않습니다. 다른 영향을 견딜 수 있습니다.
엘리트들의 반미주의는 단지 다수의 기분을 좌우하는 연극이 아니라는 점을 분명히 해야 합니다. 그러한 정서는 전체 인구와 동일한 두려움, 신화 및 복합물에 노출되어 있는 러시아 정부의 최고위층에 내재되어 있습니다. 그 중 다수는 소련의 충격적인 붕괴와 '강대국'의 위상 상실에 대한 환상의 고통의 결과입니다. 오늘날 엘리트 대표들이 반미주의를 공개적으로 표현하고 크리미아 합병을 지지하는 것은 정치 체제에 대한 충성을 확인하는 의식의 성격을 띠고 있습니다. 크리미아에 반대하고 서방과 더 나은 관계를 원하는 사람들은 낯선 사람들입니다. 크리미아를 대표하는 사람은 자신의 반미주의를 강조하는 사람입니다.
서방과의 지속적인 대결, 정보 전쟁, Donbass 공화국에 대한 지원은 정치 체제의 보안군에 추가적인 정당성을 부여하고 긴급 조치 사용을 정당화합니다. 따라서 외부 적과의 대결은 모든 종류의 "외국 요원", "국가 반역자", "다섯 번째 열"과 같은 내부 적을 찾는 것을 의미합니다.
비체계적 분할
이와 별도로 크리미아 합병이 통제 시스템에 전혀 포함되지 않은 비체계적 반대 상태에 어떤 영향을 미쳤는지 말할 필요가 있습니다. 주로 모스크바와 상트페테르부르크와 같은 대도시에서 항의 운동의 핵심은 자유 직업 대표자들에 의해 형성되었으며, 여기에는 창의적인 엘리트에 기인할 수 있는 많은 사람들이 포함되었습니다. 2011~2012년의 대규모 행동 이후 시위 운동의 핵심은 수천 명으로 늘어났습니다. 동시에, 일반 대중에게 매력적인 대안적인 정치적 의제를 개발할 수 없다는 점과 시위를 불신하기 위한 당국의 일련의 선전 캠페인으로 인해 비체계적인 지도자와 핵심 지지자들이 일반 대중으로부터 격리되었습니다. 시민과 야당 지도자들은 평화적인 형태의 항의 조치만 제공했다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 사람들을 먼저 투표소로 데려온 다음 대도시의 거리로 데려온 것은 정치인이 아니라 당국의 행동에 대한 국가 인구의 2011분의 XNUMX 이상의 일반적인 불만입니다(이는 급격히 떨어지는 시청률로 입증되었습니다) XNUMX년 말). 상당 부분의 시민과 야당 정치 세력의 분위기는 우연히 그리고 짧은 시간 동안 만 일치한 후 다시 갈라졌습니다.
항의 대중을 위한 크리미아 합병의 주요 결과는 이 단계가 인구의 눈에 당국의 권위를 극적으로 증가시켰다는 것입니다. 여론을 모니터링한 결과, 당국의 평가가 사람들의 항의 준비 여부에 대한 질문보다 대규모 시위 가능성에 대한 더 나은 기준인 것으로 나타났습니다. 그리고 평점이 높은 상태로 유지되는 한(즉, 당국에 대해 부정적인 성향을 갖고 있는 사람의 비율이 작은 경우), 고립된 고립된 행동만이 가능하다. 당국에 대한 큰 불만이 없다면 야당 지도자들이 어떤 수법을 써도 대규모 시위는 없을 것입니다.
크림 반도 작전과 우크라이나 전쟁은 당국이 시위 핵심을 내부에서 분리할 수 있는 효과적인 도구가 되었습니다. Limonovites와 다양한 종류의 민족 주의자들만이 그와 분리되었습니다. '퀼팅 재킷'과 '다섯 번째 기둥'으로의 구분은 민주적이고 자유주의적인 대중과 창의적인 엘리트 내에서 이루어졌습니다. 이 분열의 주요 효과는 한동안 시위 지도자들과 주요 대중 대중 사이의 연대 가능성을 마비시켰다는 것입니다. 이제야 이러한 적대감의 강도가 줄어들기 시작했습니다.
권력 등급 문제로 돌아가서, 나는 그것이 엘리트(항의와 충성 모두)에게 최면 효과를 갖는다고 감히 제안하고 싶습니다. 엘리트들은 일반 시민보다 더 많은 정보를 갖고 있으며 현재 일어나고 있는 사건을 이해하고 있습니다. 그들은 대부분의 이용 가능한 소스로부터 정보를 소비하는 인구의 XNUMX~XNUMX%에 속합니다. 따라서 등급 변동에 대한 보고서가 누군가에게 영향을 미칠 수 있다면 그것은 엘리트에 관한 것입니다. 대다수의 인구는 단순히 관심이 없습니다.
레바다 센터 직원들이 정기적으로 평가를 게시함으로써 "푸틴 정권을 지지"하고 "괜찮은 대중의 사기를 저하시킨다"는 사실에 대해 "자유주의 대중" 대표자들로부터 얼마나 많은 신랄한 비난을 들어야 하는지 상상하기 어렵습니다. 따라서 높은 "범죄 이후" 등급이 러시아 엘리트 중 한 부분을 "사기"화한다면 다른 부분을 통합해야 한다고 가정할 수 있습니다. 그리고 대통령이 압도적인 다수의 지지를 받는 한, 엘리트들이 감히 반란을 일으킬 가능성은 거의 없습니다. 등급이 크게 떨어지면 더 대담해질 것입니다. 그러나 오늘날 시위 지도자와 활동가들은 정치 체제에 심각한 위협을 가하지 않습니다.
경제에 - 당황하지 않고
경제 위기와 서구의 제재로 인해 국가 지도부에 대한 엘리트들의 충성심이 약화될 것이지만 이는 장기적으로만 가능합니다. 러시아 엘리트의 일부 대표들에게 개인적인 제재 위협은 그들이 희생하고 싶지 않은 사업에 장애물이 됩니다. 그러나 누구도 감히 일반 노선에 반대하지 않습니다. 반면 일부 엘리트에게는 제재가 추가적인 이익 기회로 바뀌었습니다.
엘리트들의 기분에 대한 정보 출처 중 하나는 주요 장관들의 공개 성명(예: 상트페테르부르크 경제 포럼 기간 중)이며, 관리들과의 별도 연구 인터뷰로 보완됩니다. 이는 정부의 "기술 관료"와 경제 엘리트 대표 (다양한 기금, 은행 수장 등)가 전체적으로 상황을 적절하게 평가하고 제재의 부정적인 결과에 대해 이야기한다는 인상을줍니다. 위기에서 벗어나기 위해 좀 더 대담한 프로그램을 제시할 수도 있겠지만, 이는 최고 정치 지도부의 결정에 의해 제한됩니다.
그들의 주요 의미는 사회적 안정을 유지하고 지정학적 야망을 보장하며 가능한 한 오랫동안 완전한 권력을 유지하려는 열망을 보장하는 것입니다. 따라서 더 이상 연기할 수 없는 경우 많은 경제적 결정이 어느 정도 지연되면서 이루어지는 것처럼 보입니다. 이는 정치 시스템의 비효율성(신속하고 최대의 영향을 미치는 조치가 불가능하기 때문에)과 준비 상태를 모두 나타냅니다. 변화하는 상황에 적응하기 위한 정권의 모습. 그러므로 경제계 전문가들의 일부 권고사항을 받아들여야 하는데, 이것이 결코 민주적 개혁을 위한 준비가 되어 있다는 의미는 아닙니다. 이 모든 것을 통해 우리는 러시아 정치 체제에 안전 여유가 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.
"기술관료"의 분위기는 초기 소련 정부의 부르주아 전문가들의 분위기와 비교할 수 있습니다. 이것은 일종의 파멸, 일반 노선을 바꾸는 자신의 무력함에 대한 인식, "위험을 최소화"하기 위해 자신의 일을 할 준비, 즉 국가를 위해 봉사하는 "고용 전문가"의 분위기가 혼합 된 것입니다. . 동시에 그들은 서비스에 대해 "시장 수준에서" 임금을 받으며 이는 새로운 긴장에 대처하는 데 도움이 됩니다. "기술 관료"의 분위기를 고려하는 것이 중요하지만 핵심 결정은 다른 사람에게 속한다는 점을 인식해야 합니다.
최상층 엘리트는 차치하고라도 여론조사 결과를 이용해 이 계층의 정서를 대변할 수 있다(그러한 평가가 대략적이라고 가정할 때). Levada Center 샘플에서는 관리자와 이사 이상을 모두 포함하는 "관리자" 그룹을 구분할 수 있습니다. 이것은 가장 번영하고 부유한 그룹 중 하나이며 정보 측면에서 가장 발전된 그룹 중 하나입니다. 경영진은 신문과 신문을 읽을 가능성이 약 XNUMX배 더 높습니다. 뉴스 인터넷에서는 '독립' TV 채널을 시청하지만 여기에서도 공식적인 의제를 다루는 미디어가 우세합니다.
그럼에도 불구하고, 오늘날 연구 대상 그룹에서 정부와 정부의 주요 결정(대통령 승인, 크림 반도 합병)에 대한 지지는 전체 인구만큼 높습니다(그러나 평균 이상은 아닙니다). 동시에 여기에서는 표본 평균뿐만 아니라 응답자의 거의 절반이 블라디미르 푸틴이 성공과 실패 모두에 책임이 있다고 생각합니다. 그러나 선거에서 이 그룹의 대표자들은 다른 어떤 정당보다 통합 러시아를 지지할 가능성이 더 높습니다. "지도자" 중에는 A. Navalny, M. Kasyanov, M. Khodorkovsky와 같은 야당 대표에 대한 동조자가 약간 더 많지만 전체적으로이 그룹은 평균 인구보다 야당에 대해 훨씬 더 편향되고 적대적입니다. "지도자"와 다른 정보가 가장 많은 인구 집단의 의견은 다소 양극화되어 있습니다.
"지도자들"은 주로 물가 상승, 실업, 루블 가치 하락과 같은 경제 문제에 대해 우려를 표명합니다(여기서는 후자에 대해 표본 평균보다 두 배나 자주 언급함). 일반적으로 그들은 일반 대중보다 더 많은 정보를 갖고 있고 유능하므로 다른 사람들보다 더 자주 기존 문제를 냉정하게 평가할 수 있습니다. 그들은 국내 경제 및 정치 상황, 국제 무대에서 국가의 성과에 대해 다소 회의적인 태도를 가지고 있습니다. 그러나 모든 인식에도 불구하고 "리더"는 불안이나 공포를 많이 나타내지 않습니다. 그들은 고르고 차분한 분위기를 가지고 있으며 대부분은 상황이 올바른 방향으로 가고 있다고 믿습니다.
이 그룹은 실제 상황에 대한 환상이 없으며 상황 수정을 믿지 않지만 개별적으로는 위치, 연결, 축적된 자원 덕분에 다른 사람들보다 더 잘 적응할 수 있다고 믿습니다. 삶의 악화. 지도부가 상황을 통제하고 있으며 탈출구를 찾을 수 있다는 믿음은 여전히 엘리트들 사이에 널리 퍼져 있는 것 같습니다. 악화되는 경제 상황에 대해 엘리트들이 불만을 품을 시기는 아직 오지 않았다.
보안군 시절
장기적으로 경제 상황의 지속적인 악화는 결국 엘리트 분열을 유발할 수 있습니다. 정권이 경제적 어려움을 감당할 능력이 있다고 보는가의 문제만은 아니다. 엘리트 중 상당 부분의 충성심은 높은 급여, 국가 명령 개발 기회, 다양한 종류의 보조금, 보조금 등 당국의 직접적인 뇌물 수수에 달려 있습니다. 이 모든 것은 최고 수준과 그 이하 수준의 특징입니다. 예를 들어, 영토 자치 조직(TOS)의 수장은 자신의 연구 인터뷰 중 하나에서 자신의 도시의 여당이 TOS의 지도력을 어떻게 매수했는지에 대해 말했습니다. 그에 따르면, 그들은 일하기 위해 자금이 거의 필요하지 않으며 가까운 장래에 연합 러시아의 손에서만 나올 수 있습니다. 따라서 이 자금은 집권당이 선거에서 원하는 결과를 얻을 수 있도록 돕는 사람들에게만 제공됩니다.
예산 파이가 줄어들면 전체 계층과 집단(엘리트 및 사회 모두)이 정권에서 이탈하고 엘리트 내 갈등이 증폭될 위험이 증가합니다. 당국의 주요 전략은 가장 중요하지 않은 영역에서 예산 지출을 줄이는 것이며 법 집행 기관과 공무원에게 우선 순위가 부여될 것으로 보입니다. 우선 국가의 리더십을 위해서는 이들의 위치가 필요합니다. 즉, 정부가 엘리트 내부의 불만과 분열을 막을 수 없다면, 정부는 이를 안전한 방식으로 실현하려고 노력할 것입니다.
결론적으로, 많은 분석가들의 마음을 걱정하는 질문에 답해 봅시다. 제재와 악화되는 경제 상황이 러시아의 권력 변화로 이어질 것인가, 아니면 더 정확하게 말하면 국가에서 가능한 엘리트들의 음모이며 , 결과적으로 "궁전 쿠데타"? 이 시나리오에 대한 논의가 지난 몇 년간 수그러들지 않았다는 사실 자체가 주목할 만하다. 블라디미르 푸틴 대통령도 기자회견에서 그러한 질문에 답할 필요가 있다고 생각했습니다.
지금까지 말한 내용에 비추어 볼 때 러시아 정치 체제 내에서 가장 조직화된 세력은 보안군입니다. 동시에 서방과의 대결, 정보 전쟁, 우크라이나 동부의 저강도 분쟁, 시리아에서의 작전, 국내에서 깨어나는 대중 활동을 길들여야 할 필요성 등 현재의 사건들은 러시아 보안군에게 추가적인 권한과 중요성을 부여합니다. . 지금은 그들의 시간이다. 급진적인 변화에는 관심이 없을 것 같고, 오히려 모든 것을 그대로 두는 것이 유익합니다. 그리고 블라디미르 푸틴이 높은 평가를 유지하는 한, 엘리트의 상당 부분이 보기에 그는 가장 적합한 중재자로 남을 것입니다. 상황을 더욱 강화하고 나사를 조일 가능성이 높지만 조용하고 편안한 삶에 대한 열망을 주요 열망으로 삼는 대부분의 엘리트들의 저항에 부딪힐 가능성이 높습니다. 불만을 공개적으로 표현하는 것은 거의 불가능합니다. 중앙 정부의 결정을 조용히 방해할 가능성이 더 높습니다.
2008~2011년의 사건에서 알 수 있듯이 자유주의 성향을 지닌 엘리트층은 보안군의 새로운 부상에 저항할 수 없었습니다. 요즘 상황에 불만을 갖고 있지만 침묵하거나 사석에서 자신의 의견을 피력하는 이들도 있다. 불만은 주로 러시아 경제의 불안한 상황을 이해하고 자신의 이익을 세계 세계와 연결하는 사람들에게 집중되어 있습니다. 그러나 그러한 감정을 공개적으로 표현하면 시스템 내에서 그들의 위치가 위험해집니다. 오늘날 엘리트들 사이에서 그러한 세계관과 감정을 가진 사람들은 소수에 속하며 중요한 결정을 내리지 않고 그 실행만을 보장하며 집단 행동의 가능성이 거의 없습니다. 그들은 반대자들에 대한 정기적인 하드웨어 숙청과 2011~2012년 시위 운동에 의존했던 "반군"의 최근 패배를 눈앞에 두고 있습니다.
상황은 장기적인 경제 위기의 결과로만 바뀔 수 있습니다. 문제가 장기화되면 상황을 통제하는 지도부의 능력에 대한 엘리트들의 신뢰가 흔들릴 수 있습니다. 미래에 대한 자신감이 사라지고 국민의 복지가 저하되면 필연적으로 당국에 대한 지원이 감소하고 항의 분위기가 높아질 것입니다. 이러한 상황에서 엘리트들은 더 자유롭고 더 대담하다고 느낄 것입니다. 그러나 그때에도 보안군이 중요한 역할을 할 것으로 보인다. 현 정부의 운명은 이들의 선의와 경영능력에 달려 있다.
크림반도 합병은 러시아 정치체제의 전환점이 됐다. 2014~86년간 지속됐던 당국의 인기 하락세가 멈췄다. 89년 XNUMX~XNUMX월 블라디미르 푸틴 대통령의 지지율은 치솟았다가 XNUMX년 반 동안 XNUMX~XNUMX%에 머물렀다.
일반 시민의 기분은 물론 모든 국가 기관의 업무에 대한 평가도 개선되었습니다. 러시아가 소련 붕괴 이후 처음으로 다시 한번 강대국이 되고 있다는 자신감이 커졌습니다. 그러나 2014년 2015월 유가 급락과 루블 환율 하락으로 인해 경제 상황에 대한 평가와 미래에 대한 희망이 크게 낮아졌습니다. 그러나 XNUMX년 봄에는 사실상 XNUMX월 이전 수준으로 돌아왔다. 불안이 서서히 다시 커지기 시작한 것은 여름이 끝날 무렵이었습니다. 이 모든 것은 여론 조사를 통해 매우 분명하게 드러납니다. 그리고 러시아 엘리트들은 무슨 일이 일어나고 있는지 어떻게 인식하며, 가까운 미래와 미래에 그들로부터 무엇을 기대할 수 있습니까?
"러시아의 위대함을 보장하는 임무는 당국에 비판적인 사람들을 포함한 대다수 엘리트들의 지지를 받았습니다."
러시아 상황과 관련하여 "엘리트"에 대해 이야기하는 것이 가능한지, 그리고 그들이 누구를 포함하는지에 대해 연구자들 사이에는 합의가 없습니다. 2000년대 중반 국내 사회학자 Yu. Levada, L. Gudkov, B. Dubin은 "위치적" 또는 "ersatz 엘리트"에 관해 글을 썼으며, 러시아 계층 구조에서 사람의 위치는 그의 업적이 아니라 충성심에 의해 결정된다는 점을 지적했습니다. 더 높은 권위와 위에서 임명됩니다. 그럼에도 불구하고, 작업 순서에서 "엘리트"는 정부 직책을 맡고, 정치적 결정을 내리고 제공하며, 관리 시스템에서의 지위 또는 다양한 사회 집단에서의 인기로 인해 이 과정에 영향을 미치는 권위 있고 영향력 있는 일련의 사람들로 간주되었습니다. .
정치학자 N. Petrov는 또한 "엘리트"보다는 "노멘클라투라"에 대해 이야기하는 것을 선호하면서 러시아 지배 엘리트 형성에서 행정 자원의 결정적인 역할을 지적합니다. 그의 동료 S. Kordonsky는 국가 재분배에 대한 러시아 사회의 강한 의존성을 지적하면서 공무원, "봉사 계급"또는 "권력"이 특권적인 위치 (인구의 약 5 % 또는 7,7 만 명)를 차지하는 부동산에 대해 이야기 할 것을 제안합니다. ). 이 영지의 최상위인 "추장" 또는 "0,26인칭"은 인구의 약 400%(약 0,08만명)를 차지합니다. 사회학자 O. Kryshtanovskaya는 약 0,2명, 즉 전체 인구의 10%에 해당하는 엘리트를 더 넓은 범주의 "정치 계층"(약 15%)으로 지칭합니다. 반대로 정치 과학자 M. Afanasiev는 "개발 엘리트"에 대해 글을 쓰고 이를 "중산층"의 대다수(즉, 인구의 XNUMX-XNUMX%)라고 부릅니다.
엘리트를 구성하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 가장 간단한 것은 엘리트가 정치, 경제, 군사 및 기타 하위 그룹으로 나뉘는 분야별입니다. 이 경우 분석에 필요한 경우 임의로 작은 그룹을 구별할 수 있습니다. 또 다른 접근 방식은 엘리트를 "관리자", "이데올로기자", "입법자", "국제주의자" 등으로 기능적으로 나누는 것입니다. 엘리트 공간을 구조화하는 또 다른 옵션은 안정적인 사업, 가족, 직업 및 기타를 기반으로 그룹을 할당하는 것입니다. 의. 이것이 소위 클랜 구조 또는 "크렘린 타워"모델입니다. 블라디미르 푸틴 내부 서클의 진전을 연구하기 위해 O. Kryshtanovskaya가 제안하고 정치 전략가 E. Minchenko와 그의 동료가 개발한 "정치국" 모델이 사용됩니다. 이 접근 방식에 따르면 엘리트의 최상위에는 대통령의 가장 가까운 집단(여러 고위 관료, 국영 기업 수장 및 대기업 수장)뿐만 아니라 법 집행, 정치, 비즈니스 및 기술 블록을 포함하여 수십 명이 포함됩니다. 야당 지도자와 일부 주지사. 명백한 이유로 가장 영향력 있는 인물을 포함하지 않는 엘리트의 의견과 감정에 대한 실증적 연구를 위해 일반적으로 공무원(연방 및 지역), 군대, 특별 서비스 대표, 경찰 및 기타 범주의 대표자가 포함됩니다. 검사, 판사, 유명 변호사, 기업의 최고 경영자 및 이사, 성직자, 유명 언론인, 과학자 및 전문가.
대부분의 연구자들은 러시아 지배 엘리트의 주요 직위가 보안군에 의해 점유되고 있다는 데 동의합니다. 크리슈타노프스카야(Kryshtanovskaya)는 블라디미르 푸틴의 측근에 있는 특별 서비스 인력의 상당수가 공공 서비스에 군이 대대적으로 참여하고 있다는 점을 지적하면서 이 점을 가장 먼저 지적한 사람 중 하나였습니다. N. Petrov는 "국가 기구의 특정 권력 부분에서 시행되었던 내부 기업 규칙 및 규범"(외부 세계에 대한 의심, 활동적인 사회 집단 등 포함)이 점차 러시아 정부의 특징이 되고 있다고 강조합니다. 전체. L. Gudkov에 따르면, 소련 정권에서 남겨진 권력 구조는 이제 권력 자체를 보유하고 있습니다. 지배적인 정당 기관을 제거하고 의회를 행정부에 종속시킴으로써 그들은 사적, 씨족 집단의 이익을 보장할 수 있는 무한한 기회를 얻었습니다. 더 중요한 것은 국가의 전략적 발전 가능성을 차단하는 행정부의 수평적(다른 정부 부서를 통해) 및 수직적(독립 미디어 및 공공 조직을 통해) 책임이 부족하다는 것입니다. 그러한 구성에서 권력이 할 수 있는 유일한 일은 자신을 재생산하고 현 상태를 유지하는 것입니다. 2006년 엘리트 연구를 바탕으로 내린 이 결론은 오늘날에도 관련성을 잃지 않았습니다.O. Kryshtanovskaya는 또한 블라디미르 푸틴 하에서 전략적 결정을 내리는 중심이 보리스 옐친 대통령 재임 기간 동안 있었던 "경제 블록"에서 "권력 블록"으로 이동했다고 지적합니다. 따라서 그녀와 다른 많은 연구자들은 오늘날 경제 엘리트가 계층 구조에서 다소 하위 위치를 차지하고 국가 장치의 기능을 수행한다고 결론지었습니다. 그 대표자들은 90년대에 가졌던 결정적인 위치를 보안군에게 잃었습니다. 러시아 엘리트를 고려할 때 연구자들이 사회, 시민 및 시위 지도자들에게 관심을 기울이는 경우는 매우 드뭅니다. 이는 엘리트를 모집하는 동안 사회와 정치 체제 사이에 실질적으로 교류가 없으며 시민 및 시위 지도자가 주변 또는 심지어 외부에 있다는 사실로 설명할 수 있습니다(따라서 "비체계적 반대"라는 악명 높은 개념). ). 그러나 A. Kudrin의 시민 이니셔티브 위원회, M. Khodorkovsky의 Open Russia, A. Navalny의 반부패 재단 또는 12월 XNUMX일 원탁 회의와 같은 공개 플랫폼에서 오늘 문제를 해결하려는 시도가 이루어지고 있다는 점은 흥미롭습니다. 사회 발전의 대안 시나리오.
마지막으로, 대표자들의 기분과 태도가 전체 인구의 의견과 유사하다는 러시아 엘리트의 특징을 주목할 가치가 있습니다. 이 특징은 여러 연구자들에 의해 반복적으로 지적되어 왔습니다. 그래서 S. Tarusin은 2007년 엘리트 조사 결과를 요약하여 엘리트 대표들이 "사회 전체와 동일한 경향을 보인다"고 썼습니다. 더 일찍, 레바다 센터의 사회학자들은 2006년 연구를 바탕으로 유사한 결론에 도달했는데, 이는 러시아 엘리트의 약한 분화, 즉 "부정적 선택", 즉 충성도를 이유로 "상향" 모집한다는 사실로 이를 설명했습니다. , 능력과 업적보다는 엘리트의 전반적인 수준을 "평균"으로 감소시킵니다.
이 지역은 매우 폐쇄되어 있기 때문에 엘리트들의 기분에 대한 신뢰할 만한 데이터가 거의 없습니다. 이 글의 저자에게 알려진 러시아 엘리트에 대한 마지막 정량적 조사는 드미트리 메드베데프 대통령 임기 초기에 수행되었습니다. 따라서 공무원의 공개 성명, 공무원 및 전문가와의 심층 조사 인터뷰, 이전 조사 결과를 현재 상황에 대한 추정 등 간접적인 데이터를 통해서만 엘리트의 기분을 판단하는 것이 가능합니다.
자유화에 대한 공허한 이야기
마지막으로 이용 가능한 엘리트 설문조사 중 하나는 2008년에 Niccolo-M이 실시한 것입니다. 연구 결과에 따르면 M. Afanasiev는 인적 자본에 대한 국가 투자, 정치적 경쟁, 권력 분리, 정당 제도 자유화, 어떤 형태로든 지역 수장 선출 등 엘리트 합의의 몇 가지 요점을 골랐습니다. 임명이 아니라 지방자치 독립의 발전이다. 이 모든 것을 통해 사회학자는 러시아 엘리트가 거의 절반이 "자유주의적"이라는 결론을 내릴 수 있었습니다. 정책을 더욱 강화하기를 원하는 유일한 그룹은 보안 서비스 담당자였습니다. 반면 응답자의 대다수는 권력 수직 강화 조치가 관리 효율성을 높일 수 없으며 보안군이 '통합 아이디어'를 내놓을 수 없다고 믿었습니다.
이제 표시된 사항 중 어느 것도 실제로 구현되지 않았다는 것을 어떻게 설명할 수 있습니까? 아마도 지배적 이데올로기를 지지하려는 엘리트들의 준비 상태에 대해 말할 수 있을 것입니다(드미트리 메드베데프가 "자유가 자유의 결핍보다 낫다"고 말한 것은 2008년 초였습니다). XNUMX년 후 실시된 또 다른 여론 조사에서는 엘리트들이 "주권 민주주의"를 지지하는 것으로 나타났습니다. 그러나 여론 조사에 참여한 사람들 중 상당수는 이 개념이 무엇을 의미하는지 막연하게 이해하고 있었습니다. 소련의 농담에 따르면, 러시아 엘리트들은 "당 노선에 따라 흔들릴" 준비가 되어 있습니다. 권력분립, 자유화, 정치적 경쟁에 대한 주장은 엘리트들에게는 내용이 없는 공허한 공식으로 판명됩니다.
그러나 드미트리 메드베데프 대통령 재임 기간 동안 엘리트 중 소수는 현대 발전 연구소(INSOR)와 러시아의 장기 사회 경제적 발전 개념 개발인 "전략 2020"을 중심으로 뭉쳤습니다. 러시아 정권의 점진적인 자유화. 동시에 그들 대부분은 말로만 메드베데프의 자유화를지지했습니다. M. Afanasiev가 엘리트의 자유주의로 착각한 것은 분명히 조용하고 편안한 존재에 대한 가장 일반적인 선호, 즉 경직된 "권력의 수직"을 제거하려는 희망이었습니다.
2000년대 후반에 그런 희망이 있었다면 실현될 운명은 아니었다. 오늘날 업무 특성상 공무원 및 공무원들과 소통하는 인권 운동가들은 정기적으로 인터뷰를 통해 검찰청, 관련 위원회, 특별 서비스 및 상급 당국에 의해 "위협을 당한다"고 말합니다. 두려워하고 그게 다야!”. 아마도 시장과 주지사 사이에서 러시아 지역의 부패를 폭로하려는 현재 캠페인은 엘리트층을 지속적인 긴장 상태로 유지하는 수단으로 볼 수 있습니다. 이것은 연방 센터에 사랑을 더하지 않습니다. 그러나 보안군은 소수임에도 불구하고 엘리트들의 의지에 반하여 그들의 의제를 엘리트들에게 강요할 수 있었다고 결론을 내려야 합니다. 엘리트 중에는 조직력이나 영향력 면에서 보안군에 필적할 만한 그룹이 없었습니다. 오늘날 그러한 힘이 존재할 가능성은 거의 없습니다.
분할 실패
2012년 블라디미르 푸틴의 대통령 복귀와 함께 보안군이 새롭게 부상한 것은 '아랍의 봄'과 북아프리카 국가들의 권위주의 정권 몰락의 결과였다고 흔히 말해진다(벤 알리(Ben Ali)). 튀니지, 이집트의 무바라크, 리비아의 카다피). 이 사건에서 서방 국가의 실제적이고 허구적인 역할, 지역 엘리트의 행동(일부는 시위대 편으로 넘어갔음)은 러시아 지배 엘리트를 크게 놀라게 했어야 했습니다. 국가는 대부분 권위주의 지도자를 시간에 "배신"한 전직 관료와 군대로 구성되었습니다. 유사한 프로세스가 2000년대 중반의 "색상 혁명"과 키예프의 Euromaidan의 특징이라는 점에 유의하십시오. 그리고 2000년대 초반, 2011년, 2014년에 매번 다른 나라에서 새로운 자유를 위한 시민들의 투쟁으로 인해 러시아 지도부는 사회에 대한 압력을 강화했습니다. 첫째, '색채 혁명'은 친 크렘린 청년 운동 조직인 외국 재단과 비영리 단체에 대한 최초의 박해를 일으켰습니다. 그런 다음 "아랍의 봄"사건과 러시아 자체의 시위로 인해 블라디미르 푸틴이 대통령직에 복귀하고 사회 진정 정책이 시행되었습니다. Euromaidan은 크리미아 합병과 Donbass 민병대에 대한 러시아의 지원뿐만 아니라 사회에 대한 새로운 정부 압력의 이유가되었습니다 (텔레비전의 대규모 선전, 여러 독립 미디어 폐쇄, 외국 요원 수색 캠페인, 친 크렘린 반 마이 단 운동 창설).
블라디미르 푸틴의 크렘린 복귀는 경제 침체로 인해 당국에 대한 대중의 불만이 점차 누적되는 배경에서 이루어졌습니다. 일련의 정치적 스캔들과 블라디미르 푸틴과 드미트리 메드베데프의 "성화"는 항의 투표를 촉발했습니다. 2011년 선거 결과에 따르면 통합러시아가 받은 의석 수는 315석에서 238석으로 감소했습니다. 나머지 정당들은 위임통치 수를 늘렸습니다. 투표 결과는 A Just Russia 내에서 격렬한 논쟁을 불러일으켰고, 일부 의원들은 정치적 자본을 늘리기 위해 시위에 동참했습니다. 첫 번째 시위에서는 유명한 작가와 언론인은 물론 일부 과두제와 관리들도 볼 수 있었습니다. 많은 사람들에게는 러시아 엘리트가 분열된 것처럼 보였습니다.
그러나 당국은 시위 운동을 재빨리 진압하여 대중과 엘리트들에게 대안이 없다는 신호를 보냈습니다. 반항적 인 "공정한 러시아"내에서 징계가 회복되었고 G. Gudkov와 I. Ponomarev 의원은 State Duma에서 자리를 잃었습니다. 일부 유명한 블로거와 정치 활동가들은 형사 기소를 피하기 위해 해외로 가야 했습니다. (나중에 그들은 국가의 민주적 변화에 대한 희망을 잃은 수백 명의 "창조계급" 대표들이 뒤따랐습니다). 항의운동의 구호에 공감하거나 이를 통해 추가적인 정치적 자본을 얻고자 했던 엘리트들은 미래를 위한 좋은 교훈과 예방접종을 받았다. 그러나 러시아 정권은 크림 반도 합병 후에야 국민과 엘리트들의 잃어버린 지지를 되돌릴 수 있었다.
'작은 승리의 전쟁'은 신속하고 무혈 작전을 수행 할 수 있었던 군대와 특별 서비스의 자존심을 급격히 높이는 동시에 정권에 대한 충성심을 보장하기로되어있었습니다. 대다수의 인구와 일부 엘리트의 눈에 크리미아 합병은 국제 무대에서 국가의 강대국 역할이 회복되었음을 증언했습니다. 2006년 엘리트 대표자들을 대상으로 한 설문조사 결과에 따르면, "러시아의 위대함"을 보장하는 임무는 당국에 비판적인 사람들을 포함하여 대다수가 지지했다는 점을 기억하십시오. 엘리트들과 대중은 어떤 아이디어라도 국가를 통합할 수 있다면 이것이 "러시아가 강대국의 지위로 복귀하는 것"이라는 데 동의했습니다. 그리고 크리미아 합병 후 몇 달 동안 실제로 권력과 인구의 통일이 있었다고 말할 수 있습니다. 18년 2014월 XNUMX일 크리미아와 세바스토폴의 러시아 연방 가입에 관한 협정 서명식을 위해 크렘린 궁전에 모인 엘리트들의 눈에는 만족감과 자부심이 보였습니다. 나중에 포커스 그룹에서 무슨 일이 일어났는지 논의하는 일반 사람들의 얼굴에도 비슷한 감정이 두 번 이상 나타나야 했습니다.
물론 크리미아 합병에 불만을 품은 엘리트 중에는 주로 세계 공동체의 후속 반응을 이해할 수있는 사람들이있었습니다. 따라서 저자는 국제 회의가 진행되는 동안 크리미아에서 국민 투표가 얼마나 성급하고 부주의하게 진행되었는지에 대해 러시아 관리가 불평하는 것을 우연히 들었습니다. 그러나 또 다른 것이 중요합니다. 오랫동안 당국 대표와 이에 가까운 엘리트로부터 공개적인 비판의 말이 단 한 마디도 들리지 않았습니다. 가입 문제에서는 국가의 거대한 관료 기구가 군사 특수 작전부터 추가 자금 할당, 한반도 사회 기반 시설 재건에 이르기까지 단일 메커니즘으로 작동했습니다.
정부 내 불일치 방지는 확실히 의견 통일을 유지하는 데 중요한 역할을 했습니다. 취해진 결정에 동의하지 않음) 그러나 크리미아를 러시아 구성에 통합하는 것과 관련된 오히려 효과적인 조치는 취해진 결정에 대해 엘리트의 내부 동의가 높은 비율을 나타냅니다.
반서구 정서는 보안군과 국가 최고 지도부의 특징일 뿐만 아니라 (서구에 살고 있는 자녀들의 특징은 아니지만). 그러한 감정은 엘리트의 하층부에 상당히 촘촘하게 스며들어 있습니다. 연구 인터뷰 중 하나에서 러시아 관계자는 유럽 동료들 사이에서 "경쟁자"라는 용어를 수년 동안 들어왔다고 말했습니다. 그들은 러시아에 대해 생각하고 있습니다. 공인으로부터 들어야하는 서구에 대한 다른 특징적인 비난은 다음과 같이 요약됩니다. "그들은 끊임없이 우리에게 무언가를 가르쳐줍니다.", "그들은 우리와 동등한 입장에서 이야기하고 싶어하지 않습니다.", "그들은 존중하지 않습니다. 우리의 정당한 이익.”
크리미아 합병과 그에 따른 제재 전쟁 이후 이러한 감정은 폭발했습니다. B. Dubin은 이를 최초로 지적한 사람 중 한 명이었습니다. “모두가 서구에 대한 생각과 헤어져 큰 안도감을 느꼈습니다. 이 일은 부분적으로는 블라디미르 푸틴에게서, 부분적으로는 그의 뒤에 있는 그룹에서, 부분적으로는 러시아 엘리트에게서 일어났습니다. ... 그러나 훨씬 더 큰 정도는 대중의 이러한 특성입니다. 마지막으로, 가장하는 것을 멈추고 자신이 될 수 있습니다. 이전에는 큰 소리로 말하는 것이 음란하다고 여겨졌던 것이 이제는 공개적으로 말하는 것이 가능해지고 심지어 정확해졌습니다. 다극적 세계에서 살고, 파트너의 의견을 고려하고, 여러 측면에서 자신의 후진성을 인정해야 하는 필요성은 러시아 엘리트 대표들에게 심지어 일반 사람보다 더 큰 불편을 가져왔습니다. 이제 이러한 긴장은 가장 원시적인 방식으로 제거되었습니다.
올해 러시아와 유럽의 관계 문제에 관해 러시아 관료, 언론인, 전문가들과 일련의 인터뷰를 진행한 결과, 가치관 차이를 둘러싼 주요 갈등은 성소수자 권리 등에 대한 서로 다른 견해에 있는 것이 전혀 아니라는 사실을 알 수 있었습니다. (그러나 대다수의 인구와 마찬가지로 러시아 엘리트의 상당 부분은 아마도 동성애 혐오증에 진심일 것입니다). 갈등은 서방 국가들이 관료 수장보다 개별 그룹을 통해 러시아 인구와 직접 가치에 대해 이야기하기 시작할 때 발생합니다. 당국은 다른 의견이 존재한다는 사실이 아니라 그들이 독점권이라고 생각하는 것에 대한 침해에 짜증을 냅니다. 설명된 접근 방식은 국제 관계와 관련하여도 유효한 것 같습니다. 러시아 당국이 "중요한 이익"의 영역으로 간주하는 영토(예: 구소련 공화국)에서는 아직 준비가 되어 있지 않습니다. 다른 영향을 견딜 수 있습니다.
엘리트들의 반미주의는 단지 다수의 기분을 좌우하는 연극이 아니라는 점을 분명히 해야 합니다. 그러한 정서는 전체 인구와 동일한 두려움, 신화 및 복합물에 노출되어 있는 러시아 정부의 최고위층에 내재되어 있습니다. 그 중 다수는 소련의 충격적인 붕괴와 '강대국'의 위상 상실에 대한 환상의 고통의 결과입니다. 오늘날 엘리트 대표들이 반미주의를 공개적으로 표현하고 크리미아 합병을 지지하는 것은 정치 체제에 대한 충성을 확인하는 의식의 성격을 띠고 있습니다. 크리미아에 반대하고 서방과 더 나은 관계를 원하는 사람들은 낯선 사람들입니다. 크리미아를 대표하는 사람은 자신의 반미주의를 강조하는 사람입니다.
서방과의 지속적인 대결, 정보 전쟁, Donbass 공화국에 대한 지원은 정치 체제의 보안군에 추가적인 정당성을 부여하고 긴급 조치 사용을 정당화합니다. 따라서 외부 적과의 대결은 모든 종류의 "외국 요원", "국가 반역자", "다섯 번째 열"과 같은 내부 적을 찾는 것을 의미합니다.
비체계적 분할
이와 별도로 크리미아 합병이 통제 시스템에 전혀 포함되지 않은 비체계적 반대 상태에 어떤 영향을 미쳤는지 말할 필요가 있습니다. 주로 모스크바와 상트페테르부르크와 같은 대도시에서 항의 운동의 핵심은 자유 직업 대표자들에 의해 형성되었으며, 여기에는 창의적인 엘리트에 기인할 수 있는 많은 사람들이 포함되었습니다. 2011~2012년의 대규모 행동 이후 시위 운동의 핵심은 수천 명으로 늘어났습니다. 동시에, 일반 대중에게 매력적인 대안적인 정치적 의제를 개발할 수 없다는 점과 시위를 불신하기 위한 당국의 일련의 선전 캠페인으로 인해 비체계적인 지도자와 핵심 지지자들이 일반 대중으로부터 격리되었습니다. 시민과 야당 지도자들은 평화적인 형태의 항의 조치만 제공했다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 사람들을 먼저 투표소로 데려온 다음 대도시의 거리로 데려온 것은 정치인이 아니라 당국의 행동에 대한 국가 인구의 2011분의 XNUMX 이상의 일반적인 불만입니다(이는 급격히 떨어지는 시청률로 입증되었습니다) XNUMX년 말). 상당 부분의 시민과 야당 정치 세력의 분위기는 우연히 그리고 짧은 시간 동안 만 일치한 후 다시 갈라졌습니다.
항의 대중을 위한 크리미아 합병의 주요 결과는 이 단계가 인구의 눈에 당국의 권위를 극적으로 증가시켰다는 것입니다. 여론을 모니터링한 결과, 당국의 평가가 사람들의 항의 준비 여부에 대한 질문보다 대규모 시위 가능성에 대한 더 나은 기준인 것으로 나타났습니다. 그리고 평점이 높은 상태로 유지되는 한(즉, 당국에 대해 부정적인 성향을 갖고 있는 사람의 비율이 작은 경우), 고립된 고립된 행동만이 가능하다. 당국에 대한 큰 불만이 없다면 야당 지도자들이 어떤 수법을 써도 대규모 시위는 없을 것입니다.크림 반도 작전과 우크라이나 전쟁은 당국이 시위 핵심을 내부에서 분리할 수 있는 효과적인 도구가 되었습니다. Limonovites와 다양한 종류의 민족 주의자들만이 그와 분리되었습니다. '퀼팅 재킷'과 '다섯 번째 기둥'으로의 구분은 민주적이고 자유주의적인 대중과 창의적인 엘리트 내에서 이루어졌습니다. 이 분열의 주요 효과는 한동안 시위 지도자들과 주요 대중 대중 사이의 연대 가능성을 마비시켰다는 것입니다. 이제야 이러한 적대감의 강도가 줄어들기 시작했습니다.
권력 등급 문제로 돌아가서, 나는 그것이 엘리트(항의와 충성 모두)에게 최면 효과를 갖는다고 감히 제안하고 싶습니다. 엘리트들은 일반 시민보다 더 많은 정보를 갖고 있으며 현재 일어나고 있는 사건을 이해하고 있습니다. 그들은 대부분의 이용 가능한 소스로부터 정보를 소비하는 인구의 XNUMX~XNUMX%에 속합니다. 따라서 등급 변동에 대한 보고서가 누군가에게 영향을 미칠 수 있다면 그것은 엘리트에 관한 것입니다. 대다수의 인구는 단순히 관심이 없습니다.
레바다 센터 직원들이 정기적으로 평가를 게시함으로써 "푸틴 정권을 지지"하고 "괜찮은 대중의 사기를 저하시킨다"는 사실에 대해 "자유주의 대중" 대표자들로부터 얼마나 많은 신랄한 비난을 들어야 하는지 상상하기 어렵습니다. 따라서 높은 "범죄 이후" 등급이 러시아 엘리트 중 한 부분을 "사기"화한다면 다른 부분을 통합해야 한다고 가정할 수 있습니다. 그리고 대통령이 압도적인 다수의 지지를 받는 한, 엘리트들이 감히 반란을 일으킬 가능성은 거의 없습니다. 등급이 크게 떨어지면 더 대담해질 것입니다. 그러나 오늘날 시위 지도자와 활동가들은 정치 체제에 심각한 위협을 가하지 않습니다.
경제에 - 당황하지 않고
경제 위기와 서구의 제재로 인해 국가 지도부에 대한 엘리트들의 충성심이 약화될 것이지만 이는 장기적으로만 가능합니다. 러시아 엘리트의 일부 대표들에게 개인적인 제재 위협은 그들이 희생하고 싶지 않은 사업에 장애물이 됩니다. 그러나 누구도 감히 일반 노선에 반대하지 않습니다. 반면 일부 엘리트에게는 제재가 추가적인 이익 기회로 바뀌었습니다.
엘리트들의 기분에 대한 정보 출처 중 하나는 주요 장관들의 공개 성명(예: 상트페테르부르크 경제 포럼 기간 중)이며, 관리들과의 별도 연구 인터뷰로 보완됩니다. 이는 정부의 "기술 관료"와 경제 엘리트 대표 (다양한 기금, 은행 수장 등)가 전체적으로 상황을 적절하게 평가하고 제재의 부정적인 결과에 대해 이야기한다는 인상을줍니다. 위기에서 벗어나기 위해 좀 더 대담한 프로그램을 제시할 수도 있겠지만, 이는 최고 정치 지도부의 결정에 의해 제한됩니다.
그들의 주요 의미는 사회적 안정을 유지하고 지정학적 야망을 보장하며 가능한 한 오랫동안 완전한 권력을 유지하려는 열망을 보장하는 것입니다. 따라서 더 이상 연기할 수 없는 경우 많은 경제적 결정이 어느 정도 지연되면서 이루어지는 것처럼 보입니다. 이는 정치 시스템의 비효율성(신속하고 최대의 영향을 미치는 조치가 불가능하기 때문에)과 준비 상태를 모두 나타냅니다. 변화하는 상황에 적응하기 위한 정권의 모습. 그러므로 경제계 전문가들의 일부 권고사항을 받아들여야 하는데, 이것이 결코 민주적 개혁을 위한 준비가 되어 있다는 의미는 아닙니다. 이 모든 것을 통해 우리는 러시아 정치 체제에 안전 여유가 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.
"기술관료"의 분위기는 초기 소련 정부의 부르주아 전문가들의 분위기와 비교할 수 있습니다. 이것은 일종의 파멸, 일반 노선을 바꾸는 자신의 무력함에 대한 인식, "위험을 최소화"하기 위해 자신의 일을 할 준비, 즉 국가를 위해 봉사하는 "고용 전문가"의 분위기가 혼합 된 것입니다. . 동시에 그들은 서비스에 대해 "시장 수준에서" 임금을 받으며 이는 새로운 긴장에 대처하는 데 도움이 됩니다. "기술 관료"의 분위기를 고려하는 것이 중요하지만 핵심 결정은 다른 사람에게 속한다는 점을 인식해야 합니다.
최상층 엘리트는 차치하고라도 여론조사 결과를 이용해 이 계층의 정서를 대변할 수 있다(그러한 평가가 대략적이라고 가정할 때). Levada Center 샘플에서는 관리자와 이사 이상을 모두 포함하는 "관리자" 그룹을 구분할 수 있습니다. 이것은 가장 번영하고 부유한 그룹 중 하나이며 정보 측면에서 가장 발전된 그룹 중 하나입니다. 경영진은 신문과 신문을 읽을 가능성이 약 XNUMX배 더 높습니다. 뉴스 인터넷에서는 '독립' TV 채널을 시청하지만 여기에서도 공식적인 의제를 다루는 미디어가 우세합니다.
그럼에도 불구하고, 오늘날 연구 대상 그룹에서 정부와 정부의 주요 결정(대통령 승인, 크림 반도 합병)에 대한 지지는 전체 인구만큼 높습니다(그러나 평균 이상은 아닙니다). 동시에 여기에서는 표본 평균뿐만 아니라 응답자의 거의 절반이 블라디미르 푸틴이 성공과 실패 모두에 책임이 있다고 생각합니다. 그러나 선거에서 이 그룹의 대표자들은 다른 어떤 정당보다 통합 러시아를 지지할 가능성이 더 높습니다. "지도자" 중에는 A. Navalny, M. Kasyanov, M. Khodorkovsky와 같은 야당 대표에 대한 동조자가 약간 더 많지만 전체적으로이 그룹은 평균 인구보다 야당에 대해 훨씬 더 편향되고 적대적입니다. "지도자"와 다른 정보가 가장 많은 인구 집단의 의견은 다소 양극화되어 있습니다.
"지도자들"은 주로 물가 상승, 실업, 루블 가치 하락과 같은 경제 문제에 대해 우려를 표명합니다(여기서는 후자에 대해 표본 평균보다 두 배나 자주 언급함). 일반적으로 그들은 일반 대중보다 더 많은 정보를 갖고 있고 유능하므로 다른 사람들보다 더 자주 기존 문제를 냉정하게 평가할 수 있습니다. 그들은 국내 경제 및 정치 상황, 국제 무대에서 국가의 성과에 대해 다소 회의적인 태도를 가지고 있습니다. 그러나 모든 인식에도 불구하고 "리더"는 불안이나 공포를 많이 나타내지 않습니다. 그들은 고르고 차분한 분위기를 가지고 있으며 대부분은 상황이 올바른 방향으로 가고 있다고 믿습니다.
이 그룹은 실제 상황에 대한 환상이 없으며 상황 수정을 믿지 않지만 개별적으로는 위치, 연결, 축적된 자원 덕분에 다른 사람들보다 더 잘 적응할 수 있다고 믿습니다. 삶의 악화. 지도부가 상황을 통제하고 있으며 탈출구를 찾을 수 있다는 믿음은 여전히 엘리트들 사이에 널리 퍼져 있는 것 같습니다. 악화되는 경제 상황에 대해 엘리트들이 불만을 품을 시기는 아직 오지 않았다.
보안군 시절
장기적으로 경제 상황의 지속적인 악화는 결국 엘리트 분열을 유발할 수 있습니다. 정권이 경제적 어려움을 감당할 능력이 있다고 보는가의 문제만은 아니다. 엘리트 중 상당 부분의 충성심은 높은 급여, 국가 명령 개발 기회, 다양한 종류의 보조금, 보조금 등 당국의 직접적인 뇌물 수수에 달려 있습니다. 이 모든 것은 최고 수준과 그 이하 수준의 특징입니다. 예를 들어, 영토 자치 조직(TOS)의 수장은 자신의 연구 인터뷰 중 하나에서 자신의 도시의 여당이 TOS의 지도력을 어떻게 매수했는지에 대해 말했습니다. 그에 따르면, 그들은 일하기 위해 자금이 거의 필요하지 않으며 가까운 장래에 연합 러시아의 손에서만 나올 수 있습니다. 따라서 이 자금은 집권당이 선거에서 원하는 결과를 얻을 수 있도록 돕는 사람들에게만 제공됩니다.
예산 파이가 줄어들면 전체 계층과 집단(엘리트 및 사회 모두)이 정권에서 이탈하고 엘리트 내 갈등이 증폭될 위험이 증가합니다. 당국의 주요 전략은 가장 중요하지 않은 영역에서 예산 지출을 줄이는 것이며 법 집행 기관과 공무원에게 우선 순위가 부여될 것으로 보입니다. 우선 국가의 리더십을 위해서는 이들의 위치가 필요합니다. 즉, 정부가 엘리트 내부의 불만과 분열을 막을 수 없다면, 정부는 이를 안전한 방식으로 실현하려고 노력할 것입니다.
결론적으로, 많은 분석가들의 마음을 걱정하는 질문에 답해 봅시다. 제재와 악화되는 경제 상황이 러시아의 권력 변화로 이어질 것인가, 아니면 더 정확하게 말하면 국가에서 가능한 엘리트들의 음모이며 , 결과적으로 "궁전 쿠데타"? 이 시나리오에 대한 논의가 지난 몇 년간 수그러들지 않았다는 사실 자체가 주목할 만하다. 블라디미르 푸틴 대통령도 기자회견에서 그러한 질문에 답할 필요가 있다고 생각했습니다.
지금까지 말한 내용에 비추어 볼 때 러시아 정치 체제 내에서 가장 조직화된 세력은 보안군입니다. 동시에 서방과의 대결, 정보 전쟁, 우크라이나 동부의 저강도 분쟁, 시리아에서의 작전, 국내에서 깨어나는 대중 활동을 길들여야 할 필요성 등 현재의 사건들은 러시아 보안군에게 추가적인 권한과 중요성을 부여합니다. . 지금은 그들의 시간이다. 급진적인 변화에는 관심이 없을 것 같고, 오히려 모든 것을 그대로 두는 것이 유익합니다. 그리고 블라디미르 푸틴이 높은 평가를 유지하는 한, 엘리트의 상당 부분이 보기에 그는 가장 적합한 중재자로 남을 것입니다. 상황을 더욱 강화하고 나사를 조일 가능성이 높지만 조용하고 편안한 삶에 대한 열망을 주요 열망으로 삼는 대부분의 엘리트들의 저항에 부딪힐 가능성이 높습니다. 불만을 공개적으로 표현하는 것은 거의 불가능합니다. 중앙 정부의 결정을 조용히 방해할 가능성이 더 높습니다.
2008~2011년의 사건에서 알 수 있듯이 자유주의 성향을 지닌 엘리트층은 보안군의 새로운 부상에 저항할 수 없었습니다. 요즘 상황에 불만을 갖고 있지만 침묵하거나 사석에서 자신의 의견을 피력하는 이들도 있다. 불만은 주로 러시아 경제의 불안한 상황을 이해하고 자신의 이익을 세계 세계와 연결하는 사람들에게 집중되어 있습니다. 그러나 그러한 감정을 공개적으로 표현하면 시스템 내에서 그들의 위치가 위험해집니다. 오늘날 엘리트들 사이에서 그러한 세계관과 감정을 가진 사람들은 소수에 속하며 중요한 결정을 내리지 않고 그 실행만을 보장하며 집단 행동의 가능성이 거의 없습니다. 그들은 반대자들에 대한 정기적인 하드웨어 숙청과 2011~2012년 시위 운동에 의존했던 "반군"의 최근 패배를 눈앞에 두고 있습니다.
상황은 장기적인 경제 위기의 결과로만 바뀔 수 있습니다. 문제가 장기화되면 상황을 통제하는 지도부의 능력에 대한 엘리트들의 신뢰가 흔들릴 수 있습니다. 미래에 대한 자신감이 사라지고 국민의 복지가 저하되면 필연적으로 당국에 대한 지원이 감소하고 항의 분위기가 높아질 것입니다. 이러한 상황에서 엘리트들은 더 자유롭고 더 대담하다고 느낄 것입니다. 그러나 그때에도 보안군이 중요한 역할을 할 것으로 보인다. 현 정부의 운명은 이들의 선의와 경영능력에 달려 있다.
정보