사람들의 군대
러시아는 전통적인 의미에서 전쟁을 지향하는 징집병을 포함하여 직원이 배치된 대규모 군대가 필요합니다. 서구의 실수는 누군가에게는 모범 사례처럼 보일지라도 반복될 수 없습니다.
고전적인 "아미 대 아미" 전쟁이 과거의 일이라는 생각은 최근 몇 년 동안 거의 흔한 일이 되었습니다. "대규모는 절대 없을 것"과 같은 진술은 거의 공리입니다. 탱크 전투." 동시에 증거는 본질적으로 동일합니다. 오랫동안 그러한 전투가 없었습니다. 가볍게 말하면 설득력이 없습니다.
사실, 상황은 정반대입니다. 고전적인 전쟁은 사라지지 않았을 뿐 아니라 그 중요성이 커지고 있습니다. 최근 몇 년간의 경험에서 알 수 있듯이 하이테크 및 네트워크 중심 전쟁은 고전 전쟁 발전의 다음 단계입니다. 반란군 전쟁조차도 점점 더 그 형태를 취하고 있습니다. 하이브리드 전쟁이라는 새로운 개념은 솔직히 거짓입니다. 하이브리드 전쟁은 일반적으로 전쟁과 동의어일 뿐 그 이상은 아닙니다. 이에 대해서는 "고정밀 유휴 촬영" 문서에서 자세히 설명합니다.
이라크와 예멘의 수많은 영상은 우리 모두가 추측한 것을 확인했지만 큰 소리로 말하기를 두려워했습니다. Abrams와 Bradleys가 불타고 있으며 T-72 및 BMP-2보다 나쁘지 않은 ATGM 타격에서 폭발합니다. 동시에 우크라이나, 중동 및 아프리카의 모든 현재 전쟁은 장갑차가 아무리 잘 타더라도 (제조 장소에 관계없이) 장갑차 없이는 절대 불가능하다는 것을 확인했습니다. 그것에 대한 순전히 이론적인 대체물조차 없습니다. 그것도 짐작할 수 있습니다. 제XNUMX차 세계 대전 중에 XNUMX만 대 이상의 전차가 파괴되었지만 이 사실에서 한 가지 결론을 도출했습니다. 가능한 한 많은 전차와 최고의 품질을 갖춘 전차가 필요하다는 것입니다. 그 이후로 이와 관련하여 변경된 사항은 없습니다.
격렬한 불의 반짝이는 강철
최근의 군사 분쟁이 보여주었습니다. 이제 페티시를 제거해야 할 때입니다. 항공, Desert Storm 및 Yugoslavia-99 이후 또 다른 평범한 것이되었습니다. 리비아에있는 유럽 NATO 국가 공군의 수개월에 걸친 행동은 수천 개의 정밀 유도 탄약이 사용되었고 적군은 방공이 전혀 없었지만 본질적으로 아무것도 가져 오지 않았습니다. 특별 작전을 통해서만 Gaddafi를 전복시킬 수있었습니다. 우크라이나와 시리아 내전에서 정부군은 항공 사용을 독점했지만 도움이되지 않았습니다. 둘 다 공식적으로 500 대 이상의 전투기와 헬리콥터를 보유하고 있었지만 여전히 소련 생산품이었고 극도로 낡고 지상 방공에 취약했습니다. 따라서 우크라이나 공군은 전쟁 15개월 후 말랐지만 시리아 공군은 여전히 비행 중이지만 일어나고 있는 일에 미치는 영향은 매우 제한적입니다. 그리고 러시아 항공조차도 아직 급진적 인 변화를 제공하지 않았으며 임박한 붕괴로부터 Assad를 구했습니다. "이슬람 칼리프"에 맞서 싸우는 것으로 알려진 NATO-아랍 연합의 더 현대적인 비행기도이 테러리스트 조직에 대한 승리를 보장하지 못했습니다 (그러나 그들은 그렇게하지 않을 가능성이 큽니다). "아라비아 연합"공군의 수많은 매우 현대적인 미국산 항공기 (미국 자체에는 사우디 아라비아와 UAE보다 훨씬 오래된 F-16와 F-XNUMX이 있음)가 예멘에서 수천 명의 민간인을 죽였지만 여전히 Houthis를 물리 쳤고 (전쟁은 XNUMX 개월 동안 계속되었지만) 사람과 장비의 심각한 손실로부터 지상군을 구하지 못했습니다. 물론이 모든 것에서 항공이 쓸모 없다는 것은 결코 아닙니다. 전쟁은 그것만으로 이기는 것이 아닙니다. 그들은 이전과 마찬가지로 지상에서 이겼습니다.
이 모든 것과 관련하여 우리는 러시아 군대가 "작고 전문적이며 핵우산을 덮고 국제 테러와의 전쟁에 집중해야 한다"는 한때 매우 인기 있었던 논문을 영원히 잊어야 합니다. 다행스럽게도 우리는이 자살 경로에 발을 들여 놓고 자발적으로 군사력을 박탈하고 큰 전쟁이 없을 것이라고 결정한 유럽처럼 될 시간이 없었습니다. 사실, 이전과 마찬가지로 러시아 군대는 규모가 크고 징병 (더 정확하게는 혼합)이어야하며 고전적인 전쟁과 모든 방위각을 지향해야합니다. 물론 핵우산은 절대적으로 필요하지만 어떤 것에 대한 보장은 없습니다 (그러나 이것은 별도의 문제입니다). 자국 영토에서의 대게릴라 및 반테러 전쟁은 내부 부대에 의해 수행되어야 합니다(그렇지 않으면 그들이 존재하는 이유가 전혀 명확하지 않음). 군대는 또한 그러한 작전을 수행할 수 있어야 하지만(특히 공수부대, 특수부대 및 최전방 항공), 이것이 그들의 주된 임무는 결코 아닙니다.
다행스럽게도 러시아는 "항공 페티시즘"에 걸릴 시간이 없었기 때문에 치료할 필요가 없습니다. 지상군은 우리 재래식 군대의 중추로 남아 있습니다. 그들은 탱크 섀시에 많은 탱크와 보병 전투 차량을 가지고 있어야 합니다. 즉, Armata 가족을 개발하고 필요하지 않은 Kurganets와 Boomerang을 희생해야합니다. 이것은 이미 언급되었습니다 (제재하에있는 Armata). 로켓 포병을 포함한 포병은 전쟁의 신으로 남아 우크라이나의 사건으로 확인되었으므로 포병도 많이 있어야합니다. 항공은 지상 운영을 제공하며 이를 대체하지 않습니다. 그녀가 그렇게하고있는 시리아에서 귀중한 전투 경험을 얻고 있다는 사실에 기뻐할뿐입니다.
첨단 기술 및 네트워크 중심과 관련하여 여기에서 러시아는 "후진성의 이점", 즉 다른 사람들의 실수를 고려할 수 있는 능력이 있습니다. 특히, 품질은 결코 수량을 취소하거나 대체하지 않으며 탄약은 가격면에서 대상과 비교할 수 없습니다. 가장 중요한 것은 전쟁을 컴퓨터 게임으로 바꾸고 "아기를 때리는 것", 즉 여러 번 더 약한 상대가 아니라 우리 자신의 종류, 즉 큰 군대와 싸우기 위해서는 첨단 기술과 네트워크 중심이 필요하다는 것입니다. 하이테크 및 네트워크 중심. 매우 어렵고 잔인한 전쟁을 위해 인원을 준비해야합니다. 동시에, 우리가 가장 강력하고 하이테크 전쟁(지상 기반 대공 방어 및 전자전)에서 매우 큰 비대칭 이점을 제공할 무기 등급을 가능한 한 많이 개발하고 개선해야 합니다. (그리고 해군 - 잠수함 함대). 일반적으로 주요 잠재적 상대를 복사하지 않고 그들과 관련하여 비대칭이되어 기존 이점을 개발하는 것이 매우 중요합니다.
그런 직업이있다.
이 모든 것과 관련하여 사병과 하급 장교로 군대를 배치하는 영원한 문제를 언급하지 않는 것은 불가능합니다. 여기에는 징집병, 계약 군인, 용병, 자원 봉사자의 네 가지 옵션이 있습니다. 대부분의 경우 징집병과 계약 군인은 정규군, 용병 (PMC, 자원 봉사자)에 의해 반란을 이끄는 비정규 조직에 의해 완료됩니다.
전투 훈련 수준 측면에서 이러한 범주 중 첫 번째는 물론 용병 ( "야생 거위", "전쟁의 개")입니다. 그들은 진정한 군사 업무의 전문가입니다. 다른 세 가지 범주는 전투 훈련 수준에 따라 순위를 매기는 것이 불가능하며 여기의 모든 것은 특정 사례와 조건에 따라 다릅니다. 동기 부여의 관점에서 볼 때 우선 봉사하는 것이 아니라 싸우고 아이디어를 얻기 위해가는 자원 봉사자입니다. 용병의 동기도 매우 높지만 돈을 위해서만 싸 웁니다. 즉, 단순히 매수할 수 있기 때문에 위험합니다. 징집병의 동기 부여 수준도 높아야하며 조국에 대한 빚을 갚습니다 (자신의 감각이 항상 그런 것은 아니지만). 꼴찌는 분명히 돈을 받고 복무하러 오는 계약직 군인들이다. 이 돈을 받기 위해 봉사하는 것이지 결코 싸우지 않고 죽음을 무릅쓰고(그럼 돈은 왜?). 용병은 특정 심리적 장치 때문에 고의적으로 죽음의 위험을 감수합니다. 계약 병사에게는 완전히 다릅니다. 그들은 죽지 않을 것입니다. 이전에 징병을 한 계약 군인의 동기가 높을수록 더 높을 것입니다. 물론 우리는 징집제도의 도움을 받아야만 대규모 전쟁, 특히 외부 침략과 관련하여 국가에 상당한 동원 예비군을 만들 수 있다는 사실을 잊어서는 안 됩니다.
Houthis에 의해 사우디 칼럼의 패배를 보여주는 예멘의 영상은 심지어 당황하게 만듭니다. 사우디는 전혀 싸우는 법을 배웠습니까? 말할 필요도 없이 사우디 군대는 "전문", 즉 완전히 계약을 맺었습니다. 우리 앞에는 그러한 군대가 미군과 같이 적에 대해 압도적인 수적, 가장 중요한 기술 우위를 갖지 않는 한 동기 부여도 훈련도 없으며 항상 전투에서 패배한다는 또 다른 확인이 있습니다. 그러나 사우디와 "아라비아 연합"의 동맹국은 Houthis보다 절대적인 수적 및 기술적 우월성을 가지고 있습니다. 그러나 사우디는 "전문가"이기 때문에 도움이 되지 않습니다. 그리고 자원봉사자들은 그들과 싸우고 있습니다. 그들은 기술에는 능숙하지 않지만 동기부여에는 뛰어납니다. 반면에 사실상 자원 징집 군대가 된 시리아 징병 군대는 가장 어려운 내전에서 경이로운 회복력을 보여줍니다.
국가가 전쟁 중이거나 전쟁 가능성이 높다고 판단되면 징집군만 보유할 수 있습니다. 그것은 명백하다. 순전히 포퓰리즘적인 이유로 (Yanukovych 하에서도) 징병제를 폐지한 우크라이나는 내전이 발발한 직후 징병제로 복귀했습니다. 우크라이나의 징집은 사회의 어려운 심리적 상태로 인해 온화하게 말하면 그리 성공적이지 않지만 자원 봉사자의 존재로 부분적으로 상쇄됩니다. 결과적으로 우크라이나 군대의 전투 효율성은 이전 2013 명의 대통령이 가져온 재앙적인 상태를 기반으로 예상했던 것보다 훨씬 높은 것으로 나타났습니다. 리투아니아는 러시아의 공격 가능성이 높다는 점을 감안해 다시 전화를 걸었다. 이 경우 리투아니아 인들이 침략 가능성을 평가하는 데 얼마나 옳은지는 중요하지 않습니다. 요점은 국가가 실제로 싸울 준비를하고 있다면 군대를 징집해야한다는 것입니다. 더군다나 그런 군대는 정말 대중적이며 민주주의 사회에서는 당연하다. 오늘 우리는 군대 배치 원칙에 대한 국민 투표의 두 가지 예를 가지고 있습니다. 그들은 2013년에 오스트리아와 스위스에서 열렸는데, 확실히 외부 공격의 위협을 받지는 않습니다. 그럼에도 불구하고 두 경우 모두 인구는 초안 유지에 찬성했습니다. 그리고 일반적인 유럽 추세에서 벗어난 노르웨이에서는 같은 XNUMX 년에 여성에게도 징병이 도입되었습니다.
RF 군대의 내부 상황이 눈에 띄게 개선됨에 따라 "전문 군대"창설의 필요성에 대한 이야기는 다행스럽게도 최근 거의 중단되었습니다. 마침내 분명해졌습니다. 군대는 혼합되어야 합니다. 동시에 XNUMX년의 징집 기간을 복무하고 어려운 선발을 통과한 사람만이 계약 군인이 될 수 있다는 결론에 도달해야 합니다.
의도적으로 이해를 구하는 것도 필요합니다. 군사 직업은 조국의 명령에 따라 죽을 의무가 있다는 점에서 다른 모든 직업과 근본적으로 다릅니다. 각 잠재적 계약자는 조국이 그에게 꽤 좋은 돈을 지불하기 위해 착수하는 것이 바로 이러한 준비를 위한 것임을 매우 분명히 해야 합니다. 따라서 계약 군인은 국내 또는 해외에서 복무 장소를 선택할 수 없으며 적대 행위 참여를 거부할 권리가 없습니다. 명령을 준수하지 않으면 지급금이없고 새로운 계약에 대한 권리가없고 기껏해야 군사 재판소에 대한 불신 기사에 대해 적어도 군대에서 즉시 해고되어야합니다.
최근의 군사 분쟁은 군대의 "전문화"가 거의 청산에 해당한다는 것을 다시 한 번 확인했습니다. 그러한 군대는 심각한 적과의 충돌을 견디지 못하는 일종의 시뮬라크럼이됩니다.
여전히 전쟁의 심리적 요인이 가장 중요하기 때문에 군대를 배치하는 원칙은 여전히 매우 중요합니다. 같은 이유로 군인 직업만이 죽음의 의무를 의미합니다.
따라서 특정 국가의 시민이 절대적으로 아무 생각없이 죽을 준비가되어 있지 않다면, 즉 군대와 사회 전체가 심각한 손실을 입을 준비가되어 있지 않다면 실제로 군대는 없습니다. 방어용으로도 사용할 수 없기 때문입니다.
생활 수준의 현저한 증가, 출생률의 감소, 쾌락주의, 포스트 모더니즘, 관용 및 사회의 정치적 정확성의 이데올로기 지배로 인해 거의 모든 유럽 국가에서 그러한 재난이 발생했습니다. 냉전 기간 동안 그들이 심각한 군사 건설에 참여하도록 강요 당했다면 유럽인들은 더 이상 큰 갈등이 없을 것이라고 스스로 확신했으며 "테러와의 전쟁"과 평화 유지 및 경찰 작전 만 저개발국은 남아 있었다. 따라서 초안 군대에서 계약 군대로의 완전한 전환, 고전 전쟁을 수행하기위한 무기 및 장비의 대폭 감소, 사회적 전쟁에 유리한 군사 지출이있었습니다. 군사 예산이 전반적으로 감소함에 따라 평시에도 사람들은 매우 큰 돈과 군대에 대해서만 봉사 할 준비가되어 있기 때문에 인력 유지 비용이 크게 증가했습니다. 그들은 결코 죽임을 당하지 않는다는 것입니다. 또한 현대 기술과 정밀 유도 탄약은 매우 비싸기 때문에 유럽은 이를 미량으로 획득할 수 있으며 이를 잃을 준비가 전혀 되어 있지 않습니다. 반세기 전에는 소모품으로 여겨졌던 것이 이제는 문자 그대로 금의 무게만큼 가치가 있습니다. 결과적으로 유럽은 이미 진정한 군사력을 멈췄습니다. 고전적 전쟁에서 "테러와의 전쟁"으로 재정향하는 것은 유럽 군대가 고전적인 전쟁이나 테러와 싸울 수 없다는 것을 의미했습니다. 다시 한 번, 우리는 프랑스(핵 강국!)가 단순히 "칼리프 국가"에 맞서 혼자 싸울 수 없고, 나머지 EU 회원국들이 단호히 이를 돕기를 거부하는 지금 이것을 보고 있습니다.
미국은 엄청난 군사적 잠재력을 가지고 있으며 전쟁에 대한 사회의 심리적 준비가 더 높습니다. 그럼에도 불구하고 눈에 띄는 지연에도 불구하고 미국은 위에서 설명한 유럽 경로를 따라 움직이고 있습니다. 특히 미 국방부는 미국이 이라크나 아프가니스탄과 같은 제한적 지상전이라도 더 이상 지상전을 치르지 않겠다고 공식 발표한 바 있다. 특수 작업을 제외하고. 터키 군대의 전투 효율성은 상당히 높지만 (유럽 국가가 아니기 때문에) 앙카라는 편리한 경우에만 NATO 회원 자격을 기억하면서 매우 복잡한 지정 학적 게임을하고 있습니다.
컬트 희생자
이 모든 이유로 "세계 최강의 군사 블록"은 순전히 가상의 존재가 되었습니다. 그것의 총 잠재력은 공식적으로 매우 크지만 꾸준히 감소하고 있지만 쓸모가 없습니다. 동맹은 저항과 손실이 분명히 암시되지 않는 경우에만 사용할 준비가 되어 있습니다. 더욱이 돌아올 수없는 지점은 분명히 통과되었습니다. 결국 서구 사회에서 지배적 인 심리적 태도를 깨는 것은 불가능하며 아무도 그렇게하지 않을 것입니다. 반대로, 오늘날 서구에서 앞서 언급한 포스트모더니즘, 관용, 정치적 올바름은 소련에서 마르크스-레닌주의가 고려된 것과 동일한 "유일한 참된 가르침"이 되었습니다.
위의 모든 것은 우크라이나 위기에 의해 완벽하게 확인되었습니다. 서구의 반 러시아 히스테리는 주로 공황을 반영했습니다. NATO는 러시아의 침략을 심각하게 두려워하여 격퇴할 수 없다는 것을 깨달았습니다. 그러나 상황을 바꾸려는 실질적인 노력은 없었다. 2014년과 2015년 모두 NATO는 계속해서 전반적인 무기와 군비 지출을 삭감했습니다. 단 하나의 새로운 군사 프로그램도 채택되지 않았고 새로운 군대도 하나도 구성되지 않았습니다. "동유럽을 보호하기 위한 조치"는 여러 보병 대대 또는 회사를 순환적으로 이 지역으로 이전하여 "전사"가 "전선 영역", 즉 리가 및 바르샤바 선술집에서 과도하게 긴장하지 않도록 합니다. 솔직히 그로테스크하다.
러시아는 서류상으로는 NATO보다 훨씬 약하지만 실제로는 동맹국보다 강합니다. 군비와 장비에서 우리의 질적 및 양적 지연은 일반적으로 생각되는 것만큼 크지 않으며 일부 구성 요소에서 우월성은 우리 편입니다. 특히 지난 XNUMX~XNUMX년 동안 러시아가 모든 NATO(미국 포함)보다 더 많은 장비를 생산했다는 사실을 고려하면 더욱 그렇습니다. 가장 중요한 것은 러시아 연방 군대가 실제로 모든 유형의 전쟁에서 매우 중요한 규모로 사용될 수 있다는 것입니다. 사회와 군대 자체는 이에 대해 상당히 심리적으로 준비되어 있습니다. 즉, 러시아는 마음대로 사용할 수있는 전동 공구를 가지고 있지만 NATO는 그렇지 않습니다.
결과적으로 코카서스, 우크라이나, 시리아의 사건에서 알 수 있듯이 누군가 ( "인식되지 않은 사람"이라도) 러시아를 동맹국으로 선택하면 그는 중요한 상황에서 진정한 도움과 보호를 보장받습니다. 한 국가 또는 야당이 NATO를 동맹국으로 선택한 경우 "가장 강력한 동맹"의 도움이 전혀없는 상태에서 러시아의 잔인한 구타가 보장됩니다. 역사".
저자는 선전에 관여하지 않고 명백한 사실만을 진술합니다. 소비에트 이후의 공간을 포함하여 세계에서 보존되는 NATO 숭배는 점점 더 종교적 숭배를 연상시킵니다. 명백한 사실과 직접적으로 모순되기 때문입니다. 그러나이 컬트에는 매우 경험이 풍부한 사제가 있습니다. 워싱턴과 브뤼셀(그들의 동기는 분명함)뿐만 아니라 모스크바(우리 지도부는 인구의 허수아비로서 외부의 적이 정말로 필요합니다)에서도 마찬가지입니다. 그러나 NATO의 군사력에 대해 끝없이 이야기함으로써 우리나라는 점점 더 자신을 해치고 있다는 점에 유의해야 합니다. 조지아, 우크라이나, 시리아의 동일한 예에서 알 수 있듯이 마을 사람들뿐만 아니라 권력을 가진 사람들도 사실이 아닌 신화와 진부한 표현으로 생각하는 경우가 많습니다. NATO 신화를 부풀리면서 모스크바 자체는 진실을 직시한다면 우리의 동맹이 될 수 있는 일부 국가를 NATO로 밀고 있습니다.
최근 몇 년 동안 러시아는 약화 된 "헤 게몬"과 달리 무력 도구를 사용할 준비가되어 갑자기 새로운 지정 학적 특성으로 이동했습니다. 동시에 자신을 아첨해서는 안됩니다. 새로운 품질로의 전환은 주로 우리의 성공이 아니라 서양의 중대한 실수 때문입니다. 큰 위험은 우리의 전통적인 무궁무진한 "서구 중도주의"가 그들의 실수를 되풀이하게 될 수 있다는 것입니다. 우리 나라에서는 타성에 의해 "문명 국가의 모범 사례"로 간주될 것입니다. 품질을 위해 양을 희생하는 것은 불가능하며, 가장 중요한 것은 "소형 전문 군대"를 위해 일반 군대입니다. 나라에서 가장 비싼 군대가 구원받는 군대라는 사실을 잊지 말아야 합니다. 그리고 일반적으로 상식에 어긋나는 또 다른 "유일한 참된 교리"를 내놓을 수 없습니다.
정보