소련 해군의 발전 : 미래에 대한 전망
불행하게도, 초강대국의 붕괴 이후에만 소련 해군의 전후 개발을 판단하는 것이 가능 해졌다. 총 소비에트 비밀은 아마추어 나 전문가에게 함대를 종합적으로 평가하지 못했습니다. 그러나 1991 이후에는 익사하려는 모든 사람에게 정보가 쏟아졌습니다.
전후 해군의 첫 번째 평가는 즉시 중요했습니다. 전문가의 경우-적당히 제한되는 반면, 다른 사람들은 때로는 단순합니다. 그런 다음 소련의 모든 것을 꾸짖기로 결정했습니다. 오늘날 많은 추정치가 개정되었지만 해군의 일부에서는 거의 없습니다. 전후 개발에 대한 비판적 평가 함대 그 당시 많은 작가들의 많은 작품에 기록되어 있습니다. 그러나 이러한 추정치의 개정을위한 진지한 시도는 수행되지 않았다. 오늘날 이것이 가능하고해야 할 상황이 전개되고 있습니다. 이 기사는 그러한 조치를 취하려는 시도 일뿐입니다.
소련 해군 조선소 평가. 연기의 관점
소련 함대 "소련 해군 1945-1991 년"(V.P. Kuzin, V.I. Nikol'skii)의 전후 개발에 대한 기본 작업은 다음과 같은 특성을 제공합니다.
잠수함 건설이 어려워진다면 BNK OK, US 해군보다 열등하지 않은 해군을 건설 할 수 있으며 고정 자금 시스템을 개발하는 데 막대한 자금을 투자 할 수 있습니다. 따라서 전술 한 바와 같이 전술적으로나 경제적으로 소련 해군 업무를 해결하기 위해 일부 선박을 다른 선박으로 대체한다는 개념은 명백한 도박이었다. 군부 및 정치적 결정이 완전하지 않으면 군사 기술 정책이 우수하게되었고, 후자의 경우 비경제적인 경제 비용이 발생했습니다.
페이지 458-459.
제공된 정보를 비판적으로 평가 해 봅시다.
전략
해군 자체는 아닙니다. 그것은 국가의 방어 시스템의 필수적인 부분입니다. 그러므로 소련과 나토의 세계적인 반대에 비추어 고려하는 것이 합리적이다.
전후 유럽 대전쟁은 소련이 지상군과 함께 대륙의 나토군을 신속하게 파괴하려고 노력하는 맹렬한 갈등으로 여겨졌다. (우리는 ICBM과 핵무기를 사용하는 것을 의식적으로 무시할 것이다.) 서양 분석가들은 한 달 이상을 소비하지 않았다. 탱크 영어 채널이 내려다 보입니다. 이러한 상황에서 나토군은 소련 파업을 막기 위해 가능한 한 빨리 유럽의 그룹화를 강화하기 위해 노력할 것임이 분명하다. 그리고 미국에서 독일, 프랑스로 장비를 운송하는 대서양 횡단 수송대와 다른 방향 (석유 제품, 목재, 가스, 광석)에서 중요한 군사화물 수송대가 가장 중요합니다. 소련이 작전 실을 격리하고 적의 경제적 잠재력을 가능한 한 약화시키기 위해 이들 수송선을 파괴 할 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 고전적인 순항 도전이 있습니다. 과제는 유일한 것이 아니라 가장 중요한 것 중 하나입니다.
그리고 여기서 해군이 주요 역할을 시작합니다. 목표의 본질은 매우 명확합니다. 이들은 대서양의 호송 및 영장입니다. 특히 NATO 함대의 수적 우월성을 감안할 때 지상 선박을 사용하면 이러한 호송대를 파괴하기가 매우 어렵습니다. 마린 미사일 항공 사거리가 제한적이고 전투 안정성이 낮습니다. 그러나이 작업에는 정확하게 잠수함이 이상적입니다. 그들에게 필요한 것은 소련의 지상군이 유럽에서 나토의 지상군을 물리 칠 때까지 한 달 동안 대규모 군사 교통을 막는 것입니다 (우리는 소련이 이것을 할 수 있음을 의심하지 않습니다).
아름다운 항공 모함과 순양함 뒤에는 세계에서 가장 강력한 수송 수단 인 미국의 "다른 함대"가 있습니다. 그는 짧은 시간에 엄청난 양의화물을 제공 할 수 있다고했습니다. 사진에서 - USNS Gordon (T-AKR 296) 직장에서
함대의 개발에 대한 논쟁은 필연적으로 수중 및 항공 모함 지시를 반대하는 형태를 취할 것입니다. 이 두 고래는 현대 함대의 얼굴을 정의합니다. 소련이 잠수함의 대량 건설을 포기하고 AV의 구축을 배치했다면 그때 어떻게 될 것인가? 똑같은 문제를 해결하면서 소련의 AUG는 유럽에서 적의 연안 비행 공격을 격퇴하고 적의 잠수함을 피하고 전투를 통해 대서양까지 가장 가까운 바 렌츠 해에서 벗어나야하며, 그러한 캠페인이 끝나면 미국 AUG들과 싸워야 할 것입니다. 우리 항공 모함은 Severomorsk의 외계 급습에 진입 한 후 쉽게 탐지되고 추적되었습니다. convoys에 도착하는 것은 믿어지지 않는 정도로 어려울 것이다.
잠수함의 경우 돌파구의 문제는 그렇게 심각하지 않았습니다. 오늘날에도 외양에있는 잠수함의 발견은 많은 예측할 수없는 요인으로 인해 여전히 문제가되고 있습니다. PLO의 가장 진보 된 수단조차도 잠수함을 오랫동안 추적하지 못하고 파괴를 보장 할 수 없습니다. 잠수함은 3 차원 공간에서 기동하고 이종 수생 환경에서 반작용 수단을 사용하는 항공기 나 수상함보다 분명히 강력한 수중 음향의 수단을 가지고있어 공격과 괴롭힘을 여러 번 피할 수 있습니다. 게다가 잠수함의 기밀로 인해 적들이 인도양이나 남 대서양에서 기대하지 않았던 곳에서도 성가신 타격을 줄 수있었습니다. 당연히, 갈등 중에 나토군은 점차적으로 PLO의 자산을 늘려 잠수함을 찾아 파괴 할 수있을 것이지만, 이것은 모든 유럽을 점령하고있는 소련 지상군이 몇 주를 허용하지 않는 시간이 걸릴 것이다.
지리
미국과 소련의 해군에 대한 일대일 비교는 항상 잘못된 것입니다. 왜냐하면 각 당사자의 지형 특유성을 고려하지 않기 때문입니다. 전세계에 진정한 해양 국가가 많이 있습니까? 세계 대양에 넓은 출입구를 가진 나라들? 90 / 2의 해안 지형의 3 %가 얼음으로 막혀 있다는 사실을 잊어 버리면 거대한 해양 지형을 갖춘 소련이 그 중 하나입니다.
사실, 본격적인 해양 국가 - 단위. 이들은 미국, 일본, 영국, 인도, 중화 인민 공화국이며 브라질, 아르헨티나, 칠레, 프랑스, 베트남과 같이 부분적으로 덜 중요한 선수들입니다. 이 모든 국가들은 공통의 장소를 가지고 있습니다. 이것은 항구가없는 편리한 해안과 해안 인프라가있는 넓은 해안선입니다. 모든 미국 해군 기지는이 나라의 가장 발전된 지역에 위치하고 있습니다. 태양이 밝게 빛나고 따뜻하며 만에서 떠날 때 거대한 바다가 펼쳐집니다. 항공 모함과 같은 거대한 물체조차도 쉽게 상실 될 수있는 엄청난 깊이가 있습니다. 러시아의 어딘가에 그런 것이 있습니까? 아니요
미국 해군의 열린 공간과 편리함 "노퍽"은 선원들조차 꿈꾸지 않았습니다.
모든 해양 국가에는 극소수의 해상 극장이있어 군대를 다른 지역으로 분리하지 못하며 군사 업무에서 중요한 힘의 집중을 달성하기가 쉽습니다. 미국은 두 개의 극장 (조건부), 일본, 영국, 인도 및 PRC - 하나의 극장이 있습니다. 프랑스에는 두 개의 관련없는 극장이 있습니다. 러시아에는 몇 개의 극장이 있나요? 4 개의 전체 및 1 개의 소형 (카스피).
상상의 위협 기간에, 러시아 연방 항공기 캐리어에 의해 한 극장에서 다른 극장으로 기동하기로 결정했다고 상상해보십시오. 이것은 새로운 캠페인 2 번째 태평양 비행 중대가 될 것입니다. 반면에 잠수함 기동은 북쪽을 떠난 잠수함이 페트로 파브 로브 스크 - 캄차 츠키 (Petropavlovsk-Kamchatsky)의 도로에서 나타나지 않을 때까지 아무도 눈치 채지 못할 것이며, 그들의 모습은 위성 정찰 자산에 명백하게 드러나지 않을 것입니다.
이 모든 것은 러시아가 위대한 해상력과 진지하게 경쟁하기를 원한다면 대칭 적으로 행동 할 수 없다는 것을 암시한다. 미국 해군과 동일한 금액을 우리 해군에 쏟아 부 었더니 해군의 각 해군 극장에서 모두 같은 노력을 4로 나누어야합니다.
나는 많은 매개 변수에 대한 우리의 주요 데이터베이스를 비교하여 러시아에 불편한 해양 지리학이 얼마나 유용한지를 분명히 제시 할 것을 제안한다.
표에서 볼 수 있듯이 세 바스 토폴 (Sevastopol)만이 세계 표준에 미치지 못하지만 터키의 다른 모든 덕목을 무너 뜨릴 수있는 특징이 있습니다. 이 매개 변수에 따르면 기본 위치의 조건이 "만족스럽지 않음"보다 훨씬 나쁘다고 말할 수 있습니다.
그런 조건에서 항공 모함의 대대적 개발에 대해 이야기하는 것이 가능하며, 궁극적으로 창공을 요구하고 모든 종류의 해군 무기에 대한 최소 기밀을 유지할 수 있습니까?
선박 구성
알려진 바와 같이, 소련은 자체적으로 "바르샤바 조약 국가"라고 불리는 자체 군 블록을 가지고있었습니다. 이 블록은 나토 (NATO)에 반대하여 창설되었다. 그러나 NATO가 남아 있고 ATS가없는 오늘도 분석가들과 언론인들은 러시아와 미국의 군사력을 지속적으로 비교하고있다. 미국이 단독으로 행동하지 않기 때문에 이것은 완전히 불공평 한 평가입니다. 한편 러시아와 소련, 북대서양 조약기구 (NATO)와 일본은 다른 한편으로 정확한 비교가 이루어져야한다. 그 때 슬픔의 이유가 있습니다!
ATS 국가들은 거의 해군 용어로 고려되지 않았습니다. 미국에는 많은 강력한 해군 동맹국이 있지만 소련에는 아직 없었으며 현재는 없다.
소련 해군이 배를 충분히 가지고 있 었는가? 네, 그는 세계에서 가장 크고 가장 큰 함대였습니다. 지금까지 우리는 북대서양 조약기구가 단일 전체라는 것을 고려하지 않았다. 그리고 나토의 함대는 우주선의 전체 구성에서 항상 소련 해군을 능가했다. 이 표는 소련의 핵 잠수함 수만이 북대서양 조약기구와 동등한 지위에 있음을 보여줍니다. 나머지 매개 변수에 대해서는 ATS 국가의 함대를 고려하더라도 백로 그이 심각했습니다.
그런 조건에서 잠수함에 대한 배팅이 잘못되었다고 말할 수 있습니까? 소련 해군의 항공기 운반선과 기타 수상함을 건설하는데 얼마나 걸렸 는가? 개방 된 "운반선 기반"전투에서 NATO 연합군을 물리 치기 위해? 생각조차 무서워 ...
경제
항공 모함과 잠수함과 같은 다른 전투 시스템을 유지 및 관리하는 데 드는 비용을 계산하는 것은 극히 어렵습니다. "소련 1945-1991의 해군"이라는 책에서, 그러한 비교는 종래의 측정 단위에서 이루어졌습니다. 동시에 AUU가있는 항공 모함의 비용은 NPS 비용의 4,16이며 SSGN (미사일 무기 사용)은 NPS 비용의 1,7입니다. 이 평가는 명확하지 않습니다. 지표 선과 같은 항공 모함의 순 가치는 유효한 지표가 될 수 없습니다. 항공 그룹과 호위함이없는 항공 모함은 떠있는 격납고입니다. 본격적인 적대 행위를 시작하기에 충분한 최소 구성 형태로 잠수함과 AV를 무기 체계로 비교하는 것이 더 합리적입니다. AB의 경우, 항공기 그 자체 외에도 항공 그룹과 호위함을 반드시 포함해야합니다. 잠수함의 경우 - 잠수함 자체 만. 두 경우의 탄약 비용은 현재 전투 임무에 크게 의존하기 때문에 계산에서 파생됩니다.
AB와 NPS 비용의 대략적인 계산이 표에 나와 있습니다 :
따라서 전투 상태의 AV는 현재 가격으로 7,8 비용 "PLA with rocket armament"입니다. Kuzin과 Nikolsky에 의해 주어진 계산을위한 2,44 대신에. 아마도이 비율은 소비에트시기에는 공정하지 않을 것입니다. 역사왜냐하면 항공기의 상대적 비용은 낮았다. 그러나 그러한 비교는 추세를 보여줍니다. 위의 계산에서 항공 그룹에는 지상 기반 시설, 본격적인 비행장 및 기타 많은 지원 수단이 필요하기 때문에 항공 모함에 대한 양보가 있습니다. 항공 모함이 전투 준비 장치가 될 수 없기 때문입니다. NPS는 이것을 요구하지 않습니다.
전후 기간 동안 소련은 81 PLAT와 61 PLARK를 만들었습니다. 따라서 61의 건설을 포기함으로써 소련의 SSGN이 8 본격적인 AUG를 구축 할 수있었습니다. 또는 81 PLAT 제작을 거부하여 7 AUG를 제작할 수 있습니다. 냉전 기간 동안 미 해군에서만 12-20의 다른 기간에 항공기 운반선이 사용되었고, 동시에 미국인들은 잠수함 핵 함대를 박탈하지 않았다는 것을 감안할 때 인상적인 것은 아닙니다. 소련 전체 원자력 잠수함 함대의 박탈은 AB 수에 따라 미국과 동등한 수준에 이르렀을뿐 아니라 물 속에서 우위를 완전히 상실했다.
마지막으로 북대서양 조약기구 함대에 큰 위협이되는 것은 무엇입니까 - 15 공격 항공 모함 또는 142 핵 잠수함? 대답은 명백한 것 같습니다.
목표 지정
세계 해양의 잠수함 작업의 주된 어려움은 항상 목표가되어 왔습니다. 충돌 시간의 첫 번째 시간에 추적 모드의 잠수함이 즉시 와드 타겟을 공격 할 수 있다면 새로운 타겟이 등장하면서 앞으로 정찰이 필요할 것입니다. 이를 위해 소련 시대에는 Tu-95 РЦ 항공기와 우주 정찰 차량이있었습니다. Tu-95 Ц Ц quite이 아주 약하다면 AUG와의 접촉을 통해 빠른 죽음을 의미 할 수 있습니다. 그런 다음 공간이 있으면 모든 것이 그렇게 간단하지 않습니다.
대부분의 해상 전문가는 우주선의 작동 특성을 잘 나타내지 못합니다. 그러므로 그들과 관련하여 세계 대전이 발발 할 경우 신속한 파기에 대한 의견이 밝혀졌습니다. 이것은 전적으로 사실이 아닙니다. 모든 적 위성의 신속하고 보장 된 파괴의 확실한 수단은 냉전 시대에는 존재하지 않았다. 전반적으로 오늘은 없습니다.
300-500 km의 원형 궤도를 가진 저고도 광 정찰 위성의 파괴는 오늘날 미국인 요격기 GBI와 해상 SM-3조차도 상당히 달성 할 수 있습니다. 그러나 여기에 900 킬로미터 위에있는 궤도의 레이더와 전자 정찰 위성은 이미 문제가되고있다. 그리고 해상 지능 분야에서 주요 역할을하는 것은 이러한 AES입니다. 미국 GBI 시스템 만이 그들을 파괴 할 가능성이 있습니다. 또한 개발 된 우주 정거장 및 발사체 네트워크를 보유한 소련 사회주의 연방 공화국은 잠시 동안 도청 된 위성 대신 새로운 위성을 계속 발사하여 연속 정찰이 아닌 경우 적어도 정기적 인 정찰을 제공 할 수 있습니다. 이것은 잠수함의 거친 표적 지정을 위해 충분했습니다.이 표적 지역은 수력 음향의 도움을 받아 목표 지역으로 들어갔고, 독자적으로 추가 지능을 제공했습니다.
앞으로 정기적으로 궤도의 매개 변수를 변경할 수있는 기동 AES를 작성하여 가로 채기에 어려움을 초래할 수 있습니다. 또한, 그러한 위성은 "저 생활"일 수 있으며 단 몇일 만 바다에서 적의 병력을 열 수 있습니다. 첫 번째 턴에서의 빠른 차단은 불가능할 수 있으며, 작업이 끝난 후에는 가로 채기가 의미가 없습니다.
Universalism
항공 모함의 지지자들의 논쟁 중 하나는 응용 프로그램의 유연성입니다. 냉전 기간 동안 항공 모함은 여러 번 оружие, 해안을 따라 대부분 있지만, 같은 시간 동안 잠수함은 단 두 번 싸웠다. 항공 모함은 다목적 차량처럼 보이는데, 이는 지역 분쟁과 세계 대전에서 일할 수 있습니다.
잠수함은 이것을 자랑 할 수 없습니다. 순항 미사일의 도움으로 해안 표적에 대한 표면적 목표와 비교할 수없는 규모의 공격에 대한 단지 두 번의 사례.
그러나 러시아의 융통성있는 다목적 차량 인 항공 모함의 가치는 미국보다 훨씬 더 중요하지 않습니다. 전후 역사상 우리는 이러한 선박의 참여가 분명히 요구되는 갈등이 없었습니다. 현재의 시리아 분쟁에서도 항공 모함이 전투 지역에 들어갈 필요가없는 행동에 대한 옵션이 발견되었다.
반면에 잠수함의 개발은 실제 해군 표적이없는 지역 갈등에서이 잠수함을 사용할 가능성이 있다는 사실을 알게되었습니다. 이것은 순항 미사일을 사용하여 해안 물체를 포격하는 것입니다. 따라서 지역 갈등에서 잠수함의 역할은 객관적으로 성장했으며 보편성이 증가했습니다.
전망
물론 과거의 사건에 대한 평가는 매우 중요하지만 미래를 계획 할 때만 실제로 사용될 수 있습니다. 소비에트시기부터 무엇이 바뀌 었습니까? 우리의 경제적 기회는 더욱 완만 해지고 해군은 더욱 작아졌습니다. 바다에서의 나토의 우월성은 증가했으며 역 과정에 대한 추세는 보이지 않는다. 그러므로 오늘날 소련 해군의 경험은 그 어느 때보다도 중요 할 수 있습니다.
러시아에 대한 바다 지배력의 중요성이 부차적이며 경제적 기회가 극히 제한되어 있기 때문에 우리의 겸손한 힘을 주요 문제에 집중시킬 이유가 있습니다. 우선, 침략으로부터 국가를 방어하기위한 준비. 그리고 평시와 가능한 지역 분쟁에서 그들의 이익을 증진하는 것에 대해서만 생각하십시오.
이 기사의 저자는 이것이 바다 구축함과 원자력 항공 모함의 건설에 관해 아침 식사로 대중에게 육성하는 해군 지도자들이 그 해를 주장하는 것과 정확히 일치한다고 가정합니다. 핵 잠수함과 디젤 - 전기 잠수함에 대한 해군의 요구는 만족스럽지 않지만 항공 모함에 관해 말할 가치가 없습니다. 그러나 정치인들은 수면을 가로 지르는 러시아 항공 모함의 형태로 아름다운 이미지를 갈구하면서 대중을 어떻게 든 차분하게해야합니다. 따라서 실제 행동이 부재 한 가운데 "내일, 바로"건설을 시작할 것을 약속합니다. 그러나 핵 잠수함과 특히 디젤 - 전기 잠수함의 건설은 상당히 명확하게 강화되었다.
이것은 러시아 연방이 더 강력한 함대를 함몰시킬 수있는 기회입니다. 미사일 발사 전에 잠수함을 찾는 것은 매우 어렵습니다. 그리고 시작 후, 그것을 찾는 것은 무의미하고, 아마, 아무도
한 가지 더 중요한 상황 : 크루즈 미사일이 장착 된 잠수함은 중간 및 단거리 미사일의 제한에 대해 러시아 연방에 대한 매우 어려운 합의를 우아하게 우회 할 수있게합니다. 블랙과 발트 해의 전통적인 디젤 - 전기 잠수함이 유럽 전체를 통해 발사 한 SLCM은 체코, 폴란드 또는 다른 유럽 연합 국가의 미사일 방어 시설에 큰 타격을 입혔습니다. 같은 운명은 그린란드와 알래스카에 위치한 레이더 감시 시스템을 신속하게 파악할 수 있습니다. SLCM은 무적 무기는 아니지만 차단은 극도로 복잡하며 전투기 및 기타 NATO 항공기의 극심한 전투력이 필요합니다. 이는 러시아 연방과의 전쟁이있을 경우에는 끝나지 않을 것입니다.
항공 모함은 여전히 함대의 주력이며, 러시아의 역할은 중요하지만 특히 러시아에게는 중요하지 않습니다. 연안의 통신을 보호하는 것이 연안의 항공과 더 낫고, 대양에서 우리의 임무는 "지배력을 얻는 것"과는 거리가 멀고 위협의 비밀과 필연성을 필요로하며 동시에 세계 해양의 여러 시점에서 가능할 때마다 가능합니다. 이 작업은 잠수함에 이상적입니다. 장래의 갈등에서 우리의 잠수함 부대원은 적에게 격렬한 두통이 될 수 있습니다. 그리고 가장 중요한 것은 잠수함 함대의 생산이었습니다. 우리는 결코 멈추지 않고 멈추지 않았습니다. 대중 잠수함 건설 조직은 최소한의 투자 만 필요로하는데 이는 항공 모함에 관해서는 말할 것도없고, 생산 현장을 처음부터 새로 만들어야하고 국가에 완전히없는 수많은 기술을 습득해야합니다.
잠수함 건설은 90에서도 멈추지 않았습니다. 러시아 연방 항공 모함의 건설이 중단되고 대형 NK의 건설이 동결 된 것을 감안할 때. 사진 잠수함 "Cheetah", SMP, 1999 g. Http://forums.airbase.ru
그럼에도 불구하고, 저자는 잠수함에서 항공 모함을 바꾸라고 요구하지 않았습니다. 러시아의 항공 모함도 필요하다. 새로운 하밈을 각각의 경우에 적합한 지역에 장비 할 수있는 것은 항상 없기 때문이다. 그러나 우리의 항공 모함은 "평시"의 배와 전세계적인 군사적 위협이있을 경우 바다에서 지배권을 얻기 위해 바다에 가지 않고 해안에 떠있는 비행장으로 남아있는 지역 전쟁입니다. 따라서이 분야의 경제 및 과학적 노력에 막대한 투자를 할 가치가 없다. 우리는 1-2 항공기 사업자입니다.
조사 결과
소련 잠수함 함대는 미래의 전쟁에서 중요한 선수가 될 수있는 기회를 가졌습니다. 함대 "항공 모함"은 대개 바다에 침입하려고 할 때 크고 큰 손실에 대한 두려움 때문에 skerries에 숨어있을 것입니다. 전쟁 발발이 바다에서 취했을 것 같은 배들을 제외하고는, 그들은 정직하게 싸웠을 것이고, 거의 확실하게 결국 적을 죽일 것입니다.
그래서 우리 함대 역사상에서 소비에트시기에 대한 평가가 변경되어야합니다. 잠수함 함대에 걸린 배팅은 결함이 없거나 잘못되었습니다. 이런 식으로 만 해상에서 고의로 강한 적에게 지각 할 수있는 피해를 입힐 수 있습니다. 또 하나의 의문은 잠수함 함대의 건설은 전통적인 소련의 과잉이 없었기 때문에 아마도 잠수함 함대의 개발 과정이 최적으로 선택되지 않았을 것입니다. 그러나 전략적 계획에서 우리의 지리적, 기후 적 및 경제적 기회에 적용된 잠수함 함대에 대한 의존도는 정확하고 정확합니다.
사용 된 재료 :
Kuzin V.P., Nikolsky V.I. 소련 해군 1945-1991. M : IMO, 1996.
1993-2003에 대한 연감 "Typhoon"접수.
http://forums.airbase.ru
http://russianships.info
http://www.navysite.de
정보