"더 많이 걸린다"는 원리가 작동합니까?
글자 그대로, VO를 포함하여 웹상에서, BM "Terminator"의 다음 개선에 관한 자료가있었습니다.이 모델은 10 월에 예 카테 린 부르크에서 개최 된 "Innovation Days"전시회에서 발표되었습니다. 세련된 단어, 화려한 색칠 된 모델, 문자 그대로 다양한 종류의 무기로 가득 찼습니다. 그러나 전투 차량에 다양한 파괴 수단을 넣은 것처럼 보이고 따라서 여러 차례 파괴력을 증가시키는 것처럼 효과적입니까?
레이아웃 BMPT "터미네이터". Denis Peredrienko의 "Messenger of Mordovia"사진
이 질문에 대한 확실한 대답은 쉽지 않지만 먼저 역사. 그러나 BTT의 기존 직렬 모델 개선은 어떻게 되었습니까? 디자이너를 안내하는 아이디어와 원칙은 무엇입니까? 결국 터미네이터 BMPT도 개선되었으므로이 모든 것이 올바른 태도를 취할 것입니다.
예를 들어 독일 프로젝트 탱크 원통형 타워에 57mm 대포가 장착 된 LK-III. LK-II 탱크와는 어떻게 다릅니 까? "뒤로"배포 된 것만 다릅니다. 기본 모델에서는 탑이 삐걱 거렸다. 이로 인해 코스의 시야가 제한되었고 다시 트렌치 앞에서 촬영할 수 없었습니다. 그 당시 탱크에서 거의 점포를 발사하는 것이 매우 중요했기 때문에 독일군은 탑을 앞뒤로 엔진을 다시 배치하기로 결정했습니다! 좋은 생각이지만 실제로는 구현되지 않았습니다.
1932의 스웨덴 인은 사방에서 갑옷으로 덮힌 "얻을 수없는"장갑차를 만들기로 결정했습니다. 그리고 창조! 또한, 전장에서 장애물을 극복하는 데 도움이되는 여분의 것들을 포함하여 모든 바퀴를 갑옷으로 막았습니다. 대포 앞으로, 기관총, 포탑에있는 기관총 ... 그리고 그 결과는 무엇인가? 결과적으로 휠의 회전 각은 브롱리스트에 의해 심하게 제한되었으며 차는 기동성을 잃어 도로에서만 작용할 수있었습니다. 물론, 도로에서, 특히 스웨덴에서, 당신은 또한 싸울 필요가 있지만 너무 고급스럽지 않습니다 : 도로 전용의 특별 학사입니까? 그리고이 BA가 가지 않았다는 사실로 끝났습니다! 그들은 훨씬 전통적인 Landsverk 기계로 대체되었습니다.
거대한 중요성은 탱크 배치에 따라 결정됩니다. 제 2 차 세계 대전의 3 탱크의 전통적인 배치는 다음과 같습니다 : М3, Т-III, Т-34. 탱크가 길수록 넓은 해자를 극복 할 수 있지만 탱크의 특성이 다른 모든 민첩성과 함께 민첩성이 커진다는 것은 공리입니다. 그러므로 타협 : 아주 긴 탱크는 한편으로는 나쁘고 다른 탱크에서는 매우 짧습니다! 이 3 개의 탱크 중 가장 짧은 T-III와 그 활발 함은 항상 사수와 소련 및 앵글로 - 아메리칸 탱크에 대한 불쾌한 놀라움이었습니다. T-34에서는 엔진과 변속기가 많은 공간을 차지합니다. 이것은 명백합니다. T-34M이 엔진을 더 짧게 만들 계획을 세운 것은 당연합니다. 그래서 전쟁이 조금 뒤떨어 졌다면 전장에서 완전히 다른 전설적인 탱크를 보았을 것입니다!
미국 자동차에 관해서는 반복 할 수 없습니다. 엔진의 유일한 위치 때문에, 탱크는 매우 높았습니다. 이것은 좋은 목표 였음을 의미합니다!
이제 미국식 공기 냉각 엔진의 설치가이 모든 탱크에 무엇을 줄 것인가를 봅시다. 음, M3에서이 엔진은 재배치 될 수 있고 ... 그 다음엔 뭐야? M3부터 시작하겠습니다. 그것은 자동차의 높이가 즉시 내려갈 것이므로 비스듬히 기울여서 수평으로 설치하는 것으로 충분합니다. 별로는 아니지만 떨어졌습니다. 모터의 유지 보수 또한 용이해질 것이다. 사실 베벨 기어와의 커플 링이 필요하지만 기술적으로는 베벨 기어를 만드는 것이 어렵지 않습니다. 어쨌든, 미국 기술의 발전 수준은 그것을 허용했다. T-III의 경우 치수면에서 엔진을 교체하는 데 아무런 역할을하지 않았지만 미국 엔진이 독일 엔진 (340 hp vs. 285 hp)보다 강력하기 때문에 독일 탱크의 속도가 훨씬 더 향상되었습니다!
T-34의 경우, 언뜻 보아 그러한 교체가 축복이 될 것입니다. 엔진 실의 크기가 줄어들 것입니다. 탑은 뒤로 움직일 수 있었다. 선체의 지붕으로 승강구를 옮기십시오. 센터링 또한 개선 될 것입니다, 즉, 기동성도 있지만, 콘티넨탈 엔진 파워는 340 hp였습니다. 반면 B-2-34는 500 hp였습니다. 그리고이 힘들 중 일부가 불완전한 기어 박스에 의해 섭취되었지만, 대체물은 분명히 불평등 할 것입니다. 다른 모든 측면에서 매우 유익하지만! 즉, 엔진은 500 I로 강제 될 필요가 있습니다. c. 그리고 이것은 그의 자원에 반영 될 것입니다! 그러면 이득은 무엇입니까?
그리고 마지막으로, 무기. "더 큰 탱크에 매달려"는 욕망은 항상있었습니다. 이것은 2 개의 총을 가진 탱크가 1 개의 포탑에서 태어난 방법입니다, 그래서 3 개의 총을 가진 탱크는 3 개의 포탑에서 태어났습니다. 그리고 이상한 것은 디자이너가이 차의 경험을 가르치지 않았다는 것입니다! 이미 전쟁이 끝나자 독일 디자이너들은 Maus-2 탱크의 디자인을 준비했습니다. 아마 그들은 "단지"Maus "을 좋아하지 않았고 그들은 그것을"향상 "하기로 결정했습니다. 함께 두 개의 포 (128-mm 및 75-mm)가있는 포탑에 88-mm 도구와 150-mm 짧은 곡사포가 달린 타워가있는 Panther-II에서 탱크를 넣으라는 요청을 받았습니다. 말할 필요도없이이 프로젝트는 독일 업계가 마지막으로 호흡했기 때문에 아무 것도 나오지 않았습니다. 그러나 이러한 탱크가 없어지더라도 이전의 멀티 포탑 기계와 동일한 단점을 다시 나타낼 것입니다. 어떤 목표가 우선 순위로 고려되어야하며 어느 것이 어느 공구를 위해 선택되어야합니까? 이론 상으로는 상부 타워가 보병에 닿았지만 실제 전투 상황에서는 인간 심리가 단순히 선택에 기초한 적절한 솔루션을 갖추지 못하는 경우가 많습니다! 선택의 기회가 줄어들수록 반응은 빨라집니다! 그리고 나서 ... "누가 무엇에서"누구를 결정할 때, "나는 이런 식으로"선호하는 위치를 선택하는 동안, 한 마리의 "세인트 존스 워트"가 반드시이 몬스터에 몰래 들어가서 단지 하나의 발사체를 때리 겠지만, 152-mm , 매우 강력하고 ... 선택의 여지가 없습니다!
현대 기술은 디자이너의 손을 풀었 기 때문에 탱크를 이제는 완전히 다르게 만들 수 있습니다. Fig.1는 Armata 탱크의 배치이지만 전기 추진 시스템을 사용합니다. 왜? 미국인들은 전기 추진력을 갖춘 근본적으로 새로운 섀시를 연구 중이라고 매우 크게 발표했기 때문에. 그리고이 차는 새로운 BMP의 기초가되기로되어 있었지만 ... 그렇지 않았습니다! 즉, 3 인칭 "어깨에서 어깨"로의 배열은 좋은 일이지만, "Saint-Chamonix"와 "Ferdinand"시대의 전기 추진으로 문제는 해결되지 않았으므로 오늘 돌파구는 아직 없습니다. 그림 2는 2 명의 승무원이있는 탱크를 보여줍니다. 이것은 단지 아이디어 일 뿐이지 만 금속으로 구현 되든간에 시간이 걸릴 것입니다.
"도시 탱크 (City Tank)"는 많은 과학자 기자들의 강박 관념 인 "고정 관념"입니다. 군대는 일반적으로 침묵합니다. 즉, "그렇습니다. 좋을 것입니다."하지만 예산은 어떻게됩니까? 그리고 이론 상으로는 ... 주요 승무원이 앞에 있으며, 탑 양쪽에 포탑이 달린 두 개의 화살표가 6 발의 미니 곤 기관총의 지붕과 윗층에서 발사됩니다.
그리고 여기서 또 다시, 미래의 탱크와 전투 차량의 가능한 배치. 도 4 1 - 두 개의 "지붕에 화살"이 달린 주요 전투 탱크이거나 UAV와 같은 일부 시스템의 운영자가 될 수 있습니다. 도 4 2 - 거의 완전한 로봇 SAU. 도 4 3는 Mordovia의 Messenger가보고 한 유망한 BMTP 터미네이터와 비슷합니다. 중간, 왼쪽 및 오른쪽의 운전자는 선체의 수류탄 발사기와 기관총 작동 자입니다. 뒤에는 포탑에있는 두 명의 무기 운전사가 있습니다. 그런 다음 두 명의 UAV 운영자 또는 그 위에 놓여 있어야하는 것은 무엇입니까? 상황은 여러 탑승과 거의 같습니다. 탑 대신에 다양한 무기 체계를 통제하는 사람들이 있습니다. 그리고 너무 많은 사람들이있을 것입니까? 그렇다면 바로 그 선택은 방해가 될 것입니다! 마지막 두 개의 그림은 무거운 보병 전투 차량과 무거운 장갑 장갑차입니다. 왜 앞에서 모터가 없습니까? 그리고 어떤 상황에서도 이동성을 유지하십시오! 갑옷을 앞에 두는 편이 낫습니다. 엔진이 맞지 않게하기 위해 뒤에 있습니다! 다시 말하지만, 이것은 단지 아이디어 일 뿐이며, 연습에 의해 테스트되지 않았습니다.
어쩌면 더 쉬울까요? 탄환과 파편에 취약한 발사체에 탑, 자동 대포, 수류탄 발사기 및 미사일이 없어도 "지원 탱크 탱크"를 만들 수 있습니다 (또는 구식 "탱크 전투기"라고 부름). 그리고 선체에 몇 개의 무거운 고속 로켓 (발사의 변형이 그림에 표시되어 있음)을 배치해야합니다.이 로켓은 질량을 희생해서도 모든 것을 방해하지 않습니다. 100 kg의 무게로 TNT가 들어있는 일종의 주철 강철 실린더에 로켓을 올려 놓고 적당한 속도로 가속 시키십시오 ... 비행 경로에서 나온 그런 "조각"은 떨어지기 쉽지 않을 것입니다. 목표물에 닿으면 같은 "Abrams »충격의 영향으로.
BMPL은 "터미네이터"에 ... 음, 그게 좋은거야. 그건 그렇고, 1942조차도 영국인은 상승 전투 유닛이있는 Praying Mantis라고 불리는 이상한 전투기를 만들어서 지형을 간과하고 말하자면 동시에 건물의 상층과 아랫 부분을 동시에 발사하는 것이 흥미 롭습니다. "가지마!" 이유를 아십니까? 거짓말 안에있는 승무원이 흔들렸다!
BMPT "터미네이터"이후의 개선.
운영자가 "터미네이터"에 앉고 흔들리지 않을 것이 분명하지만 ... 그리고이 기계에 어떤 종류의 UAV를 설치할 계획입니까? 일회용 스카우트, 전투 드론, 범용 장치 ... 정확히 무엇입니까? 많은 것은 그들의 목적에 달려 있습니다. 한편, "Mantis"와 BMP의 하이브리드는 오랫동안 알려져 왔습니다! 이것은 보병 전투 차량 (프로젝트)으로 뒤쪽에 UAV가 있고 케이블로 기계에 연결되고 전기로 구동됩니다. 케이블이 불편한 것 같지만 공중에서 무제한 시간을 제공합니다. 그리고 가장 중요한 것은 그러한 UAV가 가볍고 많은 무기를 휴대할 수 있다는 것입니다.
오늘날 전투 용 헬리콥터 모듈은 너무 큰 것처럼 보입니다. 때때로 그것을 줄일 수 있습니다. 그래서 아주 현대적인 디자인.
그리고 그것을 사용하는 전술은 간단합니다 : 그는 그것을 집어 들고,보고, 적을 보았고, 미사일을 발사했고, ... 덤불 속으로 "뛰어 들다"는 말은 BMP 사이트에 다시로드된다는 것을 의미합니다.
결론적으로, 철학에는 "Occam 's razor"의 원리가 있습니다. 모든 중복 엔터티는 "차단"됩니다. 탱크 또는 BMP는 또한 엔티티 모음이며 더 많은 것을 우리에게 더합니다 ... 가치가 있습니까?
도 4 A. 셰프 사
링크 : http://warfiles.ru/show-103112-bmpt-stanet-superterminatorom-s-bpla-i-sposobnostyu-unichtozhat-celi-na-dalnosti-v-15-km.html
레이아웃 BMPT "터미네이터". Denis Peredrienko의 "Messenger of Mordovia"사진
이 질문에 대한 확실한 대답은 쉽지 않지만 먼저 역사. 그러나 BTT의 기존 직렬 모델 개선은 어떻게 되었습니까? 디자이너를 안내하는 아이디어와 원칙은 무엇입니까? 결국 터미네이터 BMPT도 개선되었으므로이 모든 것이 올바른 태도를 취할 것입니다.
예를 들어 독일 프로젝트 탱크 원통형 타워에 57mm 대포가 장착 된 LK-III. LK-II 탱크와는 어떻게 다릅니 까? "뒤로"배포 된 것만 다릅니다. 기본 모델에서는 탑이 삐걱 거렸다. 이로 인해 코스의 시야가 제한되었고 다시 트렌치 앞에서 촬영할 수 없었습니다. 그 당시 탱크에서 거의 점포를 발사하는 것이 매우 중요했기 때문에 독일군은 탑을 앞뒤로 엔진을 다시 배치하기로 결정했습니다! 좋은 생각이지만 실제로는 구현되지 않았습니다.
1932의 스웨덴 인은 사방에서 갑옷으로 덮힌 "얻을 수없는"장갑차를 만들기로 결정했습니다. 그리고 창조! 또한, 전장에서 장애물을 극복하는 데 도움이되는 여분의 것들을 포함하여 모든 바퀴를 갑옷으로 막았습니다. 대포 앞으로, 기관총, 포탑에있는 기관총 ... 그리고 그 결과는 무엇인가? 결과적으로 휠의 회전 각은 브롱리스트에 의해 심하게 제한되었으며 차는 기동성을 잃어 도로에서만 작용할 수있었습니다. 물론, 도로에서, 특히 스웨덴에서, 당신은 또한 싸울 필요가 있지만 너무 고급스럽지 않습니다 : 도로 전용의 특별 학사입니까? 그리고이 BA가 가지 않았다는 사실로 끝났습니다! 그들은 훨씬 전통적인 Landsverk 기계로 대체되었습니다.
거대한 중요성은 탱크 배치에 따라 결정됩니다. 제 2 차 세계 대전의 3 탱크의 전통적인 배치는 다음과 같습니다 : М3, Т-III, Т-34. 탱크가 길수록 넓은 해자를 극복 할 수 있지만 탱크의 특성이 다른 모든 민첩성과 함께 민첩성이 커진다는 것은 공리입니다. 그러므로 타협 : 아주 긴 탱크는 한편으로는 나쁘고 다른 탱크에서는 매우 짧습니다! 이 3 개의 탱크 중 가장 짧은 T-III와 그 활발 함은 항상 사수와 소련 및 앵글로 - 아메리칸 탱크에 대한 불쾌한 놀라움이었습니다. T-34에서는 엔진과 변속기가 많은 공간을 차지합니다. 이것은 명백합니다. T-34M이 엔진을 더 짧게 만들 계획을 세운 것은 당연합니다. 그래서 전쟁이 조금 뒤떨어 졌다면 전장에서 완전히 다른 전설적인 탱크를 보았을 것입니다!
미국 자동차에 관해서는 반복 할 수 없습니다. 엔진의 유일한 위치 때문에, 탱크는 매우 높았습니다. 이것은 좋은 목표 였음을 의미합니다!
이제 미국식 공기 냉각 엔진의 설치가이 모든 탱크에 무엇을 줄 것인가를 봅시다. 음, M3에서이 엔진은 재배치 될 수 있고 ... 그 다음엔 뭐야? M3부터 시작하겠습니다. 그것은 자동차의 높이가 즉시 내려갈 것이므로 비스듬히 기울여서 수평으로 설치하는 것으로 충분합니다. 별로는 아니지만 떨어졌습니다. 모터의 유지 보수 또한 용이해질 것이다. 사실 베벨 기어와의 커플 링이 필요하지만 기술적으로는 베벨 기어를 만드는 것이 어렵지 않습니다. 어쨌든, 미국 기술의 발전 수준은 그것을 허용했다. T-III의 경우 치수면에서 엔진을 교체하는 데 아무런 역할을하지 않았지만 미국 엔진이 독일 엔진 (340 hp vs. 285 hp)보다 강력하기 때문에 독일 탱크의 속도가 훨씬 더 향상되었습니다!
T-34의 경우, 언뜻 보아 그러한 교체가 축복이 될 것입니다. 엔진 실의 크기가 줄어들 것입니다. 탑은 뒤로 움직일 수 있었다. 선체의 지붕으로 승강구를 옮기십시오. 센터링 또한 개선 될 것입니다, 즉, 기동성도 있지만, 콘티넨탈 엔진 파워는 340 hp였습니다. 반면 B-2-34는 500 hp였습니다. 그리고이 힘들 중 일부가 불완전한 기어 박스에 의해 섭취되었지만, 대체물은 분명히 불평등 할 것입니다. 다른 모든 측면에서 매우 유익하지만! 즉, 엔진은 500 I로 강제 될 필요가 있습니다. c. 그리고 이것은 그의 자원에 반영 될 것입니다! 그러면 이득은 무엇입니까?
그리고 마지막으로, 무기. "더 큰 탱크에 매달려"는 욕망은 항상있었습니다. 이것은 2 개의 총을 가진 탱크가 1 개의 포탑에서 태어난 방법입니다, 그래서 3 개의 총을 가진 탱크는 3 개의 포탑에서 태어났습니다. 그리고 이상한 것은 디자이너가이 차의 경험을 가르치지 않았다는 것입니다! 이미 전쟁이 끝나자 독일 디자이너들은 Maus-2 탱크의 디자인을 준비했습니다. 아마 그들은 "단지"Maus "을 좋아하지 않았고 그들은 그것을"향상 "하기로 결정했습니다. 함께 두 개의 포 (128-mm 및 75-mm)가있는 포탑에 88-mm 도구와 150-mm 짧은 곡사포가 달린 타워가있는 Panther-II에서 탱크를 넣으라는 요청을 받았습니다. 말할 필요도없이이 프로젝트는 독일 업계가 마지막으로 호흡했기 때문에 아무 것도 나오지 않았습니다. 그러나 이러한 탱크가 없어지더라도 이전의 멀티 포탑 기계와 동일한 단점을 다시 나타낼 것입니다. 어떤 목표가 우선 순위로 고려되어야하며 어느 것이 어느 공구를 위해 선택되어야합니까? 이론 상으로는 상부 타워가 보병에 닿았지만 실제 전투 상황에서는 인간 심리가 단순히 선택에 기초한 적절한 솔루션을 갖추지 못하는 경우가 많습니다! 선택의 기회가 줄어들수록 반응은 빨라집니다! 그리고 나서 ... "누가 무엇에서"누구를 결정할 때, "나는 이런 식으로"선호하는 위치를 선택하는 동안, 한 마리의 "세인트 존스 워트"가 반드시이 몬스터에 몰래 들어가서 단지 하나의 발사체를 때리 겠지만, 152-mm , 매우 강력하고 ... 선택의 여지가 없습니다!
현대 기술은 디자이너의 손을 풀었 기 때문에 탱크를 이제는 완전히 다르게 만들 수 있습니다. Fig.1는 Armata 탱크의 배치이지만 전기 추진 시스템을 사용합니다. 왜? 미국인들은 전기 추진력을 갖춘 근본적으로 새로운 섀시를 연구 중이라고 매우 크게 발표했기 때문에. 그리고이 차는 새로운 BMP의 기초가되기로되어 있었지만 ... 그렇지 않았습니다! 즉, 3 인칭 "어깨에서 어깨"로의 배열은 좋은 일이지만, "Saint-Chamonix"와 "Ferdinand"시대의 전기 추진으로 문제는 해결되지 않았으므로 오늘 돌파구는 아직 없습니다. 그림 2는 2 명의 승무원이있는 탱크를 보여줍니다. 이것은 단지 아이디어 일 뿐이지 만 금속으로 구현 되든간에 시간이 걸릴 것입니다.
"도시 탱크 (City Tank)"는 많은 과학자 기자들의 강박 관념 인 "고정 관념"입니다. 군대는 일반적으로 침묵합니다. 즉, "그렇습니다. 좋을 것입니다."하지만 예산은 어떻게됩니까? 그리고 이론 상으로는 ... 주요 승무원이 앞에 있으며, 탑 양쪽에 포탑이 달린 두 개의 화살표가 6 발의 미니 곤 기관총의 지붕과 윗층에서 발사됩니다.
그리고 여기서 또 다시, 미래의 탱크와 전투 차량의 가능한 배치. 도 4 1 - 두 개의 "지붕에 화살"이 달린 주요 전투 탱크이거나 UAV와 같은 일부 시스템의 운영자가 될 수 있습니다. 도 4 2 - 거의 완전한 로봇 SAU. 도 4 3는 Mordovia의 Messenger가보고 한 유망한 BMTP 터미네이터와 비슷합니다. 중간, 왼쪽 및 오른쪽의 운전자는 선체의 수류탄 발사기와 기관총 작동 자입니다. 뒤에는 포탑에있는 두 명의 무기 운전사가 있습니다. 그런 다음 두 명의 UAV 운영자 또는 그 위에 놓여 있어야하는 것은 무엇입니까? 상황은 여러 탑승과 거의 같습니다. 탑 대신에 다양한 무기 체계를 통제하는 사람들이 있습니다. 그리고 너무 많은 사람들이있을 것입니까? 그렇다면 바로 그 선택은 방해가 될 것입니다! 마지막 두 개의 그림은 무거운 보병 전투 차량과 무거운 장갑 장갑차입니다. 왜 앞에서 모터가 없습니까? 그리고 어떤 상황에서도 이동성을 유지하십시오! 갑옷을 앞에 두는 편이 낫습니다. 엔진이 맞지 않게하기 위해 뒤에 있습니다! 다시 말하지만, 이것은 단지 아이디어 일 뿐이며, 연습에 의해 테스트되지 않았습니다.
어쩌면 더 쉬울까요? 탄환과 파편에 취약한 발사체에 탑, 자동 대포, 수류탄 발사기 및 미사일이 없어도 "지원 탱크 탱크"를 만들 수 있습니다 (또는 구식 "탱크 전투기"라고 부름). 그리고 선체에 몇 개의 무거운 고속 로켓 (발사의 변형이 그림에 표시되어 있음)을 배치해야합니다.이 로켓은 질량을 희생해서도 모든 것을 방해하지 않습니다. 100 kg의 무게로 TNT가 들어있는 일종의 주철 강철 실린더에 로켓을 올려 놓고 적당한 속도로 가속 시키십시오 ... 비행 경로에서 나온 그런 "조각"은 떨어지기 쉽지 않을 것입니다. 목표물에 닿으면 같은 "Abrams »충격의 영향으로.
BMPL은 "터미네이터"에 ... 음, 그게 좋은거야. 그건 그렇고, 1942조차도 영국인은 상승 전투 유닛이있는 Praying Mantis라고 불리는 이상한 전투기를 만들어서 지형을 간과하고 말하자면 동시에 건물의 상층과 아랫 부분을 동시에 발사하는 것이 흥미 롭습니다. "가지마!" 이유를 아십니까? 거짓말 안에있는 승무원이 흔들렸다!
BMPT "터미네이터"이후의 개선.
운영자가 "터미네이터"에 앉고 흔들리지 않을 것이 분명하지만 ... 그리고이 기계에 어떤 종류의 UAV를 설치할 계획입니까? 일회용 스카우트, 전투 드론, 범용 장치 ... 정확히 무엇입니까? 많은 것은 그들의 목적에 달려 있습니다. 한편, "Mantis"와 BMP의 하이브리드는 오랫동안 알려져 왔습니다! 이것은 보병 전투 차량 (프로젝트)으로 뒤쪽에 UAV가 있고 케이블로 기계에 연결되고 전기로 구동됩니다. 케이블이 불편한 것 같지만 공중에서 무제한 시간을 제공합니다. 그리고 가장 중요한 것은 그러한 UAV가 가볍고 많은 무기를 휴대할 수 있다는 것입니다.
오늘날 전투 용 헬리콥터 모듈은 너무 큰 것처럼 보입니다. 때때로 그것을 줄일 수 있습니다. 그래서 아주 현대적인 디자인.
그리고 그것을 사용하는 전술은 간단합니다 : 그는 그것을 집어 들고,보고, 적을 보았고, 미사일을 발사했고, ... 덤불 속으로 "뛰어 들다"는 말은 BMP 사이트에 다시로드된다는 것을 의미합니다.
결론적으로, 철학에는 "Occam 's razor"의 원리가 있습니다. 모든 중복 엔터티는 "차단"됩니다. 탱크 또는 BMP는 또한 엔티티 모음이며 더 많은 것을 우리에게 더합니다 ... 가치가 있습니까?
도 4 A. 셰프 사
링크 : http://warfiles.ru/show-103112-bmpt-stanet-superterminatorom-s-bpla-i-sposobnostyu-unichtozhat-celi-na-dalnosti-v-15-km.html
정보