러시아 연방 대법원 총회 판결 중 하나 인 Art.28은 다음과 같다 :
사정을 완화하고 악화시키는 상황을 수립하는 것은 범죄를 저지른 사람을 1 차 징벌과 추가 징벌 둘 다 임명 할 때 개인화 문제에 대한 올바른 해결책을 얻는 데 중요합니다. 이와 관련하여, 형량은 법원이 형벌을 완화하고 가중시키는 것을 발견하는 어떤 상황을 나타내야합니다.
러시아 연방 형법 제 2 조의 61 조항에 따라 처벌을 완화하는 상황의 목록은 완전한 것이 아닙니다. 완화 된 상황으로, 법원은 미성년자의 부분적, 후회, 존재를 포함하여 유죄 판결을 인정할 권리가 있으며 유죄가 인정 된 사람이 자신의 육성, 물질적 내용에 참여하고 범죄가 그들과 관련되어 있지 않다면, 유죄 고령자의 의존, 건강 상태, 장애 상태, 주 및 부서별 상, 조국 보호를위한 적대 행위 등
동시에 28은 러시아 연방 형법 제 63 조에 의거 한 가혹한 상황의 목록은 철저하고 광범위한 해석의 대상이 아니라고 명시합니다.
아트에서. 대법원 총회의 28 판결 :
이러한 관점에서 처벌을 가중시키는 상황은 형법에 규정 된 방식으로 형기에 표시되어야합니다.
그들이 말했듯이 대법원이 진행하고있는 변화의 본질을 이해하기 위해서는 법학 분야에서 훌륭한 전문가가 될 필요는 없습니다. 공식적으로, 이러한 변화는 러시아 사법 체계의 인간화와 관련이있다. 하지만 사실? 사실 내가 말하는 것처럼 사법상의 자유가 현저하게 증가했다는 사실에 모든 것이 잘 들어올 수 있습니다. 다시 말해 러시아의 사법부 단 하나의 대표자가 특정 피고에게 얼마나 많은 완화 된 상황을 적용 할 수 있는지를 결정할 수있는 공식 기회를 얻게되며 이는 법원의 결정을 내릴 때 주체의 비율을 동시에 증가시킬 것입니다. 2 Art 61의 한 부분 인 "양형이이 기사의 첫 번째 부분에서 제공되지 않은 상황을 완화하는 것으로 간주 될 수있는 경우"그러나 지금은 대법원이 제안한 바와 같이 그러한 기회가 있었던 것 같습니다. 판사가 특별한주의를 기울여 처벌이 완화되는 "공로"의 종류를 알아낼 수있는 기회를 제공하는 것이 바로이 시점에 있습니다. 판사의 결정의 객관성은 객관적 주장에 의해 뒷받침되어야합니다 ... 공식적으로는 결정의 투명성이 증가하지만 비공식적으로 인류는 어떤 이유로 대부분의 일반 피고인에게 적용되지 않습니다.
그러나 주관성은 오늘 솔직히 끝납니다. 한 예로 블라디미르 지킨 (Vladimir Chirkin) 현 지휘관을 지냈던 상황이 있습니다. 전직 총사령관은 부패 사건에 대한 법원 판결에 근거하여 모든 직위 및 상을 박탈당했습니다. 법원은 블라디미르 치킨 (Bradimir Chirkin)이 병사가 원룸 아파트를 얻는 것을 돕기 위해 20 천 달러의 뇌물을 가져간 것으로 결정했다. 검찰은 Chirkin 장군 (당시 2008 - 모스크바 군사 지구의 부대 지휘관)은 이미 1998과 같이 아파트를 얻기 위해 일축 한 블라디미르로 파 노프 (Vladimir Lopanov)를 도울 준비가되었다고 선언했다. . 검사는 블라디미르 치킨 (Bradimir Chirkin)에게 엄격한 체제 식민지였던 7,5 년을 요구했다. 그 결과, 법원은 많은 증거가 수집되었고, Chirkin이 범죄로 유죄 판결을 내 렸습니다. 최종 사법 평결은 엄격한 체제 식민지 인 5 년이다. 그 당시 블라디미르 치킨 (Vladimir Chirkin)은 수많은 상을 포함 해 모든 정상 참작 사정으로 저장되지 않았다는 것이 주목할 만합니다. 그들은 단순히 사라져 버렸습니다. 이상하지만 판사는 어떤 이유로 2 조항의 판사를 완전히 무시했습니다. 러시아 연방 형법 61.
그리고 이번 주에 - 모스크바 수비대 군사 법원은 Chirkin이 유죄 판결을받은 기사와 문장 자체를 변경하기로 결정했습니다. 엄격한 정권 식민지 대신, 지상군의 전 사령관은 90 천 루블의 벌금을 부과 받았다.
사법 논리가 어떤 설명에 호의적입니까? - 수사적 질문. Chirkin의 범죄가 무덤이 아니라면 Strongach 5 년은 무엇일까요? 우리가 부패 범죄에 대해 이야기하고 있다면 90 천 달러 (20 년)의 동일한 주요 Lopanov에 손상을 입힐 때 2008 천 루블의 벌금이 약간 이상하게 보입니다. 이제 범죄가 있었는지 여부에 대한 질문과 거의 정반대 인 법원의 결정을 근거로 공중에 매달려 있습니다.
그리고 결국, 우리가 고자세의 사건에 대해 이야기하고있다 할지라도, 대중과 대중에게 양형의 주관성과 그 수정본을 줄 수 있습니다. 예를 들어 블라디미르 크 바흐 코프 대령에 대한 판결은 반란과 테러를 조직하면서 무죄로 판결을 내렸고 석궁과 여러 녹슨 카트리지를 증거로 제시했다. Kvachkov 대령은 Kvachkov 대령에게 상을 주면서도 도움을주지 못했습니다. 하지만 ch.2 Art.61은 어떨까요? 아니면 Kvachkov, "테러리스트"로서, 그것은 적용되지 않았다 ...
그러나 수상 경력이 도움이되는 경우도 있습니다. 그리고 아마도 가장 유명한 것은 Serdyukov 국방부 장관의 경우입니다. IC IC 자체가 사건을 홍보하고 있다는 사실을 감안할 때, 사소한 공적 반응을 일으키는 사법 판결 인 Serdyukov의 경우입니다.
이제 판사가 러시아 연방 형법을 특별히 고려하지 않고 처벌을 완화 할 수 있도록 "자체로부터"무언가를 첨부 할 수 있음이 밝혀졌습니다. 그 결정을 주장하는 주된 이유는 그가 수십억 달러를 국고에서 훔쳐서 코트 디부 아르에서 집을 샀고 도로가없는 지역을 떠났으 며 가열이없는 학교 였지만 그는 나이가 들수록 부양 자녀가 있었고 노인 어머니를 계속 돌보고 있었으며 알레르기로 말미암아 아팠다 정직하게 행동함으로써 최소한의 형벌을 조심스럽게 완화합니다 ... 그는 예산에 손을 댔지 만 그러한 명령의 신사 인 것으로 밝혀졌습니다. 그것은 또한 부드럽게하고, 이해하고, 용서하고 석방하는 것을 의미합니다.
또한, 법원은 범죄의 대중적 위험의 정도를 개별적으로 결정할 권리가 있습니다. 스페이드 도난은 물론 사회적으로 위험한 행위입니다. 가해자가 더 멀리 가서 스페이드를 다음과 같이 사용할 수 있기 때문입니다. оружия그러나 지역 재무부로부터 수억 명의 도둑질은 어떤 종류의 사회적 위험을 지니고 있습니까? 예, 어떤 법원도 "개별적으로"그것이 휴대하지 않는다고 인정할 수 있습니다 ...
사법 망치의 소리가 30 만 루블 펜으로 서명하는 대규모 경제적 범죄를 저지른 사람들에게 너무 부드럽다는 의견이 있습니다. 그들은 다른 사람들과 달리 질병, 명령 및 소소한 부양 가족이 있습니다 ...