"우리는 큰 전쟁을 앞두고 있다"
2012~2014년 미 국방부 정보국장을 지낸 마이클 플린(Michael Flynn) 전 미 국방부 정보국장은 최근 개국 XNUMX주년을 맞은 러시아 투데이 TV 채널의 초청으로 지난해 XNUMX월 모스크바를 방문했다. 나중에 미국의 이라크 침공과 리비아에서의 국제 군사 작전에 대한 비판자로 알려진 Michael Flynn은 시리아 분쟁에 대한 러시아 개입의 결과에 대해 Vlast와 이야기했습니다.
알자지라(Al Jazeera)에 따르면, 당신은 미국, 터키, 사우디아라비아가 시리아 내부의 알카에다 관련 단체를 돕고 있다고 공개적으로 밝힌 최초의 미국 고위 관리입니다. 무기 바샤르 알 아사드를 전복시키기 위해. 그게 당신이 말한 거예요?
아니요, 제가 말한 것은 확실히 아닙니다. 내 말은 우리가 시리아의 다양한 반아사드 세력, 이렇게 다양한 그룹을 지원한다는 뜻인데, 누가 누구와 협력하고 있는지 이해하는 것이 거의 불가능합니다. 시리아 반군 구성이 점점 더 복잡해지면서 이를 식별하는 것이 극도로 어려워졌습니다. 그러므로 나는 이제 미국의 이익의 관점에서 볼 때 우리가 다시 한 발 물러서서 우리의 전략을 재고해야 한다고 확신합니다. 우리가 시리아의 다른 반아사드 세력과 함께 이슬람 국가(러시아 연방에서는 금지된 조직입니다. - Vlast)와 관련된 세력을 지원할 잠재적 가능성이 존재하기 때문입니다. 우리는 "우리와 당신 모두"라는 원칙에 따라 행동할 수 없습니다. 우리는 우리가 무엇을 달성하려고 노력하고 있으며 누구와 함께 일할 것인지를 매우 명확하게 밝혀야 합니다.
미국은 시리아의 어떤 단체를 지원합니까?
맙소사, 너무 많아요. 대략 1200개의 전쟁 집단이 있었던 것으로 기억됩니다. 저는 러시아를 포함한 우리 중 누구도 그곳에서 우리가 다루고 있는 내용을 명확하게 이해하지 못하고 있으며 전술적으로 이를 이해하는 것이 매우 중요하다고 믿습니다. 시리아와 이라크의 상황을 일방적으로 보는 것은 잘못된 것입니다.
러시아와 미국은 시리아 내 반군 활동에 대해 서로 다른 평가를 하고 있으며 아직 공통 테러리스트 목록에 합의하지 못했습니다. 예를 들어, 모스크바는 Ahrar al-Sham 및 Jaysh al-Islam과 같은 급진 그룹을 포함할 것을 제안하고 있습니다. 이 그룹에 대해 무엇을 말할 수 있나요?
러시아는 미국과 마찬가지로 특정 집단을 테러조직으로 선언할 수 있으며, 자신의 비전에 따라 이를 수행할 책임을 집니다. 저는 러시아와 미국이 이에 대해 정말 건설적인 대화를 나눌 수 있다고 믿고 싶습니다. 자이쉬 알 이슬람이나 알카에다와 연계된 알 샤바브 또는 테러리스트 집단으로 불러야 할지 논의해야 할 것입니다. 그렇게 함으로써 우리는 테러리스트 그룹을 정의하기 위한 명확한 기준을 서로 제공해야 합니다.
그러나 일부 단체에 대해서는 미국이 주저하는 모습이다. 예를 들어, Salafi 그룹 Ahrar al-Sham은 강력한 지하디스트 구성 요소를 보유하고 있으며 Jabhat al-Nusra 테러 조직과 연결되어 있습니다. 충분하지 않다?
개인적으로는 충분하다고 생각합니다. Jabhat al-Nusra는 이슬람 국가를 지지합니다. 일반적으로 저는 이제 미국이 이 동물원에 누가 누구인지 좀 더 현실적으로 살펴보는 것이 중요하다고 생각합니다. 이곳은 동물원이고 우리가 활짝 열려 있기 때문입니다. 이곳은 정글이다. 그래서 우리는 이 모든 것을 다루기 위한 일반적인 기준을 정의해야 합니다.
그러나 아사드에 대한 결정도 내려져야 합니다. 아사드는 국민을 상대로 화학무기를 사용했으며 국제법과 도덕법을 위반했기 때문에 국제재판소에 회부되어야 합니다. 이런 상황에서 제가 추천드리고 싶은 것은 바로 이것입니다. 그런 사람을 국가 지도자로 볼 수는 없습니다.
모두 언제 역사 여러 나라를 휩쓴 아랍 봉기를 배경으로 시작된 아사드는 나라 곳곳에서 일어나는 모든 사건을 처리하고 시위자들을 진정시키려고 노력했지만, 자신에게 나라 전체에 큰 문제가 하나 있다는 사실을 인정하지 않았습니다. 그는 잘못된 수단을 사용했습니다. 내 생각에 그는 일반적으로 그가 아직 살아 있고 권력을 잡고 있다는 점에서 매우 운이 좋습니다. 그리고 러시아는 이것이 여전히 사실인 주된 이유입니다. 러시아는 국제사회와 함께 우리가 아사드 같은 사람들과 같은 행성에서 살 수 있는지 여부를 결정해야 합니다. 이 사람이 리더십 위치를 차지할 수 있나요? 시리아 국민에게는 투표권이 있습니까? 천만 명의 이재민을 생각해보세요. 이는 이 나라 인구의 절반에 해당합니다. 우리 국제사회는 시리아 국민에게 선택권을 주어야 하고, 난민들에게 돌아갈 기회를 주어야 하며, 회복력이 있는 번영하는 국가에 대한 희망을 주어야 합니다.
당신은 2012년에 미국 당국이 당신이 이끄는 미 국방부 정보국이 시리아 반군 내 급진적 수니파 살라피 그룹의 상당한 진전을 보고한 것을 눈감아주었다고 말했습니다. 왜 그런 일이 일어났나요?
이것은 고의로 일어난 일이고 정치적인 이유로 행해진 일입니다. 문제는 정찰이 제대로 이뤄졌다는 점인데, 국정원은 실제 상황을 당국에 알렸다. 그리고 제 생각에는 정보의 주요 기능은 당국에 진실을 말하는 것입니다. 내가 대통령에게 진실을 말했는데 대통령이 듣는 것을 좋아하지 않는다면 그것은 내 문제가 아닙니다. 내 문제는 적절한 보고서를 제공하는 것입니다.
그 보고서는 무엇보다도 이 지역의 상황이 심각하게 악화되고 있다고 말했습니다. 2013년에는 이라크에서 300건의 폭탄 공격이 발생했습니다. 상황은 더욱 악화되었습니다. 이라크에서 철수하겠다는 결정은 결국 이슬람국가 출현의 전제조건 중 하나가 됐다.
미국이 시리아 반군에 무기 공급을 오랫동안 주저했던 이유 중 하나는 그 무기들이 급진세력의 손에 넘어가지 않을 것이라는 보장이 없었기 때문입니다. 그 이후로 상황은 더욱 악화되었습니다. 미국은 왜 2013년에 무기 공급을 결정했나요?
무엇이 달라졌는지 모르겠습니다. 저는 한 가지를 알고 있습니다. 우리는 분쟁에 투자하는 것을 중단해야 합니다. 우리는 시리아에 무기를 공급함으로써 분쟁을 부채질하고 있습니다. 그리고 우리는 러시아에 대해서도 이야기하고 있습니다. 우리는 안보에 투자해야 하며, 아랍 공동체도 이에 큰 역할을 해야 합니다.
미국 동맹국의 수니파 과격 단체에 대한 지원이 얼마나 심각한 문제라고 생각하십니까? 사우디 아라비아, 터키, 카타르에 대해 이야기하고 있습니까? 그것에 대해 무엇을 할 수 있습니까?
정보 게임을 하지 맙시다. 이에 대한 나의 반대 질문은 다음과 같습니다: 시리아 정권과 동맹을 맺고 있는 이란이 헤즈볼라를 지원한다는 사실에 대해 무엇을 할 수 있습니까? 헤즈볼라는 레반트 지역을 훨씬 넘어 활동하는 국제 테러 조직이며, 이는 절대적으로 심각한 안보 위협입니다. 헤즈볼라 회원들은 중동뿐만 아니라 많은 사람을 죽였습니다. 이는 이란도 테러를 후원하며 이런 일을 하고 있다는 뜻이다. 러시아와 서방 간의 유익한 협력은 이란이 방정식의 일부가 되어야만 가능합니다. 문제 해결을 시작하려면 이란이 문제의 일부라는 점을 인식해야 합니다.
러시아의 분쟁 개입으로 인해 발생할 수 있는 결과는 무엇입니까?
이러한 관점에서 러시아의 개입은 이전에 존재했던 균형과 역동성을 즉시 변화시켰습니다. 저는 이 주제를 푸틴 대통령과 논의하고 싶습니다. 결국 그 결과는 무엇이며 그는 이미 어떤 효과를 받았습니까? 우리는 터키가 러시아 군용기를 격추시키는 사건과 러시아 승객을 태운 여객기에 이슬람 국가가 조직한 폭발로 많은 사람이 사망하는 사건을 보았습니다. 개입을 시작하기에는 너무 불행한 결과입니다. 둘 다 받아들일 수 없지만 이는 실제 결과입니다.
내 생각에는 분쟁에 개입하고 그곳에서 하고 있는 일을 하기로 한 푸틴 대통령의 결정은 러시아 내부의 문제와 관련이 있다고 생각합니다. XNUMX~XNUMX만 명의 러시아 시민이 시리아에서 싸우고 있는데, 이것이 부분적으로 러시아가 그곳에 있기를 원하는 이유 중 하나입니다. 그래서 이 사람들은 체첸, 다게스탄, 우즈베키스탄 또는 모스크바로 돌아가지 않습니다. 나는 우리가 푸틴 대통령이 실제로 이미 존재하는 문제를 해결하려고 노력하고 있으며 그 해결책의 일부가 이라크 시리아에 있다는 사실을 인식하지 못했고 깨닫지 못했다고 생각합니다. 가장 큰 문제는 우리가 - 내 말은 러시아와 서방이라는 강대국이 어떻게 협력할 수 있는가 하는 것입니다. 이것은 큰 질문입니다. 그리고 이것은 외교 협상에 관한 것이 아니라 매우 현실적으로 존재하는 전장, 정보 분야, 디지털 전장에서 우리가 어떻게 일할 것인지에 관한 것입니다.
우리는 이슬람의 급진적인 형태의 암을 파괴하는 데 상호 이익이 존재한다고 굳게 믿습니다. 같이 하지 않으면, 따로 하려고 노력해야 하는데 그게 훨씬 더 어려울 거예요.
젊은 장교로서 저는 한 가지 규칙을 배웠습니다. 가장 좋은 계획은 마지막 순간까지 더 많은 대안을 남겨두는 것입니다. 푸틴 대통령이 자신에게 최선의 계획이 있다고 믿는지 궁금합니다. 오바마 대통령도 같은 말을 믿나요? 무슨 일이 일어나고 있는지, 사건이 어떻게 전개되고 있는지 살펴보면 우리에게 큰 위협이 있다는 것을 알 수 있습니다. 나는 우리가 선택의 여지를 충분히 남겨두지 않았다고 생각합니다. 그리고 지금 우리가 나아가고 있는 방향은 갈등의 확대입니다. 이것은 큰 전쟁입니다. 이에 가까울수록 위험이 높아지고 가격이 높아지며 선택의 여지가 줄어듭니다. 따라서 이제 미국과 러시아가 함께 협력하여 상황을 안정시키기 위해 더 많은 기회를 개발할 수 있는지 판단하는 것이 중요합니다.
미국은 시리아와 지역 전체에 대한 장기 전략을 가지고 있습니까?
여기서 나는 이 문제에 대해 내 자신의 견해만을 제시할 수 있습니다. 나는 오늘날 미국의 전략이 무엇인지 정말로 이해하지 못하기 때문입니다. 그것은 명확성이 부족하고 명확성이 부족하며 일관성이 부족합니다. 제 생각에는 전략은 네 가지 구성 요소로 구성되어야 합니다. 먼저 안보를 달성하고, 그다음 지역을 안정화하고, 그런 다음 새로운 아이디어, 신기술, 새로운 교육 시스템을 도입하여 지역의 경제적 번영을 촉진해야 합니다. 해당 지역이 개발될 수 있도록 충분히 긴 시간을 주십시오.
이것이 현실화되기 위해서는 이러한 전략이 미국과 서방뿐만 아니라 러시아, 중국, 인도 등 지역 강대국들에 의해 실행되어야 한다. 현재 상황은 예외 없이 우리 모두에게 영향을 미치고 있기 때문입니다. 단기적으로는 우리가 움직이는 방향과 같은 방향으로 움직일 수 없기 때문입니다. 실행 가능하지 않습니다.
"이슬람 국가"를 패배시키는 방법은 무엇입니까?
이 단계에서 군사 구성 요소는 점령 지역에서 이슬람 국가를 파괴하는 중요한 역할을 수행해야합니다. 그러나 이것만으로는 충분하지 않습니다.
결국 문제의 뿌리는 경제적이다. 실행 가능한 지역 경제의 출현을 촉진하는 것이 필요합니다. 우리는 급진적인 이슬람주의자들의 정당화와 이 지역의 모든 문제에 대해 서구를 비난할 기회를 박탈해야 합니다. 급진주의자들이 젊은이들에게 영향을 미치는 것을 불가능하게 만드는 무언가를 이들 국가에 제공합시다.
장기적으로는 살라피즘과 와하비즘 이념의 확산을 위한 노력도 필요하며, 급진주의의 확산을 막을 수 있는 종교계 내 강력한 지도자가 필요합니다.
무슬림 세계에서 "칼리프제" 프로젝트에 대한 지지는 매우 광범위하며, 주변부 사람들 사이에만 국한되지 않습니다. 이슬람 세계의 지도자이자 공식 종교 교리가 와하비 살라피즘(Wahhabi Salafism)인 사우디아라비아에서는 아랍 언론에 나타난 한 여론조사 결과에 따르면 약 90%가 살라피가 정한 규범을 '이슬람 국가'로 믿고 있습니다. 실제로 이슬람과 일치합니다.
90%는 아닌 것 같아요. 그리고 저는 사우디 당국이 급진주의자들과 비교되거나 심지어 이 공동체의 일부로 간주되는 것을 좋아하지 않는다고 생각합니다. 의심의 여지없이 사우디 구성 요소가 있습니다 ( "이슬람 국가"- "권력").
오바마 대통령은 (UN 총회에서 블라디미르 푸틴이 공동 반테러 연합인 '블라스트'를 창설하자고 제안한 것에 대해 언급하면서) 미국이 주도하는 연합에는 60명의 회원이 있는 반면 푸틴 대통령은 80명만 있다고 말한 적이 있습니다. 이란과 아사드 - "권력"). 우리는 그런 식으로 얘기하면 안 돼요. 오늘날 20개국의 대표자들이 이슬람 국가 대열에 속해 있습니다. 그들은 우리보다 더 큰 연합을 갖고 있습니다. 시리아에는 30명에서 XNUMX명의 외국인 전사가 있습니다. 왜? 사우디 사람만이 아니다. 이것은 많은 나라에 도입되어 그곳 사람들을 "진정한 신자"로 만드는 이념입니다. 우리는 이 가장 위험한 적에 맞설 수 있는 방법을 공동으로 강구해야 합니다. 그리고 이를 위해서는 무엇보다도 백인 자유주의자의 죄책감을 제거하는 것이 필요합니다.
버락 오바마의 2009년 카이로대학교 연설은 많은 사람들에게 중동에 대한 미국 정책 변화의 시작으로 여겨졌으며 그는 "이슬람의 친구"라는 이미지를 만들었습니다. 최근 몇 년 동안 정책이 실제로 변경되었습니까? 오늘은 어떻게 평가하시나요?
품질이 변한 건 아닌 것 같아요. 그런데 오바마 대통령은 최근 대통령 집무실에서 한 연설에서 이에 대해 말했습니다. 우리는 정책의 방향을 바꾸지 않았습니다. 그것은 테러와의 전쟁입니다. 즉, 우리는 우리나라가 결정한 일을 계속해서 수행합니다. 오늘날 미국 정책에는 투명성, 명확성, 일관성이 부족합니다. 나는 그것이 작동하지 않는다는 것을 받아 들여야한다고 생각합니다. 그러나 러시아 정책 역시 완전히 명확하지 않습니다. 오늘날 러시아의 개입은 점점 더 중요해지고 있으며 이는 역학을 근본적으로 변화시켰으며 우리는 이에 협력해야 합니다. 떨어져 있는 것보다 함께 있는 것이 더 좋습니다.
정보