2012-2014의 에이전시를 이끌었던 미 국무부 정보국의 전무 이사 인 Michael Flynn은 최근에 10 주년을 맞이한 TV 채널 Russia Today의 초청으로 12 월에 모스크바를 방문했다. 나중에 미국의 이라크 침공과 리비아의 국제 작전 비평가로 알려진 마이클 플린은 블라스트에게 시리아 분쟁에 대한 러시아의 개입의 결과에 대해 말했다.
알자 지라 (Al Jazeera)에 따르면, 미국, 터키, 사우디 아라비아가 시리아 내 알 카에다 관련 단체들을 돕고 있다고 공개적으로 선언 한 최초의 고위 미국 관리이다. 무기 Bashar al-Assad를 타도하기 위해서. 그게 네가 한 말야?
아니, 이것은 내가 말한 것과 분명히 다릅니다. 저는 우리가 시리아에서 이와 같이 다양한 반 (反) 아사드 병력을 지원하고 있다는 것을 의미했습니다. 누가 다른 사람과 누가 누구와 협력 하는지를 이해하는 것은 거의 불가능합니다. 시리아 야당 진영의 구성이 복잡해지면서 확인하기가 극도로 어려워졌습니다. 따라서 미국의 이익에 비추어 볼 때 이제는 다시 한발 물러서서 전략을 수정해야 할 것입니다. 시리아에있는 다른 반 아사드 병력과 "이슬람 국가"(러시아 연방에서 금지 된 조직, 즉 "권력")와 관련된 군대와 함께 우리가 지원할 가능성이 있기 때문에 존재합니다. 우리는 "우리와 당신의 것"원칙에 따라 행동 할 수 없습니다. 우리는 우리가 성취하고자하는 것과 우리가 누구와 함께 일할 것인지 명확하게 정의해야합니다.
시리아의 어떤 단체가 미국의 지원을합니까?
너무 많아. 나는 우리가 1200 군대에서 점수를 얻었다는 것을 기억한다. 저는 러시아를 포함한 우리 중 어느 누구도 우리가 다루는 것에 대해 명확하게 이해하지 못하고 있지만 전술적으로 이해하는 것은 매우 중요하다고 생각합니다. 시리아와 이라크 상황에 대한 일방적 견해는 잘못 될 것이다.
러시아와 미국은 시리아의 반군 단체 활동을 다르게 평가하고 공통의 테러리스트 명단에 아직 동의하지 못한다. 예를 들어, 모스크바는 Ahrar al-Sham과 Jaish al-Islam과 같은 급진주의 집단을 포함시킬 것을 제안한다. 이 그룹들에 대해 뭐라하니?
러시아는 미국과 마찬가지로 특정 그룹을 테러 조직으로 선언 할 수 있으며, 비전에 따라 책임을진다. 우리는 러시아와 미국이 진정으로 건설적인 대화를 나눌 수 있고, 우리를 "자이 쉬 알 - 이슬람"이라고 부를지 아니면 "알 - 카에다", "알 - 샤밥"또는 다른 것과 관련시킬 것인지를 논의 할 수 있다고 믿고 싶습니다. 테러리스트 집단이다. 동시에 테러리스트 집단을 규명하기위한 명확한 기준을 서로 제공해야합니다.
그러나 미국의 일부 그룹과 관련하여 분명히 주저합니다. 예를 들어, Salafi Ahrar al-Sham 그룹에는 강력한 지하 디스트 구성 요소가 있으며 Jabhat al-Nusra 테러리스트 조직과 연결됩니다. 그 정도면 충분하지 않아?
개인적으로는 충분하다고 생각합니다. Dzhebhat al-Nusra는 이슬람 국가를지지합니다. 일반적으로, 나는 이제 미국이이 동물원에 누가 더 있는지를보다 현실적으로 관찰하는 것이 중요하다고 생각합니다. 왜냐하면 이것은 동물원이고 넓은 열린 세포를 가지고 있기 때문입니다. 이것은 정글입니다. 따라서 우리는이 모든 것들과 상호 작용할 때 공통 기준을 정의해야합니다.
그러나 아사드에 대한 결정도 내려 져야합니다. 아사드 대통령은 자신의 국민을 상대로 화학 무기를 사용했으며, 국제법과 도덕법을 위반했다. 그는 국제 법정에 선출되어야한다. 이것은 내가이 상황에서 권하는 것입니다. 우리는 그러한 사람을 국가 지도자로 간주 할 수 없습니다.
전체 역사 아싸 드는 시위자들을 가라 앉히기 위해 각 나라의 모든 사건에 대처하려했지만 그는 전국에서 큰 문제가 있음을 인정하지 않았다. 그는 잘못된 수단을 적용했다. 내 의견으로는, 그는 그가 아직도 살아 있고 힘이 있음을 일반적으로 매우 운이 좋다. 그리고 러시아가 여전히 그 주된 이유입니다. 러시아는 국제 사회와 함께 우리가 같은 행성에서 아사드와 함께 살 수 있는지 여부를 결정해야합니다. 이 사람이 지도력을 발휘할 수 있습니까? 시리아 국민은 투표권을 행사합니까? 1 천만명의 실향민을 생각해보십시오. 이는 인구의 절반에 해당하는 사람들입니다. 국제 사회 - 우리는 시리아 국민에게 선택의 기회를주고, 피난민에게 돌아갈 기회를 주며, 지속 가능한 번영 국가에 희망을 줄 수 있어야합니다.
당신은 2012의 미국 당국이 시리아 야당들 사이의 과격한 수니파 살라피 그룹의 실질적 진전에 관해 당신이 이끄는 국방부 정보국 보고서에 눈을 감았다고 말했습니다. 왜 이런 일이 일어 났습니까?
이는 의도적 인 것이 었으며 정치적 이유로 행해졌습니다. 문제는 정보가 올바르게 수행되었다는 것이고, 정보 기관은 당국에 실제 상황을 알렸다. 그리고 내 생각에, 정보의 주요 기능은 당국에 진실을 말하는 것입니다. 내가 대통령에게 진실을 말하면서 그가 듣는 것을 좋아하지 않는다면, 이것은 내 문제가 아닙니다. 내 문제는 적절한 보고서를 제공하는 것입니다.
그 보고서는 특히이 지역의 상황이 심각하게 악화되었다고 말했습니다. 2013에서는 이라크에서 300 폭탄 공격이있었습니다. 상황이 점점 악화되었습니다. 이라크를 떠나는 결정은 궁극적으로 이슬람 국가 출현을위한 전제 조건 중 하나가되었습니다.
미국이 시리아 야당에 장기간 무기 공급을 감히하지 않았던 이유 중 하나는 그것이 급진주의 자의 손에 넘어 가지 않을 것이라는 보장이 없었기 때문이다. 그 이후로 상황은 더욱 악화되었습니다. 왜 미국은 여전히 2013에서 무기를 공급하기로 결정 했습니까?
결정적인 역할을 한 것이 무엇인지 모르겠습니다. 나는 한 가지를 압니다 : 우리는 갈등에 대한 투자를 중단해야합니다. 시리아에 무기를 공급함으로써 우리는 갈등을 불러 일으킨다. 그리고 우리는 러시아에 대해서도 이야기하고 있습니다. 우리는 안보에 투자해야하며, 아랍 공동체도 이에 큰 역할을해야합니다.
귀하의 의견으로는 수니파 급진주의 단체들에 대한 미국 동맹국들의지지가 얼마나 심각한가요? 사우디 아라비아, 터키, 카타르에 대한 연설? 이것으로 무엇을 할 수 있습니까?
정보 게임을하지 않겠습니다. 내 의문의 여지가 있기 때문에 :이란의 동맹국 인 시리아 정권이 헤즈볼라를지지한다는 사실을 어떻게 할 수 있을까? 헤즈볼라는 Levant의 국경을 훨씬 넘어서 운영하는 국제 테러 단체입니다. 이것은 심각한 보안 위협입니다. 헤즈볼라 회원국은 중동 지역뿐만 아니라 많은 사람들을 살해했다. 그래서이란은 테러리즘을 후원하기도한다. 러시아와 서방 국가 간의 열띤 협력은이란이 방정식의 일부가 될 경우에만 가능하다. 이 문제를 해결하려면이란이 문제의 일부임을 인식해야합니다.
갈등에 러시아가 개입했을 때 일어날 수있는 결과는 무엇인가?
이런 관점에서 볼 때 러시아의 개입은 과거에 존재했던 균형과 역 동성을 즉각적으로 변화 시켰습니다. 나는 푸틴 대통령과이 주제에 대해 정말로 이야기하고 싶다. 결국, 어떤 결과와 어떤 효과가 이미 있었습니까? 우리는 러시아 군용 비행기가 터키에 의해 격추 된 사건과 많은 사람들을 살해 한 러시아 승객과 여객기를 타고 이슬람 국가가 조직 한 또 다른 폭발 사고를 보았습니다. 개입의 시작에 대한 결과를 너무 잃어 버린다. 둘 다 받아 들일 수 없지만 이것은 실제 결과입니다.
내 의견으로는 푸틴 대통령이 분쟁에 개입하고 자신이하는 일을하기로 한 결정은 러시아 내의 문제와 관련이 있습니다. 시리아에서 5 ~ 1 천명의 러시아 시민이 싸우고 있는데, 이는 러시아가 거기에 있기를 원하는 이유 중 하나이기 때문에 체첸, 다게 스탄, 우즈베키스탄 또는 모스크바로 돌아 가지 않을 것입니다. 저는 푸틴 대통령이 이미 존재하는 문제를 해결하려고 노력하고 있으며 해결책의 일부는 이라크 시리아에 있다고 인식하고이를 인식하지 못했다고 생각합니다. 가장 큰 문제는 우리가 러시아와 서방 세계의 강대국이 함께 일할 수 있다는 것입니다. 이것은 큰 질문입니다. 이것은 외교적 협상이 아니라 전장, 정보 분야, 디지털 전장에서 어떻게 작동 할 것인가에 대한 것입니다.
우리는 이슬람의 급진적 인 형태의 암을 파괴하려는 상호 이익의 존재를 확고하게 믿습니다. 우리가 이것을 함께하지 않는다면, 우리는 그것을 별도로 시도해야 할 것이고, 그것은 훨씬 더 어려울 것입니다.
젊은 장교로서 나는 규칙을 배웠습니다. 최선의 계획은 마지막 순간에 더 많은 대안을 남겨 둡니다. 나는 푸틴 대통령이 최선의 계획을 가지고 있다고 믿는 지 궁금하다. 오바마 대통령도 같은 것을 믿는가? 무슨 일이 일어나고 있는지, 사건이 어떻게 전개되고 있는지, 나는 우리에게 매달리는 큰 위협이 있음을 알 수 있습니다. 나는 우리가 자신을 위해 충분한 선택권을 남겨 두지 않았다고 생각한다. 그리고 우리가 현재 움직이고있는 방향은 갈등의 성장입니다. 이것은 큰 전쟁입니다. 우리가 더 가까이 갈수록 위험도가 높을수록 가격이 높아지고 선택의 폭은 줄어든다. 그러므로 미국과 러시아가 협력하여 상황을 안정시키기 위해 더 많은 기회를 공동으로 창출 할 수 있는지 여부를 결정하는 것이 중요합니다.
미국은 시리아와 그 지역 전체를위한 장기 전략을 갖고 있습니까?
여기서 나는이 문제에 대한 내 의견만을 제시 할 수있다. 저는 미국의 전략이 오늘날 무엇인지 이해하지 못하기 때문에 명확성, 선명도 및 일관성 결여가 부족합니다. 제 생각에 전략은 네 가지 요소로 구성되어야합니다. 첫째, 보안을 확보하고 지역을 안정화 한 다음 지역의 경제적 번영을 자극하고 새로운 아이디어, 새로운 기술, 새로운 교육 시스템을 도입해야합니다. 지역이 오랜 기간 동안 개발되도록 허용.
이것이 현실화되기 위해서는 그러한 전략이 미국과 서방뿐만 아니라 러시아, 중국 및 인도와 같은 지역 강국이 여기에 수용되어야합니다. 현재 상황이 예외없이 우리 모두에게 영향을 미치기 때문입니다. 단기간에 우리는 움직이는 방향과 같은 방향으로 움직일 수 없기 때문입니다. 그것은 실행 가능하지 않습니다.
"이슬람 국가"에서 승리하는 방법?
이 단계에서 군대는 점령 된 지역에서 "이슬람 국가"의 파괴와 같은 중요한 역할을해야한다. 그러나 이것은 충분하지 않습니다.
결국 문제의 뿌리는 경제적입니다. 실행 가능한 지역 경제의 출현을 촉진 할 필요가있다. 우리는 급진적 인 이슬람 주의자들의 정당성,이 지역의 모든 문제에 대해 서방을 비난 할 가능성을 박탈해야한다. 이 나라들에게 급진주의자가 젊은이들에게 영향을 미치게하는 것을 불가능하게 만들자.
장기적으로 Salafism과 Wahhabism의 이데올로기 확산을 위해 노력할 필요가 있습니다. 우리는 급진주의의 확산을 막을 수있는 종교 공동체 내에서 강력한 지도자가 필요합니다.
무슬림 세계에서의 프로젝트 "칼리프 테이트 (caliphate)"에 대한 지원은 주 변화된 사람들뿐만 아니라 매우 광범위하다. 이슬람 세계의 지도자이자 공식 종교 교리가 Wahhabi 스타일의 Salafism 인 아랍 사우디 아라비아에서는 90에 대해 Salafi 이슬람 국가가 수립 한 규범이 실제로 이슬람과 일치한다고 믿는다.
그 90 % 생각하지 않습니다. 그리고 저는 사우디 당국이 급진주의 자들과 비교되거나 심지어이 공동체의 일부로 간주되고 있다고 행복하다고 생각하지 않습니다. 의심 할 여지없이 거기에는 사우디가있다. ( "이슬람 국가"- "권력").
오바마 대통령은 한 때 미국과 연합 한 60 연합 (이란과 아사드에 관한 것이 었습니다.)에 단 두 명의 회원이 있다는 점에서 반테러 연합 공동 창설을 위해 유엔 총회에서 블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)의 제안에 대해 언급했습니다. - "힘"). 우리는 이런 식으로 이야기해서는 안됩니다. 오늘날 80 국가의 대표자 인 "이슬람 국가"의 계급에서 그들의 연립은 우리보다 많습니다. 20에서 30까지 시리아의 수천명의 외국인 전투원. 왜? 그것은 단지 사우디가 아닙니다. 이것은 많은 나라들에 소개되어 사람들을 "참된 신자들"로 변화시킨 이데올로기입니다. 우리는이 가장 위험한 적을 저항 할 수있는 방법을 찾아 내기 위해 함께 노력해야합니다. 그리고 이것을 위해서 다른 사람들 중에서도 백인 자유 주의자의 죄책감을 제거하는 것이 필요합니다.
2009에있는 카이로 대학에서 열린 Barack Obama의 연설은 중동에서의 미국 정책의 변화의 시작으로 널리 받아 들여졌으며, 그는 "이슬람의 친구"라는 이미지를 창조했다. 최근 몇 년간 정책이 실제로 변경 되었습니까? 오늘부터 어떻게 평가합니까?
나는 그것이 질적으로 다른 것으로 생각하지 않는다. 그런데 오바마 대통령은 최근에 타원 사무실에서 연설을하면서 이에 대해 이야기했습니다. 우리는 우리의 정책 방향을 바꾸지 않았습니다. 그것은 테러와의 전쟁입니다. 즉, 우리는 우리 나라가하기로 결심 한 것을 계속합니다. 오늘날 미국의 정책은 투명성, 명확성 및 일관성이 부족합니다. 나는 이것이 작동하지 않는다는 것을 인정해야한다고 생각합니다. 그러나 러시아의 정책도 분명하지 않다. 오늘날 러시아의 개입은 점점 더 중요한 요소가되고 있습니다. 그것은 역 동성을 근본적으로 변화 시켰고, 우리는이를 위해 노력해야합니다. 따로 따로보다는 더 나은 함께.