군사 검토

화재 정찰 및 충격 전투 시스템

10
화재 정찰 및 충격 전투 시스템



지난 세기 말 장갑차의 보호 매개 변수에 대한 대전차 탄약 피해 효과의 가속화 된 개발은 유망한 방법을 만드는 방법론에 심각한 지연을 나타냈다 탱크... 기능적으로 상호 연결된 정찰, 통제 및 탄약 전달 단지의 집합 인 현대식 정찰 및 공격 전투 시스템 (RUBS)을 통해 이미 먼 접촉 선에 접근하고있는 반대편의 탱크를 효과적으로 타격하고 동시에 파괴를 통해 전체 배치 경로를 따라 탱크를 보호 할 수 있습니다. 항공 그리고 적의 지상 대전차 방어. 간단히 말해 RUBS의 기본은 우주 정찰 및 안내 시스템과 고정밀 캐리어로 구성됩니다. оружия. 그리고 서방은 현재 러시아에 대한 공격적인 정책을 추진하고 있으므로 Abrams와 Leopards로 무장 한 미국과 나토 탱크 전차에 대응하기 위해서는 먼저 모든 정찰 공격 시스템이 필요하다고 가정하는 것이 합리적입니다.

"ABRAMS"허점

선진국의 탱크는 지상군의 다른 유형의 군사 장비와 비교하여 기존 및 핵무기의 영향에 가장 큰 저항을합니다. Abrams의 근대화는 탱크 М1А2 SEP의 출현을 가져 왔으며, 보호는 여러 가지 원칙에 기반을두고 있습니다. 예를 들어, 미국 전문가들은 탑과 선체 М1А2 SEP의 정면 다층 방어가 소련과 러시아 생산의 갑옷 - 피어싱 사봇 발사체 (BPS)에 의해 관통되지 않는다고 믿는다. 그러나 그들은 높은 갑옷 침투력을 가진 국내 대전차 유도 미사일 (ATGM)을 훨씬 더 두려워합니다. 이러한 이유로 코네트와 국화의 공격을 피하기 위해 설계된 활성 보호 단지 (KAZ)가 М1А2 SEP에 설치되었습니다. 동시에, Abrams의 "지붕"의 약한 유보는 자기 조준 (SPBE) 및 자기 유도 (SNBE) 전투 요소의 접근에서 패배에 대한 외국 KAZ에 대한 높은 요구를 초래했습니다. 동시에, Abrams KAZ는 누적 발사체 및 소형 탄환 수류탄 발사기 (RPG) 및 항공 누적 탄약에 대한 보호 기능을 제공합니다. 그러나 "지붕"의 약한 보호와 "아브람"의 바닥은 SPBE, SNBE 및 원격 광산의 도움으로 패배의 기회를 열어줍니다.

전술 미사일, 9MX55K1 ~ 300-mm MLRS Smerch 미사일과 RBK-500 SPBE-D의 일회용 폭탄 카세트에는 SPEB "Motive"가 포함 된 전투 장비가 포함되어있어 소련의 장거리 장갑차를 파괴하기 위해 제작되었습니다. 그러나 그 당시에는 이러한 개발은 RUB의 창안에 이르지 못했지만 깊이가 30 - 200 km 인 작업 구역에서 RUB를 사용하면 (접촉 선과 일정한 간격을두고 적의 영토에 위치 함) Abrams가 전방에 도달하기 전에 전투 임무를 수행하는 것이 불가능 해졌습니다 지명, 배치의 붕괴 때문에뿐만 아니라 다수 탱크의 패배 때문에 가장자리. 이에 따라 손실 규모가 감소합니다.

미국 탱크교에 대한 우울증

대전차 무기로 RUB을 만드는 전술 기술 할당 (TTZ)에서, 파괴 대상이 제시되어야하며, 이는 미군의 무거운 여단으로 추천 될 수있다. 소방대의 기본은 MxNUMX 탱크의 XNChX, MxNumx, MxNumx입니다. 여단의 인원은 58 군대입니다. 여단에는 공중 및 지상 성능의 군사용 방공 및 전자전 (EW) 장치가 수반됩니다. 가까운 미래에 EW 시스템과 함께 Abrams 여단은 다양한 시스템의 전자 장치를 사용할 수 없게하는 고효율 전자기 무기를 제공받을 수도 있습니다.

RUB의 주요 기능을 식별하기 위해 단순화 된 시나리오에 따라 기능을 고려할 것입니다. 러시아 우주 정찰 위성에 의해 결정된 Abrams 여단의 이동 매개 변수에 대한 데이터는 다음 업무를 해결하는 자동 제어 시스템을 갖춘 지휘소로 보내진다. 그것은 여단의 발사 범위를 결정한다. 여단을 동반 한 전자 공학 "Abrams"와 군대 방공의 전자 억압 조직을 수행한다. 레이더를 파괴하도록 설계된 X-58E (및 최신 수정) 항공 유도 미사일로 방공 방어에 대처하는 것이 좋습니다. 고정밀 탄약의 효과를 높이려면 전자 억압이 필요합니다.

작년 말에, 언론은 군대에 들어가는 최신 EW 시스템이 적에 대한 군사적 우월성 확보의 핵심 요소가 될 수 있다고 지적했습니다. 이 경우 국내 EW 시스템이 미국 여단 전자 장치의 작동을 완전히 차단할 수 있다는 조건부로 인정할 수 있습니다. Smerch MLRS가 발사되는 조건 하에서 - 미사일로, 전투 유닛에는 SPBE "동기"가 장착되어 있습니다. 무거운 여단의 50 % 장갑 차량의 보장 된 퇴역을 위해서는 400 SPBE "Motive"가 필요합니다.

제시된 RUBM 작업 시나리오는 비접촉식 전투 작전의 장점을 보여줍니다. 물론 현실은 가상 시나리오와 다를 수 있습니다. 미국 무거운 여단의 실제 손실은 실제로 적을 수 있습니다. 이것은 또한 해외에서 구입 한 오래된 요소 기반이 최신 국내 전자 무기 개발에 사용되고 러시아 요소 기반이 항상 세계 표준 수준에 부합하지 않기 때문입니다. 따라서 부대에 의해 수신되는 저품질 EW 샘플의 높은 위험도가 있습니다. 동시에, NATO 국가들은 특히 복잡한 국제 군사 및 정치 상황을 고려하여 가장 새롭고 유망한 전자 부품을 러시아에 판매하지 않을 것이라고 덧붙여 야합니다.

새로운 탱크 방법론이 필요하다.


탱크의 갑옷 보호 M1A2 SEP. 포탑 ( "B")과 선체 ( "K")의 정면 다층 파편은 800 mm 갑옷 침투력과 BPS - 700 mm의 누적 탄두 ATGM의 영향을받지 않습니다. 저자가 제공 한 그림

국내 탱크 건설을위한 새로운 방법론의 창안은 현대적인 형태의 적대 행위 (고성능 대전차 무기 (PTS)를 사용하는 접촉 및 비 접촉 전쟁)의 출현으로 인한 것입니다. 가장 큰 관심의 대상은 적의 RUB의 영향을받는 유망한 탱크의 전투 안정성입니다. 또한 새로운 방법론이 유망한 탱크를 만드는 데 전략적으로 중점을두고 다음 현대화로 이어지지 않아야한다는 사실에주의하는 것이 중요합니다.

탱크 건설을위한 새로운 방법론을 창출하기위한 주요 조항은 수년 전에 철강 과학 및 기술 연구소 총괄 이사 인 발레리 그리 고얀 (Valery Grigoryan)의 저서 "탱크 보호는 시대 착오적이거나 중요한 필수품인가?"에서 발표되었으며, 탱크를 보호하기 위해 NATO RUBUS에 진입하는 수단은 확실한 갑옷 보호를 제공 할 수 없습니다. 이 기사에서는 유망한 탱크를 만들 수있는 방법론을 작성하기위한 전제 조건 및 실제 권장 사항에 대해서도 설명했습니다. 그러나 13 년 동안 러시아 탱크 제작자들은이 중요한 문제에 관해 논의 할 시간이 없었습니다. 탱크의 생성은 오래된 방법론에 따라 계속됩니다 : 약한 갑옷 보호와 비효율적 인 군비.

방빙 효과, 방사선 흡수 및 비활성화 (방사선 오염 감소)가있는 페인트로 장갑차를 보호하는 것은 탱크 자체의 보호에 기인합니다. 그러나 이러한 코팅은 레이더, 적외선 또는 반 능동 레이저 타켓팅 가능성을 제공하는 3 모드 탐색기를 갖춘 미국의 JAGM 대전차 유도 미사일의 파괴 능력에 적절한 영향을 미치지 않을 것입니다.

Valery Grigoryan은 다양한 종류의 무기에 의한 탐지와 관련하여 탱크 가시성 문제에 많은 관심을 기울였습니다. 레이다 및 우주 정찰 위성에 의한 전투 차량의 가시성을 줄이기 위해 대규모의 노력을 기울일 필요가있다. 왜냐하면이 요소를 무시하면 심각한 군사 작전을 수행 할 수 없기 때문에 탱크 함대의 유지 보수가 무의미 해지기 때문이다.

국내 탱크 제작자들은 탱크가 적의 방어 (NVO No. 14, 2015 년)를 통해 근접 전투 및 파괴를위한 주요 수단으로 남아 있다고 주장합니다. 그러나 우리 탱크가 적군의 RUBS를 극복하고 주요 자동차 및 기갑 부대 (GABTU)의 전문가들과 같은 탱크 제작자들이 충분한주의를 기울이지 않았는지 확인해야했습니다. 우리의 탱크 여단을 상상해 보면, 작전 구역을 최전방으로 진군시켜 적의 수비를 무너 뜨리는 것은 다음과 같은 상황이 가능합니다. 적들은 여단에 전자 공격을 가하고, 화재 진압에 이어 우리에게 큰 손실을 안겨줍니다. 다른 말로하면, 우리의 탱크 여단의 대부분은 앞 가장자리에 도착하지 않습니다. 이 경우 가까운 전투와 돌파구에 대해 말할 필요가 없습니다. 이 예는 새로운 무기를 사용하여 탱크 여단에 새로운 전투 방법을 제공해야 할 필요성을 보여줍니다.

국내 탱크의 방어를위한 매개 변수를 훨씬 초과하는 외국의 대전차 무기의 파괴적인 효과의 발전으로 인해 탱크 여단의 집단 방어의 효과를 증가시킬 필요성이 제기됩니다. 동시에 지상군 및 항공 부대에 의해 적의 RUB에 전자 및 화재 공격의 적용을 조직해야합니다. 이 모든 것은 유망 탱크를 만드는 탱크 제작자 및 기타 조직에 발행 된 GABTU의 전술 및 기술적 요구 사항에 반영되어야합니다.

오늘날, 탱크 제작자는 군사 기술 수준 (VTU)의 지표가 화력 (КХNUMX), 보안 (КЗ), 이동성 (КП)의 지표를 곱하여 결정되는 기법 ( "NVO"37, 2012 년 참조) 40 세를 사용합니다. (CE), 즉 VTU = К0хКЗхКПхКЭ입니다. VTN에 따른 VNIItransmash, JSC의 방법론은 탱크의 주 전투 매개 변수에 대한 일반적인 설명 만 고려합니다. 동시에이 기술은 탱크의 불만족스러운 보호 장치를 가려 주며 그룹 및 집단 보호로 향상시킬 수 있습니다.

그룹 보호


위에서 언급 한 기사에서 Valery Grigoryan은 탱크 자체 보호 (동적 보호, 갑옷, 능동적 인 보호 단지) 외에도 단거리 및 중간 범위의 단거리 대공 미사일 시스템 (SAM)을 사용할 수있는 단체 및 단체 보호를 만드는 것이 필요하다고 생각합니다. 그렇지 않으면, 적의 변화된 형태와 새로운 대전차 무기의 조건에서 유망한 탱크의 생존율은 작을 것이다. 보호 그룹은 단거리 방공 시스템 "Tor-М1"(및 "Tor-М2Е"의 업그레이드 버전), Strela-10М3, Osa-AKM 및 중거리 방공 시스템을 사용할 수 있습니다 . 그러나 이러한 복합 단지는 대전차 운반선 (비행기 및 헬리콥터)뿐만 아니라 장거리 소규모 유도 탄약에서도 탱크 여단의 방어를 보장 할 준비가되어 있습니까?

탱크 단위주의의 그룹 보호는 소비에트시기에도 지급 되었음에 유의해야한다. 그런 다음 행진과 다양한 전투에서 전동 라이플 유닛을 보호하기 위해 설계된 Strela-10М3 및 Osa-AKM 단거리 대공 미사일 시스템 (ZRK)이 만들어졌습니다. 이 단지는 가까운 지역에서 전투기와 헬기의 패배를 수행했습니다. Strela-10М3 단지의 스트라이크 존은 0,8-5 km, 높이는 0,01-3,5 km, 1,5-10 km 및 0,05-5 km의 Osa-AKM 단지 및 Tor-M1 단지 - 1,5 - 12 km 및 0,01 - 6 km. 동시에 Strela-10MX3 단지에서 대공 미사일을 공격 할 확률은 0,1-0,5, Osa-AKM 복합체 -0,4-0,96 및 Tor-M1 복합체 -0,45-0,8이었다. Osa-AKM 단지는 확률 0,24 - 0,76의 미사일 시스템으로 헬리콥터에 충돌 할 수있다.

그러나 지금까지 항공 유도 용 대전차 무기의 발사 범위가 확대되기 시작했기 때문에 이들 항공 모함이 대공 방어 시스템 파괴 영역에 들어 가지 못하게되었습니다. 이 경우 Strela-10М3 및 Osa-AKM 대공 미사일 시스템은 많은 장거리 소형 대전차 탄약과 싸울 수 없습니다. 일반적으로 새로운 장거리 탄약에 대처하기 위해서는 단거리 대공 방어 시스템의 작성이 개정되어야합니다.


Anti-tank SPBE "동기": a) - SPBE의 일반적인 견해 : 1 - 목표를 탐지하기위한 열 센서를 포함하는 컨테이너. 낙하산; 탱크를 검출하기 위해 나선형 센서에 의해 지형의 스캐닝을 제공하는 장치; 2 - 충격 핵의 원리에 탄두. b) 1 - 150 - 컴팩트 한 발사체를 얻기 위해면을 회전시켜 (꼭지점 각도 -10 ±) 반경 방향으로 압축하여 충돌 코어. 누적 라이닝 덩어리의 20 - 80 %가 고전적인 누적 제트를 통과하면 거의 전체 질량이 충격 코어로 전달됩니다. 제시된 충격 코어는 갑옷 플레이트 2 mm 두께를 관통합니다. 3 - 장갑 장벽의 전면. 4 - 구멍; 2 - 배리어 뒷면에서 파편이 집중적으로 나뉘는 영역입니다. c) "Abrams"검색에서의 SPBE "Motive": 탱크가 탱크 목표물을 감지하면 탄두는 0,3 km / s에서 비행하는 충격 코어를 형성하며, Abrams가 하나의 "Motive"에 맞을 확률은 2000입니다. 참고 도서 "러시아의 무기 2000"( "군사 퍼레이드", XNUMX 년)

알려진 바와 같이, 미국에서는 장거리 ATGM의 개발에 많은주의를 기울이고 있습니다. 그래서 2016에서는 4 세대 JAGM ATGM이 미국 항공기 및 헬리콥터에 채택 될 것입니다. 이 미사일의 최대 발사 범위는 헬리콥터의 경우 16 km, 항공기의 경우 28 km입니다. JAGM에는 레이더, 적외선 또는 반 능동 레이저 타켓팅 가능성을 제공하는 3 모드 원점 복귀 기능이 장착됩니다. 이 로켓에는 1200 mm 갑옷 침투가있는 탄뎀 탄두가 있습니다. JAGM 미사일은 AGM-65 "Maverick"미사일과 AGM-114 "Hellfire"및 BGM-71 "Toy"미사일로 대체 될 예정입니다. 그것은 50 천의 금액으로 JAGM 로켓을 생산할 계획입니다. 물론이 모든 것은 우리 탱크의 집단 방어를 만들 때 고려되어야합니다.

표에 제시된 항공기 및 헬리콥터의 타격 확률이 장거리 고속, 소형 탄약의 타격 확률과 일치하지 않음이 명백합니다. 그들의 패배 확률은 거의 0이 될 것입니다.

최근 IEMZ "Kupol"은 Osa-AKM30 대공 미사일 시스템의 현대화에 대한 보고서 ( "NVO"No 2015, 1 년 참조)를 발표했다. 10 - 12 년 동안 복합체의 수명주기가 연장되었습니다. 동시에 복잡한 작은 속도가 아닌 목표를 달성하는 능력이 달성되었습니다. 콤플렉스의 현대화를 통해 얻은 이러한 업적은 해당 무기의 개발을위한 확립 된 방법론에서 벗어난 기사 작성자의 확실한 주장을 기반으로합니다. 저자는 침묵 속에서 외국 고속 ATGS SPBE 및 SNBE를 표준 표적으로 선택했습니다. 이 기사는 외국 요소베이스를 국내 샘플로 대체 할 때 부당하게 접근법을 단순화했습니다. Osa-AKM12 대공 미사일 시스템의 1 살 라이프 사이클에 관한 성명서는 어색하게 들립니다. 요소 기준에서의 지연은 적어도 10 년이므로이 경우와 관련하여 어떠한 라이프 사이클에 대해서도 이야기하는 것은 소용이 없다는 것이 알려져 있습니다.

승리 가격


RUBES의 동시 생성과 함께 군비, 집단 및 집단 방위의 문제를 해결하는 탱크 건설 방법론의 개선 만이 러시아 탱크 함대를 전투 효과에 처음으로 가져올 수 있습니다. 국내 적 탱크 제작자의 꿈이 어떤 적의 방어를 깨기 위해 실현 될 수있는 그런 조건하에 있습니다.

탱크 전선의 방호벽을 뛰어 넘어 앞쪽 가장자리까지 상당한 거리를 극복하기 위해서는 적에게 강력한 전자 공격이 필요할 것이며, 그 결과 그는 "눈이 멀거나"귀머거리가되고 제어 할 수 없게 될 것입니다. 그런 다음 SPBE, SNBE 및 전선의 대전차 무기 운반선의 정찰 기지에서 화재가 발생합니다. 즉, RUB의 적극적인 지원 없이는 유망한 국내 탱크조차도 현대 전투 상황에서 효과적으로 작동하지 못할 것입니다.
저자 :
원본 출처 :
http://nvo.ng.ru/armament/2015-12-25/12_tank.html
10 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 파섹
    파섹 27 12 월 2015 11 : 01 새로운
    +3
    80 년대 초반부터 편집.
  2. 알렉세이 프
    알렉세이 프 27 12 월 2015 11 : 26 새로운
    +4
    제품 견적 : Parsec
    80 년대 초반부터 편집.

    그것은 확실합니다!
    Набор банальных истин. дескать, "...без активной поддержки РУБС даже перспективные отечественные танки не смогут эффективно действовать в современных боевых условиях."
    그리고 언제, 어느 탱크가 에어 커버, 포병 지원 및 본격적인 전투 지원없이 강력한 적을 상대 할 수 있습니까?
    방어를 돌파하기 전에 정찰을 수행하고 TCP를 파괴 (억제)해야하며, 공병과 전자전이 모두 필요하다는 사실이 밝혀졌습니다.
    마치 다른 사람이 제안하는 것처럼 보입니다.
    또 다른 것은 실제로 여러 가지 이유로 항상 군사 작전을 조직 할 수는 없다는 것입니다.
  3. 보 야카 어
    보 야카 어 27 12 월 2015 11 : 50 새로운
    0
    "что в первую очередь разведывательно-ударные системы понадобятся
    для противодействия танковым бригадам США и НАТО"////

    어떤 종류의 정찰 드럼입니까? 지능은 지능이다 : 비밀리에 전송
    자신의 정보. 불을 켜지 마십시오. 실수로 발견 된 경우에만 전투에 참여하십시오 ...
    정찰은 너무 가치 있고 비싸서 트렁크에서 쏠 수 없습니다.
    당신이 자신을 때리면, 그들은 당신을 고립시키고 있기 때문에 즉시 당신을 둘러싸고 당신을 죽일 것입니다.
    주력.
    1. Nikolaevich 전
      Nikolaevich 전 27 12 월 2015 16 : 52 새로운
      +2
      Не путайте вилку с бутылкой,а хлопцев из полковой ДРГ с "разведовательно-ударными системами"!
  4. 파섹
    파섹 27 12 월 2015 13 : 26 새로운
    +1
    후면 후면에 가지가 달린 위장뿐만 아니라 지능.

    탱크 여단의 전진을 탐지하는 정찰의 맥락에서, 이것은 얼굴이 번지는 정보 관리자의 그룹이 아닙니다.

    어린 이소? 바위와 손이 기억 나지 않습니까?
  5. 아이리스
    아이리스 27 12 월 2015 17 : 06 새로운
    +1
    Автор прав. Дальнейшее увеличение бронезащиты - смысла не имеет, достигнут предел. Более актуальным вопросом является создание эшелонированной комплексной активной защиты танковых подразделений от разнообразных противотанковых средств противника. Следовательно речь идёт не о "системе", а именно о "комплексе". Наиболее актуальным сегодня является последний рубежа обороны танка. В Сирии Т-72 любых модификаций поражаются, а Т-90 задачи решают успешно (если верить данным, опубликованным в СМИ).
    Нужен принцип разумной достаточности. Реальность показывает: всякая попытка "объять необъятное" кончается неинтеллигентно. Рогозин обещал решить, но не решил проблему элементной базы (и вряд ли решит, если задача ставится "догнать"). Для войны с высокотехнологичным противником пока остаётся только один вид оружия: "кузькина мать".
    1. andrey682006
      andrey682006 27 12 월 2015 17 : 32 새로운
      0
      최근에 나는 Shilke와 Tunguska를 대체 할 새로운 군용 방공 단지에 대해 읽었습니다. 57mm 포로 전자식 퓨즈가있는 발사체 인 경우 파편과 함께 SNBE를 사용하여 SPBE로 발사 할 수 있습니다.
  6. 31rus
    31rus 27 12 월 2015 18 : 13 새로운
    +1
    Уважаемые,ошибка подобных статей и их авторов в самом подходе,ПВО-самолет,танк-снаряд,это не совсем правильный подход,прежде всего это комплекс мер,позволяющий вести оборону или наступление,от разведки и маскировки,до обычного воспитания солдата,его экипировки и снабжении,только комплекс мер позволит осуществлять задуманные замыслы,почитайте Курская битва,Поле под Прохоровкой,примирение ПОЗ(подвижные отряды заграждения),"огневые мешки","массовое использование танков в обороне","методы маскировки "и это только малая часть новшеств Красной Армии,поставившее немцев в тупик,я к тому,что уповать на одно совершенствование рэп и птур,нельзя,еще раз повторю нужен комплекс мер,от умения владения каждого солдата не только своей специальностью,но и более широкого круга задач,до правильного планирования и использования всего подразделения
  7. 초코
    초코 27 12 월 2015 21 : 38 새로운
    0
    우리는 199 년 잡지 "군사 퍼레이드"를 취합니다. 얽히고 설킨 한 해는 XNUMX 년 말에 가까워집니다. 그리고 우리는 기사에 쓰여진 것과 거의 같은 내용을 읽습니다.
  8. 세르게이 - 8848
    세르게이 - 8848 28 12 월 2015 22 : 30 새로운
    +1
    흥미로운 단락 :
    분명히 비행기와 헬리콥터를 칠 때의 확률은 테이블장거리 고속 소형 탄약의 파괴 가능성에 해당하지 않습니다. 패배 확률은 거의 XNUMX에 가깝습니다.
    나는 흥미로운 단락을 반복한다. 기사 전체에서 어떻게 따라 오는가? 작가는 글을 쓰고 쓰고 지쳤으며, 테이블을 삽입하는 것을 잊었지만, 그것을 논쟁으로 언급하는 것을 잊지 않았다.