그리고 Poroshenko를위한 선거에서 거의 35 % 투표에 따르면, 나머지 20 %는 어리석게 그에게 기인했다. 예, 유권자의 절반 이상이 여론 조사에 나섰습니다. 나머지는 Poroshenko 자신뿐만 아니라 전체 서커스를지지했기 때문에 오지 않았습니다.
따라서 우크라이나의 소수 민족 지지자들은 소수파 인 것으로 밝혀졌습니다 (약 20 %). 스트레칭으로 - 어쩌면 40 %이지만 여전히 소수입니다. 또한 많은 사람들은 그들이 누구를 지원하고 다음에 어떤 일이 일어날 지 이해하지 못했습니다.
우크라이나를 도울 필요가 있음이 밝혀졌습니다.
또한 우리의 정교회 신앙은 그가 얼마나 운이 좋든간에 이웃을 도울 것을 요구합니다. 물론 믿지 않는 사람은 그것을 털어 낼 수 있습니다. 글러브 박스에 아이콘이 있다면 도움이 필요합니다. 더욱이 러시아는 석탄이나 가스를 조금이라도 잃지도 않고 얼어 붙은 이웃에게 무언가를 할인하지도 않을 것이다.
그러나 이제 다른 측면에서 상황을 살펴 봅시다 : 우크라이나는 도움을 청합니까? 반대로 그녀는 지난 삼백 년 동안 그녀가 살지 못하게한다고 비난합니다. 키에프가 폴란드 (Muscovites의 도움을받지 않고서)에서 빠져 나가 자마자, Muscovites가 그를 살리지 못하게하고, 독립 꿈의 실현을 방해하고, 유럽으로 향하는 마술적인 방법을 방해합니다.
따라서 우크라이나가 에너지에 의한 것을 포함하여 러시아에 의존하지 않기로 결정했다면 아마도이 문제를 간섭 할 필요가 없을 것입니다. 그러면 우리는 다시 유죄가 될 것입니다. 독립의 길은 힘들고 고통스럽고 추위와 굶주림을 통해 거짓말을하지만, 우크라이나가 단호히이 길로 가기로 결심했다면 - 그런 기회를 줄 수 있을까요?
Sannikov Land를 찾기 위해 북극에 가기로 결정한 사람을 상상해보십시오. 우리는 따라 잡고 있고, 따뜻하게하고, 먹이를주고, 일반적으로 돌아오고 있습니다. 그는 그것을 필요로합니까? 따라 잡았고, 따뜻해지고, 혼란 스러웠습니까? 내일 그는 다시 계속 될 것이고, 그가 얼어 붙을 운명이라면 그는 하루 만에 여전히 얼 것이다.
여기 유대인들은 사십 년 동안 사막에서 방황했습니다. 아마도 많은 사람들이 길을 잃었을 것입니다. 그러나 일부 사람들은 여전히 왔습니다. 가장 강한. 그런 식으로, 내가 올바르게 이해한다면, 우크라이나 민족 주의자들은 또한 준비하고 싶어합니다. 많은 사람들이 많은 시련을 겪으면서 러시아에 독립적으로 살아가는 법을 배우는 4 천만 또는 15 개의 가치있는 사람들이 남아 있고, "유럽의 동화"를 만들고, 우크라이나를 북부 이스라엘로, 키예프를 두 번째 예루살렘으로 바꾼다. 또는 어쩌면 첫 번째.
이 벤처에 대해 다른 태도를 취할 수 있습니다. 그것은 바보 같고 유토피아적인 벤처 기업으로 간주 될 수 있습니다. 당신은 그와는 반대로 그녀를 존경 할 수 있습니다. 그건 문제가되지 않습니다. 문제는 우크라이나 인들이이 실험을 스스로 할 수있는 권리가 있는지 여부입니다.
우리가 우크라이나를 독립 국가로, 우크라이나 인을 별도의 사람들로 간주한다면 그들은 물론 모든 실험을 스스로 할 수 있습니다. 그들은 4 천 5 백 5 십만에서 떠나기로 결정했습니다. 그들의 선택입니다. 스커트를 감싸거나 약속의 땅으로가는 길에 뜨거운 차를 마시 러 보온병을 쫓아서도 안됩니다.
휴머니즘은 휴머니즘이지만, 사람은 자신의 무덤 길을 선택할 권리가 있어야합니다. 결국, 모든 것이 거기에있을 것이고, 다른 방법으로 가라.
그러나 이미 하나의 중요한 뉘앙스가 있습니다 ... 이미 보여 드린 것처럼, 모든 우크라이나 인들이 분리주의의 길로 가고 싶지 않고 죽고 싶지 않습니다. 처음부터이 경로의 지지자는 소수 민족이었습니다. Maidan에 약 백만 명의 직접적인 참가자 였고 또 다른 20 %는 Poroshenko를 전국 평균으로 투표했습니다 (남동쪽에는 10 %가 거의 없음).
인구의 2-3 %는 나머지 국가를 어려움과 위험으로 가득 채우고 20 %는 다소간 자발적으로 따라 가고 70-80 %는 전혀 가지 않고 단순히 떠나야 만하기 때문에 바뀝니다. 크림, 우리는이 호송에서 뛰어 내리는 것을 도왔다. Donbass는 그를 따라 뛰어 내리고 싶었지만 피살을 받았다. 그 후 다른 사람들은 앉아서 두려워했다. 게다가 그들은 두려워했다.
그런데 상황을 조사해 보면 Maidan을 적극적으로 지원하고 참여한 사람들의 2-3조차 아니지만 일반적으로 0,1 % (또는 그 이하)는 우크라이나의 모든 무덤을 조직하여 개인용으로 사용하고 있습니다. 관심. 그리고 그들은 단지 얼고 굶어 죽지 않을 것입니다. 추위와 굶주림에서 그들은 다른 사람들을 운전합니다. 그리고 Maidan의 활동가 중 2-3 %는 똑똑하고 강력한 조직가의 영향을받은 단순하고 협박적이고 약한 사람입니다.
따라서 우크라이나는 자발적으로 러시아와의 단절을 시도하지 않았다. 그것은 국민의 가중 결정이 아니었다. 이것은 여론의 조작, 의식의 대량 가공 및 정치 기술의 사용의 결과이며, 그 전에 보통 사람은 무력합니다.
그리고 마을 주민들이 어떻게 든 상황에 영향을 미칠 것을 요구하면서 서방의 영향력 아래에서 나와서 국가의 권력을 바꾼다. 이것은 인질에게 테러리스트들을 물리 칠 것을 요구하는 것과 같다.
인질이 독립적으로 테러 분자들을 물리 칠 수 있다면 인질이 된 적이 결코 없을 것입니다.
인질은 그 자신을 해방시킬 수 없습니다. 마찬가지로 당국은 훌륭한 자원을 가지고 있기 때문에 평범한 사람들은 주변에서 개발 된 시스템에서 탈출 할 수 없습니다. 결국 경찰, 특별 서비스, 미디어 자원 및 돈을 가지고 있습니다.
그래도 도움이 필요해? 우크라이나를 돕거나 돕지 않는 것은 우리가 그곳에 사는 사람들에게 일어나는 일에 책임이 있다고 생각하는지 여부에 달려 있습니다. 대략 말하자면, 우리는 우크라이나의 독립 여부를 고려해야합니까? 그것이 당신이 결정할 필요가있는 것입니다. 그리고 우리는 스스로 결정할 필요가 있습니다.
우리가 우크라이나를 독립하지 않는다고 생각한다면 우리는 어려움과 잔인함에 상관없이 자신의 길을 선택할 기회를 가질 필요가 있습니다. 그들은 유럽으로가는 도중에 인구의 절반, 즉 그들의 권리를 파괴하려고합니다. 그리고 인구는 당국에 의해 인질로 잡혀갔습니다. 결국 모든 국가는 그만한 권력을 가졌습니다. 잔인하고 공정하지만. 그리고 이것은 우리에게도 완전히 적용됩니다.
러시아는 무엇이든간에 푸틴을받을 자격이 있으며, 우크라이나는 포로 첸코에 합당한 자격이있다. 벨로루시는 Lukashenko와 터키 Erdogan을받을 자격이있다. 고르바초프는 당연히 받아 들여 져야한다. 누가 뭘받을 자격이 있니?
하지만! 우리가 우크라이나를 독립적이라고 생각한다면, 우리는 소련을 분열시킨 옐친과 크라브 치크의 입장과 현재 우크라이나 당국의 입장에 동의한다. 우리는 이것에 대해서도 잊어서는 안된다. 그리고 크림 반도와 돈베이스에 대해서도 잊지 마십시오. 우리가 크림을 되찾았을 때, 우리는 우크라이나를 독립적으로 생각하지 않았습니다, 우리는 키예프에게 우리에게 크림을주고 싶다면 묻지 않았습니다, 우리는 크림의 의견을 물었습니다, 그러나 키에프의 의견에 관심이 없었습니다.
Donbass를 지원할 때, 비록이 지원이 비공식적 인 경우 라 할지라도 우리는 우크라이나를 독립적으로 고려하지 않았습니다. 우리는 Donbass의 주민들이 가장 큰 분열 된 사람들의 일부라고 생각했습니다.
그게 문제 야!
우리가 여기서 생각하지 않는 우리는 여기에서 우연히 만난다, 우리는 여기서 플레이하지 않는다. 물고기는 여기에 감겨있다.
23은 우크라이나에 의해 독립적으로 여겨졌 고 Crimea는 우크라이나의 일부였습니다. 그래서 그들은 생각을 멈추었습니다. 그들은 크림 반도를지지했고, Donbass를지지했습니다. 그리고 이제 우리는 크림 반도와 Donbas가 반으로 나뉘어져있는 상태에서 우크라이나 독립을 다시 고려할 것입니다.
우리가 Donbass를지지한다면 우크라이나의 나머지 부분에 대한 의견을 무시하고 크림을 가져 가면 키예프가 자랑하는 독립과 분리주의를 비웃는다면 우크라이나를 진정으로 독립 적이라고 간주하지 않습니다.
우리가 우크라이나를 진정으로 독립 적이라고 생각하지 않는다면, 우리는 우리의 공통점을 포기할 준비가되어 있지 않습니다. 역사우리가 Poroshenko와 Kravchuk을 범죄자라고 생각한다면 우리는 가족 관계에서, 1991에서 소련 사회의 분단은 실수라고 생각합니다 ... 그것은 우리가 우크라이나를 도와야한다는 것을 의미합니다!
그러나 당신은 다른 방식으로 도울 수 있습니다.
술에 중독 된 사람을 상상해보십시오. 그를 도울 방법? 당신의 친구가 마실 것이기 때문에 당신의 친구가 아파트없이 떠났다고 가정하자, 이제 그는 거리에서 살고 동결합니다. 예, 당신은 그를 밤새 머무르게 할 수 있습니다. 그에게 따뜻한 옷을 줄 수도 있고 심지어 코티지를 줄 수도 있겠지만, 이것이 얼마나 오래 지속될 것입니까?
내일 그는 그에게 준 모든 것을 다시 마실 것이고, 다시 거리에서 얼어 붙을 것입니다. 러시아가 우크라이나에 던지는 석탄과 가스는 상황을 변화시키지 않는 동일한 순간적 도움이지만, 단지 그것을 격화시킬 뿐이다.
가스와 석탄의 도움으로 러시아 정부는 우크라이나 당국이 "유럽 정치"를 만들어내는 구멍을 막히기 만합니다. 그리고 러시아가이 구멍들을 막는 동안, 키예프의 당국은 그들의 행동이 정확하고 러시아로부터 유인물을 이용하는 것을 고려할 것이다. 내년에, 키예프는 석탄과 가스를 더 적게 살 것입니다. 겨울이 추워지면 러시아는 여전히 도움이 될 것입니다.
러시아로부터의 가스 석탄 유인물 - 이것은 장기적으로 만 악화 될 수있는 도움입니다. 우리가 우크라이나를 진정으로 독립적이고 국민을 돕기를 원한다고 생각하지 않는다면 우리는 유적지에 구멍을 뚫어 키예프의 정책에 빠져 들지 않아야합니다.
알콜 중독자는 술을 마시지 말고 그의 중독을 없애야합니다. 나쁜 영향을 받고있는 전체 국민에게도 마찬가지입니다. 인질은 먹여서는 안되지만 풀어 줘야합니다.
실제로 원하는 사람들 만 석방 할 필요가 있습니다. 여기서 우리는 벽에 맞서 자신을 죽이기로 결심 한 사람은 여전히 죽을 것이고, 약속 된 땅을 찾거나 그녀의 길에서 멈추어 서기를 결정할 사람은 여전히 그녀를 찾을 것이라고 잊지 말아야합니다.
이것은 당신이 80 %가 동남아시아의 거주자들에게 어떻게 든 도움을 줄 필요가 있음을 의미합니다. 관에서 독립, 독립, Maidan 및 다른 Banderaism을 보았으며, 동시에 20 %가 자신의 목표를 달성 할 수있는 방법을 모색한다는 것을 고려해야합니다.
한 나라 안에는 그와 다른 사람들이 절대로 합의에 이르지 못할 것입니다. 소련 시대에 80 %는 만족했고, 20 %는 비밀리에 독립 우크라이나를 꿈꿨다. 20 %는 목표를 달성했으며 80 %는 인질입니다.
그것들과 다른 것들의 비율은 공간과 시간에 따라 다릅니다. 20 년 전 지금과는 조금 달랐습니다. 동남부, 중부 및 서부에서는 비율도 다릅니다.
그리고이 이중성 - 우크라이나의 미래 경로에 대한 근본적으로 다른 두 가지 관점 - 이것은 주어진 것입니다. 이것은 모든 사람들에게 명백한 문제입니다. 그리고 바로이 문제가 해결되어야합니다.
이 문제를 해결하려면 다음이 필요합니다.
1. 우리는 우크라이나가 진정으로 독립적이라고 생각하지 않는다는 것을 인식하십시오. 너와 너 자신의 주위에 그만 두지 말라.
2. 2014 년 동안 우리는 이미 우크라이나의 영토 보전을 위반했으며 다시 돌아갈 수 없다는 것을 인식하기 위해 논리적 인 목표를 달성해야합니다. 그리고 민스크 협약은 해결책이 아니라 단순히 충돌이 발생한 비상 브레이크입니다.
3. 이 상황을 만든 것은 러시아 다. 1917-1922, 1991, 2014.
4. 러시아 문제는 우크라이나 문제 해결의 열쇠를 가지고 있으며 누구도 러시아 없이는 해결할 수 없다는 것을 이해하십시오. 그래서 samorachivatsya를 멈추고, 머리를 숨기고 책임을 회피하십시오. 이것은 러시아 자체에 해를 끼치는 악순환이다.
5. 러시아 자체의 정치에 대처하기 위해서는 우크라이나가 우리 자신의 문제를 반영하는 거울이기 때문에 우리가 문제를 해결하지 않으면 해결할 수 없기 때문입니다.
러시아는 부품을 포기하고 동시에 독립성을 완전히 인식하지 못하면 큰 권력이 될 수 없다. 당분간 러시아는 뿌리가 러시아 자체의 역사로 돌아가는 문제를 푸는 중이다. 우리가 이것을 이해할 때 우크라이나가 도움을 필요로하는지, 어떻게해야하는지에 대한 질문에 답할 것입니다.
그리고 우크라이나와 특히 유럽과 미국이 아니라면 우리는이 질문에 답해야합니다. 우리는 스스로 대답해야합니다. 우리는 우크라이나의 미래가 아니라 러시아의 미래를 위해이 일을해야합니다.