유럽의 자유 : 금지, 금지, 금지 ... 제 1 부
6일 전 러시아 대중은 폭발했다 뉴스, 이탈리아 리소스에 의해 게시됨 Ilgiomale.it 유럽사법재판소: 2016년 XNUMX월부터 유아세례는 범죄가 되었습니다. . 이성이 아닌 주로 감정에 기반한 많은 출판물이 나타났습니다. 원칙적으로 이것은 이해할 수 있습니다. 그러한 뻔뻔스러운 신성 모독과 그의 기본적인 인권 박탈에 대한 평범한 사람의 첫 번째 반응은 분노이며 더욱이 극도로 감정적입니다. 그러나 여기서 첫 번째 열정이 가라 앉았고 이제 "냉정한 머리"로 정리할 때입니다.
결정의 동기는 다음과 같습니다. "세례는 16조와 함께 유럽 협약 22조를 위반합니다. 어린이는 사실 아직 이해할 수 없고 실제로 신앙을 받아들일 위치에 있지 않습니다. 이것을 깨닫지 마십시오. 세례는 의식적으로 선택해야 하는 행위입니다. 특히 유럽이 인종, 문화 및 종교의 진정한 용광로에 있음을 발견한 시기에 종교 조직(이 경우 기독교 가톨릭)에 의해 위로부터 부과될 수 없습니다. 3년 25월 1992일 법적 n.180으로 비준된 아동 권리에 관한 협약 제XNUMX조에 따라 아동의 이익은 완전성과 개인의 자유로 보호되어야 합니다. 뭐든지 다."
저는 이 결정을 합법적이고 신성한 양면에서 고려할 것을 제안합니다.
유럽재판소는 아동권리협약 16조, 22조를 인용해 세례를 위로부터 아이에게 강요할 수 없는 행위로 본다. 또한 세례의 실행은 자발적이고 의식적이어야 하기 때문에 어린 시절의 세례는 아이의 관심과 양립할 수 없다고 한다.
세례 성사는 또한 3년 25월 1992일에 비준된 아동 권리에 관한 협약 제XNUMX조에 위배됩니다.
글쎄, 내가 뭐라고 말할 수 있니? 문서를 직접 읽어 봅시다.
이 기사는 유럽 법원이 어떤 협약을 언급하고 있는지 말하지 않습니다. 나는 검토했다 "아동 권리 행사에 관한 유럽 협약(ETS N 160)" 선언 된 협약 조항 수와 고려 대상 사이에 불일치가 있음을 발견했습니다. 이러한 우연의 일치는 유럽 협약에는 없지만 유엔 협약 우리가 고려할 것입니다.
아동권리협약
44년 25월 20일 총회 결의안 1989/XNUMX로 채택
제 16
1. 어떠한 아동도 사생활, 가족생활, 가정 또는 통신에 대한 권리를 자의적이거나 불법적으로 침해하거나 명예 또는 명성에 대한 불법적인 공격의 대상이 되지 않습니다.
2. 아동은 그러한 간섭이나 학대로부터 법의 보호를 받을 권리가 있습니다.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml
즉, 결정에 따라 스스로를 "유럽 법원"이라고 부르는 특정 조직이 아동의 개인 및 가족 생활에 분명히 간섭합니다. 단락 2에 따라 아동은 그러한 간섭으로부터 보호받을 권리가 있으며 이러한 보호의 형태는 Mercedes 및 Audi의 삼촌 및 숙모가 아닌 아동의 법적 대리인, 즉 부모가 결정해야 합니다.
제 22
1. 당사국은 적용 가능한 국제법 또는 국내법 및 절차에 따라 난민을 찾고 있거나 난민으로 간주되는 아동이 부모나 다른 사람의 동반 여부에 관계없이 적절히 보호되도록 필요한 조치를 취해야 합니다. 이 협약 및 기타 국제 인권 또는 이들 국가가 당사국인 인도적 문서에 명시된 적용 가능한 권리를 향유하기 위한 인도적 지원.
2. 이를 위해 당사국은 필요하다고 생각하는 경우 그러한 아동을 보호하고 지원하며 부모를 찾기 위해 유엔 및 기타 권한 있는 정부 간 기구 또는 유엔과 협력하는 비정부 기구의 모든 노력에 협력해야 합니다. 또는 가족과의 재결합에 필요한 정보를 얻기 위해 난민 아동의 다른 가족 구성원. 부모나 다른 가족을 찾을 수 없는 경우, 그 아동은 이 협약에 규정된 바와 같이 어떤 이유로든 영구적으로 또는 일시적으로 가족 환경을 박탈당한 다른 아동과 동일한 보호를 받아야 합니다.
유럽 법원의 판결에서 제22조는 제16조와 "결합"되어 있기 때문에 판결도 이를 기반으로 합니다.
이 조항이 유럽 판사가 갑자기 EU 시민으로 간주한 난민과 그 자녀에 관한 것임을 고려하더라도 다음과 같이 명시되어 있습니다. "의 경우 부모나 다른 가족 구성원을 찾을 수 없음, 그 아동은 어떤 이유로든 영구적으로 또는 일시적으로 가족 환경을 박탈당한 다른 아동과 동일한 보호를 받아야 합니다.”
즉, 부모나 다른 가족 구성원이 없을 때 기사가 유효합니다. EU 시민의 합법적 인 가족에 기인 할 수 없습니다.
제 3
1. 공공 또는 민간 복지 기관, 법원, 행정 또는 입법 기관에 의해 수행되는 아동에 관한 모든 조치에서 최우선 순위는 다음과 같습니다. 아이의 최선의 이익.
2. 당사국은 아동의 복지에 필요한 보호와 보살핌을 아동에게 보장할 의무가 있다. 그의 부모, 보호자 또는 그를 법적으로 책임지는 다른 사람의 권리와 의무를 고려합니다.이를 위해 모든 적절한 입법 및 행정 조치를 취하십시오.
3. 당사국은 아동의 보살핌 또는 보호를 책임지는 기관, 서비스 및 기관이 특히 안전 및 보건 분야에서 권한 있는 당국이 정한 기준과 그 수 및 적합성 측면에서 준수하도록 보장해야 합니다. 직원 및 유능한 감독.
자녀의 이익을 대변하고 이에 대한 책임을지는 것은 부모입니다. 유럽 법원의 결정은 UN 협약과 충돌하는 이 조항의 2항에 설명된 이 권리의 부모를 박탈합니다.
우리가 보는 바와 같이 유럽재판소의 이번 결정은 유엔협약에 근거한 것이 아니라 이 협약의 "유럽재판소"라는 특정 기구의 해석에 근거한 것이다. 또한이 유럽 법원의 권한을 살펴 보겠습니다.
에 따르면 위키피디아 ,
유럽 법원 (Eng. 유럽 사법 재판소) - 유럽 연합 사법 재판소의 최고 사례,
유럽사법재판소는 두 가지 주요 기능을 수행합니다. 유럽 기관 및 정부가 발행한 문서가 조약을 준수하는지 확인합니다. 국가 법원의 요청에 따라 연합법을 해석합니다(편견 절차의 틀 내에서).
이 동일한 유럽 법원은 그 지위에 따라 UN 문서, 특히 협약을 해석할 수 없으며 더욱이 이러한 해석의 결과에 따라 구속력 있는 결정을 내릴 수 없습니다.
따라서 유럽 법원 자체는 자신과 자체적으로 나열된 UN 협약의 조항을 위반합니다. 규약 .
기사가 의미하는 경우 유럽인권재판소 , 그 관할권은 비준 한 유럽 평의회 모든 회원국으로 확장됩니다. 인권과 기본적 자유의 보호를 위한 유럽 협약, 국가 간 사건 및 개별 불만을 포함하여 협약의 해석 및 적용과 관련된 모든 문제를 포함합니다. 전문 특히, 그것이 받아들여진다는 것이 명확하게 명시되어 있습니다:
- 주의 유엔 협약 아동의 권리, 특히 제4조는 당사국이 상기 협약에서 인정된 권리를 실현하기 위한 모든 적절한 입법, 행정 및 기타 조치를 취하도록 요구합니다.
- 부모의 역할의 중요성을 인식 아동의 권리와 최선의 이익을 보호하고 보장하는 과정에서 필요한 경우 또한 이러한 보호에 참여해야 합니다.
그러나 충돌이 발생하는 경우 문제가 사법부에 회부되기 전에 가족들이 합의에 도달하도록 노력하는 것이 바람직합니다.
나는 유럽 법원에서 그러한 결정을 채택한 이유에서 서문에 나열된 규범을 보지 못했습니다. 더욱이 이 결정은 유럽 협약의 조항에 위배됩니다.
또한 유럽인권재판소의 권한에는 다음이 포함됩니다.
- 하나 이상의 유럽 평의회 회원국 또는 유럽 연합에 대해 유럽 인권 재판소에 제출된 개별 및 국가 간 소송을 고려합니다.
그러면 부모 자신이 아니라 누가 유아 세례에 대해 불만을 제기했습니까? "개인 시민"은 가족 관계에 개입할 권리가 있으며 이 질문은 "국가 간 관계"와 어떤 관련이 있습니까?
그리고 유럽 법원은 허점을 남겼지 만 :
- 인권과 기본적 자유의 보호를 위한 협약 해석
그러나이 허점은 법원 자체에 의해 즉시 제한되었습니다.
- 테이크아웃 자문 인권 및 기본적 자유의 보호를 위한 협약의 해석, 사건심사와 관련되지 않은 사항에 대한 의견
문제는 제출된 소장에서 사건이 고려된 경우 소장 자체가 얼마나 합법적이며 법원이 이를 고려할 권한이 있는지 여부입니다. 그리고 불만 사항이 없다면 결정 자체는 사실상 권고일 뿐 구속력이 없습니다.
또한 내가 이해하는 바와 같이 법의 형식을 지닌 이 결정은 매우 선택적입니다. 기독교만이 아니라 유대교와 이슬람교를 비롯한 모든 종파의 아기에 대한 의식을 하나의 법의 틀 안에서 결정하는 것이 더 논리적이고 합법적일 것입니다. 더욱이 소년의 할례 의식은 본질적으로 외과적이며 인체의 신체적 온전성의 변화를 수반합니다. 세례는 순전히 예식입니다.
따라서 이 결정은 법리학의 기본원리에 위배된다. "법은 모두에게 평등하다", 따라서 그 자체가 불법입니다.
반대 선언 된 가치와 법률에 반대되는 것이 아니라 완전히 왜곡 된 유럽 사회에 대한 엄청난 압력을 말하는이 결정에 대해 유럽 법원에 제출 된 항소를 찾을 수 없었습니다.
UPD. 나는 변호사가 아니며 법률 교육을 받지 않았으며 권리 적용과 관련된 분야에서 일한 적이 없습니다. 위의 모든 내용은 현대 교육받은 사람의 주제 연구를 기반으로 한 개인 의견(IMHO)입니다.
윤리, 도덕, 개인의 자유, 종교의 자유 및 신성한 요소에 관한 문제는 이 기사의 두 번째 부분에서 고려할 것입니다.
정보