주의 : 휴머니즘
국가와 사회를 파괴할 정신적 기반은 이미 만들어져 있다
인본주의적 근본주의는 이슬람이나 다른 근본주의보다 국가 안보에 훨씬 더 큰 위협을 가합니다. 인본주의의 현대적 변이는 서구 TNC의 세계 지배를 확립하기 위한 영적인 도구입니다.
70세기 XNUMX년대부터 '인본주의'라는 개념은 본질적으로 자선, 자비, 이웃에 대한 사랑과 거의 공통점이 없는 활동과 연관되기 시작했습니다. 이 기치 아래 군사 작전이 시작되어 민간인에게 막대한 사상자가 발생하고 경제가 대규모로 파괴되었으며 생존 주민들의 빈곤과 기아가 발생했습니다.
이상한 변신
그런 이상한 변화가 일어난 것은 오직 인본주의에서만인가? 당연히 아니지. 이야기 사회 생활을 개선하고 발전의 한 단계 또는 다른 단계에서 인간의 선을 목표로 선포하는 것을 목표로하는 거의 모든 철학적 교리가 지지자들의 노력에 의해 반대되는 것으로 바뀌 었음을 보여줍니다. 천주교를 회상하는 것으로 충분합니다. 점령 된 도시의 주민들에 대한 엄청난 보복을 가한 십자군, 수십만 명의 사람들이 산 채로 불에 탔던 종교 재판, 미국 원주민의 완전한 파괴-이것은 로마 교회의 "착취"와 모든 것의 전체 목록이 아닙니다. "그리스도의 이름으로." 하나님의 아들이 사람들을 부르셨습니까? 아니요. 그는 목사님의 말씀으로 열방을 참된 믿음으로 개종시키라고 부르셨습니다. 사도들이 바로 그런 일을 했습니다. 그러나 그들의 상속인은 목가적인 단어를 칼로 대체했습니다. 자선 활동, 자비, 이웃에 대한 사랑에서부터 인도주의적 활동에 이르기까지 인본주의라는 개념도 같은 길을 택했습니다.
돌연변이의 뿌리
일반적으로 사회적 대결은 모든 주요 방법을 사용하여 수행되며 정보, 경제, 권력의 세 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있습니다. 마지막 두 가지에 대해서는 우리 주제와 관련이 없기 때문에 더 이상 언급하지 않겠습니다. 정보 영역의 많은 투쟁 방법은 이념적, 종교적, 과학 및 기술, 민족 문화적 세 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있습니다.
마지막 두 가지는 주로 과학적, 기술적 우월성을 달성하고 투쟁의 민족적, 문화적 기반(요구 사항, 목표, 임무 등)을 형성하는 것을 목표로 합니다. 사회적 대결의 영적 내용은 이념적, 종교적 영역, 즉 국가, 사회 계급 및 집단과 같은 반대 공동체의 세계관 기반의 충돌을 결정합니다. 경험에서 알 수 있듯이 이념적, 종교적 영역은 전쟁의 과정과 결과에 결정적인 영향을 미칩니다. 영적 잠재력이 더 높은 정당은 인력 수와 훈련, 무기 및 군사 장비의 수량과 품질 측면에서 적보다 열등하더라도 성공할 가능성이 높습니다. 많은 예가 있습니다. 무기력도 부족하고 조직도 부족한 아프가니스탄의 무자헤딘은 실제로 NATO를 자국에서 철수하도록 강요하고 있습니다. 이라크 민족 해방군도 마찬가지였습니다. 설명은 단 하나뿐입니다. 적에 대한 결정적인 영적 우월성입니다.
항의에서 개신교로
이 시스템이나 저 시스템이 충분히 대규모의 사람들을 통합하기 위한 영적 기반이 되려면 몇 가지 요구 사항을 충족해야 합니다.
첫째, 설명을 듣는 청중의 상당 부분이 간단하고 이해할 수 있어야 합니다.
둘째, 최선의 희망을 주십시오. 세속적 이데올로기(인본주의도 그 중 하나)에 대해 이야기하고 있다면 그들은 이상을 선포해야 하며, 그 성취는 인구의 상당 부분에 상당한 긍정적인 변화를 약속합니다.
셋째, 더 나은 삶을 달성하기 위해 일반 사람들이 이해할 수 있는 일련의 원칙을 제공합니다.
넷째, 다양한 사회집단의 이해관계에 적응할 수 있는 충분한 '현대화 잠재력'을 보유해야 한다. 그러한 것이 없으면 숙련자들은 필연적으로 하찮은 종파로 변할 것입니다.
다섯째, 좋은 것, 나쁜 것 등 명확한 분류체계를 제시한다.
이념 체계의 성공에 중요한 요소는 사회 체계를 결정하는 사회의 지배적인 경제 모델을 준수하는 것입니다. 이는 안정성의 핵심 조건입니다. 불일치는 이념 체계를 이 체계를 파괴하는 강력한 도구로 변모시킵니다.
지배적인 경제 질서 하에서 이념적, 심지어 종교적 체계를 변화시키거나 재구성함으로써 순응을 달성합니다. 눈에 띄는 예는 개신교의 출현입니다. 외적인 측면과 의례적인 측면을 버리면 신흥 대중자본, 특히 은행업, 고리대금에 대한 종교적 정당화 역할을 했다. 반대로 XNUMX세기 초 러시아 사회에서 사회주의 사상이 지배하게 되면서 우리나라 자본주의는 붕괴되었습니다.
오늘날 이론과 실천으로서의 인본주의는 이러한 요구 사항을 가장 완벽하게 충족합니다. 그렇기 때문에 사실상 무신론적인 서구는 이를 내부 및 외부 정책의 영적 기초로 삼았습니다. 그러나 실천은 적어도 이론적 인문주의의 기초가 창시자들에 의해 형성된 형태에서 이론적 인본주의와 반대되는 것이 되었습니다.
킬러 케어
인본주의적 세계관의 주된 입장은 사람을 물질적, 영적, 자연적 또는 사회적 모든 다른 모든 것과 관련하여 가장 높은 가치로 인식하는 것입니다.
인본주의자는 자신이 모든 인류의 일부라고 느낍니다. 이상적으로는 국가 또는 기타 프레임워크의 제약을 받지 않습니다. 여기에서 자유를 삶의 최고의 가치로 선포하는 인본주의와 자유주의 사이의 긴밀한 연결이 이어집니다. 첫 번째는 두 번째 없이는 실현될 수 없으며 그 반대도 마찬가지입니다.
현대 인본주의의 주요 문서는 인본주의 선언 2000입니다. 사회적 영향을 결정하는 가장 중요한 측면에 초점을 맞춰 보겠습니다.
미래 사회를 건설하는 문제에서 현대 인문주의자들은 현대적 의미의 국가를 거부하면서 단일 글로벌 사회를 분명히 선호합니다. 세계의회는 입법권을 가져야 한다. 글로벌 법률 시스템의 기초는 관리를 보장할 수 있는 실질적인 수단(즉, 오늘날의 헤이그 재판소 및 스트라스부르 인권 재판소보다 우수한)을 갖춘 보다 강력한 세계 법원이어야 합니다.
선언문에는 "세계 공동체에 속하는 사람을 식별하는 새로운 방법을 도입할 때"라고 명시되어 있습니다. 실제로 이 문서의 작성자들은 국가가 과거의 유물임을 부정하는 입장에 서 있다. “세계의 사실상의 정치적 경계는 임의적입니다. 우리는 그것들을 고려할 수 없습니다. 우리는 세계 공동체의 모든 구성원의 보편적 초국가적 권리의 범위를 확장할 의무가 있습니다.” 원래의 민족 문화적 특성에 대한 태도는 적절합니다. "... 우리는 국가 문화적 특성을 지나치게 강조하지 않도록 조심해야합니다." "인종 집단은 이전의 사회적, 지리적 고립의 산물이며 더 이상 개방형 세계 공동체의 특징이 아닙니다."
즉, 민족을 민족별로 나누는 것은 시대에 뒤떨어진 것이며 이제 이를 폐지해야 할 때라는 것이다. 이러한 조항에서 다문화주의 개념이 성장했습니다. 이는 이미 서유럽 국가들을 사회적 폭발로 가득 찬 인구학적 위기에 직면하게 만들었습니다. 오늘날 메르켈 독일 총리 등 유럽의 주요 정치인들조차 이 개념의 붕괴를 인정하지 않을 수 없다.
동시에 선언문에는 사회에 대한 기존 의무 외에도 각 사람이 "우리 주 경계 밖에 있는 사람들에 대한" 책임을 기억해야 한다고 명시되어 있습니다. "세계 공동체의 다양한 국가에서 민주적 변혁을 위해 계속해서 일어서야 합니다."
이러한 가정에 따라 미국과 NATO는 유고슬라비아, 아프가니스탄, 이라크, 리비아, 시리아의 "민주군"을 지원하면서 국경 밖의 사람들을 반복적으로 "관리"해 왔습니다. 분명히 그러한 혜택의 가능성을 확대하기 위해 현대 인문주의자들은 선언문에서 유엔 안전보장이사회에서 거부권을 종료할 것을 요구합니다.
사회에 확립된 도덕 원칙에 대한 그들의 견해는 흥미롭습니다. 이는 "세계적으로 변화된 미래를 다루지 않는 기존의 과학 이전 개념에 기반을 두어서는 안 됩니다." “인본주의 윤리는 선택의 자유를 극대화하는 것을 목표로 합니다. 선택의 자유는 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 한 자신의 삶의 방식에 대한 각 개인의 권리입니다. 인본주의자들은 다양한 도덕적 견해와 인간 가치를 선호합니다." 질문이 생깁니다. 선과 악에 대한 서로 다른 생각이 존재하는 안정된 사회를 건설하는 것이 가능합니까? 당연히 아니. 그리고 다문화주의 개념의 붕괴는 이에 대한 또 다른 확증이다.
즉, 인본주의의 현대적 돌연변이는 실제로 통합 시스템으로서 사회를 파괴하기 위한 영적 기반을 만들어 사회를 서로 다른 도덕과 삶의 원칙을 가진 개인의 합계로 전환하며 종종 양립할 수 없는 경우가 많습니다.
현대 인본주의자들에 따르면, “누구도 성적 지향을 이유로 차별받아서는 안 됩니다. 동성커플도 이성커플과 똑같은 권리를 가져야 한다”고 말했다.
“많은 종교 및 정치 단체에서는 피임약 배포나 출산율 감소 및 인구 증가 제한을 목표로 하는 프로그램 자금 조달을 금지하고 있습니다. 그 결과, 경제 발전과 빈곤 퇴치가 둔화되고 있습니다.”라고 Humanist Manifesto 2000에 나와 있습니다. 즉, 지구의 인구를 줄이는 과제가 공개적으로 제기되었습니다.
현대 인문주의자들의 입장도 과학의 발전과 관련하여 매우 위험하다. 실제로 기술 발전의 방향, 심각한 위협을 가할 수 있는 개발을 포함하여 새로운 개발의 사용에 대한 사회 측의 통제를 포기해야 합니다. 따라서 선언문에는 "인문주의자들은 기술 발전을 제한하거나 연구 결과를 검열하거나 의도적으로 연구 범위를 제한하려는 시도에 강력히 반대한다"고 명시되어 있습니다.
앞서 말한 내용에 더해, "세계 어디에서나 뒷전으로 물러나고 있는" 세계인권선언문도 실제로 거부되었다는 점을 덧붙일 가치가 있습니다.
수행된 분석은 현대 인본주의 모델이 반인간적 성격을 가지고 있음을 분명히 보여줍니다. 그것은 국가에서 가족에 이르기까지 현대 사회의 모든 기반을 위에서 아래로 파괴하는 것을 목표로합니다.
인본주의 선언 2000의 조항은 국가 정부의 권력이 TNC의 독재로 대체되는 글로벌 사회 형성을 위한 이념적 기반을 마련합니다. 왜냐하면 국가가 파괴된 후에도 그들만이 사회 발전을 결정하는 유일한 힘으로 남을 것이기 때문입니다.
인본주의적 근본주의는 전통이 확립된 다국적 국가인 러시아에 특히 위험합니다. 이에 대응하는 조치는 우리의 안보를 보장하는 핵심 과제입니다.
인본주의적 근본주의는 이슬람이나 다른 근본주의보다 국가 안보에 훨씬 더 큰 위협을 가합니다. 인본주의의 현대적 변이는 서구 TNC의 세계 지배를 확립하기 위한 영적인 도구입니다.
70세기 XNUMX년대부터 '인본주의'라는 개념은 본질적으로 자선, 자비, 이웃에 대한 사랑과 거의 공통점이 없는 활동과 연관되기 시작했습니다. 이 기치 아래 군사 작전이 시작되어 민간인에게 막대한 사상자가 발생하고 경제가 대규모로 파괴되었으며 생존 주민들의 빈곤과 기아가 발생했습니다.
이상한 변신
그런 이상한 변화가 일어난 것은 오직 인본주의에서만인가? 당연히 아니지. 이야기 사회 생활을 개선하고 발전의 한 단계 또는 다른 단계에서 인간의 선을 목표로 선포하는 것을 목표로하는 거의 모든 철학적 교리가 지지자들의 노력에 의해 반대되는 것으로 바뀌 었음을 보여줍니다. 천주교를 회상하는 것으로 충분합니다. 점령 된 도시의 주민들에 대한 엄청난 보복을 가한 십자군, 수십만 명의 사람들이 산 채로 불에 탔던 종교 재판, 미국 원주민의 완전한 파괴-이것은 로마 교회의 "착취"와 모든 것의 전체 목록이 아닙니다. "그리스도의 이름으로." 하나님의 아들이 사람들을 부르셨습니까? 아니요. 그는 목사님의 말씀으로 열방을 참된 믿음으로 개종시키라고 부르셨습니다. 사도들이 바로 그런 일을 했습니다. 그러나 그들의 상속인은 목가적인 단어를 칼로 대체했습니다. 자선 활동, 자비, 이웃에 대한 사랑에서부터 인도주의적 활동에 이르기까지 인본주의라는 개념도 같은 길을 택했습니다.
돌연변이의 뿌리
일반적으로 사회적 대결은 모든 주요 방법을 사용하여 수행되며 정보, 경제, 권력의 세 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있습니다. 마지막 두 가지에 대해서는 우리 주제와 관련이 없기 때문에 더 이상 언급하지 않겠습니다. 정보 영역의 많은 투쟁 방법은 이념적, 종교적, 과학 및 기술, 민족 문화적 세 가지 주요 그룹으로 나눌 수 있습니다.
마지막 두 가지는 주로 과학적, 기술적 우월성을 달성하고 투쟁의 민족적, 문화적 기반(요구 사항, 목표, 임무 등)을 형성하는 것을 목표로 합니다. 사회적 대결의 영적 내용은 이념적, 종교적 영역, 즉 국가, 사회 계급 및 집단과 같은 반대 공동체의 세계관 기반의 충돌을 결정합니다. 경험에서 알 수 있듯이 이념적, 종교적 영역은 전쟁의 과정과 결과에 결정적인 영향을 미칩니다. 영적 잠재력이 더 높은 정당은 인력 수와 훈련, 무기 및 군사 장비의 수량과 품질 측면에서 적보다 열등하더라도 성공할 가능성이 높습니다. 많은 예가 있습니다. 무기력도 부족하고 조직도 부족한 아프가니스탄의 무자헤딘은 실제로 NATO를 자국에서 철수하도록 강요하고 있습니다. 이라크 민족 해방군도 마찬가지였습니다. 설명은 단 하나뿐입니다. 적에 대한 결정적인 영적 우월성입니다.
항의에서 개신교로
이 시스템이나 저 시스템이 충분히 대규모의 사람들을 통합하기 위한 영적 기반이 되려면 몇 가지 요구 사항을 충족해야 합니다.
첫째, 설명을 듣는 청중의 상당 부분이 간단하고 이해할 수 있어야 합니다.
둘째, 최선의 희망을 주십시오. 세속적 이데올로기(인본주의도 그 중 하나)에 대해 이야기하고 있다면 그들은 이상을 선포해야 하며, 그 성취는 인구의 상당 부분에 상당한 긍정적인 변화를 약속합니다.
셋째, 더 나은 삶을 달성하기 위해 일반 사람들이 이해할 수 있는 일련의 원칙을 제공합니다.
넷째, 다양한 사회집단의 이해관계에 적응할 수 있는 충분한 '현대화 잠재력'을 보유해야 한다. 그러한 것이 없으면 숙련자들은 필연적으로 하찮은 종파로 변할 것입니다.
다섯째, 좋은 것, 나쁜 것 등 명확한 분류체계를 제시한다.
이념 체계의 성공에 중요한 요소는 사회 체계를 결정하는 사회의 지배적인 경제 모델을 준수하는 것입니다. 이는 안정성의 핵심 조건입니다. 불일치는 이념 체계를 이 체계를 파괴하는 강력한 도구로 변모시킵니다.
지배적인 경제 질서 하에서 이념적, 심지어 종교적 체계를 변화시키거나 재구성함으로써 순응을 달성합니다. 눈에 띄는 예는 개신교의 출현입니다. 외적인 측면과 의례적인 측면을 버리면 신흥 대중자본, 특히 은행업, 고리대금에 대한 종교적 정당화 역할을 했다. 반대로 XNUMX세기 초 러시아 사회에서 사회주의 사상이 지배하게 되면서 우리나라 자본주의는 붕괴되었습니다.
오늘날 이론과 실천으로서의 인본주의는 이러한 요구 사항을 가장 완벽하게 충족합니다. 그렇기 때문에 사실상 무신론적인 서구는 이를 내부 및 외부 정책의 영적 기초로 삼았습니다. 그러나 실천은 적어도 이론적 인문주의의 기초가 창시자들에 의해 형성된 형태에서 이론적 인본주의와 반대되는 것이 되었습니다.
킬러 케어
인본주의적 세계관의 주된 입장은 사람을 물질적, 영적, 자연적 또는 사회적 모든 다른 모든 것과 관련하여 가장 높은 가치로 인식하는 것입니다.
인본주의자는 자신이 모든 인류의 일부라고 느낍니다. 이상적으로는 국가 또는 기타 프레임워크의 제약을 받지 않습니다. 여기에서 자유를 삶의 최고의 가치로 선포하는 인본주의와 자유주의 사이의 긴밀한 연결이 이어집니다. 첫 번째는 두 번째 없이는 실현될 수 없으며 그 반대도 마찬가지입니다.
현대 인본주의의 주요 문서는 인본주의 선언 2000입니다. 사회적 영향을 결정하는 가장 중요한 측면에 초점을 맞춰 보겠습니다.미래 사회를 건설하는 문제에서 현대 인문주의자들은 현대적 의미의 국가를 거부하면서 단일 글로벌 사회를 분명히 선호합니다. 세계의회는 입법권을 가져야 한다. 글로벌 법률 시스템의 기초는 관리를 보장할 수 있는 실질적인 수단(즉, 오늘날의 헤이그 재판소 및 스트라스부르 인권 재판소보다 우수한)을 갖춘 보다 강력한 세계 법원이어야 합니다.
선언문에는 "세계 공동체에 속하는 사람을 식별하는 새로운 방법을 도입할 때"라고 명시되어 있습니다. 실제로 이 문서의 작성자들은 국가가 과거의 유물임을 부정하는 입장에 서 있다. “세계의 사실상의 정치적 경계는 임의적입니다. 우리는 그것들을 고려할 수 없습니다. 우리는 세계 공동체의 모든 구성원의 보편적 초국가적 권리의 범위를 확장할 의무가 있습니다.” 원래의 민족 문화적 특성에 대한 태도는 적절합니다. "... 우리는 국가 문화적 특성을 지나치게 강조하지 않도록 조심해야합니다." "인종 집단은 이전의 사회적, 지리적 고립의 산물이며 더 이상 개방형 세계 공동체의 특징이 아닙니다."
즉, 민족을 민족별로 나누는 것은 시대에 뒤떨어진 것이며 이제 이를 폐지해야 할 때라는 것이다. 이러한 조항에서 다문화주의 개념이 성장했습니다. 이는 이미 서유럽 국가들을 사회적 폭발로 가득 찬 인구학적 위기에 직면하게 만들었습니다. 오늘날 메르켈 독일 총리 등 유럽의 주요 정치인들조차 이 개념의 붕괴를 인정하지 않을 수 없다.
동시에 선언문에는 사회에 대한 기존 의무 외에도 각 사람이 "우리 주 경계 밖에 있는 사람들에 대한" 책임을 기억해야 한다고 명시되어 있습니다. "세계 공동체의 다양한 국가에서 민주적 변혁을 위해 계속해서 일어서야 합니다."
이러한 가정에 따라 미국과 NATO는 유고슬라비아, 아프가니스탄, 이라크, 리비아, 시리아의 "민주군"을 지원하면서 국경 밖의 사람들을 반복적으로 "관리"해 왔습니다. 분명히 그러한 혜택의 가능성을 확대하기 위해 현대 인문주의자들은 선언문에서 유엔 안전보장이사회에서 거부권을 종료할 것을 요구합니다.
사회에 확립된 도덕 원칙에 대한 그들의 견해는 흥미롭습니다. 이는 "세계적으로 변화된 미래를 다루지 않는 기존의 과학 이전 개념에 기반을 두어서는 안 됩니다." “인본주의 윤리는 선택의 자유를 극대화하는 것을 목표로 합니다. 선택의 자유는 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 한 자신의 삶의 방식에 대한 각 개인의 권리입니다. 인본주의자들은 다양한 도덕적 견해와 인간 가치를 선호합니다." 질문이 생깁니다. 선과 악에 대한 서로 다른 생각이 존재하는 안정된 사회를 건설하는 것이 가능합니까? 당연히 아니. 그리고 다문화주의 개념의 붕괴는 이에 대한 또 다른 확증이다.
즉, 인본주의의 현대적 돌연변이는 실제로 통합 시스템으로서 사회를 파괴하기 위한 영적 기반을 만들어 사회를 서로 다른 도덕과 삶의 원칙을 가진 개인의 합계로 전환하며 종종 양립할 수 없는 경우가 많습니다.
현대 인본주의자들에 따르면, “누구도 성적 지향을 이유로 차별받아서는 안 됩니다. 동성커플도 이성커플과 똑같은 권리를 가져야 한다”고 말했다.
“많은 종교 및 정치 단체에서는 피임약 배포나 출산율 감소 및 인구 증가 제한을 목표로 하는 프로그램 자금 조달을 금지하고 있습니다. 그 결과, 경제 발전과 빈곤 퇴치가 둔화되고 있습니다.”라고 Humanist Manifesto 2000에 나와 있습니다. 즉, 지구의 인구를 줄이는 과제가 공개적으로 제기되었습니다.
현대 인문주의자들의 입장도 과학의 발전과 관련하여 매우 위험하다. 실제로 기술 발전의 방향, 심각한 위협을 가할 수 있는 개발을 포함하여 새로운 개발의 사용에 대한 사회 측의 통제를 포기해야 합니다. 따라서 선언문에는 "인문주의자들은 기술 발전을 제한하거나 연구 결과를 검열하거나 의도적으로 연구 범위를 제한하려는 시도에 강력히 반대한다"고 명시되어 있습니다.
앞서 말한 내용에 더해, "세계 어디에서나 뒷전으로 물러나고 있는" 세계인권선언문도 실제로 거부되었다는 점을 덧붙일 가치가 있습니다.
수행된 분석은 현대 인본주의 모델이 반인간적 성격을 가지고 있음을 분명히 보여줍니다. 그것은 국가에서 가족에 이르기까지 현대 사회의 모든 기반을 위에서 아래로 파괴하는 것을 목표로합니다.
인본주의 선언 2000의 조항은 국가 정부의 권력이 TNC의 독재로 대체되는 글로벌 사회 형성을 위한 이념적 기반을 마련합니다. 왜냐하면 국가가 파괴된 후에도 그들만이 사회 발전을 결정하는 유일한 힘으로 남을 것이기 때문입니다.
인본주의적 근본주의는 전통이 확립된 다국적 국가인 러시아에 특히 위험합니다. 이에 대응하는 조치는 우리의 안보를 보장하는 핵심 과제입니다.
정보