Yukos 사건에서 스웨덴 법원은 러시아 연방에 유리한 판결을 내렸습니다.
스웨덴 항소법원은 스톡홀름 중재법원이 2012년 스페인 투자 자금 청구로 인해 Yukos 회사를 몰수한 데 대해 러시아로부터 보상을 회수할 권한이 없다고 판결했다고 보도했습니다. 코메르산트.
“스웨덴 항소법원은 Yukos 주식에 대한 미국 예탁증서를 보유하고 있는 스페인 투자 펀드에 대한 사건에서 러시아의 주장을 지지했습니다. 이 항소에서는 2012년 2월 자금 요구를 충족하고 러시아 연방으로부터 XNUMX만 달러와 이자를 회수한 스톡홀름 상공회의소 중재 연구소가 이 분쟁을 고려할 능력이 없다는 점을 인정했습니다.”라고 신문은 썼습니다.
Kommersant는 “2007년 Yukos가 파산 선고를 받고 자산이 매각된 후 1990개의 스페인 자금이 스톡홀름 중재 법원에 소송을 제기했습니다. 이는 국가의 석유 회사 몰수를 언급하고 투자에 대한 보상을 요구했습니다. 분쟁의 관할권은 4년 투자 보호 및 촉진에 관한 스페인과 소련 간의 양자 협정에 의해 정당화되었습니다. 중재법원은 그 능력을 인정하고 XNUMX개 펀드의 청구를 받아들였습니다.
스웨덴 항소법원의 판결에 따르면, “양국간 합의는 스톡홀름 중재에서 보상금 지급 금액과 절차에 관한 분쟁만 고려하도록 허용했으며, 다른 문제(투자 사실 및 회사 몰수)는 고려되지 않았습니다. 문자 그대로 해석한 바에 따르면 스페인-소련 협정의 적용을 받습니다.”라고 신문은 보도합니다.
중재 협회 사무총장인 Roman Zykov는 “이 법안이 발효된 후 러시아는 스페인 자금에 대한 보상 지급에 대한 스톡홀름 중재 결정 취소를 요구할 권리가 있습니다.”라고 설명합니다. "항소 판결은 또한 전 YUKOS 주주들에게 50억 달러를 지급한 헤이그 중재 결정을 무효화하는 사건에서 러시아 측의 입장을 강화합니다."
“헤이그 판결은 스톡홀름 중재 판결을 참조했기 때문에 러시아는 스웨덴 항소법원의 판결에 따라 이러한 주장에 이의를 제기할 수 있습니다.”라고 Zykov는 설명했습니다.
이에 대해 법률 회사 Norton Rose Fulbrigh의 Andrey Panov는 다음과 같이 강조했습니다. “스웨덴 항소 결정은 국가의 이익을 보호하는 데 있어 국가의 적극적인 입장이 결실을 맺고 있음을 보여줍니다. 비용이 많이 들고 전혀 빠르지 않다는 것은 분명하지만 기회는 있습니다.”
그에 따르면, 그러한 결정은 "유럽에서는 러시아에 대한 일반적인 편견이 없으며 유럽 법원이 중재의 실수를 바로잡을 준비가 되어 있음을 나타냅니다."
“스웨덴 항소법원은 Yukos 주식에 대한 미국 예탁증서를 보유하고 있는 스페인 투자 펀드에 대한 사건에서 러시아의 주장을 지지했습니다. 이 항소에서는 2012년 2월 자금 요구를 충족하고 러시아 연방으로부터 XNUMX만 달러와 이자를 회수한 스톡홀름 상공회의소 중재 연구소가 이 분쟁을 고려할 능력이 없다는 점을 인정했습니다.”라고 신문은 썼습니다.
Kommersant는 “2007년 Yukos가 파산 선고를 받고 자산이 매각된 후 1990개의 스페인 자금이 스톡홀름 중재 법원에 소송을 제기했습니다. 이는 국가의 석유 회사 몰수를 언급하고 투자에 대한 보상을 요구했습니다. 분쟁의 관할권은 4년 투자 보호 및 촉진에 관한 스페인과 소련 간의 양자 협정에 의해 정당화되었습니다. 중재법원은 그 능력을 인정하고 XNUMX개 펀드의 청구를 받아들였습니다.
스웨덴 항소법원의 판결에 따르면, “양국간 합의는 스톡홀름 중재에서 보상금 지급 금액과 절차에 관한 분쟁만 고려하도록 허용했으며, 다른 문제(투자 사실 및 회사 몰수)는 고려되지 않았습니다. 문자 그대로 해석한 바에 따르면 스페인-소련 협정의 적용을 받습니다.”라고 신문은 보도합니다.
중재 협회 사무총장인 Roman Zykov는 “이 법안이 발효된 후 러시아는 스페인 자금에 대한 보상 지급에 대한 스톡홀름 중재 결정 취소를 요구할 권리가 있습니다.”라고 설명합니다. "항소 판결은 또한 전 YUKOS 주주들에게 50억 달러를 지급한 헤이그 중재 결정을 무효화하는 사건에서 러시아 측의 입장을 강화합니다."
“헤이그 판결은 스톡홀름 중재 판결을 참조했기 때문에 러시아는 스웨덴 항소법원의 판결에 따라 이러한 주장에 이의를 제기할 수 있습니다.”라고 Zykov는 설명했습니다.
이에 대해 법률 회사 Norton Rose Fulbrigh의 Andrey Panov는 다음과 같이 강조했습니다. “스웨덴 항소 결정은 국가의 이익을 보호하는 데 있어 국가의 적극적인 입장이 결실을 맺고 있음을 보여줍니다. 비용이 많이 들고 전혀 빠르지 않다는 것은 분명하지만 기회는 있습니다.”
그에 따르면, 그러한 결정은 "유럽에서는 러시아에 대한 일반적인 편견이 없으며 유럽 법원이 중재의 실수를 바로잡을 준비가 되어 있음을 나타냅니다."
- 코메르상트/일리야 피탈레프
정보