키신저의 비전
전 국가안보보좌관이자 전 미 국무장관인 헨리 키신저는 최근 블라디미르 푸틴과 바이에른의 호르스트 제호퍼 총리를 만났다. 최근 키신저의 장문의 기사는 전직 정치인이 러시아-미국 관계에 대한 자신의 비전을 설명하고 워싱턴과 모스크바에 지속적인 대화에 참여할 것을 촉구하는 영향력 있는 간행물인 The National Interest에 실렸습니다. 전문가는 미국과 러시아 연방의 미래를 "병합"할 대화를 옹호했습니다.
The National Interest의 Henry Kissinger 전 미국 국무장관은 러시아-미국 관계에 대한 자신의 비전을 설명했습니다(Kissinger의 기사 번역 출처는 다음과 같습니다. "InoSMI").
전 국무 장관은 미국과 러시아 연방 간의 관계가 "오늘날 XNUMX년 전보다 훨씬 더 나쁘다"고 회상했습니다. 심지어 "냉전 종식 이후 최악의 상황"에 처해 있을 수도 있습니다. 양측의 신뢰는 약해졌고 협력은 대결로 대체되었습니다.
과거 냉전 종식 당시 미국인들은 긴장 완화 기간이 세계 문제에 대한 유익한 협력으로 이어질 것으로 기대했습니다. 키신저는 그렇게 생각합니다. 전략적 안정성 유지 및 확산 방지 оружия 대량 살상이 긴급한 필요가 되었습니다. 교역과 투자의 전망도 열리고 에너지 분야 협력도 전면에 부각됐다. 그러나 전 국무 장관은 국가 정책의 구성이 "글로벌 격변"의 힘에 의해 미리 결정되었다고 믿습니다. 그는 러시아가 "2008년 코카서스에서, 2014년 우크라이나에서 군사 작전을 수행했다"고 회상합니다. "소외감"이있었습니다. 동시에 이전 파트너들은 서로에게 "모든 비난"을 가하고 있으며, 또한 "각 당사자는 상대방이 아니라면 그 지도자를 악마화하는 경향이 있습니다."
러시아에서는 이에 상응하는 감정이 러시아가 극심한 위기에 처한 반면 미국은 경제 성장기에 있었던 소련 이후 첫 XNUMX 년의 기억으로 강화된다고 Kissinger는 믿습니다.
Kissinger는 미국과 러시아의 인식에서 가장 큰 차이 중 하나로 간주합니다. 역사적인 표현. 미국이 냉전 종식을 민주주의의 불가피한 승리에 대한 미국의 전통적 믿음을 확인하는 것으로 해석했다면, 복잡한 역사를 가진 러시아는 자국의 안보를 최우선에 두었습니다.
Kissinger는 "안보 전선이 동쪽으로 XNUMXkm 떨어진 엘베에서 모스크바로 이동하면 세계 질서에 대한 러시아의 생각에 필연적으로 전략적 요소가 나타납니다. "라고 썼습니다. "우리 시대의 과제는 지정학적 차원과 법적 차원을 하나의 일관된 개념으로 병합하는 것입니다."
그렇다면 미국은 러시아와 어떻게 협력할 수 있을까요? 결국 러시아는 "세계 질서의 필수 구성 요소"이면서 모든 가치를 공유하지 않습니까? 그리고 러시아는 어떻게 안보 이익을 지킬 수 있습니까? Kissinger는 "이러한 답변을 찾기 위한 사전 노력"이 자신의 목표라고 생각합니다.
러시아와 미국의 많은 평론가들은 오늘날 미국과 러시아 간의 협력 가능성을 거부합니다. Kissinger는 질문에 대한 그러한 명확한 공식화에 반대합니다.
“지난 70년 동안 저는 어떤 식으로든 러시아-미국 관계에 관여해 왔습니다. 불안감이 고조될 때 의사결정 센터에도, 외교 공적을 기리는 합동 축하 행사에도 참석했습니다. 우리 국가와 전 세계 사람들은 더 강력한 전망이 필요합니다.”
"나는 우리의 미래를 통합하고 우리의 갈등을 악화시키지 않을 대화에 찬성합니다. 그리고 나는 그것이 가능하다고 믿습니다."라고 전직 정치인이 말했습니다. "이를 위해서는 서로의 중요한 가치와 이익에 대한 상호 존중이 필요합니다."
동시에 그는 오바마 행정부가 "남은 시간 내에" 이러한 문제를 해결하지 못할 것이라고 지적했습니다. 그러나 그들의 결정은 "미국 국내 정책을 위해 연기될 수 없다."
Kissinger는 "이러한 과제는 워싱턴과 모스크바, 백악관과 크렘린이 그들의 불만과 불만을 넘어서고 그들이 속고 박해를 받고 있다는 생각을 멈추고 앞으로 몇 년 동안 우리 나라를 위협하는 엄청난 도전에 대응하려는 의지를 보일 때만 해결될 수 있습니다."라고 지적합니다.
Kissinger의 기사는 세계 언론에서 다양한 반응을 불러일으켰습니다.
"Star gazete"의 Sevil Nuriyeva(Türkiye, 번역 소스 - "InoSMI") Kissinger에 크게 동의합니다.
그녀의 의견으로는 "Kissinger를 게임에 도입하려는 아이디어"가 합리적으로 보이기 시작했습니다.
이전에 키신저 씨는 우크라이나 문제에 대해 미국에 한 번 이상 경고하면서 우크라이나의 NATO 회원 자격 문제에 대해 신중할 필요가 있다고 말했습니다.
“푸틴은 사랑하고 양보할 줄 아는 지도자가 아니다. 미국 국가도 이것을 알고 있기 때문에 Kissinger의 참여로 그러한 움직임이 도움이 될 것이라고 믿습니다.”라고 기자는 썼습니다.
Kissinger는 "그림자 정부 문제"의 주요 전문가이며 그를 게임에 포함시키는 것이 미국과 러시아가 제기하는 핵 위협의 정도를 측정하는 데 도움이 된다고 저자는 믿습니다. 또한 "푸틴에게 무엇을 기대해야할지 모르겠다"는 생각은 현 미국 행정부의 강박 관념이되었습니다.
한편 중요한 것은 다릅니다. 러시아가 아니라 미국이 양보 할 가능성이 다소 높습니다. 역사적 예도 있습니다. 지난 세기에 케네디와 흐루시초프 사이에 비슷한 대결이있었습니다. 케네디의 움직임은 당시에는 양보처럼 보였지만 세계를 핵 참사에서 구했습니다.
키신저와 푸틴의 회담 내용은 가까운 장래에 러시아와 미국이 취할 행동에 따라 판단 될 것이라고 기자는 믿는다.
Kissinger의 "게임"에 러시아 전문가가 포함 된 것에 대한 반응도 알려져 있습니다.
신문에 실린 정치학자 Sergei Chernyakhovsky 이즈 베스 키아 “Kissinger는 항상 소련과 싸웠지 만 소련과는 싸웠습니다. 그는 항상 정치적 현실주의의 원칙을 옹호했습니다. 그리고 정치적 현실주의는 하나 또는 다른 이상 주의적 규범에 따르지 않고 실제 목표와 행동을 설정하는 것이 아니라 긴급한 작업을 보장하는 데 좋은 수단을 지향합니다.
전문가는 Henry Kissinger가 "미국이 더 이상 공개적으로 소련에 반대 할 수 없다는 이유로 détente의 아버지가되었습니다"라고 회상합니다. 저자는 "조금만 더"라고 지적합니다. 미국은 휴식이 필요했고, 더 나아가 투쟁 형식의 변화가 필요했습니다.
그러나 정치 과학자는 Kissinger가 소련의 붕괴와 유럽에서의 철수를 두려워했다고 믿습니다. 그는 미국이 단일한 세계 권력 중심의 역할을 맡을 준비가 되어 있지 않다는 것을 이해했습니다.
그리고“이 정치적 거물이 자국의 정책이 막 다른 골목에 도달 한 상태에 이르면 이것은 일종의 대화 초대, 새로운“재설정”의 힌트처럼 보입니다. 전문가는 요약합니다.
미국과 러시아 사이의 관계에서 새로운 "재설정"이 우크라이나와 시리아의 "파트너"의 다른 입장과 미국의 "예외주의"에 대한 논문에 대한 모스크바의 완전한 거부로 인해 얼마나 가능성이 있는지 말하기는 어렵습니다. 이는 국무부와 오바마 대통령 모두에 의해 지속적으로 반복됩니다. 백악관은 계속해서 세계 정치에서 미국의 특별한 역할을 주장하며 자유주의적 "가치"와 전 세계적으로 "민주적" 변화의 필요성에 호소합니다. 현재 워싱턴의 이러한 융통성 없는 입장은 미국이 지구 전체를 조종할 능력이 없다는 키신저의 확신과 상충됩니다.
미국의 전 세계 지배라는 전략적 목표를 포기하고 모든 외부 군사 기지를 포괄할 미국 대통령(2012년 멀린 밀러 후보를 제외하고)을 상상하기는 어렵습니다. 그런 사람은 결코 오벌 오피스에 가지 못했을 것입니다. 물론 Donald Trump는 러시아와 친구가되기를 원하지만 실제로이 우정은 "peregruzka"와 같은 것으로 판명 될 수 있습니다. 이는 Obama, H. Clinton 및 McFaul 대사의 트리오가 국제 무대에서 수행 한 숫자입니다.
The National Interest의 Henry Kissinger 전 미국 국무장관은 러시아-미국 관계에 대한 자신의 비전을 설명했습니다(Kissinger의 기사 번역 출처는 다음과 같습니다. "InoSMI").
전 국무 장관은 미국과 러시아 연방 간의 관계가 "오늘날 XNUMX년 전보다 훨씬 더 나쁘다"고 회상했습니다. 심지어 "냉전 종식 이후 최악의 상황"에 처해 있을 수도 있습니다. 양측의 신뢰는 약해졌고 협력은 대결로 대체되었습니다.
과거 냉전 종식 당시 미국인들은 긴장 완화 기간이 세계 문제에 대한 유익한 협력으로 이어질 것으로 기대했습니다. 키신저는 그렇게 생각합니다. 전략적 안정성 유지 및 확산 방지 оружия 대량 살상이 긴급한 필요가 되었습니다. 교역과 투자의 전망도 열리고 에너지 분야 협력도 전면에 부각됐다. 그러나 전 국무 장관은 국가 정책의 구성이 "글로벌 격변"의 힘에 의해 미리 결정되었다고 믿습니다. 그는 러시아가 "2008년 코카서스에서, 2014년 우크라이나에서 군사 작전을 수행했다"고 회상합니다. "소외감"이있었습니다. 동시에 이전 파트너들은 서로에게 "모든 비난"을 가하고 있으며, 또한 "각 당사자는 상대방이 아니라면 그 지도자를 악마화하는 경향이 있습니다."
러시아에서는 이에 상응하는 감정이 러시아가 극심한 위기에 처한 반면 미국은 경제 성장기에 있었던 소련 이후 첫 XNUMX 년의 기억으로 강화된다고 Kissinger는 믿습니다.
Kissinger는 미국과 러시아의 인식에서 가장 큰 차이 중 하나로 간주합니다. 역사적인 표현. 미국이 냉전 종식을 민주주의의 불가피한 승리에 대한 미국의 전통적 믿음을 확인하는 것으로 해석했다면, 복잡한 역사를 가진 러시아는 자국의 안보를 최우선에 두었습니다.
Kissinger는 "안보 전선이 동쪽으로 XNUMXkm 떨어진 엘베에서 모스크바로 이동하면 세계 질서에 대한 러시아의 생각에 필연적으로 전략적 요소가 나타납니다. "라고 썼습니다. "우리 시대의 과제는 지정학적 차원과 법적 차원을 하나의 일관된 개념으로 병합하는 것입니다."
그렇다면 미국은 러시아와 어떻게 협력할 수 있을까요? 결국 러시아는 "세계 질서의 필수 구성 요소"이면서 모든 가치를 공유하지 않습니까? 그리고 러시아는 어떻게 안보 이익을 지킬 수 있습니까? Kissinger는 "이러한 답변을 찾기 위한 사전 노력"이 자신의 목표라고 생각합니다.
러시아와 미국의 많은 평론가들은 오늘날 미국과 러시아 간의 협력 가능성을 거부합니다. Kissinger는 질문에 대한 그러한 명확한 공식화에 반대합니다.
“지난 70년 동안 저는 어떤 식으로든 러시아-미국 관계에 관여해 왔습니다. 불안감이 고조될 때 의사결정 센터에도, 외교 공적을 기리는 합동 축하 행사에도 참석했습니다. 우리 국가와 전 세계 사람들은 더 강력한 전망이 필요합니다.”
"나는 우리의 미래를 통합하고 우리의 갈등을 악화시키지 않을 대화에 찬성합니다. 그리고 나는 그것이 가능하다고 믿습니다."라고 전직 정치인이 말했습니다. "이를 위해서는 서로의 중요한 가치와 이익에 대한 상호 존중이 필요합니다."
동시에 그는 오바마 행정부가 "남은 시간 내에" 이러한 문제를 해결하지 못할 것이라고 지적했습니다. 그러나 그들의 결정은 "미국 국내 정책을 위해 연기될 수 없다."
Kissinger는 "이러한 과제는 워싱턴과 모스크바, 백악관과 크렘린이 그들의 불만과 불만을 넘어서고 그들이 속고 박해를 받고 있다는 생각을 멈추고 앞으로 몇 년 동안 우리 나라를 위협하는 엄청난 도전에 대응하려는 의지를 보일 때만 해결될 수 있습니다."라고 지적합니다.
Kissinger의 기사는 세계 언론에서 다양한 반응을 불러일으켰습니다.
"Star gazete"의 Sevil Nuriyeva(Türkiye, 번역 소스 - "InoSMI") Kissinger에 크게 동의합니다.
그녀의 의견으로는 "Kissinger를 게임에 도입하려는 아이디어"가 합리적으로 보이기 시작했습니다.
이전에 키신저 씨는 우크라이나 문제에 대해 미국에 한 번 이상 경고하면서 우크라이나의 NATO 회원 자격 문제에 대해 신중할 필요가 있다고 말했습니다.
“푸틴은 사랑하고 양보할 줄 아는 지도자가 아니다. 미국 국가도 이것을 알고 있기 때문에 Kissinger의 참여로 그러한 움직임이 도움이 될 것이라고 믿습니다.”라고 기자는 썼습니다.
Kissinger는 "그림자 정부 문제"의 주요 전문가이며 그를 게임에 포함시키는 것이 미국과 러시아가 제기하는 핵 위협의 정도를 측정하는 데 도움이 된다고 저자는 믿습니다. 또한 "푸틴에게 무엇을 기대해야할지 모르겠다"는 생각은 현 미국 행정부의 강박 관념이되었습니다.
한편 중요한 것은 다릅니다. 러시아가 아니라 미국이 양보 할 가능성이 다소 높습니다. 역사적 예도 있습니다. 지난 세기에 케네디와 흐루시초프 사이에 비슷한 대결이있었습니다. 케네디의 움직임은 당시에는 양보처럼 보였지만 세계를 핵 참사에서 구했습니다.
키신저와 푸틴의 회담 내용은 가까운 장래에 러시아와 미국이 취할 행동에 따라 판단 될 것이라고 기자는 믿는다.
Kissinger의 "게임"에 러시아 전문가가 포함 된 것에 대한 반응도 알려져 있습니다.
신문에 실린 정치학자 Sergei Chernyakhovsky 이즈 베스 키아 “Kissinger는 항상 소련과 싸웠지 만 소련과는 싸웠습니다. 그는 항상 정치적 현실주의의 원칙을 옹호했습니다. 그리고 정치적 현실주의는 하나 또는 다른 이상 주의적 규범에 따르지 않고 실제 목표와 행동을 설정하는 것이 아니라 긴급한 작업을 보장하는 데 좋은 수단을 지향합니다.
전문가는 Henry Kissinger가 "미국이 더 이상 공개적으로 소련에 반대 할 수 없다는 이유로 détente의 아버지가되었습니다"라고 회상합니다. 저자는 "조금만 더"라고 지적합니다. 미국은 휴식이 필요했고, 더 나아가 투쟁 형식의 변화가 필요했습니다.
그러나 정치 과학자는 Kissinger가 소련의 붕괴와 유럽에서의 철수를 두려워했다고 믿습니다. 그는 미국이 단일한 세계 권력 중심의 역할을 맡을 준비가 되어 있지 않다는 것을 이해했습니다.
그리고“이 정치적 거물이 자국의 정책이 막 다른 골목에 도달 한 상태에 이르면 이것은 일종의 대화 초대, 새로운“재설정”의 힌트처럼 보입니다. 전문가는 요약합니다.
* * *
미국과 러시아 사이의 관계에서 새로운 "재설정"이 우크라이나와 시리아의 "파트너"의 다른 입장과 미국의 "예외주의"에 대한 논문에 대한 모스크바의 완전한 거부로 인해 얼마나 가능성이 있는지 말하기는 어렵습니다. 이는 국무부와 오바마 대통령 모두에 의해 지속적으로 반복됩니다. 백악관은 계속해서 세계 정치에서 미국의 특별한 역할을 주장하며 자유주의적 "가치"와 전 세계적으로 "민주적" 변화의 필요성에 호소합니다. 현재 워싱턴의 이러한 융통성 없는 입장은 미국이 지구 전체를 조종할 능력이 없다는 키신저의 확신과 상충됩니다.
미국의 전 세계 지배라는 전략적 목표를 포기하고 모든 외부 군사 기지를 포괄할 미국 대통령(2012년 멀린 밀러 후보를 제외하고)을 상상하기는 어렵습니다. 그런 사람은 결코 오벌 오피스에 가지 못했을 것입니다. 물론 Donald Trump는 러시아와 친구가되기를 원하지만 실제로이 우정은 "peregruzka"와 같은 것으로 판명 될 수 있습니다. 이는 Obama, H. Clinton 및 McFaul 대사의 트리오가 국제 무대에서 수행 한 숫자입니다.
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보