현대 선박을 예약 할 수 없습니다.

227
현대 선박을 예약 할 수 없습니다.


선박 장갑에 대한 게시된 기사는 메타 센터 높이, 안정성 및 선박의 ​​무게 중심 개념에 익숙하지 않은 비전문가가 작성합니다. 결과적으로 모든 결론은 현실과 거리가 멀다. 수천 톤의 갑옷을 걸고 항해하십시오. 용골.

장갑 벨트는 미사일 타격을 견딜 것이라고 주장됩니다. 그렇게 말하는 사람은 고대 선박에 수선을 따라 좁은 "스트립"형태의 장갑 벨트가 있다는 것을 이해하지 못합니다. 높이 올리면 배가 즉시 전복됩니다. 따라서 보드 전체를 보호하는 것은 불가능합니다. 불가능한!

두께 100mm, 높이 5m, 성채 길이 400m의 장갑 벨트의 무게는 거의 XNUMX톤에 달합니다! 그리고 그것은 단지 한쪽에서 나온 것입니다. 갑옷 애호가들은 갑옷 판이 공중에 매달려 있다고 믿습니다. 그리고 이것은 사실이 아닙니다. 기갑 선박은 보다 내구성이 강하고 강력한 동력 세트인 스트링거와 프레임이 필요합니다. 결과는 전함 크기의 거대함입니다. 그러한 시체를 그 자리에서 옮기는 것은 또 다른 문제입니다. 전함에는 엄청난 힘의 원자력 발전소가 필요합니다.

일단 프랑스인이 견고한 측면 보호 기능을 갖춘 배를 건조하고 "Dupuy de Lom"이라고 불렀습니다. 조선업자가 되려는 시도에도 불구하고이 "de Lom"은 자체 무게로 거의 기어 다니지 않았습니다. 20개의 증기 엔진은 19,7노트 코스를 제공할 수 없었으며 순양함은 측정 마일당 XNUMX노트만 표시했습니다. 그는 얼마나 멀리 갈 수 있었습니까?

수중 부분에서 상부 데크까지 전체 측면은 100mm 두께의 이중 외피 위에 장착된 20mm 장갑으로 보호되었습니다. Dupuis de Lome이 전복되는 것을 방지하기 위해 갑옷은 특수 저밀도 강철로 만들어졌으며 지금은 제조법이 손실되었습니다. 하하하 ...

독자가 그러한 시작을 용서하기를 바랍니다. 하지만 농담이 재미있습니다.

해양 공학의 걸작

현대 전문가들의 항의에도 불구하고, 역사 슈퍼 보호 전함의 많은 예를 알고 있습니다. 측면 전체에 걸친 장갑은 적절한 치수, 강력한 무기 및 고속과 완벽하게 결합되었습니다. 간단한 예는 러시아어 "Izmail"입니다.

그러나 가장 흥미로운 것은 "Dupuy de Lom"입니다. XNUMX세기 후반의 프랑스 장갑 순양함으로 건설적인 "발견물"이 현대 선박 건조에 유용할 수 있습니다.



당신이 짐작할 수 있듯이 기사의 시작 부분에 쓰여진 모든 것은 거짓말입니다. Dupuy de Lom은 당시 가장 빠른 순양함 중 하나였습니다. XNUMX년 후에 제작된 오로라보다 훨씬 빠릅니다.

그러나 "de Loma"의 주요 특징은 그 시대에도 경이로운 보안이었습니다. 전체 보드-줄기에서 선미까지, 수중 부분에서 상부 데크까지 100mm 장갑판으로 덮여 있었고 그 아래에는 연강 구조용 강철로 만든 두꺼운 (현대 선박의 두 배 두께) 스킨이 있습니다. .



순양함의 환상적인 모습은 구부러진 뒤쪽 줄기와 상부 구조의 두 개의 거대한 전투 탑으로 보완되었습니다. 줄기의 모양은 "스텔스"기술의 요구 사항이 아니라 활 포탑을 발사 할 때 분말 가스로 인한 데크 손상 위험을 제거하면서 활의 질량을 줄이려는 진부한 욕구에 의해 결정되었습니다. 메인 배터리의. 피드는 비슷한 모양을 가졌습니다.

Dupuy de Loma의 주요 문제는 장갑이 아니라 이 일류 선박이 건조된 1888년의 기술 수준이었습니다.

13 개의 보일러와 13 개의 증기 엔진은 간신히 100 마력을 내놓았습니다. 비교를 위해 우리 시대의 일반적인 구축함은 샤프트에 최대 000 마력이 있습니다.

실험으로 녹슨 쓰레기를 버리고 고성능 디젤 엔진과 최신 전기 변속기가 장착된 가스 터빈을 드롬에 장착했다면 그는 확실히 30노트라는 이정표를 극복했을 것입니다.

비슷한 이유로 순양함은 내 항성이 좋지 않았고 안정성이 부족했습니다. 그녀는 폭풍 속에서 심하게 흔들렸고, 차례로 불쾌하게 구르고, 마지 못해 용골로 돌아 왔습니다. 아아, 제작자는 활성 피칭 댐퍼에 대해 몰랐습니다. 1897에서 그들은 순양함에 빌지 킬을 장착하여 안정성을 크게 향상시킬 것으로 추측했습니다. 그러나 너무 약한 발전소로 인해 de Loma의 속도는 18 노트로 떨어졌습니다.

다음 단점은 장갑판의 결함이었습니다. 그러나 이것들은 XNUMX세기 조선업자들의 문제였다.



"Dupuy de Lom"은 프랑스인의 자존심이었습니다. 함대, 외교 목적으로 적극 활용되어 프랑스의 기술력과 역량을 과시했습니다. 나는 독일, 스페인, 러시아를 방문했습니다. 불행히도 갑옷과 증기 시대의 선박 수명은 짧았습니다. XNUMX년 후 "de Lom"은 도덕적으로 구식이 되었고 메커니즘의 급속한 악화로 인해 비축되었습니다.

프로젝트의 유일한 선박으로 남아있는 "de Lom"은 작업에 비해 지나치게 가파르고 비싸고 비용이 많이 드는 것으로 판명되었습니다. 그래도 13 세기 말에 194 마력의 발전소가 생겼습니다. 164mm 및 XNUMXmm 함포를 장착한 포탑 XNUMX개는 순양함급 함선으로는 생각할 수 없는 사치품으로 보였습니다.

이 이야기에서 우리의 관심을 끄는 주요 내용은 6700세기 홍수 이전 기술에 관한 프랑스 엔지니어들입니다. 1,5톤의 배수량을 유지하면서 견고한 측면 보호 기능을 갖춘 선박을 건조했습니다. 놀라운 보안에도 불구하고 de Lom 순양함은 구축함보다 XNUMX배 작았습니다! 그러한 배가 현대 전투에 있었다면 현대 미사일과 공중 공격 무기에 완전히 무적일 것입니다.

이제 수평 보호 부족에 대한 반대가 시작됩니다. "de Loma"의 유일한 30mm 장갑 갑판은 가공선 수준 아래 선체 깊이를 통과했습니다.

순양함 제작자는 장갑 데크 시스템을 설치할 특별한 필요성을 느끼지 못했습니다. 200개의 주포 포탑(이 중 XNUMX개는 XNUMXmm 벽을 가짐)을 배치한 자체 "smut"이 있다는 사실을 잊지 마십시오. 현대식 소형 UVP와 달리 이 멀티톤 구조는 상부 데크 위로 우뚝 솟아 있어 이미 중요하지 않은 안정성을 악화시킵니다.

선체 세트의 문제는 명백한 방법으로 해결할 수 있습니다. 전설적인 IL-2의 장갑 캡슐과 유사한 선체의 파워 세트에 장갑 요소를 포함하는 것입니다. 프레임 및 스킨의 무게 절감 - 수백, 수천 톤. 작업의 복잡성은 현대 기술의 힘으로 상쇄됩니다. 그건 그렇고,이 기술은 현대 복합 재료, CAD 소프트웨어 패키지, 플라즈마 절단, 고급 용접 방법 및 강판을 구부릴 수있는 산업 설비에 대해 몰랐던 1920 년대 순양함 건설에 일본인이 성공적으로 사용했습니다. 모든 각도에서 이중 표면을 형성합니다.

순양함 "Dupuy de Lom"은 고도로 보호되는 XNUMX세기 군함의 출현에 대한 아이디어와 완전히 일치합니다. 다운 된 미사일의 파편, 모든 종류의 계획 폭탄, "작살", "Exosets"및 전 세계에서 수만 조각으로 자란 중국 가짜의 파편을 재채기하고 싶었던 파도에 흔들리는 장갑 "상자" .



상부 데크에는 미사일 사일로용 보호 방수 커버와 XNUMX~XNUMX개의 대공 단거리 방어 시스템("Kortik" / "Phalanx")만 있습니다.

눈에 띄는 유일한 세부 사항은 PAR 기술을 사용하여 만든 평면 안테나가 벽에 배치된 상부 구조의 스쿼트 타워입니다.

현대식 선박은 레이더 없이 대부분의 임무를 수행할 수 있습니다. 모든 "작살"과 "칼리버"는 외부 대상 지정 데이터에 따라 독점적으로 조준됩니다. 전체 RLC의 손실은 어떤 식으로든 대잠수함 방어 능력에 영향을 미치지 않습니다. 통신은 손상에 매우 강합니다. Zamvolt를보고 몸에서 접을 수있는 안테나를 사용할 수 있습니다. 마지막으로 모든 경찰관의 주머니에 있는 위성 전화입니다.

외부조명을 필요로 하지 않는 능동형 시커를 탑재한 대공미사일의 개발로 다른 선박이나 공중헬리콥터의 레이더에 따라 원점으로 미사일을 발사하는 것이 가능해졌다. 선박의 방공/미사일 방어 시스템과 대공 미사일 유도에 직접 참여할 가능성은 원래 현대 AWACS 항공기(E-2 mod. D) 또는 F-35 전투기에 통합되었습니다.

24년 2014월 6일 훈련 중 SM-163 미사일을 사용하여 해당 대함 미사일을 모의한 저공 비행 아음속 및 초음속 표적의 대규모 공격이 성공적으로 수행되었습니다. 동시에 GQM-270A 초음속 훈련 표적을 성공적으로 요격했습니다(P-74 Moskit 미사일 및 BQM-6 아음속 훈련 표적에 대한 특성 및 비행 프로필 측면에서 해당). 두 표적 모두 SM-XNUMX의 초저고도 비행 중 지평선 너머로 발사되는 동안 요격당했습니다. 운반선 자체는 무선 지평선 너머의 훈련 목표를 보지 못했습니다. SM-6 능동 유도 헤드를 사용하여 요격했습니다.


손상되었지만 항복하지 않은 구축함은 여전히 ​​떠다니는 무기고로 사용할 수 있습니다. 동의합니다. 해저에 탄 잔해 더미를 쌓는 것보다 추가로 XNUMX개의 미사일과 기타 무기를 준비하는 것이 훨씬 낫습니다.

마지막으로, "Caliber"무리로 적을 덮고 탄약을 끝까지 해체하는 것을 방해하는 것은 없습니다.

227 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +41
    12 2 월 2016 06 : 39
    소파 전문가들 사이에서 예약 여부에 대한 이 홀리바는 영원할 것 같습니다. 이 주제에 대한 기사를 세는 데 이미 지쳤습니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
      1. +17
        12 2 월 2016 07 : 24
        나는 "읽기"가 아니라 "카운트"라고 썼습니다. 그리고 나는 그것들을 읽는 것을 좋아하지 않습니다.
      2. -9
        12 2 월 2016 07 : 24
        제품 견적 : BENNERT
        가) 읽지 않는다

        +1. 나는 읽지 않는다.
        제품 견적 : BENNERT
        b) 우크라이나보다 선박에 대해 더 좋습니다.

        아니다. 이미 우크라이나에 대해 더 좋습니다.
        1. +6
          12 2 월 2016 07 : 30
          질문의 장점에 추가할 것이 있습니다.

          어때 기갑 "Depeu de Lom"이 전복되지 않았습니까?
          1. +1
            12 2 월 2016 16 : 20
            일반적으로 소파 전문가는 성능 특성 + 사람 + 지형 + 적의 무리를 공유하므로 기사에서 옵션 중 하나로 "완전한 합리적인 저자의 생각"의 모습을 만들고 단순히 장소에서 멀리 떨어져 있습니다. 굴릴 수 있는 곳.
          2. +8
            12 2 월 2016 16 : 56
            용골의 데드 밸러스트로 인해 메타센터 높이를 높임으로써. 그러나이 모든 것은 선박의 귀중한 변위를 사용합니다. 이론적으로 예를 들어 Arly와 같은 다양한 무장으로 장갑이 잘 갖춰진 구축함을 만드는 것이 가능하지만 10톤을 더 추가할 가치가 있습니다(어쩌면 더 많은 것: 갑옷과 이를 보상하기 위한 데드 밸러스트). 변위와 결과적으로 Arlie가 가지고 있는 것 위에 또 다른 11에서 XNUMX미터의 드래프트를 얻습니다. 이것은 약 XNUMX-XNUMXm의 드래프트로, 먼저 순항 / 최대 속도를 줄이고 그에 따라 순항 범위를 줄입니다 (동일한 발전소 및 연료 탱크 크기 사용). 감소를 사용할 수 있습니다.
            그리고 더. 어뢰에 대해. 어뢰로 침몰한 선박의 수가 미사일보다 훨씬 적은 주된 이유입니다. 현대 선박은 어뢰 범위 내에서 서로 대면하는 경우가 거의 없습니다. 이것이 주된 이유는 아닙니다. 잠수함의 경우 거의 항상 더 중요한 목표가 있습니다. 일반 보트의 경우 우선 순위는 호위의 파괴가 아니라 항상 적 수송선의 파괴 (호송 유무에 관계없이)입니다. 전략 미사일 운반선이나 다목적 보트는 적함을 발견하더라도 자신을 감지하지 못합니다. 그들은 항상 더 중요한(아마도 전략적인!) 목표를 가지고 있습니다. 그러나 예를 들어 어떤 종류의 선박에 대한 공격이 있는 경우에는 어떻게 됩니까? 그런 다음 표면 목표물에 얼마나 많은 갑옷이 붙어 있는지는 중요하지 않으며 여전히 바닥으로 이동합니다.
      3. +18
        12 2 월 2016 07 : 29
        제품 견적 : BENNERT
        가) 읽지 않는다

        a) 다른 사람에게 무엇을 하라고 조언하지 마십시오. 어디로 가야 하는지도 알려주지 않습니다. hi .
        제품 견적 : BENNERT
        b) 우크라이나보다 선박에 대해 더 좋습니다.

        b) 동의합니다. 새로운 것은 없고 비어 있는 것에서 비어 있는 것으로의 수혈은 이미 지쳤습니다.
        Z.Y. 그리고 Kaptsov가 참모에 앉아 있지 않은 이유는 함대의 모든 문제를 한 번에 해결했을 것입니다!
        1. +20
          12 2 월 2016 11 : 32
          제품 견적 : inkass_98
          b) 동의합니다. 새로운 것은 없고 비어 있는 것에서 비어 있는 것으로의 수혈은 이미 지쳤습니다.
          Z.Y. 그리고 Kaptsov가 참모에 앉아 있지 않은 이유는 함대의 모든 문제를 한 번에 해결했을 것입니다!

          아직 이해가 안 되세요? Kaptsov - Severstal의 문학적 흑인 웃음 여론을 준비합니다.
          결국 현대 아르마딜로는 모든 야금 회사의 꿈입니다.
          1. -1
            4월 1 2018 11 : 59
            옛날 옛적에 Dreadnought는 비판의 천둥 아래 만들어졌습니다. 예에 대한 예 - 자금 개발에서 항상 이웃보다 앞서야하며 실제로 확인되는 파일럿 샘플이 없으면 종이에 남아 있으며 오늘날 일반적으로 가상입니다. 예를 들어 US Zumvolt는 부정적인 경향이 있지만 개발을 통해 함대 건설을 새로운 수준으로 옮길 것입니다. 둘째, 오늘날의 기술과 로봇 공학은 더 나은 무기로 조밀하고 가시성이 낮은 방향으로 괴물의 지배를 막습니다. 다음은 전망이 있는 저측면(더 나은 침수) 시험 선박의 최대 500kg(갑옷 관통 포탄이 아님)의 탄두를 관통할 수 없는 대함 미사일의 변형입니다. 그리고 자율적으로 만들거나 최소한의 승무원으로 ... 방향이 유망 해 보이므로 아이디어를 처리하고 다듬어야합니다 ...
        2. +1
          12 2 월 2016 11 : 34
          ..... 그리고 Kaptsov가 참모에 앉아 있지 않은 이유는 함대의 모든 문제를 한 번에 해결했을 것입니다! ...

          ... 참모가 아니라 적어도 루빈 중앙 디자인 국에서 .... 웃음
          1. +2
            12 2 월 2016 12 : 25
            견적 : aleks 62 다음
            적어도 Rubin Central Design Bureau에서는

            Rubin은 잠수함을 만듭니다.
            1. +16
              12 2 월 2016 13 : 48
              Rubin은 잠수함을 만듭니다.

              그래서 더 좋습니다. 다이빙 미사일 전함은 단순한 미사일 전함보다 훨씬 낫습니다. 웃음
              그리고 Pogosyan도이 주제에 대해 이야기한다면 ...
              1. +4
                12 2 월 2016 14 : 38
                그리고 우리는 어떤 건설적인 비판도 듣지 못했습니다 :-)
              2. 0
                16 2 월 2016 15 : 40
                Surkuf는 예약했습니다. 완벽한 옵션. 그리고 같은 프랑스어.
        3. +1
          14 2 월 2016 00 : 30
          제품 견적 : inkass_98
          Z.Y. 그리고 Kaptsov가 참모에 앉아 있지 않은 이유는 함대의 모든 문제를 한 번에 해결했을 것입니다!

          거기에 앉아야 할 아이들이 있기 때문입니다. 이마에 XNUMX개 이상의 스팬이 있으면 결코 거기에 있지 않을 것입니다.
    2. +6
      12 2 월 2016 09 : 12
      꽤 재미있다고 생각합니다. 그들이 논쟁하게 하고 우리는 존중합니다.
    3. +5
      12 2 월 2016 16 : 29
      Yaschitayu는 거기서 멈출 수 없습니다. 이제 수중 비행기로 이동할 시간입니다!

      예를 들어!

      300노트의 순항 속도를 자랑하는 수륙양용 스텔스 셔틀 편대, 레일건, 전투 레이저를 갖춘 수중 원자력 전함 항공모함!
      1. +2
        12 2 월 2016 19 : 50
        당신은 잊었습니다 : 서브 웨이브 원자 공기 공간전함-항공모함
        1. 0
          4월 27 2016 00 : 17
          제품 견적 : bk316
          파도 아래 핵 우주 전함 항공 모함

          탱커
      2. +1
        12 2 월 2016 21 : 43
        제품 견적 : kugelblitz
        수륙 양용 스텔스 셔틀 편대를 갖춘 수중 원자력 전함 항공 모함,

        아니요, Tu95 XNUMX대의 공습 날개입니다. 그렇지 않으면 견고하지 않습니다. wassat
      3. 0
        13 2 월 2016 23 : 34
        2-3개의 ekranoplan을 추가하고 백업 위성과 GLONASS를 정지 궤도로 발사할 수 있는 가능성을 잊지 마십시오.
    4. +6
      12 2 월 2016 17 : 47
      달콤한 스타일. 레이더는 어떻게 군함을 방해했습니까? 그들이 높이 튀어 나와 배의 가면을 벗긴다는 사실? 또 어떻게?

      6. 수송선 자체는 무선 지평선 너머 훈련 목표물을 보지 못하고 SM-6 능동 유도 헤드를 사용하여 요격했습니다.


      그것은 일반적으로 진주입니다. 음, 그들은 ZR 헤드를 먼저 보지 못하고 목표물을 볼 수 없으며 출구, 오른쪽, 왼쪽 또는 목표물을 감지하기 위해 데크 위에 튀어 나올 때 어디로 날아갈 것입니까? 터무니없는 또는 그러한 그림-이 cm6는 배 위로 높이 튀어 나와 목표물을 찾기 시작하지만 시간이 걸리며 전쟁에서 유도 무기로 발사되는 시간은 항상 부족하며 나쁜 생각이 아닙니다.

      전체 RLC의 손실은 어떤 식으로든 대잠수함 방어 능력에 영향을 미치지 않습니다. 통신은 손상에 매우 강합니다. Zamvolt를 되돌아보고 본체에서 접이식 안테나를 사용할 수 있습니다. 마지막으로 모든 경찰관의 주머니에 있는 위성 전화입니다.


      그것은 또한 말도 안되는 일입니다. Kaptsov는 구축함 Kuka에 대해 듣지 못했을 것입니다. 방금 광대역 간섭으로 무선 통신이 억제되었으므로 무기의 외부 안내는 항상 로케이터와 통신없이 남겨져 무기가 없습니다. 조금도.
      이 Duponelome과 같은 10cm 갑옷의 경우 이러한 갑옷은 현대 미사일에 대해 우스꽝 스럽습니다. 좌우로 쏠 것입니다. 화강암 자체는 일반적으로 전면에 장갑이 있기 때문에 단순히 배의 장갑을 뚫고 더 훼손됩니다.
      제 생각에는 Kaptsov의이 기사는 새로운 삭감을 위해 더 많은 돈을 짜기 위해 미국 의원을 위해 작성되었습니다.
      1. +1
        13 2 월 2016 06 : 37
        제품 견적 : Sveles
        이 Duponelome과 같은 10cm 갑옷의 경우 이러한 갑옷은 현대 미사일에 대해 우스꽝 스럽습니다. 좌우로 쏠 것입니다. 화강암 자체는 일반적으로 전면에 장갑이 있기 때문에 단순히 배의 장갑을 뚫고 더 훼손됩니다.
        제 생각에는 Kaptsov의이 기사는 새로운 삭감을 위해 더 많은 돈을 짜기 위해 미국 의원을 위해 작성되었습니다.

        완전히 동의합니다.
        1. +3
          13 2 월 2016 06 : 57
          작가에게 예매는 그 자체로 끝!
      2. +4
        13 2 월 2016 14 : 06
        제품 견적 : Sveles
        그것은 일반적으로 진주입니다. 음, 그들은 ZR 헤드를 먼저 보지 못하고 목표물을 볼 수 없으며 출구, 오른쪽, 왼쪽 또는 목표물을 감지하기 위해 데크 위에 튀어 나올 때 어디로 날아갈 것입니까? 터무니 없습니다. 또는 그런 사진 - 이 cm6는 배 위로 높이 튕겨서 목표물을 찾기 시작하지만 시간이 걸립니다.

        나는 너를 실망시킬거야.
        1.RIM-174 SM-6 ERAM은 실제로 ROC 선박의 참여 없이도 수평선 너머의 목표물을 타격할 수 있습니다.

        그녀는 PRGSN이 아닌 ARGSN을 가지고 있으며 (다른 사람들과 마찬가지로) 개선된 안내 시스템을 가지고 있습니다.

        행군 섹션에서 로켓은 관성 자동 조종 장치에 의해 제어되며(운송선의 명령에 따라 경로를 수정하는 기능 포함) 터미널 섹션에서는 능동 유도 헤드를 활성화하고 정확한 타겟팅을 수행합니다.

        그녀의 "머리"는 AIM-120 AMRAAM (캐리어 레이더와 동일한 주파수 범위 (파장 3cm)) 및 수정 된 제어 및 안내 시스템 장치 WGU /
        외부 CC(RTR) 방위각, 범위 및 대상의 대략적인 높이를 수신하기에 충분합니다. 대상 ARGSN SM-6을 캡처할 때 추가로 해당 영역으로 발사합니다.
        2. ARGS만이 할 수 있는 "그런"
        제품 견적 : Sveles
        아니면 목표물을 감지하기 위해 갑판 위로 튀어나올까요?

        ZRK-S200, ZUR 5VV28 *, 5V21V "비행 중 AS GOS 목표 획득)

        (물론 SM-6과 같지는 않지만 그래도)
        그리고 200m만 가능한 것이 아닙니다.

        3.우리( 바보 ) 그러나 그들은 GQM 163A Coyote의 기초를 두었습니다.


        제품 견적 : Sveles
        말도 안되는 소리입니다. Kaptsov는 아마도 구축함 Kuka에 대해 듣지 못했을 것입니다. 우연히 광대역 간섭에 의한 무선 통신 억제가 발생했습니다.

        1. 나도 들어본 적 없는데 "조니가 사랑하는 마리아에게"라는 편지 말씀하시는 건가요?
        2. 자동화 단지가 어떻게 작동하는지 이해할 수 없습니다. защиты 비행기 RVV 및 SAM 공격에서 3,6 kW의 소비 전력(약 1-1,5 kW의 방사능)으로 "spy-1"(6 mW) + 많은 REP로 이지스를 "죽일" 수 있습니다.

        3. "Khibiny"/ KS-418E - REP 단지 프로젝트 수출용 항공기 Su-24MK / Su-24MK2 ... 서비스 개발이 완료되지 않아 SU-24에서 볼 수 없습니다(모형 제외).

        제품 견적 : Sveles
        무기의 외부 조준은 항상 어렵습니다.

        ROC는 캐리어(PU)에 있지 않지만 외부에서는 데이터가 캐리어로 전송되어 미사일 방어 시스템의 헤드에 "투자"되고 영역으로 시작하여 레이더가 대상을 조사합니다.
    5. +1
      16 2 월 2016 15 : 37
      이 배는 실제로 구획으로 구분되지 않았기 때문에 무게가 절약되었습니다. 큰 구획의 범람은 실질적으로 선박의 해저를 의미했습니다.
  2. +16
    12 2 월 2016 06 : 54
    멋져요, 갑옷은 강하고 광기는 더 강해집니다
  3. +2
    12 2 월 2016 07 : 19
    제 생각에는 Kaptsov는 특히 드문 유형의 트롤입니다. 먼저 그는 예약이 필요하다고 쓴 다음 즉시 자신을 반박하는 식으로 원을 그리며 계속합니다. 분명히 사람은 할 일이 전혀 없습니다. 웃음
    1. +2
      12 2 월 2016 07 : 27
      제품 견적 : nazar_0753
      그리고 즉시 자신을 반박합니다.

      눈치채지 못함
      1. +6
        12 2 월 2016 12 : 24
        제품 견적 : BENNERT
        눈치채지 못함


        Oleg, 자신에 대해 무엇을 알아 차렸습니까?))) 상대방의 비판과 주장에 동의 한 적이 있습니까?
        1. +1
          12 2 월 2016 12 : 33
          인용구 : 델타
          상대방의 비판과 주장에 동의한 적이 있습니까?

          네, 사실로 밝혀지면

          이 문제에 대해 반대하는 주장이 있습니까?
          1. +4
            12 2 월 2016 12 : 39
            제품 견적 : BENNERT
            네, 사실로 밝혀지면


            그것을 기억하지 마십시오. 여기서 당신의 기사를 보고 웃은 것이 처음이 아닙니다.

            제품 견적 : BENNERT
            이 문제에 대해 반대하는 주장이 있습니까?

            이미 없기 때문에 그것은 피곤합니다. 모든 논쟁은 벽 위의 완두콩과 같다
            1. -3
              12 2 월 2016 12 : 43
              인용구 : 델타
              그것을 기억하지 마십시오.

              Kars는 소구경 폭탄으로 보호된 선박에 피해를 준 사례가 단 한 건도 없음을 입증했습니다.
              여러 가지 예를 정리했습니다-마침내 동의했습니다
              인용구 : 델타
              모든 논쟁은 벽 위의 완두콩과 같다

              이것이 분쟁의 본질입니다. 반론을 찾으십시오.

              그들이 거기에 없다면 그들이 틀렸다는 것을 인정하고 상대방의 의견에 동의하십시오.
              인용구 : 델타
              그렇기 때문에 더 이상

              그들은 실제로 존재하지 않았습니다. 이 주제에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 그래, 좋은 건 없어
            2. 0
              12 2 월 2016 14 : 03
              이미 없기 때문에 그것은 피곤합니다. 모든 논쟁은 벽 위의 완두콩과 같다


              네, 핵탄두를 탑재한 개인유도 대함미사일이 함선에 진입하면 측면이 센티미터 알루미늄인지 XNUMX센티미터인지 상관없이 좌우 증발한다고 우리는 오래전부터 이야기해왔습니다. -미터 텅스텐 카바이드, 그리고 물건은 여전히 ​​거기에 있습니다.
              1. +5
                12 2 월 2016 20 : 31
                핵무기의 사용은 모든 것, 절대적으로 모든 것이 중요하지 않다는 것을 의미합니다. 그리고 그 전에 .. 배에 갑옷이 있든 없든 중요한 역할을 할 것입니다.
                1. 0
                  12 2 월 2016 22 : 39
                  미국 함대와 핵무기가 없는 나라의 함대가 벌이는 해전은 이 나라가 멸망한다는 사실을 선언하는 것이다. 메네, 테켈, 운임.
                  미국 함대와 핵무기 보유국 함대 간의 해전은
                  모든 것, 절대적으로 모든 것이 중요하지 않을 것입니다

                  아니요, 물론 기존 핵무기를 사용하지 않고 원칙적으로 소련에 대한 미국 mochilov의 변형이 있습니다. 그의 소설 중 하나에서 Tom Clancy.
          2. 0
            13 2 월 2016 16 : 55
            제품 견적 : BENNERT
            인용구 : 델타
            상대방의 비판과 주장에 동의한 적이 있습니까?

            네, 사실로 밝혀지면

            일반적으로 당신이 틀렸다고 지적되면 의사 소통을 중단합니다.
    2. 0
      12 2 월 2016 09 : 53
      거기에 쓰여진 것을 읽었습니까?
    3. +10
      12 2 월 2016 12 : 33
      제품 견적 : nazar_0753
      처음에 그는 예약이 필요하다고 쓴 다음 즉시 자신을 반박합니다.

      예, Oleg의 주장은 논란의 여지가 있고 모호하지만 자신에 대한 반박입니다 ??? 그의 기사에서 Oleg는 항상 현대 선박의 건설적인 보호 필요성에 대한 자신의 입장을 분명히 옹호합니다. 해군과 조선소가 서두르지 말아야 할 수도 있지만 적어도 그것에 대해 생각하고 모든 것을 신중하게 평가하는 것이 아프지 않을 것입니다.
      PS 기사의 유사성에도 불구하고 각각은 "깃발을 보여줄 때"가 아니라 전투 조건에서 생존 가능성을 높이기 위해 군함을 건설적으로 보호해야 할 필요성에 대해 서로 다른 각도에서 논의하고 주장합니다.
      Oleg에게 감사합니다. 저는 항상 귀하의 기사를 읽는 것을 즐깁니다. 내가 읽은 내용은 최소한 생각하게 만들었습니다. 신은 나뿐만 아니라 ...
      1. 0
        12 2 월 2016 12 : 44
        아주 좋은 의견
        1. +5
          12 2 월 2016 15 : 08
          그렇다면 누군가가 저를 깨달을 것입니다. 러시아 해군에 장갑 갑판이나 장갑 벨트가있는 배가 적어도 하나 있습니까? 그리고 적어도 목업에 대한 실제 테스트가 있었습니까? 갑옷이 없는 것보다 최소한의 장갑이 있는 배가 얼마나 오래 버틸 수 있습니까?

          주제에 별로... hi
          1. +3
            12 2 월 2016 16 : 45
            최초의 소련 순항 미사일을 시험하기 위한 포메이션을 찾으십시오. kssh, rss, p-15. 그곳에서 오래된 장갑 순양함은 종종 표적으로 사용되었습니다. 갑옷 벨트의 저항 등에 대한 정보를 접할 수 있습니다. 등.
            1. +1
              12 2 월 2016 16 : 54
              알았어 고마워
      2. 0
        12 2 월 2016 14 : 50
        의견에 동의합니다. 갑옷 형태의 건설적인 보호의 필요성은 논란이 많고 논란이 많은 문제입니다. 예를 들어, 함대에 큰 화려 함을 지닌 상륙정에서이 길 잃은 사람이 있습니다 ...
  4. +6
    12 2 월 2016 07 : 31
    올렉, 당신은 흉내낼 수 없습니다. 인내를 위한 플러스. 주제는 예를 통해 논리적으로 뒷받침됩니다. 핵무기의 형태로 주요 ​​논거로 건설적인 비판을 기다리는 것이 남아 있습니다.
    1. +8
      12 2 월 2016 07 : 48
      핵무기의 형태로 주요 ​​논거로 건설적인 비판을 기다리는 것이 남아 있습니다.

      그리고 어뢰는 이미 폐기되었습니다?!
      1. -2
        12 2 월 2016 07 : 55
        제품 견적 : aba
        어뢰는 아직 퇴역했습니까?

        1945년 이후 어뢰의 전투 사용 사례를 기억하십시오.

        공습 수단과 비교하여-XNUMX 척 이상의 침몰 한 선박, 모든 폭탄 및 미사일.
        1. +14
          12 2 월 2016 10 : 03
          원한다면 아르헨티나 KR "General Belgrano"를 어뢰했습니다. hi
          1. +4
            12 2 월 2016 11 : 16
            제품 견적 : Bear52
            원한다면 아르헨티나 KR "General Belgrano"를 어뢰했습니다.

            항공기에 의해 침몰 및 피해를 입은 선박 목록:

            선크 :
            - 셰필드 구축함;
            - 파괴자 "코번 트리";
            - 호위함 "열렬한";
            - 호위함 "Entiloup";
            - 상륙 작전 함 "선장 Galahed";
            - 수송 / 헬리콥터 운반 대 "대서양 컨베이어";


            한 쌍의 A-4 "Skyhawks"가 정면 공격으로 돌진합니다.


            손상됨 :
            - 파괴자 "Glasgow"- 454-kg 폭발하지 않은 폭탄이 엔진 실에 갇혔습니다.
            - 파괴자 "Entrim"- 폭발하지 않은 폭탄;
            - 구축함 "Glamorgan" - 폭발하지 않은 대함 미사일 "Exocet";
            - 프리깃 (Frigate Plymouth) - 네 개의 (!) 폭발하지 않은 폭탄;
            - 프리깃 함 "Argonaut"- 폭발하지 않은 두 개의 폭탄, "Argonaut"는 죽음과 균형이 잡혔습니다.
            - 호위함 "Elekriti"- 폭발하지 않은 폭탄;
            - 화살표 호위함 - 항공기 대포 사격으로 손상됨;
            - 프리깃 함 "Broadsward"- 폭발하지 않은 폭탄을 통해 구멍을 뚫었습니다.

            13 계정 : 1
            여기는 포클랜드 전쟁에서 공중 공격을 사용하여 어뢰와 공격의 희생자 비율입니다.
            1. +4
              12 2 월 2016 12 : 14
              13-1의 점수는 절대값입니다. 이 경우 의미가 없습니다. 효과를 계산할 필요가 있으며 백분율, 공중 공격 횟수 및 어뢰 공격 횟수로 표현하는 것이 더 논리적입니까? 효율성 비율은 무엇입니까? 훨씬 더 재미있게 할 수 있습니다. WWII 통계를 사용하여 항공기 및 잠수함에 대한 공격 수를 계산하십시오. 힙에 더 많은 포병을 추가하십시오.
              1. +1
                12 2 월 2016 12 : 26
                제품 견적 : DrVintorez
                효과를 계산할 필요가 있으며 백분율로 표현하는 것이 더 논리적입니다. 공습 횟수와 어뢰 공격 횟수는 얼마입니까? 효율성 비율은 무엇입니까?

                그것은 무엇을 줄 것인가? 수십 배 더 많은 비행기, 끝없는 공격, 사방에서 위협

                각 출격은 함대의 함선 중 또 다른 "피해자"입니다.
                13 - 이것은 전체 목록이 아니며 침몰 한 Atlantic Conveyor와 같은 운송 및 상륙 선박없이 구축함과 호위함 만 고려됩니다.





                제품 견적 : DrVintorez
                더 재미있게 할 수 있습니다. XNUMX차 세계 대전 통계를 살펴보세요.

                그리고 여기 WWII, 우리는 포클랜드에 대해 이야기하고 있습니다
                1. +8
                  12 2 월 2016 12 : 33
                  사각형을 익사시키는 것보다 비행기를 격추하는 것이 더 쉽습니다. pl BC는 더 많은 것을 가지고 있습니다 (적어도 어뢰, 적어도 KR)

                  나는 "무엇을 줄 것인가"라는 논리를 정말 좋아합니다. 그리고 바로 거기에 "거의 모든 출격"이 조금 더 낮습니다. 은 무슨 뜻인가요? 숫자가 필요합니다. 그리고 아르헨티나 항공이 20번의 출격도 하지 않았다는 느낌.

                  brrrr ... "착륙선"Sir Galahad ""목록에 바로 거기에 착륙선을 세지 않는다고 씁니다.
                  1. +3
                    12 2 월 2016 12 : 46
                    제품 견적 : DrVintorez
                    비행기를 익사시키는 것보다 비행기를 격추하는 것이 더 쉽습니다

                    그 결과 편대의 XNUMX/XNUMX이 쓰레기통에 버려졌습니다.
                    제품 견적 : DrVintorez
                    "착륙선"Sir Galahad ""목록에서 바로 거기에 착륙선을 세지 않는다고 씁니다.

                    전체 목록은 다음과 같습니다.
                    선크 :
                    - 셰필드 구축함;
                    - 파괴자 "코번 트리";
                    - 호위함 "열렬한";
                    - 호위함 "Entiloup";
                    - 상륙 작전 함 "선장 Galahed";
                    - 수송 / 헬리콥터 운반 대 "대서양 컨베이어";
                    - 폭스 트롯 포 (UDC HMS Fearless 구성).
                    손상됨 :
                    - 파괴자 "Glasgow"- 454-kg 폭발하지 않은 폭탄이 엔진 실에 갇혔습니다.
                    - 파괴자 "Entrim"- 폭발하지 않은 폭탄;
                    - 구축함 "Glamorgan"- PKR "Exochet"(목록에있는 유일한 것, 해안에서 화재로 손상됨)
                    - 프리깃 (Frigate Plymouth) - 네 개의 (!) 폭발하지 않은 폭탄;
                    - 프리깃 함 "Argonaut"- 폭발하지 않은 두 개의 폭탄, "Argonaut"는 죽음과 균형이 잡혔습니다.
                    - 호위함 "Elekriti"- 폭발하지 않은 폭탄;
                    - 화살표 호위함 - 항공기 대포 사격으로 손상됨;
                    - 프리깃 함 "Broadsward"- 폭발하지 않은 폭탄을 통해 구멍을 뚫었습니다.
                    - 호위함 "Brilliant"- 사격 비행에서 "Daggers"가 쏜;
                    - 상륙함 "Lancelot 경"- 454 kg 폭발하지 않은 폭탄;
                    - 상륙함 "Tristram 경 (Sir Tristram)"- 폭탄에 의해 손상, 완전하게 불에 탄, 반 잠수 플랫폼에서 대피 함;
                    - 상륙 작전 함 "Sir Bedivere"- 폭발하지 않은 공중 폭탄;
                    - 영국식 유조선 - 폭발하지 못한 폭탄;
                    - 수송 "Stromness"- 폭발되지 않은 공기 폭탄.

                    그건 그렇고, "Sir Galahad"는 두 번째로 불타 버렸습니다. 처음으로 폭탄이 터지지 않았을 때
                    1. +1
                      12 2 월 2016 12 : 49
                      이 불쌍한 선생님을 세겠습니까, 아니면 세지 않습니까? =)
                      1. 0
                        12 2 월 2016 12 : 53
                        제품 견적 : DrVintorez
                        이 불쌍한 선생님을 세겠습니까, 아니면 세지 않습니까? =)

                        목록이 명확합니까?
                      2. -2
                        12 2 월 2016 13 : 04
                        제품 견적 : BENNERT
                        제품 견적 : DrVintorez
                        이 불쌍한 선생님을 세겠습니까, 아니면 세지 않습니까? =)

                        목록이 명확합니까?

                        제품 견적 : BENNERT
                        이것은 전체 목록이 아니며 침몰 한 Atlantic Conveyor와 같은 운송 및 상륙 선박없이 구축함과 호위함 만 고려됩니다.

                        꽤 눈에.니다.
                        경이 계산되지 않으면 12-1입니다. 사소한 일이지만 귀하의 모든 주장은 그러한 사소한 일에 기반합니다.
                      3. 댓글이 삭제되었습니다.
                    2. +2
                      12 2 월 2016 13 : 52
                      예, 그는 잘못된 시스템 "(c) BSP의 수류탄을 가지고 있습니다
                      미국인들은 공기 폭탄으로 어떻게 그렇게 유명하게 던졌습니까 ....
                2. 댓글이 삭제되었습니다.
            2. +3
              12 2 월 2016 13 : 57
              13 계정 : 1
              여기는 포클랜드 전쟁에서 공중 공격을 사용하여 어뢰와 공격의 희생자 비율입니다.


              갑자기 아르헨티나 항공기에 의해 영국 선박 13척이 침몰했지만 작전은 종료되지 않았다. 그리고 침몰 한 아르헨티나 순양함 1 척은 플레이어가 항구에 비겁하게 모여 들었다는 사실로 이어졌습니다. 이유를 설명하지 않습니까?
        2. 0
          12 2 월 2016 10 : 47
          포클랜드 전쟁에서
        3. +3
          12 2 월 2016 10 : 58
          제품 견적 : BENNERT
          1945년 이후 어뢰의 전투 사용 사례를 기억하십시오.

          파키스탄 잠수함 "Khangor"는 1971년 인도 호위함 "Khukri"를 어뢰 공격했고, 1965년 파키스탄 잠수함의 또 다른 어뢰 공격 시도가 있었지만 소용이 없었습니다.
          1. 0
            12 2 월 2016 12 : 07
            제품 견적 : saturn.mmm
            파키스탄 잠수함 "Khangor"는 1971년 인도 호위함 "Khukri"를 어뢰 공격했고,

            동시에 인도-파키스탄 전쟁에서 항공 및 대함 미사일을 사용한 에피소드 수를 기억하십시오.

            페르시아만에서 기록된 잠수함 공격 횟수
            또는 대만 해협
            1. +4
              12 2 월 2016 15 : 27
              제품 견적 : BENNERT
              동시에 항공 및 대함 미사일을 사용한 에피소드 수를 상기시켜줍니다.

              나는 중요한 선박 구성 요소의 파편 방지 장갑과 부분 장갑에 반대하지 않습니다.
    2. +6
      12 2 월 2016 10 : 51
      제품 견적 : tchoni
      올렉, 당신은 흉내낼 수 없습니다. 인내를 위한 플러스.

      음, 아직 Oleg를 위해 작업해야 할 것이 있습니다. 예를 들어
      실험으로 녹슨 쓰레기를 버리고 드롬에 고성능 디젤 엔진과 현대식 전기 변속기가 장착된 가스 터빈을 장착한다면 그는 확실히 30노트라는 이정표를 극복할 것입니다.
      의뢰 뭐 이것을 어떻게 이해하고 싶습니까!??무슨 30노트? 당신을 데려가세요 - 40! 다시, 왜 디젤??? 원자, 장갑! 자, 일러스트와 함께 아니 얇은 - 미완성 건물의 사진은 무엇입니까 ???? 부정 (그런데 Frankish 순양함의 사진은 신용됩니다. 좋은 ) 사진뿐만 아니라 일본 영화 우주 전함 야마토의 다큐멘터리 영상도 넣어야합니다! 웃음
      1. +5
        12 2 월 2016 15 : 57
        제품 견적 : avt
        하지만 일본 영화 "우주 전함"야마토 "의 다큐멘터리 영상!


        예, 모든 것이 이미 우리 앞에서 "도난당했습니다"... "청색 강철의 아르페지오"... ;-)
        또 가슴... wassat
        1. +4
          12 2 월 2016 18 : 15
          하루나가 힘들게 옷을 입게 한 것. 그리고 그녀의 트레이드마크 외투를 누가 훔쳤습니까? 미소
    3. +2
      12 2 월 2016 11 : 36
      ..... 핵무기의 형태로 주요 ​​주장으로 건설적인 비판을 기다리는 것이 남아 있습니다 ...

      ...글쎄, 왜 이렇게 멋져????... 웃음 .... 장갑 관통 부분이있는 초음속 대함 미사일이면 충분할 것 같아요 .... 더 저렴할 것입니다 .... 롤
      1. +7
        12 2 월 2016 11 : 50
        견적 : aleks 62 다음
        철갑 부분이있는 초음속 대함 미사일이면 충분할 것 같아요 .... 더 싸질 거에요 ..

        더 싸다고 확신합니까? 그들은 매우 큽니다. 예, 왜 모든 사람들이 갑옷의 존재가 방공 시스템에서 자동으로 삭제된다고 확신하는지 이해가 안 됩니다
        1. +4
          12 2 월 2016 12 : 57
          제품 견적 : Kars
          더 싸다고 확신합니까? 그들은 매우 큽니다. 예, 왜 모든 사람들이 갑옷의 존재가 방공 시스템에서 자동으로 삭제된다고 확신하는지 이해가 안 됩니다

          그래서 그들은 배의 대공 방어가 비효율적이며 일반 목표물도 요격할 수 없다고 정기적으로 우리에게 편지를 보냅니다. 미소
          1. +4
            12 2 월 2016 13 : 30
            인용구 : Alexey RA
            그래서 우리는 배의 대공 방어가 비효율적이며 일반 목표물조차 요격할 수 없다는 글을 정기적으로 씁니다.

            당신은 분명히 뭔가 잘못 읽었습니다. 그들은 시스템이 놓칠 수 있다고 씁니다. 그리고 이것은 큰 차이입니다. 그리고 더 많은 대함 미사일이 발사될수록 놓칠 확률이 더 커지고 많은 화강암이나 화산을 상상하기가 매우 어렵습니다. 한 번에 이것은 러시아 함대의 여러 부대에서 수행할 수 있습니다.
            1. +2
              12 2 월 2016 13 : 53
              ..... 많은 화강암이나 화산을 즉시 발사하는 것은 상상하기 매우 어렵습니다 ....

              .... 많이 필요하지 않다고 생각합니다 .... 고속으로 인해-2,5MAX-800m / s ..... 이것은 포탄의 속도입니다 ..... 많은 것을 알고 있습니까 포탄의 성공적인 차단 사례 ???? .... 이러한 속도에서 치수는 중요하지 않습니다 .... 따라서 한 번에 범위를 손상시키기 위해 초음속에 중점을 두었습니다 ..... hi
              1. +4
                12 2 월 2016 14 : 11
                견적 : aleks 62 다음
                그리고 포탄을 성공적으로 차단하는 많은 사례를 알고 있습니까 ???? .... 이러한 속도에서 치수는 중요하지 않습니다.

                사실 놀아요 재미로 방공의 특성에 익숙해지면 모든 질문이 사라질 것입니다.

                고도 킬 존(SAM) 25-25m 000-25m[25]
                최대 2000m/s 최대 2100m/s의 SAM 비행 속도[9]
                목표 속도 50-1300m/s 최대 3000m/s[2]
              2. +1
                13 2 월 2016 15 : 11
                견적 : aleks 62 다음
                성공적인 포탄 차단 사례를 많이 알고 있습니까 ????

                2009년에 채택된 라파엘 아이언 돔 시스템. 최대 155의 확률로 최대 122km 거리에서 70mm 포탄, 카삼 미사일 또는 0,9mm Grad MLRS 로켓과 같은 목표물을 요격할 수 있습니다.

                MANTIS 모듈형, 자동 및 네트워크 지원 표적 및 요격 시스템




                PzH-2000 기반 SARA(Solution Against RAM Attacks) - SysFIa(System Flugabwehr) 주제에 대해 작업하지만 아직 MANTIS에 찬성하여 완전히 취소되지 않았습니다.
                물론 지금은이 모든 것이 AGM-88 HARM의 유사품 인 광산 및 MLRS에 대한 것입니다.
                그러나 결국 BR 차단은 최근 기적이었습니다.
            2. +2
              12 2 월 2016 14 : 06
              제품 견적 : Kars
              .그리고 대함미사일은 많이 발사할수록 빗나갈 확률이 높아져 한 번에 많은 화강암이나 화산을 발사한다는 것은 상상하기 힘든 일이다.

              글쎄, 왜 어렵습니까? 총 2개의 "덩어리"는 48개의 "화강암"을 제공합니다. 소비에트 시대에는 한 쌍의 16M에서 670 개의 "공작석"이 추가되었습니다. 그리고 "tupole"mrap의 ALCM.
              그러한 힘으로 AUG를 공격하고 매우 높은 확률로 AB를 익사시킬 수 있다고 믿었습니다.
              1. +2
                12 2 월 2016 14 : 15
                인용구 : Alexey RA
                글쎄, 왜 어렵습니까?

                열심히, 아주 열심히.
                순양함을 위해 빵 두 개를 교환하면 승리처럼 보이지 않습니다 그리고 순양함이 가라 앉고 수리를 위해 기지로 돌아 가지 않는 반면 잠수함은 그러한 가면을 벗긴 후에 떠날 수 없을 것입니다 .
                그리고 당신은 그들이 당신에게 쓴 것을 다시 읽지 않았습니까?
                제품 견적 : Kars
                이것은 러시아 함대의 여러 부대에서 수행할 수 있습니다.

                나머지 국가는 근처에 있지 않습니다 여기 시리아의 Barmaley는 이제 해안에서 XNUMX 개의 중국 대함 미사일을 방출 할 것이며 여전히 Varyag를 돌파하면 어떻게 될까요?
                1. 0
                  12 2 월 2016 17 : 39
                  제품 견적 : Kars
                  순양함을 위해 빵 두 개를 교환하면 승리처럼 보이지 않습니다 그리고 순양함이 가라 앉고 수리를 위해 기지로 돌아 가지 않는 반면 잠수함은 그러한 가면을 벗긴 후에 떠날 수 없을 것입니다 .

                  어디에서 떠나? "화강암"의 발사 범위를 기억하십니까? 그리고 순양함은 "삼지창"으로 무장하지 않았습니다. 무기를 사용하려면 우리 해안으로 가야합니다.

                  그런데 제안된 순양함의 비용은 얼마입니까? 그리고 미국 예산조차도 Nimitz 및 Fords, 심지어 Seawolfs에 필적하는 수량으로 그들을 지원할 수 있다는 것이 밝혀지지 않을 것입니다. 미소
                  1. +4
                    12 2 월 2016 18 : 44
                    인용구 : Alexey RA
                    어디에서 떠나? "화강암"의 발사 범위를 기억하십니까?

                    그다지 크지 않습니다. 특히 잠수함이 미사일 공격을 시작할 수 있는 범위를 고려할 때 그리고 낮은 탄도를 사용해야 한다는 것을 기억하더라도.

                    인용구 : Alexey RA
                    그런데 제안된 순양함의 비용은 얼마입니까?

                    비슷한 비 장갑 함선보다 10 % 더 비쌉니다.
      2. +4
        12 2 월 2016 16 : 49
        괜찮은 탄두를 가진 초음속 대함 미사일은 원칙적으로 소련이나 러시아 생산품입니다 ... 그리고 그러한 대함 미사일의 탄약 부하는 원칙적으로 매우 제한적입니다.
      3. -1
        12 2 월 2016 21 : 59
        견적 : aleks 62 다음
        ... 글쎄, 왜 이렇게 멋져 ????... .... 철갑 부분이있는 초음속 대함 미사일이면 충분할 것 같아요

        열전대도 있고...
    4. +4
      12 2 월 2016 13 : 05
      제품 견적 : tchoni
      기다리는 일이 남아있다 건설적인 비판 핵무기 형태의 주요 논거와 함께

      정확히. 그동안 모든 비판은 "해군에는 바보가 없습니다. 필요하다면 오래 전에 예약했습니다. "라는 말로만 귀결됩니다.
      기사와 일관된 인내를 위해 Oleg +.
      1. +5
        12 2 월 2016 14 : 04
        일관된 방향. 그리고 건설적인 비판이 반복적으로 있었지만 "갑옷에 반영"되고 "깊이 침투하지 않는다"-왜 "XNUMX 번"반복합니까? - 즐기다...
    5. +5
      12 2 월 2016 14 : 18
      이의 제기는 간단합니다. Bramos 또는 Onyx의 관통 능력은 무엇입니까? 그들이 배를 관통한다는 사실을 고려하면 10cm의 강철을 뚫을 것입니다. 현대 모델이 관통하지 않더라도 콘크리트 피어싱 탄약과 같은 갑옷 피어싱 케이스의 충전물을 "드레싱"하는 것은 전혀 문제가 되지 않습니다. 따라서 그러한 순양함의 출현은 단순히 관통력이 증가한 미사일 클론의 출현으로 이어질 것입니다.
      동시에 그러한 미사일이 현대 선박의 양쪽을 관통하고 폭발이 모든 왕좌로 가면 장갑선은 한쪽으로 관통되지만 전체 폭발은 상단을 포함하여 내부로 들어갑니다. 글쎄요, 격벽 등으로 가득 찬 거의 전체 선체를 가지고 무엇을 할 건가요? 익사하지 않은 것을 자랑스럽게 생각하십시오.
      1. +2
        12 2 월 2016 19 : 40
        제품 견적 : 식물 학자
        따라서 그러한 순양함의 출현은 단순히 관통력이 증가한 미사일 클론의 출현으로 이어질 것입니다.

        이 주장은 이미 반복적으로 표현되었지만 존경받는 저자는 갑옷 관통 탄두로 대함 미사일을 만드는 것이 환상의 범주에 속하거나 그의 "갑옷"이 그러한 "지루한"의 관통 능력에 비해 너무 강하다고 믿습니다. 그리고 진부한" 주장 ... 롤
    6. 댓글이 삭제되었습니다.
  5. +13
    12 2 월 2016 07 : 48
    저자는 로켓 무기를 만났지만 어뢰, 지뢰 또는 지뢰 어뢰 시스템은 어떻습니까? 그런 다음 문제는이 기적이 내항성을 잃지 않고 얼마나 많은 무기를 사용할 수 있는지입니다 (변위는 단순히 변위 된 물의 덩어리가 아니라 페이로드 + 선체이기도합니다. 철을 밀봉하지 않으면 가라 앉을 것입니다)? 갑옷은 어떻게 조립됩니까? 완전 용접된 선체 1개, 장갑판의 "가벼운" 선체에 부착물 2개? 그리고 탄두(로켓, 어뢰, 지뢰)의 폭발이 이 모든 관절과 연결에 어떤 영향을 미칠까요? 예, 거의 잊었습니다. 여전히 질량과 관성이 있습니다. 이것은 즉시 1. 기동, 2. 선체의 용골 센터링, 3. 광범위한 밸러스트 탱크 시스템 (3-4 장갑판 손실 및 여기서 롤)입니다. 배로). 그래서 저자가 상상하는 것보다 예약에 더 많은 문제가 있습니다.
    옵션으로 문제없이 밸브 (압력 녹아웃 커버)가있는 20cm 거리에서 잘못된면을 구성합니다. 1. 충격을 완화하고 2. 파편 파괴 영역을 줄입니다. 3. 몇 배 더 저렴합니다. (이중 바닥은 매우 오랫동안 성공적으로 사용되었습니다) ;-).
    1. +6
      12 2 월 2016 07 : 58
      제품 견적 : jonht
      그러나 어뢰, 기뢰 또는 기뢰-어뢰 시스템은 어떻습니까?

      전 세계 잠수함의 수는 전투기의 수보다 100배 적다.

      1:100

      이것은 폭탄이나 대함 미사일과 비교할 때 광산 어뢰 무기와 만날 기회이며 주요 위험과 위협입니다. 그래서 갑판과 건현의 보호에 이러한 관심이 집중되고 있습니다.
      이 기적이 내 항성을 잃지 않고 얼마나 많은 무기를 사용할 수 있는지

      분명히 "Dupuy-de-Lom"만큼
      2 194의 mm의 X
      6 164의 mm의 X
      4 65의 mm의 X
      8 47의 mm의 X
      2 x 450mm 어뢰발사관
      __________
      또는 동등한 전투 하중
      3-4 개의 장갑판 손실 및 여기에 롤이 있습니다.

      구멍 50m2
      - 39톤. 39톤의 선박에 10톤은 무엇입니까? 000%
      롤에 대해 글을 쓰는 것이 부끄럽지 않습니까?
      1. +9
        12 2 월 2016 08 : 33
        장갑판을 잃어버리고 새지 않습니까? (선박에서는 모든화물이 그냥 버려지는 것이 아니라 분산 및 고정되며 때로는 작은 질량으로도 나쁜 상황에서 전복하기에 충분합니다) 둘째, 물은 육지가 아니며 롤 외에도 피칭 (용골, 측면)도 있습니다. . 모든 아르마딜로를 면밀히 살펴보면 대부분이 낮은 측면을 가졌습니다. 장갑 벨트가 불완전한 함선은 고려하지 않습니다. 그리고 실제로 그러한 조선 엔지니어 Krylov가있었습니다. 그의 연구에서 그는 결론을 도출했습니다(그는 확실히 줄 준비가 되지 않았지만). , 1. 레벨링 밸러스트 탱크의 존재.
        1. +7
          12 2 월 2016 08 : 36
          제품 견적 : jonht
          (선박에서는 모든 화물이 그냥 버려지는 것이 아니라 분산되고 고정되며 때로는 작은 질량으로도 나쁜 상황에서 전복될 수 있습니다)

          잠수함에서 근무하는 장교는 인원의 움직임도 모니터링하고 한곳에 쌓이면 밸러스트를 펌핑합니다.
          1. +3
            12 2 월 2016 19 : 58
            제품 견적 : Sirocco
            잠수함에서 근무하는 장교는 인원의 움직임도 모니터링하고 한곳에 쌓이면 밸러스트를 펌핑합니다.

            영화 U-Bot (U-96)에 나오는 것은 오랫동안 망각에 빠졌습니다. 이제는 그런 것이 없습니다. 전투 경보가 울리면 모든 해치, 문, 목이 무너지고 l / s가 BP에 있습니다. 예 아무도 어디에도 달리지 않는다!
        2. 0
          12 2 월 2016 11 : 12
          제품 견적 : jonht
          장갑판을 잃어버리고 새지 않습니까?

          그리고 여기에 흐름이 있습니다
          장갑판이 걱정되시는데 39톤은 별거 아니라고 해주셨어요

          누출은 누출입니다. 이를 위해 격리 구획, 펌프 및 홍수 방지 시스템 시스템이 있습니다. 박사 사실 기갑 선박에는 이러한 누출이 없을 수 있으며 Armor는 피해를 현지화하는 데 도움이 됩니다. 그래서 그녀와 갑옷
          제품 견적 : jonht
          모든 아르마딜로를 자세히 보면 대부분이 낮은 측면을 가졌습니다.

          모든 사람이 그러한 "낮은 쪽"에서 감히 뛰어 내리는 것은 아닙니다. 근처의 모든 배는 예기치 않게 거대하고 큽니다.
        3. -1
          12 2 월 2016 12 : 08
          그리고 실제로 그러한 조선 엔지니어 Krylov가있었습니다. 그의 연구에서 그는 결론을 도출했습니다(확실히 말할 준비가 되어 있지는 않지만).

          당신은 놀랍습니다. 그의 결론을 정확히 반대로 잘못 표현하여 Krylov를 언급하는 것입니다!
          RYAV의 경험에 따르면 전체 보드를 예약해야 할 필요성에 대해 쓴 것은 Krylov였습니다.
      2. +1
        12 2 월 2016 19 : 52
        제품 견적 : BENNERT
        구멍 50m2
        - 39톤. 39톤의 선박에 10톤은 무엇입니까?
        아마도 측면에 구멍?그리고 장갑판의 두께는 100mm? 그런 다음 배는 구획에 따라 2 ~ 3 천 톤의 물을 받게됩니다 메커니즘이 기초에서 찢어지고 선체에 미세 균열이 형성되어 물이 여과됩니다. 그리고 이것이 에너지 구획 또는 RO 지하실이라면?
        따라서 우리는 50m2의 구멍이 배의 선체에 있는 39톤의 원목 도금 손실과 같지 않다고 확실히 말할 수 있습니다.
    2. +7
      12 2 월 2016 08 : 18
      제품 견적 : jonht
      건물 전체를 예약하시겠습니까?

      지인이 5키 시트에서 차고로 문을 용접했는데 문이 얇고 볼트가 약하다고 말하면서 나 자신이 콧수염이 있다고 말합니다.
      그 결과 상자가 지옥에서 열렸고 문이 너무 많이 나와서 수리 할 수 ​​\uXNUMXb\uXNUMXb없었고 큰 망치로 고통을 겪었고 차가 넘어지고 새 차를 넣었습니다. 웃음 당신은 당신의 머리에 바퀴벌레를 이해하지 못할 것입니다, 당신은 부자를 이해하지 못할 것입니다. 웃음
      1. +3
        12 2 월 2016 11 : 06
        제품 견적 : Sirocco
        시트 5키 게이트에서 차고까지 친숙한 용접

        우리에게 어떤 차이가 있습니까?

        기갑 선박은 비무장 욕조보다 선험적으로 더 생존 가능합니다.
        그러한 표적을 파괴하려면 적에게 더 많은 시간과 노력과 수단이 필요합니다. 모든 것이 명백하다
        1. +1
          12 2 월 2016 15 : 31
          제품 견적 : BENNERT
          모든 것이 명백하다

          물론 그것은 명백합니다. 캐비닛이 클수록 더 크게 떨어지는 것은 분명합니다.
          동일한 원칙을 항공기에 적용해야하며 갑옷으로 완전히 덮여 있습니다. 무엇을 위해 속도와 기동성이 필요합니다. 두 개의 미사일이나 포탄을 얻을 것이라고 생각하지만 갑옷은 있습니다. 이 트릭이 효과가 있을지도 모르지만 이것은 지난 수세기 동안의 것입니다. 여기서 중간에 있는 것을 선택해야 합니다.
          1. 0
            13 2 월 2016 09 : 13
            초점을 맞추면 실패합니다. Su-25, A-10 "Thunderbolt의 예. 무겁고 서투르지만 가능한 한 끈질기고 무장했습니다.
        2. +2
          4월 27 2017 15 : 50
          제품 견적 : BENNERT
          기갑 선박은 비무장 욕조보다 선험적으로 더 생존 가능합니다.

          이것은 매우 논란의 여지가 있는 점입니다. 갑옷이 뚫리지 않으면 의미가 있습니다. 대함 미사일로부터 자신을 보호하기 위해 어떤 두께의 갑옷을 걸 것인가? 100mm는 도움이 되지 않습니다.
          또한 내부 격벽의 수를 줄임으로써 동일한 "스크랩"이 과도한 측면 장갑을 보상했다고 이미 들었습니다.
          측면을 돌파하면 부서 질 것입니다. 어느 배가 더 강할까요? 내부 부피의 1/3을 채우는 것입니까, 아니면 작은 구획을 채우는 것입니까?
          제XNUMX차 세계 대전 때 포위 공격으로 사용된 구축함이 바닥에 떨어지기 전까지 대함 미사일과 어뢰의 많은 공격을 견뎌냈다는 점을 상기시켜 드립니다. 예약과 전혀 관련이 없었습니다.
    3. +1
      12 2 월 2016 09 : 52
      이전에는 이것을 내부 갑옷 벨트라고 불렀습니다. 예를 들어 사우스 다코타처럼.............
    4. 0
      12 2 월 2016 09 : 52
      이전에는 이것을 내부 갑옷 벨트라고 불렀습니다. 예를 들어 사우스 다코타처럼.............
    5. +1
      12 2 월 2016 11 : 39
      .... 옵션으로 아무런 문제없이 밸브 (압력 녹아웃 커버)가있는 20cm 거리에서 잘못된 측면 구성 1. 충격을 완화하고 2. 파편 파괴 영역을 줄입니다. , 3. 몇 배 저렴합니다. (이중 바닥은 오랫동안 성공적으로 사용되어 왔습니다) ;-)....

      ...이 모든 일이 이미 일어났습니다 ... 전함에서 사용되었습니다 ..... 다르게 호출되었지만 의미는 같았습니다 ...
    6. +1
      12 2 월 2016 12 : 05
      그러나 어뢰, 기뢰 또는 기뢰-어뢰 시스템은 어떻습니까?

      연구 자료. 공부할 재료.
      광산 / 어뢰 방지 - 갑옷이 아니라 부울, 이중 바닥 등 (즉, "옆에서 터지게 놔두세요")
  6. 댓글이 삭제되었습니다.
  7. +4
    12 2 월 2016 08 : 42
    넣다 + 올렉의 인내를 위해.
    1. +2
      12 2 월 2016 08 : 51
      웃음 사진을 찾지 못했습니다. “대초원은 울타리가없는 하나의 문이고이 문을 통과하는 양 떼입니다.
  8. +12
    12 2 월 2016 09 : 11
    "Dupuy de Lom"에 대해. "저밀도 갑옷"은 야금술에서 새로운 것입니다. 강철-니켈 갑옷은 접합되지 않았습니다(당시 참신함). 속도에 관해서는 같은 이야기입니다. 순양함, 그리고 그것이 조금 짧게 일어난다는 사실, 그리고 우리는 측정 마일의 조건에 대한 데이터를 모릅니다 (수심, 바람, 흥분 ...) 순양함은 최대 20 노트의 속도로 설계되었으며, 그러나 1895년 테스트 중에는 13 l에 불과했습니다. 와 함께. 약 186 노트의 속도를 제공하는 14000 마력 대신 당시에는 추진 시스템을 계산하는 정확한 방법이 없었고 많은 매개 변수가 근사치로 선택되었으며 일부 선박에서는 피치가 다른 프로펠러가 변경되었습니다. 여러번. "매우 부드러운"장갑으로 만들어진 얇은 19,73mm 데크는 30 예술 이하의 전투 거리로도 설명됩니다. 케이블 (발사체의 입사각이 매우 작음), 새로 등장한 지뢰에 대한 얇은 측면 장갑. 저자는 Afanasiev, Schlesinger, Shershov를 읽어야합니다.
    이제 "우리 양"으로 돌아갑니다. 현대 선박 예약. 보호 기능이 있으며 이것은 건설적인 보호 기능이며 주로 파편 방지 기능입니다. 현대식 무기 시스템, 전자 장비 등이 차지하는 양을 고려할 때 적절한 장갑으로 전체 선박을 보호하는 것은 불가능합니다. 갑옷으로 사진의 배를 보호하려고 노력하십시오. 실제가 아닙니다.
    기사는 마이너스이고 주제 (... 말, 사람들이 섞여 있습니다 ...)는 공개되지 않았지만 노력해 주셔서 감사합니다.
    1. -11
      12 2 월 2016 09 : 41
      분명히 기사를 읽지 않았습니다. 너 빼고.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. +2
      12 2 월 2016 11 : 27
      제품 견적 : Fotoceva62
      .그 당시에는 추진 시스템을 계산하는 정확한 방법이 없었습니다.

      XNUMX세기 엔지니어 별로 없었어요
      심지어 오토캐드

      그러나 결과!
      제품 견적 : Fotoceva62
      현대 무기 시스템이 차지하는 볼륨

      와우, 갑판 아래 UVP 셀은 대구경 총이 있는 XNUMX개의 회전 타워보다 더 많은 양을 필요로 합니다.
      제품 견적 : Fotoceva62
      현대인이 차지하는 공간을 고려하면 무기 단지, 전자 수단

      너무 커서 S-300 컴플렉스는 모바일 섀시에 배치됩니다. 소형화. 모바일 베이스!

      비교를 위해 - 순양함을 배경으로 트레일러가 달린 18륜 트럭


      제품 견적 : Fotoceva62
      갑옷으로 사진의 배를 보호하려고 노력하십시오. 실제가 아닙니다.

      물론 그것은 비현실적이며 레이아웃은 처음에 보호 장치 설치를 의미하지 않았습니다.

      + 40년 전의 기술. 무기는 갑판 위에 열려 있습니다. 지난 세기의 전투 초소를 위한 부피가 큰 고도로 전문화된 레이더, 컴퓨터 및 장비 세트
      1. +8
        12 2 월 2016 11 : 54
        왜곡하면 갑판 아래의 셀은 조각화 방지 갑옷으로 덮여 있지만 여전히 수선 위에 있으며 취약합니다. 타워, 바베트 등의 경우 지하실은 수선보다 훨씬 낮습니다. 선박은 이제 다른 원칙에 따라 건조되고 있으며 유틀란트와 같은 덤프는 더 이상 없을 것입니다. 이전 사진의 배를 잘 알고 있으며 "40 년 된 기술"이 현대 기술과 근본적으로 다른 기술이 무엇인지 알고 싶습니다.
        오토캐드, 좋은 옛날 드로잉 보드, resfeders, 계산기 및 log.ruler도 없었지만 배의 프로젝트를 한 번에 완료했습니다.
        논제를 잘 이해하고 논하는 것이 바람직하다. 글쎄요, 당신은 종이에 어떤 갑옷도 그릴 수 있습니다.
        1. -4
          12 2 월 2016 12 : 16
          제품 견적 : Fotoceva62
          갑판 아래 셀은 조각화 방지 갑옷으로 덮여 있습니다.

          슬라이딩 100mm 플레이트로 덮는 것을 방지하는 요소
          제품 견적 : Fotoceva62
          그러나 그들은 여전히 ​​수선 위에 배치됩니다

          가장 중요한 것은 상부 데크 위에 있지 않습니다.
          제품 견적 : Fotoceva62
          타워, 바베트 등과 관련하여 지하실은 설계 흘수선보다 훨씬 낮습니다.

          b/c 스토리지용으로 예약된 빈 볼륨

          탑과 바베트 - 상부 갑판 위 수백 톤.
          순양함 Brooklyn의 XNUMX문 포탑(총 XNUMX문)
          그녀의 몸무게가 얼마인지 맞춰보세요. 그리고 안정성에 어떤 영향을 미쳤습니까?

          제품 견적 : Fotoceva62
          이전 사진의 배를 잘 알고 있으며 "40 년 된 기술"이 현대 기술과 근본적으로 다른 기술이 무엇인지 알고 싶습니다.

          모든 레이더
          반능동 안내가 포함된 SAM - 예: 레이더 조명의 필요성
          상부 데크의 발사대

          이제 다 없어졌어
      2. +3
        12 2 월 2016 12 : 22
        10년 후 어리석은 노를 젓는 풀은 시대를 백년 앞선 "도덕적으로 쓸모없는"배로 기록되었습니다 !!!

        질문: 그 배는 도덕적으로 구식이었습니까, 아니면 물리적으로 낡았습니까? 한 문장으로 "구식"과 "마모"를 결합한?

        제품 견적 : BENNERT


        S-300 컴플렉스가 모바일 섀시에 맞을 정도로 큽니다. 모바일 베이스!

        비교를 위해 - 순양함을 배경으로 트레일러가 달린 18륜 트럭


        전체 S-300 단지를 보셨습니까? 런처 "튜브"뿐만 아니라 다른 기계도?

        이게 무슨 순양함인지 ​​알려주실 수 있나요?
        1. 0
          12 2 월 2016 12 : 34
          제품 견적 : DrVintorez
          전체 S-300 단지를 보셨습니까? 런처 "튜브"뿐만 아니라 다른 기계도?

          한 쌍의 XNUMX축 섀시

          S-300은 모바일 섀시에 설치할 수 있을 정도로 많은 양을 차지합니다.
          1. +5
            12 2 월 2016 12 : 46
            1. 사진에 어떤 크루저가 있습니까?

            2. 한 쌍의 300축 섀시는 XNUMX개입니다. 아니요! 식스입니다! 글을 쓰기 전에 적어도 그 주제에 대해 약간의 관심을 가져주셨으면 합니다. 예를 들어 s-XNUMX에 몇 대의 자동차(우물 또는 "XNUMX축 섀시")가 포함되어 있는지입니다. PU와 KP라는 두 가지만 있으면 된다고 대답할 필요가 없습니다.
            1. -4
              12 2 월 2016 12 : 51
              제품 견적 : DrVintorez
              예를 들어 s-300에 몇 대의 자동차(우물 또는 "XNUMX축 섀시")가 포함되어 있는지입니다.

              그리고 얼마나

              순양함의 배경과 동일한 규모에서 어떻게 보이는지
              제품 견적 : DrVintorez
              1. 사진에 어떤 크루저가 있습니까?

              타이콘데로가, 9600톤
              기술 및 안테나 1983
              제품 견적 : DrVintorez
              PU와 KP의 두 가지로 얻을 수 있습니다.

              PU는 그것과 아무 관련이 없으며 미사일은 주 구경의 총과 탑 대신 UVP의 셀에 있습니다.

              우리는 장비 기둥과 안테나에 대해 이야기하고 있습니다
              1. +4
                12 2 월 2016 12 : 59
                제품 견적 : BENNERT

                그리고 얼마나

                사실, 나는 당신에게 물었다.

                글쎄, 지금은 Google-동시에 zrk-300/400 부서의 위치가 Google지도에서 어떻게 보이는지 살펴보십시오. 순양함과 비교 =)

                제품 견적 : BENNERT

                발사대는 그것과 아무 관련이 없으며 미사일은 주 구경 타워 대신 UVP 셀에 있습니다.

                우리는 장비 기둥과 안테나에 대해 이야기하고 있습니다


                소형화의 지표로 "XNUMX축 섀시"를 인용한 다음 이러한 섀시가 몇 개인지 계산하기 때문에 우리는 소형화에 대해 이야기하고 있습니다. 모든 구성 요소 고려: 여러 발사대(놀랍지만 UVP이기도 합니다!), CP, 저고도 탐지기 ...
            2. +3
              12 2 월 2016 13 : 02
              제품 견적 : DrVintorez
              PU와 KP의 두 가지로 해결할 수 있다고 대답할 필요는 없습니다.

              비밀이 아니라면 무엇이 더 필요합니까?
              - 선박의 레이더는 하나가 아닌 자체 범위를 가지고 있습니다.
              - 추가 탄약을 실은 차량을 싣고 있습니까?
              - 지휘소는 선박의 CICS에 통합될 수 있고 통합되어야 합니다.
              (UVP 셀의 현대적인 비전에서) 발사대 만 남아 있으며 물론 필요한 경우 추가 탄약 (???)이 있습니다.
              Triumph 방공 미사일 시스템에는 다음이 포함됩니다.

              30K6E 통제 :
              명령 게시 명령 55K6E;
              91H6E 탐지 레이더.
              대공 미사일 시스템 98ЖХNNUMX (최대 6 개) 구성 :
              다기능 레이더 제어 92H2;
              실행기 5P85TE2 및 / 또는 5P85SE2 (최대 12 개)
              대공 미사일은 48N6E, 48N6E2, 48N6E3는 S의 기존 - 300PM - 1을, - 2뿐만 아니라 미사일과 9M96E 9M96E2 (사진 참조). 그리고 여분의 높은 미사일 40N6E을.
              선택적으로 첨부 된 기금 :
              모든 레이다 96L6E;
              안테나 포스트 40NXXUMX에 대한 모바일 타워 6XXUMUMM


              다음 중 시스템이 작동하려면 선박에 있어야 하며 어떤 식으로든 이미 존재하는 것은 무엇입니까?
              1. +3
                12 2 월 2016 13 : 11
                제품 견적 : velikoros-xnumx
                선박의 레이더는 하나가 아니라 서로 다른 범위를 가지고 있습니다.

                brrrrr. 당신은 어때요? 선박의 모든 레이더 (및 기타 안테나, 용서해주십시오, 전문가)는 정확히 선상에있는 모든 것을 보장해야 할 필요성을 "구성"한 것입니다. S-300 방공 시스템이 없는 선박이 왜 추가 장비를 싣고 있을까요? 따라서 "XNUMX 축 섀시"와 순양함의 "소형"을 비교하는 경우 방공 시스템의 작동을 보장하는 모든 장비를 고려해야합니다. 그런데 장비뿐만 아니라 사람도 수용해야 합니다.
              2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. 0
      12 2 월 2016 19 : 55
      제품 견적 : Fotoceva62
      비 시멘트 강철 니켈 갑옷이 사용되었습니다 (당시 참신함).

      제품 견적 : Fotoceva62
      "extra-soft" 장갑으로 제작된 얇은 30mm 데크

      이 두 문장에는 모순이 있습니다. 사실 슈퍼 소프트 니켈 갑옷(엑스트라 소프트 스틸-니켈 갑옷, 비시멘트 크롬-니켈 갑옷)은 니켈 갑옷(Schneider-Creusot 유형 II 갑옷, 프랑스 갑옷, 강철-니켈 갑옷, 니켈강). 니켈 강철 갑옷이 참신하다면 그 이후에 발명 된 니켈 크롬 갑판 갑옷은 어디에서 왔습니까?
  9. +5
    12 2 월 2016 09 : 21
    저자가 위키를 보기에는 너무 게으른 것 같은 실수들이 많이 있습니다. am
  10. +5
    12 2 월 2016 09 : 51
    현대식 선박은 레이더 없이 대부분의 임무를 수행할 수 있습니다. 모든 "작살"과 "칼리버"는 외부 대상 지정 데이터에 따라 독점적으로 조준됩니다.

    이를 위한 잠수함이 있으며 외부 표적 지정일 뿐이며 순항 미사일을 던질 때 사용됩니다.
    똑같은 일을 할 장갑 여물통을 만드는 것은 이치에 맞지 않습니다.
    1. +1
      12 2 월 2016 14 : 37
      재미있는 점은 미국인들도 어리석은 것으로 판명되었고 올렉을 이해하지 못한다는 것입니다. 그들은 이러한 원칙에 따라 설계된 무기고 선 (저자가 그림 인용)을 설계 한 다음이 프로젝트를 수락하고 포기했습니다. 음, 너무...
  11. +1
    12 2 월 2016 09 : 51
    투표를 조직해야 할 때일까요? 적어도 관심을 끌기 위해 현대 선박의 갑옷 지지자와 반대자를 세십시오.
    1. 0
      12 2 월 2016 13 : 31
      제품 견적 : RPG_
      투표를 조직해야 할 때일까요? 적어도 관심을 끌기 위해 현대 선박의 갑옷 지지자와 반대자를 세십시오.

      흥미로운 아이디어. 설문 조사를 구성할 수 있습니까?
    2. +2
      12 2 월 2016 14 : 45
      투표는 어떻습니까? 현대 클로블에는 갑옷이 있습니다. 그리고 "몸"(그런데 복합)에도 "피터"가 있습니다. 기회와 필요성이 있을 때-그들은 그것을 넣었고, 그렇지 않을 때-그들은 다른 수단으로 관리합니다.
  12. PPD
    +3
    12 2 월 2016 09 : 55
    100mm 장갑이 멋지다! 웃음 메인 벨트가 전혀 없습니다!
    그러나 주요한 것은 비슷한 원칙에 의해 예약되지만 Sevastopol-
    짜증나고 전체 길이에 걸쳐 얇은 갑옷을 바르고 중요한 유닛과 사지에서 동일하게 건설적인 솔루션의 상단입니다. 바보
    국적이 중요합니까? 프랑스의 세바스토폴도 걸작으로 꼽힐까?
    그건 그렇고, 조금 더 일찍 저자는 비강 예약이 불필요하다고 주장했습니다. 아무도 이것으로 익사하지 않았다고 합니다.
    입장을 취해야 할 때인 것 같습니다. 한 기사에서 다른 기사에서 한 기사.
    우리는 글을 쓰고 있다는 사실을 잊습니다. 그래서 글쓰기를 위한 글쓰기!
  13. +9
    12 2 월 2016 09 : 59
    우리 Kaptsov는 3 급 장갑차입니다 그가 증명하려는 것이 무엇인지 이해가 안 돼요 Oleg는 자신의 기사를 통해 디자이너에게 다가 갈 것이라고 생각하고 구축 방법에 대한 조언을 위해 그에게 모여들 것입니다 침몰할 수 없는 기갑 함대 아니면 그들이 동의할 때 도덕적 만족을 얻고 싶어합니까?
    즉, 기사에서 이해했듯이 그는 갑옷이없는 호위함에 완전히 의존하지만 강력한 레이더가있는 안내 시스템이없는 슈퍼 함선을 만들고 싶어하며 호위가 동일한 Harpoons 및 Ecosets에 의해 낭비되면이 전함은 미사일로 훌륭하고 쓸모없는 값 비싼 쓰레기가되지만 적용 할 수는 없습니다. 즉, 그는 작전 장에서 혼자 할 일이 없습니다-호위, 브라보, 올렉이 필요합니다!모든 것이 우물에 조용히 앉을 것입니다 ... 70 년대 미사일보다 훨씬 높은 성능을 가진 매끄럽고 무거운 대함 미사일은 작동하지 않을 것입니까?그리고 그러한 선박은 여전히 ​​설계 및 건조가 필요하기 때문에 기갑 함대의 출현보다 빠릅니다. 7,이 시간 동안 훌륭한 대함 미사일을 생각해 내고 만들 수 있다고 생각하지만 모두 똑같이 극 초음속 미사일이 더 일찍 나타날 것이고 전함은 어떻게해야합니까?
    1. +3
      12 2 월 2016 11 : 02
      제품 견적 : DM51
      이 전함은 미사일이 장착된 쓸모없고 값비싼 쓰레기지만 사용할 수는 없습니다.

      1. 이것은 전함이 아니다
      최대 - 고도로 보호된 구축함

      2. 그는 손상을 입어도 무기를 사용할 수 있습니다. 완전히 파괴된 레이더로

      3. 마지막으로 그는 전투 후 생존할 기회를 얻었고 새로운 구축함을 건조하기 위해 수십억 달러와 시간을 절약했습니다.
      1. +2
        12 2 월 2016 12 : 03

        1. 이것은 전함이 아니다
        최대 - 고도로 보호된 구축함

        2. 그는 손상을 입어도 무기를 사용할 수 있습니다. 완전히 파괴된 레이더로

        3. 마지막으로 그는 전투 후 생존할 기회를 얻었고 새로운 구축함을 건조하기 위해 수십억 달러와 시간을 절약했습니다.


        4. 승무원 구출(대부분)

        5. 파괴할 수 없는 배는 적에게 심리적으로 큰 부담을 줄 것입니다.

        6. 가벼운 대함미사일로 대규모 타격을 가한다는 개념은 그러한 전함이 등장하는 순간 죽을 것이며, 이것이 미래 해상전에서 잠재적 적의 핵심 비율이다.
      2. +1
        12 2 월 2016 12 : 27
        1. 이것은 전함이 아니다
        최대 - 고도로 보호된 구축함

        2. 그는 손상을 입어도 무기를 사용할 수 있습니다. 완전히 파괴된 레이더로

        3. 마지막으로 그는 전투 후 생존할 수 있는 기회를 얻었고 새로운 구축함을 구축하기 위해 수십억 달러와 시간을 절약했습니다 [/ 견적]
        전함이 아닌 건 분명하지만 장갑이 350mm인 전함으로 끝나지 않을 텐데, 이것이 당신의 꿈이겠죠?
        자신과 모순되면 무장하지 않은 Zamvolt는 이론적으로 전체 함대에 대해 홀로 설 수 있으며 항공 모함과 같은 장갑 구축함은 작업을 효과적으로 완료하기 위해 호위가 필요합니다. 알리 버크
        1. 0
          12 2 월 2016 12 : 38
          제품 견적 : DM51
          하지만 장갑이 350mm인 전함을 탈 수는 없을 것입니다. 이것이 당신의 꿈이겠죠?

          이것을 주장하는 기사를 하나 이상 찾으십시오.

          흑백으로 작성 - 보호 구축함
          제품 견적 : DM51
          무장하지 않은 Zamwalt는 이론적으로 전체 함대에 대해 홀로 설 수 있습니다.

          어떤 함대에 따라
          흑해와 같은 경우-쉽게
          제품 견적 : DM51
          그리고 항공모함과 같은 기갑 구축함은 임무를 효과적으로 완수하기 위해 호위가 필요합니다.

          대답 - 왜?
          제품 견적 : DM51
          이 기적의 비용으로 두 명의 훌륭한 Arleigh Burke를 의뢰할 수 있습니다.

          버크보다 15% 더 비싸다
          전투 가치 - 비교할 수 없는
          1. +6
            12 2 월 2016 13 : 02
            Zamwalt는 개발 된 방공 시스템없이 흑해 함대를 어떻게 견딜 수 있습니까 예, 그 자신은 Arly Burke의 호위가 필요합니다
            당신의 기사에 따르면 표적을 강조하기 위해서는 호위가 필요합니다. "외부 조명이 필요하지 않은 능동 추적자가있는 대공 미사일이 개발됨에 따라 다른 선박이나 공중 헬리콥터 레이더에 따르면 미사일을 원점으로 발사하는 것이 가능해졌습니다. 선박의 방공/미사일 방어 체계와 대공 미사일 유도에 직접 참여할 수 있는 가능성은 원래 현대 AWACS 항공기(E-2 mod. D)나 F-35 전투기에 통합됐다. 공중에서 자체적으로 외부 조명 소스가 필요합니다.
            그리고이 슈퍼 구축함보다 일찍 나타날 것이라고 확신하는 무거운 대함 미사일과 극 초음속 미사일을 고려하여 전투 효율성을 어떻게 계산 했습니까?
          2. +4
            12 2 월 2016 16 : 02
            제품 견적 : BENNERT
            어떤 함대에 따라
            흑해와 같은 경우-쉽게

            그것은 고통스러울 정도로 대담한 진술입니다. 그가 홀로 어떻게 저항할 것인지 간략하게 모델링할 수 있습니까? 아는 것은 매우 흥미 롭습니다.
            1. +6
              12 2 월 2016 16 : 49
              Oleg Kaptsov에 따르면 하나의 Zamvolt는 흑해 함대 전체를 침몰시키기에 충분하고 하나의 F35는 크리미아보다 공중 우위를 확보하기에 충분하며 두 개의 Abrams는 크리미아에서 성공적인 지상 작전과 우크라이나 반도의 반환을 위해 충분합니다. 그러면 전체 미국 기갑 함대가 그곳에 기반을 둘 것입니다 웃음
            2. +1
              13 2 월 2016 07 : 03
              미국의 동지 파트너 인 Bennert는 흑해와 같은 약한 함대조차도 총 일제를 나타내지 않습니다 ..)) 이론적으로 단일 발사체와 로켓이 합판 zamvolt를 관통하지 않을 것이라고 가정하더라도, 그러나 단순히 그것에 충실하십시오. 이 경우에도 그 안에있는 모든 것이 날아가서 바닥 바닥으로 가게 할 것입니다 ..)))
        2. -1
          12 2 월 2016 13 : 01
          항공 모함과 같은 기갑 구축함은 작업을 효과적으로 완료하기 위해 호위가 필요합니다.
          위협을 받는 기간이나 데이터베이스에 있는 선박은 효과적으로 작동하려면 영장이 필요하며 프리깃인지 구축함/순양함/항공모함인지는 중요하지 않습니다. 혼자서 그는 떠 다니는 값 비싼 철 덩어리 일뿐입니다.
          이 기적의 비용으로 두 명의 훌륭한 Arleigh Burke를 의뢰할 수 있습니다.
          현재 가격에서 Arly의 평균 비용은 1,5억 개의 상록수를 초과합니다(또는 최대 2... ~ 1,7억까지 수영). 2 단위 ~ $ 3,5 억 우리 전함이 단위당 가격이 있다고 가정 해 보겠습니다 (사실이 아닙니다). Arly는 모든 대함 미사일에 맞으면 즉시 죽습니다. 그가 바다에 혼자있을 때 그를 흔들려면 X-3 / Harpoon 유형의 5 ~ 35 대의 대함 미사일이 필요합니다. 평균적으로 4 일제 사격 (대함 미사일 800 개당 $ 1,2에서 3 백만 비용). 그리고 이것은 훈련 중에 아무도 8 개의 대함 미사일, 심지어 아음속 미사일의 동시 공격을 격추하지 않았기 때문에 여전히 물 속의 갈퀴입니다. 아르마딜로의 능동 방어 수단(ABM)이 Arly의 수단과 같으면 그를 쓰러뜨리려면 평균적으로 비슷한 등급의 대함 미사일 12~2개가 필요하다는 것이 밝혀졌습니다. 그는 전투 능력을 잃지 않고 3-2 개의 미사일을 취할 수 있습니다 (하지만 여기에서도 적군 항공 모함을 쏠 시간이있어 자신의 포격 강도를 줄일 수 있기 때문에 예비군이 있습니다 (적군은 무언가를해야합니다) 아르마딜로의 반격 무기에 맞서거나) 그를 배제하거나 (적이 파괴됨)). Arly는 훌륭한 방공 미사일 방어 시스템 인 8에서 60까지 그와 같은 선박 영장의 일부로 지상 목표물을 포격하는 데 탁월한 선박이지만 혼자서는 채찍질하는 소년입니다. 따라서 미 해군에는 XNUMX 개가 넘으며 현대 대함 무기로 적에게 어떻게 자신을 보여줄지는 아직 알려지지 않았습니다.
          1. +4
            12 2 월 2016 16 : 06
            미 해군에는 많은 Arlys가 있습니다. 구축함이 이제 함대의 주요 보편적 전투 유닛이기 때문입니다. 물론 미국은 위대한 해양 강국으로서 많은 Arlys를 보유해야합니다.
            당신은 Kaptsov와 같은 실수를하고 있습니다. 장갑 구축함이 건설되는 동안 아무도 앉아서 Harpoons 또는 x35로 쏘지 않을 것입니다. 무거운 현대 초음속 대함 미사일이 훨씬 더 빨리 나타날 것입니다. 모든 슈퍼 구축함이지만 미사일의 초음속이 더 일찍 나타나고 갑옷이 다시 쓸모없는 것으로 판명 될 것 같습니다 나는 조각화 방지 갑옷에 반대하는 것이 아니라 견고한 갑옷이 아니며 미래는 속한다고 생각합니다 전자전 및 차단 장비에 이것은 내 의견 일 뿐이며 누구에게도 강요하지 않습니다.
            더욱이 우리가 여기서 어떻게 논쟁하든, 우리가 어떤 주장을 하든 아무도 기갑 함대를 만들지 않을 것입니다.
            1. 0
              13 2 월 2016 07 : 09
              미국은 언제부터 해양대국이 되었는지 스스로를 그렇게 불렀을까 아마 300년 동안 많은 해전에서 승리한 미국은 적어도 하나의 위대한 해전을 거론할 수 있습니까 영국과 프랑스는 괜찮습니다 하지만 미국인들은 ... 죄송합니다!
            2. +1
              13 2 월 2016 13 : 07
              구축함은 이제 주요 및 보편적 인 해군 부대
              AGM-158C가 등장하기 전에(작살이 달린 최초의 Arly 모드와 TASM이 있던 2000년까지 제외) Arly에는 대함 무기가 전혀 없었습니다. 어떤 다양성에 대해 이야기하고 있습니까? 예, 그들은 여전히 ​​끝낼 수 없습니다. 그들은 이미 2018 년에 서비스를 시작할 계획입니다 (즉, 미국의 아음속 대함 미사일이 전혀 아니라는 사실에도 불구하고 9 년의 개발 끝에) 혁신, 그들은 50년 이상 동안 그들과 함께 일했습니다). 이제 초음속 수직 발사 대함 미사일 (심지어 무거운 것까지)을 만드는 데 걸리는 시간을 상상해보십시오. 그런 다음 거의 100 척의 선박에서 UVP를 리메이크하십시오 ... 새로운 것을 만드는 것이 더 쉽습니다.
              당신은 Kaptsov와 같은 실수를하고 있습니다. 장갑 구축함이 건설되는 동안 아무도 앉아서 작살을 발사하지 않을 것입니다 ... 무거운 현대 초음속 대함 미사일이 훨씬 빨리 나타날 것입니다
              글쎄, 그들이 등장한다고 가정하지만 그들은 어떤 UVP를 장착할까요? 새로운 UVP를 위해 전체 함대를 리메이크해야 하며 어떻게든 채워야 합니다.
              하지만 미사일의 초음속이 더 일찍 나타날 것 같습니다
              그것은 당신에게 보일지 모르지만 대함 미사일의 초음속은 곧 나타나지 않을 것이며 이에 대한 자연스러운 물리적 제한이 있습니다. 그러한 미사일에 대한 하나의 무선 투명 페어링은 이미 문제의 문제입니다. 야간 투시 장치의 프로필을 따라 5MAX에서 제어 비행은 일반적으로 21세기 말 기술 분야에서 나온 것입니다.
              나는 비산 방지 갑옷에 반대하지 않습니다
              파편 방지 갑옷은 전혀 사용하지 않습니다 (예를 들어 Arly의 경우 비용과 초과 중량을 제외하고 거의 130 톤의 무게가 Kevlar입니다). 어떤 파편으로부터 보호해야 합니까?
              미래는 전자전과 차단 수단에 속한다는 것 이것은 내 의견 일 뿐이며 누구에게도 강요하지 않습니다.
              그들은 여전히 ​​매우 효율적이지만 어떤 이유로 그들은 단검, 화산 및 기타 방어 수단을 마지막 국경에 배치합니다.
              더욱이 우리가 여기서 어떻게 논쟁하든, 우리가 어떤 주장을 하든 아무도 기갑 함대를 만들지 않을 것입니다.
              대부분 그렇습니다.
          2. 0
            13 2 월 2016 07 : 07
            그리고 여기 나는 당신에게 동의하지 않습니다, 독일 해군의 침입자를 기억하십시오, 물론 성공적인 작전은 없었지만 성공했습니다 .. Scharnhorst와 Gneisenau에 대해 읽어보십시오 ..! 슈갈 엄마는 그가 압도 당할 때까지 걱정하지 마십시오 결국..)))!
            1. 0
              13 2 월 2016 13 : 17
              그리고 여기서 나는 당신과 동의하지 않습니다. 독일 침입자를 기억하십시오
              동의하지 않습니까? 모든 선박에 영장이 필요하다는 의미에서?
              그리고 Tirpitts는 기지에서 거의 나오지 않았지만 영국인들은 엄마 때문에 영국인을 두려워했습니다. 그들이 그를 채울 때까지 걱정하지 마십시오 ..)))!
              거의 같은 방식으로 전함 Kaptsov는 최신 RTS와 무기를 갖추고 있음에도 불구하고 미국 판지 함대를 놀라게 할 것입니다. 같은 펀치력을 가진 두 명의 펀처를 복싱하는 것과 같지만 하나는 관통하지 않는 턱이 있고 다른 하나는 합판이 있습니다. 다른 것들은 대가가 같다면 누가 승리하게 될까요? 제 생각에는 이것은 분명합니다. 타격을 더 잘 할 수있는 사람과 마지막 타격도 지금은 더 강할 것입니다 ... Onyx는 취소되지 않았습니다 ...
    2. +2
      12 2 월 2016 13 : 27
      제품 견적 : DM51
      그가 증명하려는 것이 무엇인지 이해할 수 없습니다.

      국내 조선에서는 선박 보안에 대한 접근 방식을 조금 재고 할 가치가 있다고 생각합니다. 당연히 재료 과학의 현대 기술과 업적을 고려합니다 (내가 이해하는 보호는 반드시 갑옷 강철에서 10, 20 ... cm 두께의 장갑판이 아닙니다). 갑옷 강철이 필요한 다양한 복합 재료, 세라믹 등이 될 수 있습니다.
      우리 조선소가 호위함 크기의 전함을 건조하는 속도를 감안할 때 구축함과 순양함 (현대 러시아는 Peter the Great를 세지 않고 소련 백 로그를 완성한 후에도)은 말할 것도없고 단 하나도 건조하지 않았습니다. 그리고 오늘날이 클래스의 괜찮은 선박 비용은 얼마이며 얼마나 빨리 잃을 수 있습니까 ???
      "Leader" 유형의 구축함 설계 및 건조 프로그램을 채택하는 과정에서 많은 실수를 피하고 싶습니다. 그래서 신은 금지합니다. 쓰라린 것이 아닙니다. 그러면 팔꿈치를 물기에는 너무 늦을 것이고 대규모 전쟁 상황에서는 새로운 것을 만들 시간이 없을 것입니다.
  14. -1
    12 2 월 2016 10 : 02
    그 당시에는 100mm의 장갑과 완전 장갑 측면이 고 폭발 포탄 (예 : 쓰시마)에 딱 맞았습니다.

    그리고 변위가 큰 현대식 선박은 갑각 장갑 갑판에 의해 전혀 손상되지 않습니다.
  15. -1
    12 2 월 2016 10 : 04
    무슨 말도 ....
  16. +2
    12 2 월 2016 10 : 06
    나는 그것이 정상적인 기사라고 생각했습니다 .... 먼저 저자를 보는 것을 잊었습니다 ... 물론 Kaptsov ... 그의 능력을 어떻게 의심 할 수 있습니까 ... 젠장 기사!
  17. +5
    12 2 월 2016 10 : 10
    이제 수평 보호 부족에 대한 반대가 시작됩니다. "de Loma"의 유일한 30mm 장갑 갑판은 가공선 수준 아래 선체 깊이를 통과했습니다.
    순양함 제작자는 장갑 데크 시스템을 설치할 특별한 필요성을 느끼지 못했습니다.


    비행 경로가 평평한 포탄으로 함선을 포격하는 경우에는 필요하지 않으며 갑판에 닿으면 도탄 가능성이 높습니다. 로켓은 도탄하지 않고 종이처럼 30mm를 뚫을 것입니다. 따라서 여기에는 두 가지 옵션이 있습니다. 미사일이 선상에만 맞도록 갑판에 1- 낙서기도.
    1. -3
      12 2 월 2016 10 : 57
      제품 견적 : Maxar
      따라서 여기에는 두 가지 옵션이 있습니다. 1mm 장갑(또는 그 이상)으로 전체 데크를 100권 예약합니다.

      Да
  18. +9
    12 2 월 2016 10 : 30
    나는 Kaptsov 씨의 "Ship of Dreams"의 예산 버전을 제안합니다. 핵 잠수함의 강한 선체 측면의 두께는 50-70mm이고 941 "Shark"를 취하고 사일로를 버리고 누락 된 30을 요리합니다. -50mm 현대 갑옷 (원격 감지로 가능), 방공 시스템, UVP를 50-80 "구경"으로 설정, AFAR를 조타실에 걸고 물속에서 잠수하지 않습니다! 안정성 문제 없음, 낮은 실루엣으로 인한 스텔스 기능!
    저자의 비용으로 변경 ... wassat
    1. 0
      12 2 월 2016 10 : 59
      아주 좋은 생각

      다시 할 필요가 없습니다. 이것은 차세대 구축함을 위한 개념 프로젝트입니다.
      1. +2
        12 2 월 2016 11 : 15
        나는 실제로 기사에서 언급될 수 있는 선체의 동력 세트에 "갑옷"의 통합이 잠수함에서 오랫동안 사용되어 왔다는 것을 의미했습니다. 반 잠수 선박 프로젝트도 주기적으로 나타나지만 어떤 이유로 사진을 넘어서지 않습니다 ...
        1. 0
          12 2 월 2016 12 : 19
          제품 견적 : engineer74
          선체의 동력 세트에 "갑옷"을 통합하는 것은 오랫동안 잠수함에서 사용되었습니다.

          PL은 너무 구체적인 클래스, 견고한 회전체 - 강한 몸체에 최소한의 구멍이 있습니다.

          강성을 제공하는 요소를 설정했습니다.
      2. +2
        12 2 월 2016 16 : 29
        제품 견적 : BENNERT
        다시 할 필요가 없습니다. 이것은 차세대 구축함을 위한 개념 프로젝트입니다.

        제품 견적 : engineer74
        우리는 941 "Shark"를 가져 와서 사일로를 버리고 누락 된 30-50mm의 현대식 갑옷을 요리합니다 (원격 감지로 가능), 방공 시스템, 50-80 "Caliber"용 UVP 설정, 조타실에 AFAR 걸기

        다음은 가벼운 선체가없는 핵 잠수함 pr.941의 사진입니다. 풍자는 이해할 수 없습니다.
      3. +4
        12 2 월 2016 17 : 35
        IMHO. 이건 비평이 아니라 논리를 켜려는 거야 눈짓

        Yamato 유형의 전함과 함께 사용되는 460-mm 총 Type 94 인 해군 해군 포병 총이 있습니다.
        개발 년도 : 1934-39
        그는 갑옷 관통 발사체 Type 91로 무장했습니다.
        Type 91 발사체의 질량은 1460kg이었고 폭발물 인 trinitroanisole은 약 22kg이었습니다. 총구 속도: 780-805m/s
        최대 발사 범위 - 42,3km

        그리고 날개 달린 대함 미사일 P-700 Granite (3M-45) 개발 연도: 1983
        로켓의 질량은 7톤, 속도는 825m/s, 고폭탄두의 무게는 750kg이다.
        최대 사거리는 600km입니다.

        즉, 논리적으로: 발사체의 운동 에너지는 거리와 관통력에 따라 감소합니다. 골판지 측면이 있고 발사체가 42km 거리에서 관통하여 폭발했다고 가정합니다. 이제 그것을 로켓과 비교해 봅시다. 300km 거리에서 발사하고 150km 거리에서 목표물을 만났고, 목표물을 관통하는 로켓의 운동 에너지가 감소하지 않는 동안 총 질량에서 목표물까지 약 2톤이 날아가게 하십시오. , 고 폭발성 탄두는 발사체보다 훨씬 더 많은 피해를 입힐 것입니다.
        IMHO : 선체를 강화하고 소 구경 대포 화재 및 화재로부터 보호하고 폭발력이 작은 부분이있는 대함 미사일은 강 바다와 같은 소형 선박과 가까이 오는 선박에만 효과적입니다. 대포 포격이 가장 가능성이 높은 해안, 상륙 차량 및 휴대용 시스템, 해양 및 해상 지역의 대형 선박의 경우 "갑옷"은 적합하지 않습니다. 야금술의 현재 발전 수준. 따라서 그것에 지출하는 것은 경제적으로 수익성이 없습니다.
        그런 것 같아. hi
    2. +9
      12 2 월 2016 10 : 59
      나는 추가 할 것입니다-가라앉지 않기 위해 장착 폼으로 내부 볼륨을 폼
      1. +4
        12 2 월 2016 11 : 43
        제품 견적 : 소설 xnumx
        가라 앉지 않는 경우 장착 폼으로 내부 볼륨을 발포합니다.

        수소로 부풀린 콘돔으로 채우는 것이 더 정확합니다.
        공상 과학 작가 Kaptsov의 가상 우주에서는 지상 물리 법칙이 작동하지 않으므로 필요한 경우이 장치가 전능 한 헤드 라이트의 도움으로 대기의 상층을 상승시킬 가능성이 있습니다. 따뜻한 북극해의 해변에서 해변의 아름다움을 볼 수 있습니다.
        1. +1
          12 2 월 2016 12 : 40
          왜 수소인가? 냄새 난다! 격렬한 것보다 즉시 낫습니다. VX 나 사린처럼 갑옷을 뚫었다면 적어도 죽기 전에 악취가납니다.
      2. +7
        12 2 월 2016 12 : 02
        유사한 시스템이 Jean Bar 및 Dunkirk 선박의 PTZ 시스템에서 이미 사용되었습니다. 대부분의 폭발 에너지를 흡수해야하는 대형 외부 구획은 "Ebonite Mousse"라는 점성 고무와 같은 물질로 채워야합니다. , 조밀한 고무 발포체[ 40]. 이 물질은 비중이 0,07~0,1g/cm³로 고압에서도 해수를 흡수하지 않으며 폭발 에너지의 일부도 흡수할 수 있습니다. 프랑스인은 "Ebonite Mousse"를 사용하면 비대칭 구획 범람의 위험을 줄일 수 있기를 바랐습니다. 1934년 1월 Lorient 지역에서 4:XNUMX 축척 모델로 수행된 수중 폭발 실험은 일반적으로 계산 및 테스트 결과를 확인했습니다.
      3. +2
        12 2 월 2016 16 : 59
        제품 견적 : 소설 xnumx
        나는 추가 할 것입니다-가라앉지 않기 위해 장착 폼으로 내부 볼륨을 폼

        제품 견적 : Avenich
        수소로 부풀린 콘돔으로 채우는 것이 더 정확합니다.

        당신은 헛된 농담을하고 있습니다. 1965 년에 구축함 "Knox"가 있었기 때문에 침수 된 구획의 물을 거품으로 교체했습니다. 처음에는 구획을 폴리스티렌 볼로 채우고 싶었지만 거품으로 밝혀졌습니다. 그것을 제거하고 견인하고 수리 한 후 작동시킵니다.
    3. +1
      12 2 월 2016 13 : 09
      당시에는 자외선 FVL은 초대형 유조선을 기반으로 한 군함이라는 훨씬 더 급진적인 개념을 제안했습니다.
      그리고 70 + 100mm 간격 장갑의 개념은 기존의 모든 대함 미사일로부터 보호합니다.
  19. +4
    12 2 월 2016 10 : 40
    나는 누가 무엇을 썼는지 이미 이해한 기사를 읽기 시작했습니다. 눈짓
    그래도 프랑스 순양함 Oleg에게 경의를 표합니다.
  20. 0
    12 2 월 2016 10 : 48
    할 수 없지만 정말로 원하면 할 수 있습니다.
  21. +6
    12 2 월 2016 11 : 04
    외부 표적 지정에 따른 함선 기반 미사일의 초지평선 유도 - 누구?

    대함 미사일이 접근하는 방향으로 AUG 주변에 위치한 다른 선박의 표적 지정에 따라, 이 다른 선박은 자연스럽게 자신의 대함 미사일을 가장 먼저 포착하고 외부 대상 지정이 사라집니다.

    캐리어 기반 헬리콥터 / AWACS 항공기의 목표 지정에 따라이 경우 EW 순항 미사일에 탑재하여 항공 레이더를 비활성화 할 수있는 450kg 탄두 크기의 폭발성 EMP 생성기가있는 경우 (일반적으로 모든 AUG 레이더를 비활성화하는 핵탄두 폭발로 인한 EMP는 말할 것도 없습니다).

    대함 미사일 경쟁에서 마지막 함선은 항상 패자가 될 것입니다. 첫 번째 함선은 천 배 더 저렴하고 그에 따라 HE, 관통, 갑옷과 같은 다양한 탄두를 사용하여 엄청난 수의 사본으로 생산할 수 있기 때문입니다. - 관통, 누적, 레이더, 전자전, 핵 등
    함선 대형에 대한 미사일 일제 사격에서는 대형이 사용하는 보호 유형에 해당하는 미사일 세트가 표시됩니다.
    1. 0
      12 2 월 2016 11 : 54
      외부 표적 지정에 따른 함선 기반 미사일의 초지평선 유도 - 누구?
      글쎄, 실제로 저자가 옳습니다. 배는 최대 30-40km 범위에서 그리고 심지어 가장 유리한 조건에서도 자체적으로 목표물을 쏠 수 있습니다.
  22. +7
    12 2 월 2016 11 : 08
    해군을 주제로 한 친애하는 동료들! 저는 Kaptsov 씨가 수혜자의 이익을 위한 광고 목적으로 더 많은 사람들을 포럼으로 끌어들이려는 유일한 목적으로 선박 예약에 관한 이러한 기사를 의도적으로 작성했다고 믿습니다. 낚시꾼의 갈고리에 걸린 미끼처럼. 이런 의미에서 사이트는 훌륭한 "파쇄"입니다. 글쎄, 사업, 개인적인 것은 없습니다. 내 댓글이 삭제되지 않거나 내 계정이 전혀 차단되지 않으면 매우 놀랄 것입니다. 그러나 나는 그것으로부터 아무것도 잃지 않을 것입니다. 이 사이트의 모든 기사는 인터넷의 다른 곳에서 사용할 수 있습니다. 그러나 이것은 중재자를 위한 것입니다.
    1. +2
      12 2 월 2016 13 : 31
      Kaptsov 씨가 팬을 던집니다. 그의 권리.
    2. +6
      12 2 월 2016 13 : 42
      제품 견적 : okroshka79
      이 사이트의 모든 기사는 인터넷의 다른 곳에서 사용할 수 있습니다.

      그리고 다른 리소스에서는 동일한 정보가 더 일찍 나타납니다. 행정부의 진술에도 불구하고 저자의 기사는 그다지 환영받지 못합니다. 적어도 모든 저자는 아닙니다.
      포스팅을 XNUMX번 시도했습니다. 아무 소용이 없습니다. 거절 이유는 "맞춤법 및 구두점 오류가 많다"입니다. 여가 시간에 확인을 위해 교정자에게 기사를 제공합니다. 테스트 결과는 댓글로 올리겠습니다. 기본적으로.
      저는 2012년부터 VO를 읽고 2013년에 등록했습니다. 제 주관적인 견해로는 그 이후로 출판물의 수가 크게 증가했습니다. 불행히도 이것은 품질을 향상시키지 못했습니다. 예, 댓글에 따르면 VO는 항상 흥미로 웠던 것보다 더 슬펐습니다. 때로는 본문보다 댓글에서 더 유용한 정보를 얻었습니다. 물론 행정부가 그것과 무슨 관련이 있는지 말할 수 있습니까? 그러나 우리는 스스로 의견을 작성합니다.
      홍수와 주제에서 벗어난 편지에 대해 죄송합니다. 조금 죄송합니다. 사이트가 "더 견고해졌습니다". 우리는 그것을 개선하기 위해 설문 조사를 실시하지만 표면적으로는 (적어도 "오래된"사용자의 경우 이것은 눈에 띕니다) 일종의 소멸 또는 무언가입니다.
      1. +1
        7 12 월 2016 11 : 13
        하나의 "l"로 "수량"이라는 단어를 쓰는 방법을 배우기 전까지는 기사가 허용되지 않습니다 ...
  23. +2
    12 2 월 2016 11 : 46
    Srach는 계속하기로 결정 했습니까? 사람
    1. +2
      12 2 월 2016 13 : 41
      네. 저녁이었고 할 일이 없었습니다 ... (c) 사람
  24. +1
    12 2 월 2016 12 : 14
    올렉, 요점이 뭐야?
  25. +4
    12 2 월 2016 12 : 56
    제품 견적 : 운영자
    외부 표적 지정에 따른 함선 기반 미사일의 초지평선 유도 - 누구?



    동의합니다. 나는 또한 우리가 무기고 선에 대해 이야기하고 있다면 예약의 요점이 무엇인지 이해하고 싶습니다. "주변"을 파괴하면 전투 효율성을 XNUMX으로 줄일 수 있습니다. AWACS 항공기는 항상 처음부터 격추합니다. 하늘에서 전쟁이 일어나면 Avaxes는 없을 것입니다. 그들은 머리 위에 있는 이 쓰레기만 견딜 수 있습니다.

    그 시대의 전함과 전함은 후방 무기고가 아니라 "첫 번째 줄"의 함선입니다. 그들은 서로 "권총 발사" 거리에 있었고 발사체 속도와 자체 이동성의 비율로 인해 사실상 정적이거나 느리게 움직이는 표적이되었습니다.

    스트라이크 선이 "첫 줄"에서 멀어 질 기회를 얻었을 때 그는 즉시 갑옷을 잃었습니다. 이것은 항공 모함입니다. 그렇다면 "후방"쥐를 갑옷에 넣는 이유는 무엇입니까? 그것의 전투 효과는 마지막 위치에서 선체의 무결성에 달려 있으며 "주변"이 훨씬 더 중요합니다.


    또 다른 질문은 첫 번째 라인의 선박을 예약하는 것입니다. 고도로 보호된 전투기를 적의 명령에 근접하여 작전하도록 만드는 것은 말하자면 또 다른 문제입니다. 그러나 여기서는 더 이상 "주변"에 있지 않을 것이며 여기서 필요한 것은 정확히 자율적 인 독립 전투 유닛입니다.
  26. 댓글이 삭제되었습니다.
  27. +4
    12 2 월 2016 13 : 09
    당신은 이미 "갑옷 숭배자를위한 성경"을 쓸 수 있습니다 ... ;-)
    그게 뭐야?

    "조랑말은 원을 그리며 마음 속 원을 세고 있습니다"(c)
    1. +3
      12 2 월 2016 14 : 08
      서사시 이야기 "The Song of the Coaming", "The Song of the Turret Box"및 "The Tale of the Ride"는 다소 지루한 형태이지만 처음부터 거대한 전투의 장엄한 그림을 우리에게 전달합니다.
      (c) 코쉬킨
      음, 그러한 논쟁에 대한 고전적인 결론은 다음과 같습니다.
      Zampotech 경은 그의 승리가 무조건적이라고 선언하고 Znayka 경의 항의 외침을 무시하고 Dristalische를 떠납니다. 다소 당황한 관중들은 결투의 원인을 기억하려고 노력하고 있습니다.

      미소
  28. +1
    12 2 월 2016 13 : 19
    "잠볼트"(갑옷이 있어도, 없어도) XNUMX ~ XNUMX 발의 어뢰를 삼키고 익사하십시오. 구축함의 XNUMX억 탄약에 대한 기사/토론이 있었던 것을 기억합니다. "잠볼트 비용"은 얼마입니까? 그러한 손실을 어떻게 처리합니까?
  29. +5
    12 2 월 2016 13 : 30
    현대 선박은 레이더없이 대부분의 작업을 수행 할 수 있습니다.

    쌍안경이 달린 보트 웨인만 있으면 됩니다. :)
    1. +2
      12 2 월 2016 13 : 31
      잊혀진 음향!
      1. 0
        12 2 월 2016 13 : 32
        음향은 GAS입니다. 우리는 그것을 버립니다. 또한 GAS에서는 선체 윤곽을 설계해야합니다 ...
        1. +2
          12 2 월 2016 13 : 46
          그의 귀에 음소 내시경을 삽입하고 그를 잡고 앉게 하십시오!
        2. +1
          12 2 월 2016 14 : 11
          제품 견적 : Andrey77
          음향은 GAS입니다. 우리는 그것을 버립니다. 또한 GAS에서는 선체 윤곽을 설계해야합니다 ...

          그리고 선체의 전체 수중 부분이 컨포멀 FAR GAS가 되도록 하십시오! 미소
          1. +2
            12 2 월 2016 14 : 34
            그리고 노, 노를 잊지 마세요 ... 노를 저을 수있을뿐만 아니라 적을 털어 낼 수도 있습니다 ... 젠장, 왜 어리석은 제독이 예비 노 이동을 포기했는지 ... 결국 브릭 머큐리 , 노를 사용하여 두 대의 터키 전함과 싸웠습니다! wassat
            1. +2
              12 2 월 2016 15 : 30
              제품 견적 : 도교
              그리고 노, 노를 잊지 마세요 ... 그들은 노를 저을 수있을뿐만 아니라 적을 쓸어 버릴 수도 있습니다 ... 젠장, 왜 어리석은 제독이 예비 노 움직임을 포기했는지


              노는 무장해야합니다
              1. +3
                12 2 월 2016 15 : 40
                인용구 : 델타
                노는 무장해야합니다

                계산하지 않습니다! 전함은 무장하지 않았습니다! 이제 터키 전함의 전체 영역에 100mm의 장갑이 있다면 가벼운 노는 동시에 사용하더라도 "Mercury"에 성공하지 못했을 것입니다! XNUMX 톤의 초음속 노를 생각하고 있다면 캐리어를 표시하십시오 !!! 그리고 일반적으로-갑옷 피어싱, 초음속 노-이국적이며 오래되고 거의 없으며 모두 오래 전에 생산되었습니다!
                1. +1
                  12 2 월 2016 17 : 41
                  제품 견적 : DrVintorez
                  계산하지 않습니다! 전함은 무장하지 않았습니다! 이제 터키 전함의 전체 영역에 100mm의 장갑이 있다면 가벼운 노는 동시에 사용하더라도 "Mercury"에 성공하지 못했을 것입니다! XNUMX 톤의 초음속 노를 생각하고 있다면 캐리어를 표시하십시오 !!! 그리고 일반적으로-갑옷 피어싱, 초음속 노-이국적이며 오래되고 거의 없으며 모두 오래 전에 생산되었습니다!

                  어...대체역사포럼의 토속적인 정신 냄새가 났어요. 미소
                  1. +1
                    12 2 월 2016 20 : 49
                    그리고 노를 젓는 아르마딜로의 전투에 대한 묵시적인 대안적 그림을 상상해 보십시오. 소름이 돋을 뿐 개만해... 그 어떤 "흑선"보다 멋져...
                    요 전날 Fedya Berezina는 DR을 축하했습니다 ... 깡패
  30. +3
    12 2 월 2016 13 : 52
    동등하지만 오히려 우월한 적과의 싸움에는 예약 선박이 필요합니다. Tirpitz를 기억하십시오. 이제 아무도 원칙적으로 동등하게 싸우지 않을 것이며 모두가 칠면조를 사냥하기를 원합니다.
  31. 0
    12 2 월 2016 13 : 53
    제품 견적 : Dart2027
    Rubin은 잠수함을 만듭니다.

    저자의 논리에 따르면 .. 완전 장갑 잠수함이 나쁜 이유는 무엇입니까? 눈짓
  32. PKK
    +2
    12 2 월 2016 14 : 26
    실제 전쟁에서 그들은 연속적인 핵 공격으로 그를 쏘고 모든 전자 장치, 자동화를 비활성화하고 격벽에 뇌진탕을 가한 선원을 때릴 것입니다 물론 장갑차는 그의 승무원과 달리 일어설 것입니다 기사는 완전하지 않습니다.
  33. 댓글이 삭제되었습니다.
  34. +2
    12 2 월 2016 16 : 07
    24년 2014월 6일 훈련 중 SM-163 미사일을 사용하여 해당 대함 미사일을 모의한 저공 비행 아음속 및 초음속 표적의 대규모 공격이 성공적으로 수행되었습니다. 동시에 GQM-270A 초음속 훈련 표적을 성공적으로 요격했습니다(P-74 Moskit 미사일 및 BQM-6 아음속 훈련 표적에 대한 특성 및 비행 프로필 측면에서 해당). 두 표적 모두 SM-XNUMX의 초저고도 비행 중 지평선 너머로 발사되는 동안 요격당했습니다.

    대규모 습격은 2! 로켓, 죄송합니다 올렉, 이것은 많은 피펫만큼이나 바보입니다!
  35. +4
    12 2 월 2016 16 : 12
    그리고 당신은 갑옷 갑옷입니다 ... 혀
    1. +1
      12 2 월 2016 17 : 45
      일본 만화 영화. 채웠다... 웃음

      그건 그렇고, Fog Fleet의 배에는 나노 물질로 만든 갑옷이 있습니다. 그리고 또 다른 Klein 필드. 미소

      그리고 일반적으로 모든 문제에 대해 자신의 개인적인 의견을 가지고 정기적으로 특별한 냉소주의를 가지고 명령을 위반하는이 배는 도대체 무엇입니까?
      1. +1
        12 2 월 2016 18 : 05
        인용구 : Alexey RA
        일본 만화 영화. 채웠다...

        글쎄, 그것은 여전히 ​​Kaptsov의 "헨타이"가 아닙니다 ...
        거기에서 만화 서랍조차도 갑옷이 부활하면 새로운 물리적 원리에 대해서만 이해합니다.
        1. +1
          12 2 월 2016 18 : 25
          제품 견적 : 도교
          거기에서 만화 서랍조차도 갑옷이 부활하면 새로운 물리적 원리에 대해서만 이해합니다.

          글쎄요. 예를 들어 SDF-1은 처음에 전통적인 방탄복을 조용히 생략했습니다. 나중에 지식인들이 수동으로 제어되는 지점 방어 실드를 발명했습니다. 세 명의 대원이 트랙볼을 사용하여 미사일과 적의 무기 빔이 부딪히는 곳으로 몸 전체의 지점 방어 디스크를 수동으로 구동할 수 있었습니다. 빌레이
          그리고 나는 아직도 Uchuu Senkan Yamato에 대해 기억하지 못합니다.

          PS Schaz 머리에 중재자를 부르자. 또는 더 나쁜 - gnezdiloff를 호출하자. 웃음
  36. +1
    12 2 월 2016 16 : 29
    제품 견적 : PKK
    마지막으로 모든 경찰관의 주머니에 있는 위성 전화입니다.

    네비게이터에는 위성 태블릿에 Yandex 지도가 있습니까?
    제품 견적 : PKK
    손상되었지만 항복하지 않은 구축함은 여전히 ​​떠다니는 무기고로 사용할 수 있습니다. 동의합니다. 해저에 탄 잔해 더미를 쌓는 것보다 추가로 XNUMX개의 미사일과 기타 무기를 준비하는 것이 훨씬 낫습니다.
    마지막으로, "Caliber"무리로 적을 덮고 탄약을 끝까지 해체하는 것을 방해하는 것은 없습니다.

    그래서 그것을 가지고 모든 것을 쏴? 매우 명확하지 않습니다. 두 대의 삼중 대함 미사일을 탑재하고, 활발한 대 미사일 기동을 수행하고, 생존 가능성을 위해 싸우고, 발사 사일로의 시각적 및 도구적 점검을 수행할 것을 제안합니까? 아니면 "예, 말로 다 가자"라는 말로 발사하면 광산에서 폭발하지 않을까요? 포기하지 않으려면 자신을 죽이지 않도록 해야 하며, 이것은 현대 전투에서 매우 드문 시간이 걸립니다.
    제품 견적 : PKK
    13 개의 보일러와 13 개의 증기 엔진은 간신히 100 마력을 내놓았습니다. 비교를 위해 우리 시대의 일반적인 구축함은 샤프트에 최대 000 마력이 있습니다.

    현대식 구축함은 이동할 때뿐만 아니라 레이더, 자동화 등의 모든 개인 소지품에 대해 수십 메가와트의 전기를 소비합니다. 이것은 매우 큰 동력 인출 장치입니다. 전화상이라면..
  37. CSI
    +2
    12 2 월 2016 16 : 55
    아마도 어리석은 질문이지만 여전히 이것은 어떤 종류의 여물통입니까 ??? 뭐
    1. +3
      12 2 월 2016 18 : 17
      O. Kaptsov는이 물마루를 제안합니다. 그의 우주에서 그것은 .... 음 ... kapets, 설명 할 단어를 찾을 수 없습니다 ... 뭐 이것은 초강력 구축함입니다! 순양함이 아닌 이유는 무엇입니까? 전함은 어떻습니까? 의뢰 결국 그는 많은 시간 동안 전투를 벌여야 하며 탄약이 떨어지면 전장에 남아 갑옷 덕분에 계속 싸워야 합니다. 병사 그러나 그는 슈퍼이고 갑옷으로 보호되기 때문에 익사해서는 안됩니다. 그리고 주변의 모든 사람들은 배가 반드시 그렇게 긴 전투를 수행해야한다는 것을 이해하지 못하기 때문에 어리 석습니다. 그렇지 않으면 갑옷의 존재가 추가 밸러스트가 될 것입니다. 그리고 그들의 승무원은 때때로 갑옷만이 배를 구할 수 있다는 것을 증명하기 위해 갑옷을 공격해야 하는 적 미사일을 격추하지 않기 위해 약간 멍청해야 합니다. 윙크하는 ...
      그래서 이것은 Oleg Kaptsov 버전에서 현대 선박이 어떻게 생겼는지입니다.
      여기 미국의 "Zamvolt"는 이미 이렇게 생겼습니다. 훨씬 더 높고 갑옷이 없습니다 ... 보시다시피,이 개념은 미국의 razmit입니다 뭐
      여기!!! 이제 나는 Kaptsov의 벽에 어떤 사진이 걸려 있는지 정확히 알고 있습니다. 이것은 "Zamvolt"의 사진이고 측면에 두 개의 램프입니다 ...
    2. +1
      12 2 월 2016 18 : 25
      무기고 선박의 미국 프로젝트. 대략 Kaptsov가 원하는 것. 안타깝게도 의뢰 제작자에 의해 거부되었습니다.
    3. 0
      12 2 월 2016 21 : 07
      이 플랫폼을 Arsenal이라고 합니다. 이 프로젝트는 (미국식) 진행되지 않았으며 500 Tomogawks의 운송 업체를 의미했습니다. 목표는 Arleigh Burke와 같은 더 비싼 구축함이 아니라 플랫폼의 가면을 벗기는 것입니다. 최근 이 사이트에 기사가 떴습니다.
      1. CSI
        0
        13 2 월 2016 14 : 25
        정보 주셔서 감사합니다 예
  38. +3
    12 2 월 2016 17 : 07
    Kaptsov의 기사는 한 가지 점을 반영합니다. 현대 군함 설계에 관한 인터넷 기사가 없다는 것입니다. 예, 댓글에 "생성자와 비슷해 보입니다." 그러나 그들이 우리에게 제공할 수 있는 것이라고는 구름 속 어딘가에 손가락을 대고 진공 상태에서 구형 말의 반지름에 대해 논의하는 것뿐이었습니다. 그래서 이번에는 평소처럼 댓글을 살펴보았는데 결과는 XNUMX이었습니다. 그건 그렇고 Kaptsov의 기사는 더 이상 읽을 수 없습니다. 그는 질문 만 제기하지만 시간이 없으며 스스로 이해하려는 욕구가 훨씬 적습니다.
    그러나 적지만 목표를 달성할 가능성은 있다. 누군가는 문학을 고르기 시작하고, 그것을 바탕으로 초록을 작성하거나, 주제를 선택하고 여기에 게시할 것입니다. 여기서 우리는 그것들을 읽을 것입니다.
    1. +2
      12 2 월 2016 17 : 13
      제품 견적 : brn521
      이를 기반으로 초록을 작성하거나 주제별로 선택하여 여기에 게시하십시오. 여기서 우리는 그것들을 읽을 것입니다.

      불행히도 본격적인 실험만이 Kaptsov가 제기하는 질문을 해결할 수 있습니다.
      그리고 페르시아만이나 남중국해에서 선박의 전투 충돌 가능성이 있습니다.
  39. 0
    12 2 월 2016 17 : 10
    매우 흥미로운 자료입니다. 계속하기를 기대합니다
  40. +2
    12 2 월 2016 18 : 00
    Kaptsov 씨는 해군 선박 예약 문제에 대한 그의 견해의 일관성에 대해 존경받을 만하지만 때때로 그가 포럼 독자를 조용히 조롱하고 우리를 트롤링하는 것 같습니다! 각 원호에서 2000-100마일, 그러면 바다 전체가 감독됩니다. 순찰 미사일 보트 150대당 최대 361km²를 커버해야 합니다. , 거리는 000마일이 아니라 000이고 185 185:34225 361=000 ). 당신의 아이디어는 무엇입니까?
    1. 0
      16 2 월 2016 15 : 48
      그리고 나는 Oleg의 이론에서 다른 결론을 고려할 것입니다. - 무장하고 컴팩트한 표적 함선 생성. 미사일 미끼처럼 무기가없고 거의 승무원이 없습니다.
      물에 잠긴 자체 추진 장갑 프레임에 코너 반사경의 거대한 돛을 걸으십시오. 그리고 편대보다 앞서 첫 번째 페넌트를 보내십시오. 거의 파괴할 수 없는 장치가 나올 것입니다. 제 XNUMX 차 세계 대전에서 항구에 대한 방해 행위를 위해 독일 선박처럼.
  41. +1
    12 2 월 2016 18 : 04
    -장갑 벨트 .... 무게는 거의 400 톤입니다.

    저자가 쓴 것처럼 이러한 매개 변수를 사용하면 장갑 벨트의 무게는 400000톤이 됩니다! 어떤 EU도 충분하지 않을 것입니다.
  42. UVB
    +2
    12 2 월 2016 18 : 36
    장갑 벨트는 미사일 타격을 견딜 것이라고 주장됩니다. 그렇게 말하는 사람은 고대 선박에 수선을 따라 좁은 "스트립"형태의 장갑 벨트가 있다는 것을 이해하지 못합니다. 높이 올리면 배가 즉시 전복됩니다. 따라서 보드 전체를 보호하는 것은 불가능합니다. 불가능한!
    나는 무의미한 논쟁에 참여하지 않을 것입니다. 많은 배가 완전히 장갑을 낀 측면으로 건조되었으며 동시에 항해했거나 오히려 용골로 올라가지 않았습니다. 명확성을 위해 l / c Andrei the First-Called의 갑옷 체계와 벨트의 두께는 100mm가 아닙니다. \클릭 가능\
  43. +2
    12 2 월 2016 18 : 57
    처음에는 침을 뱉고 싶었는데... 그러다가... 윙크하는
    스스로에게 질문을 해봅시다. Kaptsov 동지는 무엇을 달성하고 싶습니까? 대답을 해보자...
    Kaptsov 동지가 단순히 자신의 마음과 학식을 과시하고 특정 주제에 대해 정통하지 않은 (정통하지 않은, 정통한) 동지들에게 자신을 주장하고 싶다면 그가 어떻게 든 성공했다고 가정합니다. 일정 비율(약 XNUMX/XNUMX)이 이 게임에 열정적으로 참여했고, 우리는 일련의 수치와 사진, 그래프 등 토론의 속성으로 미친 듯한 논쟁을 반복적으로 봅니다. 미소 . 나머지 동지들은 그들의 본성이나 학식, 또는이 상황에서 논쟁해야 할 것에 대한 이해, 벽에 대항하는 완두콩이 관찰하기 위해 더 논리적 인 결정을 내 렸습니다. 때로는 변경을 위해 비꼬는 댓글을 삽입하거나 상대방을 놀리거나 때로는 이러한 분쟁과 관련하여 간단하고 간단하고 명확하게 자신을 표현하여 주제에 대한 태도를 분명히합니다. 원하는 사람은 이해할 것입니다.
    이것이 이 주제에 대한 모든 기사가 전개되는 방식입니다. 그리고 그들은 성공할 것입니다. 왜냐하면 현대 선박 장갑 이론에 대한 새로운 증거 기반을 조만간 한 번 이상 보게 될 것이라고 보장하기 때문입니다. 결과적으로 "슈퍼 전문가의 심층 분석 기사"는 미래에 큰 성공을 거둘 것입니다. 아마도 누군가는 그들이 정말 전문적이고, 분석적이며, 균형 있고, 증거 기반이라고 생각할 것입니다... 하지만! 이것은 문제의 다른 측면입니다.
    1. +1
      12 2 월 2016 19 : 01
      제품 견적 : Rurikovich
      이것이 이 주제에 대한 모든 기사가 전개되는 방식입니다. 그리고 그들은 성공할 것입니다

      그리고 다른 주제에 대한 다른 기사는 어떻게 발전하고 있습니까?
      제품 견적 : Rurikovich
      결과적으로 "슈퍼 전문가의 심층 분석 기사"는 미래에 큰 성공을 거둘 것입니다.

      너 질투하니 기사 쓰는데 뭐가 문제야?
      1. 0
        12 2 월 2016 19 : 10
        제품 견적 : Kars
        너 질투하니 기사 쓰는데 뭐가 문제야?

        나는 아직 동의하지 않았다 눈짓
    2. +2
      12 2 월 2016 19 : 09
      이제 Kaptsov 동지가 실제로 고국의 애국자이고 (유일한 질문은 깃발과 별명으로 판단하기 때문에 어떤 종류의 고국이 그에게 잘못되어 있기 때문에) 그의 인정을 얻으려고하는 상황을 고려해 봅시다. 그의 기사에 대한 무죄, 그리고 다시 질문이 생깁니다. 동지 여러분, 어느 길로 가고 있습니까?
      귀하의 기사에 있는 이러한 모든 긴장된 시도와 증거는 우리가 이해할 수 있지만(OK) 올바른 장소와 올바른 청중을 언급하고 있습니까? 우리 중 일부는 우리의 견해에 근거한 결론에 동의할 것이고, 일부는 그렇지 않을 것이고, 일부는 전혀 신경 쓰지 않을 것입니다. 무엇이든 고치십시오. 이제 내가 어떤 아이디어를 실행에 옮기려고 한다면(또는 적어도 시도한다면) 내 욕망과 꿈의 주제와 관련된 사람들과 기관에 갑니다. 도와주세요 누수-Vodokanal에 갈 게요 책을 출판하고 싶어요-출판사에 갈 거에요 선원이되고 싶어요-선원에 갈 거에요 케이크 먹고 싶어요-I 가게에 가서 케이크를 사세요 ... 등등 무한 내 질문에 대한 답을 찾고 싶습니다-이 질문에 대한 답을 줄 사람들에게갑니다 ...
      1. +1
        12 2 월 2016 19 : 23
        그리고 이제 제 생각에는 중요한 것입니다. 내가 똑똑하고 우리나라의 방어에 대해 걱정하고 이 나라의 무기(이 경우 선박)를 훨씬 더 좋게 만드는 방법에 대한 좋은 아이디어가 있다면 어디로 가야 할까요?
        오른쪽. 기차가 가지 않는 곳이 아니라 국가 방위력의 이 분야를 책임지고 책임지는 사람들에게. 제독에게 바로 갈 수 있습니다! 제독님, 여기 우리를 더 강하게 만들 수 있는 아이디어가 있습니다. 보고, 토론하고, 평가하십시오. 여러분, 제독 (물론 그들이 같은 애국자이고 어리석지 않은 경우)은보고 평가하고 토론 할 것입니다. 이것이 사실이고 함대 건설에 대한 전체 교리가 근본적으로 잘못된 경우 그들은 마스터 빌더에게 물을 것입니다. 우리가 원하는 것을 줄 수 있습니까? 신사 여러분, 조선소도보고, 평가하고, 토론 할 것입니다 ... 계산하기 !!! (그들도 어리석을 수 없습니다-그들은 확실히 몇 가지 고등 교육을 받았습니다) 그리고 그들은 평결을 내릴 것입니다-비용이 얼마인지, 비용이 얼마인지, 필요한 금액이 얼마인지, 이렇게 될 것입니다. 우리의 능력이 이러저러하기 때문에 ... 그러면 그들은 모두 함께 앉아서 왜 그들이 너무 멍청해서 조국에서 (또는 그렇지 않은) 덩어리를 볼 수 없는지 논의 할 것입니다. 물론 그들이 애국자의 모든 결론에 동의하지 않는 한. 그들은 또한 싱크 탱크, 컨설턴트, 건축업자, 전술가,
        전략가, 많은 문서 작성 등 그들은 이것을 할 가치가 있는지 정당화하려고 노력할 것입니다. 예약 할 가치가 있는지 여부, 예약 할 가치가 없는지 여부, 모든 장단점을 평가할 것입니다 ... 그리고 그들은 (어쩌면) 결론을 내릴 것입니다. 새로운 슈퍼 함선으로 구현!
        그리고 아무도 감히 당신의 별자리에 막대기를 던질 것입니다, Kaptsov 동지! NOBODY 그리고 지금까지 이러한 시도는 매우 설득력이 없어 보입니다 (적어도 개인적으로는)
        1. 0
          12 2 월 2016 19 : 34
          이제 다시 작은 질문입니다. 그래서 무엇을 달성하고 싶습니까? 그냥 말할 수 있습니다-여러분, 다른 대안을 살펴보고 다양한 상황을 생각하고 예측합시다. 그냥 전쟁을 하세요. 또는 아이디어가 있는 포럼으로 이동하세요. 그리고 우리가 정말로 무언가를 달성하고 싶다면 그것을 달성해야 하는 곳은 여기가 아니라 위에서 말한 곳입니다. 제독의 응접실, 함대 본부, 디자이너 사무실에서 ... 그리고이 모든 것 ... 음 ... 가볍게 말하면 자신의 견해를 성가 시게 강요하는 것은 더 이상 그렇게 보이지 않을 것입니다 때때로 불쾌한 감정을 유발합니다 결국 한 번 읽을 수 있습니다 , 말하고 살기 위해 같은 것을 어리석게 제공하고 짜내지만 다른 소스 아래에서 작가의 마음의 평화에 대한 생각이 이미 떠 오릅니다.세 연령의 아시안이 (자기 확인에 대해 위에서 읽으십시오)
          나는 누군가를 화나게 할 의도는 없지만 그것은 단지 내 의견입니다. hi
          PS는 요청하지 않은 경우 조언을 제공할 필요가 없지만 귀하의 질문에 대한 답변은 실제로 찾을 수 있는 곳에서 찾아야 합니다. 눈짓
          1. 0
            12 2 월 2016 19 : 50
            음, 한 방울이 돌을 닳게 합니다. 물론 우리는 여기서 아무것도 결정하지 않지만 대안이 주류가 될 것이라는 희망은 항상 있습니다. 특히이 경우 당사자의 입장이 적어도 똑같이 설득력이있을 때.
          2. +4
            12 2 월 2016 19 : 59
            제품 견적 : Rurikovich
            그리고이 모든 것 ... 음 ... 가볍게 말하면 더 이상 자신의 견해를 강요하는 것이 때때로 불쾌한 감정을 유발하는 것처럼 보이지 않을 것입니다 결국 한 번 읽고 말하고 살 수 있으며 언제 바보같이 똑같다

            우리가 인터넷에 있다는 것을 이해하고 여기에서 모든 것이 가능합니까? 마음에 들지 않으면 읽지 마십시오.
            더욱이 Kaptsov에게 갑옷의 필요성을 확신시킨 것은 나였으며 5 년 전에 그는 갑옷이 사중이라는 것을 스스로 증명했습니다.
            1. -1
              12 2 월 2016 21 : 14
              제품 견적 : Kars
              더욱이 Kaptsov에게 갑옷의 필요성을 확신시킨 것은 나였으며 5 년 전에 그는 갑옷이 사중이라는 것을 스스로 증명했습니다.

              오 어떻게. 좋은 자부심이 당신을 유능한 학생으로 데려간다는 것이 밝혀졌습니다 눈짓
              솔직히 말해서, 이 모든 이성애자 "산타 바바라"는 나에게 관심이 없습니다. 그러나 결국, 당신은 그가 정규 사이트가 아닌 올바른 사람들에게 자신의 주장을 증명할 수 있도록 진실한 사람을 보내도록 지시할 수 있습니다. 결국, 장르의 법칙에 따라 당신은 실제로 세계관을 변경했습니다. 윙크하는 ) 사람. 울음 그리고 지금 그는 엉뚱한 사람들에게 무언가를 증명함으로써 자신의 재능을 낭비하고 있습니다! 의뢰 그리고 그것은 단지 낭비입니다. 즉, 당신은 그의 회색 추기경입니다 ... 빌레이 그래서 그들은 그가 그곳을 돌파할 수 있도록 필요한 구조로 그의 열정을 지시할 것입니다. 가까운 장래에 우리 함대는 O. Kaptsov가 꿈꾸는 무적 슈퍼 선박을 보게 될 것입니다 ... 윙크하는
              그리고 그것은 무엇입니까-마음에 들지 않으면 읽지 마십시오. 이것은 포럼의 많은 회원들과 관련하여 다소 추악합니다. 미소 왠지 다른 사람의 의견을 경멸하는 것 ... 다른 사람의 견해를 바꾸는 사람이 그렇게 표현하는 것은 가치가 없습니다. 눈짓
              그리고 인터넷이 어떤 사람들의 말에 따르면 세상의 쓰레기라는 사실이 그곳에서 모든 것이 가능하다는 것을 의미하지는 않습니다. hi
              인정을 위해 나에게서 PS Plus 사인 좋은 음료수
              1. +1
                12 2 월 2016 22 : 06
                제품 견적 : Rurikovich
                올바른 사람들에게 자신의 주장을 증명할 수 있도록

                올바른 사람들은 돈을 마시느라 바쁩니다. 왜주의를 분산시키는 동시에 그들이주의가 산만 해지고 여기에서 책을 읽는 것을 막는 것은 없습니다.
                제품 견적 : Rurikovich
                그리고 당신은 그의 고통을보고 옆에 서서 다시는 올바른 길을 말하지 않을 것입니다

                그리고 고통은 어디에 있습니까? 나는 나 자신을 쓸 것이지만 이것은 내 재능이 아닙니다.
                제품 견적 : Rurikovich
                가까운 장래에 우리 함대는 O. Kaptsov가 꿈꾸는 무적 슈퍼 선박을 보게 될 것입니다.
                글쎄, 그는 혼자가 아닙니다.

                http://topwar.ru/21078-vernutsya-li-v-okean-linkory.html
                제품 견적 : Rurikovich
                그리고 그것은 무엇입니까-마음에 들지 않으면 읽지 마십시오. 이것은 포럼의 많은 회원들과 관련하여 다소 추악합니다. 어쩐지 타인의 의견에 무례한 ..

                왜 다른 사람들에게 무언가를 강요하는지 생각하십니까?
                1. +1
                  13 2 월 2016 06 : 35
                  제품 견적 : Kars
                  올바른 사람들은 돈을 마시느라 바쁩니다. 왜주의를 분산시키는 동시에 그들이주의가 산만 해지고 여기에서 책을 읽는 것을 막는 것은 없습니다.

                  글쎄요, 제독, 디자이너들은 앉아서 어떤 아이디어를 확신하기 위해 어떤 사이트로 가는 것이 어떨지 꿈꿉니다. 롤 모하메드가 산에 가지 않으면 그녀 자신이 그에게 가야한다는 것이 밝혀졌습니다 ... 예 ...

                  제품 견적 : Kars
                  글쎄, 그는 혼자가 아닙니다.

                  순리에 맡기다. 그러나 모두 똑같은 상식은 작은 늪이 아니라 올바른 장소에서 무언가를 달성해야 함을 시사합니다. 그래서 평소의 자기확인과 자기위로처럼 보이지만 눈짓 우리에게 증명하지 아니하시고 능히 행할 자에게 보이시나니 의뢰
                  1. +1
                    13 2 월 2016 11 : 52
                    제품 견적 : Rurikovich
                    네, 제독, 디자이너, 앉아서 꿈만 꾸고 있습니다.

                    개인적인 관찰-군대는 매우 단련 된 사람들이며 마지막 전쟁을 준비하고 있습니다.
                    제품 견적 : Rurikovich
                    . 그래서 그것은 일반적인 자기 확인처럼 보입니다.

                    그게 뭐가 잘못 됐니?
                    제품 견적 : Rurikovich
                    당신은 그것을 우리에게 증명하지 않고 그것을 할 수있는 사람에게 보여줍니다

                    그래서 당신은 긴 답장과 모든 문제를 읽거나 쓰지 않습니다.
  44. +2
    12 2 월 2016 20 : 03
    배의 장치를 넘겼지만 솔직히 조선에 대해 아무것도 이해하지 못합니다.

    그러나 전시에 위성전화로 연락을 유지하는 것이 전자전뿐 아니라 중국 민간인 SOHO급 재머에 의해 진압된다면 어떻게 되는지 설명하십시오.

    그리고 장갑이 100mm인 선박이 미사일과 폭탄에 무적인 이유는 무엇입니까? 나는 방금 포병에서 복무했고 9M133이 100으로 무엇을 하는지 알고 있습니다.0-mm 갑옷
  45. +1
    12 2 월 2016 20 : 36
    댓글에서 알 수 있듯이 (최대 XNUMX 분의 XNUMX을 읽었습니다 ... 인내심이 부족했습니다) 저자는 오랫동안 이와 같은 이야기를 해왔습니다. 글쎄, 무슨 일이야? 계산하고, 프로젝트를 만들고, 그에 대한 근거를 만들고, 국방부에서 방어하십시오. 물론 전투 유닛 자체 외에도 사용 전술을 제안하는 것도 필요합니다. 그렇지 않으면 메가 우드 너 웨이퍼를 만드는 의미가 사라집니다. 지식이 없습니다-교육 문헌이 많고 자기 교육 능력이 없습니다-대학이 있습니다. 다행스럽게도 이제 최신 CAD 도구를 사용하면 이전에 여러 부서에서 수행했던 작업량을 혼자서 수행할 수 있습니다. 의뢰
  46. 0
    12 2 월 2016 21 : 01
    Iowa급 전함을 침몰시키는 데 얼마나 많은 Exocets가 필요합니까? 예약관련입니다.
    1. 0
      13 2 월 2016 09 : 33
      비현실적으로 많은 ..) 미국인 자신의 계산에 따르면 Iowa 급 전함을 침몰하려면 Mk10 어뢰 48 발을 동시에 명중해야합니다. 그리고 Exoset 대함 미사일은 Mk48 어뢰와는 거리가 멀다.
      또한 이 선박들은 그룹의 일부로만 운영되었습니다. 추가 현대화를 위한 자금을 찾을 때 여전히 지역 분쟁에서 효과적으로 사용될 수 있습니다.
      1. +1
        13 2 월 2016 10 : 04
        코끼리를 죽이려면 몇 번의 오리샷이 필요합니까?
        아무도 그것을 시도 했습니까? 아니요 ? 이상한 의뢰

        그러나 전함은 Exocets와 소형 폭탄으로만 침몰할 것입니다. 게임의 규칙은 무엇입니까? 아마도 컨벤션?
        1. +1
          13 2 월 2016 11 : 59
          제품 견적 : Tlauicol
          그러나 전함은 Exocets와 작은 폭탄으로 독점적으로 침몰할 것입니다.

          그 대가로 아르헨티나 공군이나 칠면조에 무엇을 제공할 수 있습니까?
          또는 예를 들어 러시아 연방이 베네수엘라에서 빚을 갚아야 한다면?
          1. 0
            13 2 월 2016 12 : 11
            광산 어뢰 폭탄 500kg. Türkiye는 Gallipoli 또는 무엇입니까?

            빚을 청산하기 위해 그들은 전함을 짓지 않고 국제 법원에갑니다. 지구 반대편에서 전쟁을 일으키고 전함을 건조하는 것은 어떤 빚이어야 하는가?
            글쎄, (예를 들어 크리미아) 해안을 짜내는 것이 훨씬 쉬울 수 있습니다.
            1. +1
              15 2 월 2016 00 : 01
              제품 견적 : Tlauicol
              광산 어뢰 폭탄 500kg. Türkiye는 Gallipoli 또는 무엇입니까?

              전함과 일반 구축함 중 누가 더 오래 지속되는지 봅시다.
    2. 0
      13 2 월 2016 12 : 10
      제품 견적 : Munchhausen
      Iowa급 전함을 침몰시키는 데 얼마나 많은 Exocets가 필요합니까? 예약관련입니다.

      왜 현미경으로 못을 박는가?
  47. 0
    13 2 월 2016 00 : 36
    이것은 또 다른 문제입니다. Kaptsov는 선박에 대해 씁니다. 사람
    가장 중요한 것은 그가 쓴 경제에 관한 것이 아닙니다 (그는 최근에 "경제적 주제-이것이 그들이 그것에 대해 말하는 것, 때로는 씹는 것이 더 낫다는 것입니다)에 대한 학교 에세이를 가졌습니다.
    Oleg의 보트에 관한 기사의 모든 모호함에 대해 여전히 모든 사람을 무언가로 잡습니다. 여기에서 "대중의 끓어 오르는 것"(그리고 갈색도 마찬가지입니다. 눈짓 ).
    선박에 대한 그의 주요 기사는 무관심한 사람이 거의 없습니다. 그리고 이것은 좋습니다.
    추신 경제에 대한 에세이에서 개인 마이너스에 감사드립니다. 눈짓
  48. 0
    13 2 월 2016 10 : 59
    제품 견적 : Tlauicol
    코끼리를 죽이려면 몇 번의 오리샷이 필요합니까?
    아무도 그것을 시도 했습니까? 아니요 ? 이상한 의뢰

    그러나 전함은 Exocets와 소형 폭탄으로만 침몰할 것입니다. 게임의 규칙은 무엇입니까? 아마도 컨벤션?


    아르헨티나는 포클랜드 분쟁에서 전함 뱅가드의 갑옷을 입은 영국 선박에 무엇을 반대할 수 있었습니까?
    1. 0
      13 2 월 2016 11 : 08
      소련은 전함 Vanguard에 무엇을 반대할 수 있습니까? 핵무기 제외? 오리샷?
      1. 0
        13 2 월 2016 12 : 08
        제품 견적 : Tlauicol
        소련은 전함 Vanguard에 무엇을 반대할 수 있습니까? 핵무기 제외? 오리샷?


        잠수함의 어뢰, 폭탄이 장착 된 항공, 다시 어뢰, 해안 포병. 그러나 우리는 소련의 "선봉대"가 무엇을 할 수 있는지 질문해야 합니다. 왜 우리가 그와 싸워야 합니까? 우리는 항상 토지 강국이었습니다. 잊지 마세요!
        1. 0
          13 2 월 2016 12 : 15
          감사합니다. Brezhnev "Vangard"가 Yak-57로 38mm NURS를 익사시킬 것이라고 생각했습니다. 또는 폭발하는 Kazankas.
          1. 0
            13 2 월 2016 13 : 08
            음, 첫째, NURS S-8KO의 장갑 관통력은 200mm이므로 Vanguard가 발사 범위 (즉, 약 2-3km)에 도달했다면 크러셔는 동일하게 판명되었을 것입니다. .. 둘째, 그런 "흰 코끼리"가 있다면 먼지를 날려 버리고 무기고에서 BRAB를 얻는 것이 어려울까요?
            음, 그리고 가장 중요한 것은 ... 우리 TAKRA에서 항공기는 보조 무기입니다 ... 그리고 주요 무기는 항상 "조약돌"이었습니다 ... 항상 가장 많은 슈퍼건의 포탄보다 더 멀리 날아갔습니다 ...
            그리고 가장 "극단적 인"경우에는 "특수 제품"이 있었는데, 같은 반복적으로 기울어 진 야크도 가지고 다녔습니다. 편도 비행의 경우 항상 충분할 것입니다 ...
            1. +1
              13 2 월 2016 18 : 24
              당신이 그것을 얻지 못했다면 그것은 풍자였습니다.

              "특별 제품"은 고려되지 않습니다. 게임의 규칙은 다음과 같습니다. A면(Papuans)에는 유탄 발사기, 박격포, 경대함 미사일 및 폭발 보트만 있습니다. 잠수함과 초음속 미사일, 무거운 폭탄이 없습니다. 항공을 전혀 사용하지 않는 것이 좋습니다. 덕샷은 허용된다. B면에는 항공기, 잠수함, 방공 및 대공 방어선, 기뢰 제거선 및 기타 문명의 혜택으로 덮힌 전함(물론 가라앉지 않음)이 있습니다.
              1. 0
                13 2 월 2016 20 : 15
                그리고 누구를 위한 캅초프? 파푸아인을 위한 것인가 아니면 문명을 위한 것인가? Papuans의 경우 B 쪽에는 기회가 없습니다. 배가 예약되지 않았고 (전함 제외) B 쪽의 경우 Papuans는 기분이 좋지 않습니다. 가벼운 대함 미사일이 있습니다.
                1. 0
                  14 2 월 2016 06 : 35
                  물론 초능력을 위해. 강하고 부유하고 건강한 자가 가난하고 병들고 약한 자를 이길 것임을 증명합니다. 그에게는 다른 대안(다른 상대)이 없다.
  49. CSI
    0
    13 2 월 2016 14 : 24
    요컨대 구축함은 갑옷이 필요하지 않습니다 ... 더 적극적인 보호 및 미사일 깡패
  50. 0
    13 2 월 2016 17 : 15
    제품 견적 : Tlauicol
    소련은 전함 Vanguard에 무엇을 반대할 수 있습니까? 핵무기 제외? 오리샷?

    아르헨티나에 소련의 능력이 있었습니까?
  51. 0
    13 2 월 2016 17 : 36
    상상해 보십시오: Vanguard가 주포 사격 범위에 들어가 아르헨티나 공군 기지와 함께 섬의 땅을 어리석게 방해합니다. Super Etendart + Exocet, 제가 알기로는 그는 신경 쓰지 않는데 누가 책임을지고 무엇을해야합니까?
    노인을 쓰기에는 너무 이르지 않습니까?
    내 말은, 내 생각에 그것은 중장갑을 갖춘 부유식 포병이라는 것입니다. 플랫폼에는 생명권이 있습니다. 이것에 대해 뭐라고 말하시나요, 여러분?
    1. 0
      13 2 월 2016 18 : 30
      파푸아인과의 전쟁을 위해 전함을 건조하시겠습니까? 너무 낭비적인거 아냐?

      그리고 포클랜드 근처의 구축함, 호위함, 상륙함은 여전히 ​​폭탄과 미사일로 가득 차 있을 것입니다. 그리고 그들이 거기에 없었다면 전함은 꽉 찼을 것입니다. 최초의 잠수함, 폭탄 또는 지뢰
    2. +1
      13 2 월 2016 19 : 17
      "상상해 보세요. Vanguard가 주포 사격 범위에 들어가 아르헨티나 공군 기지와 함께 섬의 땅을 어리석게 방해합니다."(c)

      응, 소개했어. 그리고 동시에 모든 기지. 이 전체 포클랜드 전쟁은 영국군에게 정확히 한 척의 전함(연료, 탄약, 식량 및 급여 포함)으로 인해 더 많은 비용이 들었을 것입니다. 그는 병력을 상륙시킬 수 없고 정찰도 수행할 수 없으며 대공포와 방공함이 절실히 필요합니다. 공기 덮개 및 유조선. 동일한 결과를 가진 완전한 영국 함대 + 전함이 밝혀졌습니다.
      Pebble에 대한 동일한 공격(40명의 특수 부대를 착륙시키거나 6대의 Pukars를 파괴하기 위해 전함을 건조합니까?) - 항공모함이 없었다면 수행되지 않았을 것입니다. 영국군은 정찰을 위해 SAS를 착륙시켰고 아르헨티나 항공의 끊임없는 움직임을 모아 이를 직접 지휘했습니다. 전함은 스스로 목표물을 찾을 수도 없었습니다. 그가 비행장에서 비행장까지 방황하는 데 얼마나 걸릴까요? 탄약을 어디에 장전하겠습니까? 그는 일부 목표물에 전혀 발사할 수 없다는 사실에도 불구하고. 왜 거기에 그가 필요한가요?
    3. 0
      24 2 월 2016 15 : 29
      돈은 어디 있지, 진? (c) 비소츠키
      중장갑 포병 플랫폼은 이미 해안 미사일 시스템으로 대체되었습니다. 더 이상 추가할 내용이 없습니다.
  52. 0
    13 2 월 2016 20 : 17
    제품 견적 : Tlauicol
    파푸아인과의 전쟁을 위해 전함을 건조하시겠습니까? 너무 낭비적인거 아냐?

    그리고 포클랜드 근처의 구축함, 호위함, 상륙함은 여전히 ​​폭탄과 미사일로 가득 차 있을 것입니다. 그리고 그들이 거기에 없었다면 전함은 꽉 찼을 것입니다. 최초의 잠수함, 폭탄 또는 지뢰


    최신 화상회의보다 더 이상 낭비가 없습니다.
    폭탄과 로켓 공격을 받게 될까요? 업그레이드된 뱅가드? 여물통을 사용하면 각각 강력한 발전소, 강력한 레이더 및 개발된 대공 방어 장치를 설치할 수 있습니다. 따라서 엑조세는 데드노트에 대해 쓸모가 없다는 점을 고려할 때 목표물 위로 나가서 폭격하는 것은 아르헨티나 공군에게는 쓸모없는 비용이 될 것입니다.
    어쩌면 내가 틀렸을 수도 있습니다. 그렇다면 어떤 점에서 그렇습니까?
  53. 0
    13 2 월 2016 20 : 34
    제품 견적 : 도교
    우선, NURS S-8KO의 장갑 관통력은 200mm이므로 Vanguard가 발사 범위(예: 약 2-3km)에 접근하면 분쇄기가 될 것입니다...


    진지하게? 그리고 현대화 된 Vanguard가 40 년대 수준의 발전소, 레이더 및 대공 방어를 가질 것이라고 누가 말했습니까?
    더욱이, 그러한 선박은 S-8KO NURS를 보유한 똑똑한 사람들로부터 대공 방어/대공 방어 구축함의 후계자와 함께 항해합니다.
    1. 0
      14 2 월 2016 06 : 48
      1982, 칼(히에로니무스 폰 외). Vanguard에는 Phalanx도 없을 것입니다. 의뢰 여기에는 세 가지 옵션이 있습니다.

      1. 모두와 뱅가드. 결과는 동일합니다. 승리입니다. 영국의 손실은 동일합니다. 전함은 섬에 있는 푸카르 6대(가령 12대)를 파괴할 것입니다. 다루기 완고한 동물. 전함과 지원함의 가격에 따라 승리 비용이 더욱 높아집니다. 의미 ? 낙하산병 40명이면 충분합니다.
      2. 항공모함 대신 All-All 및 Vanguard. 결과: 수많은 영국인의 피가 흘렀습니다. 공중 엄호가 없으면 함대는 막대한 손실을 입습니다(호위함, 구축함, 낙하산 병 및 수송선). 전함은 아르헨티나 항공기를 탐지하고 움직임을 추적하려고 시도했지만 실패했습니다. 몇 주 안에 해안 비행장을 갈아엎습니다. 나머지는 그에게 너무 힘든 일입니다. 끔찍한 승리(또는 패배).
      3. 선봉대, 호위 구축함 및 상륙군. 영국군의 명백한 패배입니다. 상륙군과 수송선은 심하게 구타당할 것이다. 적 잠수함과 항공모함의 적극적인 행동. 공격 그룹도 콧물에 맞을 것이며 전함 자체는 공중 폭탄으로 가득 차게 될 것입니다. 그와 잠수함의 만남은 모두 커튼콜입니다!
  54. 0
    13 2 월 2016 21 : 04
    Dupuy de Loma의 전복을 방지하기 위해 장갑은 특수 저밀도 강철로 제작되었으며 현재는 제조 방법이 사라졌습니다.

    여기에 소식이 있습니다!
    저밀도 강철, (레시피가 사라졌습니다! 여기에 잃어버린 것들이 있습니다. (그들은 셔츠를 주머니에 종이에 담아 보관했습니다.) 그리고 얼마나 걸렸는지 알려주세요. "붉은 수은" 레시피도 사라졌어요!
    불쌍해, 저밀도 강철 아마도 알루미늄보다 가볍고 티타늄보다 강했을 것입니다!


    슬프네요 ;) 현대 기술로는 이를 반복하거나 샘플을 분석하는 것이 불가능합니다.
    문명은 어디로 가고 있나요 :(
    (그리고 강철은 아마도 공기보다 가볍고 다이아몬드보다 강했을 것입니다. 젠장! 제조법이 또 사라졌어요!)

    농담은 제쳐두고 함대 개발 전망을 좀 더 적절하게 살펴볼 필요가 있습니다. 작가는 관점을 보지 않으려고 노력한다.
  55. 0
    14 2 월 2016 02 : 28
    Kaptsov는 현대 선박의 경우 동일한 수백 톤을 소비하는 것보다 탄약, 조명 및 표적 지정 레이더가 포함된 기존 무기 및 자기 방어 방공 시스템 외에도 더 많은 탄약을 배치하는 것이 더 낫다는 것을 인식하지 못했습니다. 쓸모없는 갑옷의 변위. 0-100mm 구경의 고폭탄을 견디려면 얇은 장갑이 필요하기 때문입니다. 그러나 우리 대마도 인 Kaptsov는 152 년에 끝났습니다. 왜 당신은 바보 같은 끈기로 머리부터 발끝까지 얇은 장갑으로 장갑을 낀 배를 계속 원합니까?
    1. 0
      3 March 2016 12 : 14
      그는 생존 가능성이라는 매우 강력한 트럼프 카드를 가지고 있습니다. Marat (이전 Petropavlovsk) LC에 고 폭발성 공중 폭탄이 직접 명중되어 침몰했습니다. 그러한 공격을 받은 현대 선박은 모두 파괴될 것입니다. 논쟁에는 생명권이 있습니다.
  56. 0
    14 2 월 2016 02 : 44
    제품 견적 : BENNERT
    기갑 선박은 비무장 욕조보다 선험적으로 더 생존 가능합니다.
    그러한 표적을 파괴하려면 적에게 더 많은 시간과 노력과 수단이 필요합니다. 모든 것이 명백하다

    Dupuy de Lôme이 건설되었을 당시 – 그렇습니다. 지금은 아닙니다.
    왜 그럴까요?
    그러나 갑옷은 손상 요인이 목표 선박에 침투하는 것을 막을 수 없기 때문입니다. 모든 것이 분명합니다.

    믿지 않는 사람들과 건설적인 비판을 좋아하는 사람들에게 한 권의 책을 추천할 수 있습니다(인터넷에서 구할 수 있음). 즉:
    "폭발 물리학", 에디션. L.P. 올렌코.
    관심이 있다면 이 책에 있는 공식을 찾아 2~3km/초. 그런 다음 이 충격 코어가 장갑을 관통할 수 없도록 함선에 배치해야 하는 질량을 추정합니다.

    그러나 건설적인 비판을 좋아하는 사람들이 이 간단한 작업을 수행할 가능성은 거의 없다는 사실이 나에게 알려졌습니다. 왜냐하면 이것은 이단이기 때문입니다. 그리고 참된 신자들은 이단적인 책을 읽어서는 안 됩니다. 피하기 위해.
    아멘.
    1. +1
      21 2 월 2016 22 : 54
      아래 게시물을 참조하세요. 간격 있는 갑옷은 충격 코어의 위험을 제거합니다. 아르 자형
  57. 0
    14 2 월 2016 03 : 16
    제품 견적 : Munchhausen
    폭탄과 로켓 공격을 받게 될까요? 업그레이드된 뱅가드? 여물통을 사용하면 각각 강력한 발전소, 강력한 레이더 및 개발된 대공 방어 장치를 설치할 수 있습니다. 따라서 엑조세는 데드노트에 대해 쓸모가 없다는 점을 고려할 때 목표물 위로 나가서 폭격하는 것은 아르헨티나 공군에게는 쓸모없는 비용이 될 것입니다.
    어쩌면 내가 틀렸을 수도 있습니다. 그렇다면 어떤 점에서 그렇습니까?

    그래서, 화재와 화재... 대부분의 영국 선박은 엑조세에 의해 침몰되고 손상되지 않았지만, 자유 낙하하는 무유도 폭탄에 의해 손상되었습니다. 친애하는 Munchausen님, 아시다시피 이를 위해서는 항공기와 표적 사이에 매우 "밀접한 접촉"이 필요합니다. 그리고 아르헨티나인들은 그러한 접촉을 원했습니다. 그리고 그들은 영국 방공망을 돌파했습니다. 더욱이, 극도로 불리한 조건에서 공격 항공기는 반경 한계에서 전투기 덮개없이 작동했습니다.

    일반적으로 나는 다음과 같은 질문을 공식화하는 것을 좋아합니다. "하지만 A 측에 B 선박이 있다면 와우!!!"

    곧바로 순수한 Gogol은 다음과 같이 밝혀졌습니다.
    "내가 니카노르 이바노비치의 입술을 이반 쿠즈미히의 코에 대고 발타자르 발타자리치의 으스대기를 취하고 여기에 이반 파블로비치의 강인함을 더할 수 있다면 나는 즉시 결심할 것입니다."
  58. 0
    14 2 월 2016 14 : 53
    여기 좋은 기사가 있습니다. 나는 이전에 다른 기사에 대한 댓글에서 이에 대해 썼습니다. 다시 반복하겠습니다: "전직 "작전" 선원으로서 저는 "선박 장갑 - 고전적 및 현대적"이라는 주제에 대해 대답하려고 노력할 것입니다. 친구들, "책 이론가" 여러분, 배를 만드는 사람들은 똑똑한 사람들입니다!! 당신은 얼마나 똑똑한지조차 이해하지 못합니다. 심지어 우리 선원(즉, 선박의 “운영자”)도 설계자의 천재성을 항상 즉시 이해할 수는 없습니다.
    예, 갑옷은 "영혼을 따뜻하게합니다"는 그런 안정감을 심어줍니다. 그러나 이것은 30 % 사실이고 나머지 70 %는 환상입니다. 왜? 네, 선박 파괴 수단 개발 수준이 "마카로프 팁"과 "시모 사"보다 5 대 앞서 있었기 때문입니다. 네, 현대적인 고품질의 동종 "할아버지 Krupp의 최후의 말"500mm 장갑이 달린 초 현대식 순양함 또는 미사일 전함을 만들 수 있습니다. 그래서 뭐? 이 갑옷은 "기존 대전차 유탄 발사기로 갉아 먹는다". 그래서? 그래서.
    어서. "보통 유탄 발사기"를 갉아 먹지 않으려면 능동적 다이나믹 프로텍션과 다층 복합 장갑을 함선에 걸어야합니다. 그래서? 그래서. 여기에서 갑옷이 필요한지 여부가 질문에 대한 답입니다. 답은 경제 영역에 있습니다. 균질 한 장갑 강철, 다층 복합 장갑 및 능동적 보호 수단으로 만들어진 대형 선박의 예약은 탱크 예약 유형에 따라 더 이상 선박 비용의 10 %가 아니라 많은 "무지한"글이 적힌 것처럼 50 % 또는 100 % 더 많습니다. 이것들은 산술에서 완전히 다른 숫자입니다. 배는 "황금"이 될 것입니다!
    많은 사람들이 현대 합금, 세라믹 및 동적 보호를 기반으로 샌드위치 갑옷을 만들어야하는 이유는 무엇입니까? 예, 우주선을 보호하고 안정적으로 보호하기를 원하기 때문입니다. 그렇지 않으면 갑옷의 요점이 무엇입니까? 그래서? 그래서. 그리고 장갑함의 파괴 수단을 만드는 사람들은 대함 미사일의 작은 페니 수정을 할 것입니다-그들은 단순히 미사일에 직렬 탄두를 설치할 것입니다-첫 번째는 누적되고 두 번째는 폭파입니다. 그게 다야. 문제의 가격은 페니입니다. 기존의 현대 대전차 수류탄 발사기와 마찬가지로. 500mm의 균일 한 예약은 선박을 구하지 못합니다. 누적 제트는 장갑판의 무결성을 파괴하고 발파 부품은 강력한 폭발, 내부 선체 요소의 파괴, 화재, 선박 구조 요소의 변형, 동적 충격 손상 메커니즘 및 전자 장치를 유발합니다. 그 결과, 장갑이없는 군함과 장갑이 균질 한 장갑 선 모두 심각한 손상을 입어 무력화됩니다. 나는 더 튼튼한 구조로 인해 장갑함이 덜 손상되지만 여전히 중요하다는 것을 인정합니다. 현대 선박은 쓰시마 나 유 틀란 트에 있던 선박이 아닙니다. 이제 그들은 "성공적인 재채기"만으로도 충분하지 않은 섬세한 "전자 제품"으로 가득 차 있습니다. 결과적으로 "저렴한"비 장갑 순양함은 손실되고 값 비싼 "장갑"순양함도 손실됩니다.
    위에서 설명한 대로 "ON CONSCIENCE"로 예약했다면 "피터 대왕"의 전투 특성에 따라 균일한 세라믹 "능동형" 장갑을 장착한 비핵 순양함을 상상해 보세요!!! 변위는 어떻게 될까요? 주어진 수의 무기를 사용하면??? 배의 크기가 될 것입니다??? 페트라보다 훨씬 더 큽니다. 왜냐하면 많은 사람들이 제안하는 것처럼 페트라가 "양심적으로" 예약되면 이 차원에서는 바닥으로 갈 것이기 때문입니다. 선체를 확장해야 하고 그에 따라 장갑 면적도 더욱 커져야 한다는 뜻입니다. 연료유가 얼마나 필요하며, 기계의 출력은 얼마나 되어야 하는지 등등??? 그리고 가장 중요한 것은 - 어떤 이유에서인지 모든 "바다를 본 적이 없는 이론가들"이 잊어버린 ITS 비용 그리고 그러한 선박이 "각 항공모함마다 하나씩 러시아를 건조하려면" 필요하다고 상상해 보십시오. 여기에서는 많은 사람들을 위해 하나의 "피터 대왕"이 건조되었습니다. 전 세계가 "소련의 통치 하에서" 다시 시작하기까지 몇 년이 걸렸습니다. 그들은 간신히 건물을 지었습니다."
    1. 0
      24 2 월 2016 15 : 36
      글쎄, 배 전체를 원형으로 예약하지 않으면 어떻게 되나요? SAM 및 RSL 지하실, 터빈 예약(보일러실은 장갑을 씌울 필요가 없으며 어쨌든 2개가 있습니다)?
  59. +1
    15 2 월 2016 00 : 48
    제품 견적 : Litsvin
    "일반 유탄 발사기"가 씹히는 것을 방지하려면 선박에 능동형 동적 보호 장치와 다층 결합 장갑을 설치해야 합니다. 그래서? 그래서. 갑옷이 필요한지 아닌지에 대한 답이 여기에 있습니다. 답은 경제에 있습니다.

    100~1000kg의 탄두에 대한 동적 방호!? wassat
    예, 여기에는 직렬 탄두가 필요하지 않습니다. 동적 보호를 발동시키기에 충분하며 함선은 파괴될 것입니다...

    원격 감지 모듈을 장착하는 방법은 무엇입니까? 어떻게 바꾸나요? 이웃 원격 감지 모듈 중 하나가 트리거될 때 해당 모듈이 트리거되지 않도록 하려면 어떻게 해야 합니까? 등. 등등.

    이 모든 질문에 대한 답은 경제학 분야가 아니라 기술적 타당성과 타당성 분야에 있다고 생각합니다.
    1. 0
      16 2 월 2016 22 : 26
      나는 당신에게 플러스를 준다. 그래서 내가 글을 쓰고 있다. 무엇이든 예약할 수 있지만 아르키메데스의 법칙을 취소한 사람은 아무도 없습니다. 다음을 수행하려면 선박이 얼마나 괴물이어야합니까?
      1) 단지 물 위에 떠 있는 것이 아니라 전투 임무를 수행하기 위해 항해에 적합해야 합니다.
      2) 먼저 총 질량이 수 톤에 달하는 "큰 망치"의 운동 충격을 견뎌낸 다음 500-1000 kg 무게의 탄두 폭발로 인한 동적 충격을 견뎌야 합니다.
      그리고 그러한 "기적의 배"의 재무 비용은 얼마입니까 ???
      그리고 가장 중요한 것은 로켓 플레이어가 "슬레지해머"를 업그레이드하는 것이 100배 더 쉽다는 것입니다. 선박 회사가 슈퍼 슈퍼 아머를 예약하는 것보다 탄화물 합금 방어구 팁을 설치하거나 주 충전 전에 가열 부품을 추가하는 것입니다. 괴물이 없습니다.
      나는 이미 "갑옷"에 관한 다른 기사의 댓글에서 이에 대해 썼습니다. 그러다가 내 주장을 확증해주는 합리적인 기사가 나왔습니다. 일반적으로 다시 요약하자면, 현대식 선박의 장갑화는 "조선업체의 두뇌 발달에 있어서 막다른 방향"이라고 말씀드리고 싶습니다. FLEET에서 "장갑과 발사체"에 대한 반대 시대는 미사일 형태의 "발사체"의 승리로 끝났습니다. ON LAND에서 "시대"는 아직 발사체의 완전한 승리로 끝나지 않았습니다. 그들은 여전히 ​​​​탱크를 만들고 있으며 그들의 갑옷은 여전히 ​​​​그들을 구해줍니다. "현실적으로" 갑옷의 쇠퇴는 전자기 무기 시대에 올 것입니다. 합리적인 갑옷이 극초음속 미사일로부터 당신을 구할 수 없는 때입니다. 군함의 미래는 관찰 가능성이 낮은 기술에 달려 있습니다. 속담에서처럼: "먼저 일어나는 사람이 슬리퍼를 얻습니다" - 적을 먼저 "본"사람이 가장 먼저 총을 쏘았으므로 그가 승리했음을 의미합니다. 불행히도 포럼에는 "전함"과 "순양함"에 대해 이야기하는 "바다를 본 적이없는 이론적 선원"이 있으며, 이러한 현대 "장갑 괴물"을 "발사"하고 동시에 "발사"하기를 원합니다. 전체 국방 예산 러시아. 아니면 이들은 실제로 잠재적 적국을 위해 일하는 "반역자"이자 "협력자"일 수도 있습니다(농담). 미소 미소 미소
      1. +1
        21 2 월 2016 22 : 49
        당신은 그것을 잘못 쓰고 있습니다. 많은 요소를 고려하지 않습니다. 현재 능동방어시스템이 집중적으로 개발되고 있다. 아무도 당신이 그것을 배에 싣는 것을 막지 않습니다. 요격 구역을 함선에서 더 멀리 이동해야합니다. 즉, 장갑차처럼 몇 미터가 아닌 배에서 30-50m 거리에서 돌파 한 미사일을 요격해야합니다. 현대식 대함 미사일의 무게는 최대 수 톤에 달하고 그 파편은 직접적인 타격보다 나쁘지 않은 판지 장갑을 갖춘 선박을 파괴하기 때문에 현대적인 레이아웃과 장갑 수준을 갖춘 선박에 이러한 시스템을 설치할 필요가 없습니다. 그러나 갑옷이 약 100mm라면 그러한 파편을 견딜 수 있습니다. 임팩트 코어 및 누적 제트와 같은 모든 종류의 트릭은 장갑 뒤의 고 폭발성 부품을 관통하여 폭발하는 것보다 장갑 밀도가 훨씬 낮기 때문에 장갑 차량보다 선박에 훨씬 덜 위험합니다. 또한 함선의 크기로 인해 간격 장갑을 사용할 수 있어 누적 제트 및 충격 코어의 위험이 거의 XNUMX으로 줄어듭니다.
        1. 0
          24 2 월 2016 15 : 44
          당신은 룰렛을합니다. 선박의 크기가 허용됩니다. RCC가 정확히 어디로 끝날지는 누구나 추측할 수 있습니다. 100mm 차체 장갑을 제공합니다. 무엇 때문에? 대함미사일이 관통하겠지, AKM을 가진 해적?
  60. 0
    25 2 월 2016 23 : 23
    루트에서 인용
    아래 게시물을 참조하세요. 간격 있는 갑옷은 충격 코어의 위험을 제거합니다. 아르 자형

    간격 장갑은 일반 탄약(포탄 또는 총알)의 효과를 충격 코어와 비교하여 표적에 타격하는 속도로 감소시킬 수 있습니다. 그러나 임팩트 코어의 효율성을 감소시키기 위해서는 간격 장갑이 매우 간격을 두고 있어야 합니다. 미소
  61. 0
    25 2 월 2016 23 : 30
    루트에서 인용
    충격 코어 및 누적 제트와 같은 모든 종류의 비틀림은 장갑 뒤의 고폭발 부품이 침투하여 폭발하는 것보다 장갑 구성의 밀도가 훨씬 낮기 때문에 장갑 차량보다 선박에 훨씬 덜 위험합니다. 또한 함선의 크기로 인해 간격 장갑을 사용할 수 있어 누적 제트 및 충격 코어의 위험이 거의 XNUMX으로 줄어듭니다.

    1 - 대함 미사일에 장착된 탄두의 질량을 고려할 때 충격 코어는 함선을 좌우로 관통할 수 있습니다. 그리고 충격 코어용 장갑강 100mm는 판지 한 장에 지나지 않습니다.
    2 - 아무도 배들에게 좋은 삶을 약속하지 않았습니다. 미소 충격 코어에 이어 고폭발성/열압력/체적 폭약이 신체 내부로 침투할 수 있습니다. 계속되는 모든 결과와 함께 끓고 흐르는 결과. 미소
  62. 0
    25 2 월 2016 23 : 39
    루트에서 인용
    당신은 그것을 잘못 쓰고 있습니다. 많은 요소를 고려하지 않습니다. 현재 능동방어시스템이 집중적으로 개발되고 있다. 아무도 당신이 그것을 배에 싣는 것을 막지 않습니다.

    누가 논쟁하겠습니까? 능동 보호 시스템이 활발히 개발되고 있습니다. 더 말하겠습니다. 그들은 오랫동안 선박에 설치되었습니다. ZRK, ZRAK, ZAK입니다. 그러나 탱크에 설치된 것(예: Arena 능동 보호 단지)은 선박에 설치되지 않습니다. 불필요합니다.
  63. 0
    4월 28 2016 11 : 23
    제품 견적 : Razvedka_Boem
    초점을 맞추면 실패합니다. Su-25, A-10 "Thunderbolt의 예. 무겁고 서투르지만 가능한 한 끈질기고 무장했습니다.


    다시 예약만 완료되지 않고 중요한 노드 위치에서만 완료됩니다.
  64. 0
    5 12 월 2016 17 : 51
    그리고 다시 "장갑 전투기"라는 별도의 섹션을 만들 것을 제안합니다. 웃음
  65. 0
    14 12 월 2016 08 : 16
    Oleg Koptsov 씨가 좀 더 박식하고 똑똑했다면 그는 Richelieu 유형 전함과 프랑스 전함 예약 시스템에 관심을 가졌을 것입니다! 제 생각에는 현대 군함의 장갑이 필요하다고 생각합니다. 선박의 생존성은 크게 향상되지만 발전소의 부하도 크게 증가하고 속도와 범위가 감소하며 무기가 약화됩니다. 그리고 일반적으로 이러한 모든 문제는 전문가가 설계한 선박의 목적에 따라 해결되어야 합니다!
  66. BAS
    0
    7 5 월 2017 17 : 58
    전문가에게 질문합니다. 43년대 심각한 구조 현대화를 통해 44~80년에 두 번, 두 번째로 건조된 아이오와형 전함의 취역을 어떻게 보십니까? 게다가 마지막 것은 이미 2000년대에 유통이 중단된 것 같습니다. 미사일과 전자 현대화를 위해 막대한 자금이 투입됐고 장갑도 화려하며 속도는 30노트가 넘는다.
  67. 0
    4월 1 2018 15 : 02
    원자력발전소를 이용한 보호력장 생성 가능성은 이미 이론적으로 입증됐다. 갑옷은 어제로 남아있을텐데 힘든 하루..
  68. +3
    8 7 월 2021 13 : 04
    군대의 모든 부서에는 평시에는 편리하고 전시에는 거의 쓸모가 없는 무기와 장비가 있습니다.
    평시에는 갑옷이 필요하지 않다는 것이 분명합니다. 갑옷 자체가 비싸고 발전소에 대한 요구 사항이 극적으로 증가합니다.
    하지만 사소한 군사적 충돌은
    이 접근 방식의 열등감과 유해성.
    사소한 사고라도 선박의 완전한 손실을 포함하여 심각한 결과를 초래합니다.
    포클랜드 전쟁은 이를 특히 분명하게 보여주었습니다. 엄청난 수의 선박이 파괴되었습니다. 심각하게 손상된 것은 말할 것도 없습니다.
    아르헨티나 폭탄이 드물게 폭발했음에도 불구하고 이것은 마찬가지였습니다.
    더 심각한 라이벌이 있었다면 골판지로 만든 영국 함대는 어떤 천재도 없이 매우 빠르게 완전히 파괴되었을 것입니다.

    이와 관련하여 러시아는 어떻게 해야 합니까?
    2개의 함대를 만드세요:
    - 깃발과 교육 과정을 표시하기 위해 갑옷이 없는 평시
    - 전시 함대 - 기갑, 하지만 프로젝트에서는 필요한 경우 조선소에서 출시할 준비가 충분히 되어 있는 상태에서 몇 개의 테스트 샘플만 생산합니다.