ZZ 프로젝트. 미국, 러시아에서 신호를 받다
미국 정보 당국은 "이슬람 국가"의 무장 세력에 의해 준비 될 테러 공격이 미국에서 발생할 수 있다고 경고합니다. 미국 언론은 정보 경고를 반영합니다. 분석가들과 전문가들은 만장일치로 워싱턴이 시리아 작전에 대해 모스크바에 감사하고 시리아에서 러시아와 통합할 것을 촉구합니다. 일부에서는 백악관이 러시아 정책을 채택할 것을 제안하기도 합니다.
CIA 국장 존 브레넌은 15월 XNUMX일 CBS 텔레비전과의 인터뷰에서 이슬람 국가 무장세력이 미국 영토에 대한 테러 공격을 조직하려고 시도할 수 있다고 말했습니다.
"나는 그들이 사람들을 여기에 보내려고 노력할 것이라고 생각합니다. 여기에 필요한 자료"라고 CIA 책임자는 인용합니다. "Lenta.ru".
테러리스트는 또한 미국에서 모집된 용병을 믿을 수 있습니다.
사실, Brennan 씨는 그들의 성공을 의심합니다. "나는 그들이 반드시 성공할 것이라고 생각하지 않습니다."
그러나 그는 무장 세력의 목표와 전략을 모두 알고 있습니다. 그의 생각에 ISIS 테러리스트는 서방과 이슬람 세계 간의 갈등을 유발하려고 노력하고 있습니다. 무엇을 위해? 무장 세력의 임무는 ISIS에 새로운 지지자를 유치하는 것입니다.
미국 신문에 실린 Stephen Kinzer의 기사 보스턴 글로브 러시아 Su-34 폭격기의 사진이 나왔습니다. 자료가 "의견"섹션에만 배치되고 첫 페이지에 과시되지 않는 것은 유감입니다. 저자가 표현한 논문은 독자의 관심을 끌 가치가 있습니다. 또한 Kainser는 단순한 칼럼니스트가 아니라 브라운 대학의 Watson Institute for International Studies의 선임 연구원인 전문가입니다.
과학자에 따르면 모스크바는 미국보다 전략적 선택을 더 잘 할 수 있음을 입증했습니다. 저자는 러시아에 대한 적대적인 태도를 "제쳐두고"협력으로 나아갈 것을 제안합니다.
미국이 XNUMX년 동안 잘못된 정책을 추구한 곳이 시리아였기 때문에 우리는 시리아에 대한 공동 작업부터 시작할 수 있습니다. 실수는 어려운 위치를 방어하는 데 있었습니다("Assad must go"). 이 때문에 시리아 야당은 다마스쿠스의 평화적 권력 이양 협상에 관심이 없었습니다. 저자는 미국이 시리아의 "피비린내 나는 악몽"에 책임이 있다고 암시합니다.
이제 이슬람 광신자들의 혼돈과 테러 공격이 미국과 러시아를 위협하고 있습니다. 따라서 백악관은 러시아와 유사한 정책을 추구해야하며 러시아의 예를 들어야합니다. 워싱턴은 "바샤르 알-아사드 정권의 몰락을 막아야" 한다. 그리고 새 시리아 정부는 아사드나 그의 지지자들도 포함해야 한다고 전문가는 확신합니다. 미국은 이미 그러한 전쟁의 슬픈 결과를 알고 있습니다. 이라크와 리비아는 "테러리스트의 낙원"이 되었습니다. 그리고 시리아에서의 이런 종류의 결과는 미국과 러시아 모두에게 똑같이 나쁠 것입니다.
따라서 워싱턴은 미국과 러시아 연방 모두를 위해 시리아 분쟁을 해결하는 데 공동의 이익이 있음을 "인식해야" 합니다. 우리는 러시아인들과 협력을 시작해야 합니다.
그러나 심각한 장애물이 있습니다. 저자는 러시아와의 협력 제안 자체가 워싱턴에서 "증오"된다고 덧붙였습니다. 왜? 그것은 러시아가 미국의 "영원한 적"이라는 미국 기득권층을 구성하는 모든 사람들의 오래된 확신에 반하는 것입니다. 이것이 진보주의자, 보수주의자, 공화당원, 민주당원이 생각하는 것입니다. 적을 정의할 때 그들은 합의에 이릅니다.
한편, 미국 통치자들은 많은 의견 불일치에도 불구하고 러시아가 파트너가 될 수 있음을 인식해야 합니다.
저자는 과거를 돌아본다. 역사.
그의 의견으로는 과거 미국인들도 러시아의 길을 따라야 했다. 예를 들어 아프가니스탄에서. 모스크바는 아프가니스탄에서 나지 불라 정부를 지원했으며, 미국의 지원을 받아 나지 불라가 전복 된 후 왕좌에 앉은 통치자들보다 훨씬 "더 정직하고 진보적"인 것으로 판명되었습니다.
나중에 러시아는 미국이 이라크를 침공하고 후세인을 전복시키려는 생각을 포기할 것을 촉구했습니다.
과학자는 아프가니스탄과 이라크에서 미국이 실수를 저질렀고 러시아인이 옳았다 고 믿습니다.
세 번째로 모스크바는 시리아에서 옳은 일을 했습니다.
전문가는 B. Assad가 여기에서 권력을 유지하는 것이 미국의 이익이라고 믿습니다. 대안은 없습니다. 아사드가 없으면 이 지역은 ISIS의 "칼리프 국가"에 의해 위협을 받습니다.
워싱턴의 가장 중요한 것은 Assad가 아니라 ISIS 및 기타 이슬람 단체의 약화입니다. 이 무장 세력과의 싸움은 현재 러시아와이란 정책의 주요 목표입니다. 그리고 워싱턴은 그들과 협력해야 합니다. 러시아 연방과의 협력을 완전히 거부하는 것은 "과거 시대의 유물"일뿐입니다.
Paul R. Pillar는 또한 시리아 지역에서 러시아와 미국의 협력에 대해 다음에서 씁니다. "국가 이익". Pillar는 Art가 초대한 잡지의 정기 기고자입니다. Brookings Institution의 연구원 및 방문 선임 조지타운 대학교 보안 연구 센터 연구원.
전문가는 워싱턴 포스트와 같은 미국의 주요 미디어에서 복제된 일반적인 냉전 진부한 표현을 비웃습니다. 정치 평론가들은 시리아에서 모스크바의 행동에 대해 말할 때 "자신감 부족"을 경험하지 않습니다. 언론인 매파는 "푸틴 정권"이 휴전을 달성하려는 것이 아니라 민주주의 서방이 지원하는 "반란군"에 대한 승리라고 단호하게 선언합니다. 이러한 종류의 "해설"의 대부분은 단순히 냉전 시대의 자료에서 찢어진 것이라고 저자는 지적합니다.
그러나 오늘날은 냉전 시대가 아닙니다. 또한 모든 행동을 "제로섬 게임"이라고 할 수는 없습니다. 예, 모스크바의 목표 중 일부는 미국의 목표에 위배되지만 다른 일부는 미국의 이익과 관련하여 중립적입니다. 마지막으로 우리는 세 번째 목표가 미국의 이익과 일치한다는 사실을 잊지 말아야 합니다.
시리아 자체에 관해서는 알레포 지역에서 정부군의 성공 여부에 관계없이 순수한 군사적 해결책을 얻을 수 없습니다. 알레포에서 반군을 물리친다고 해서 반군이 가라앉는 것은 아니다. 푸틴은 통찰력이 있으며 워싱턴 포스트의 기사 작성자와 달리 이것을 이해합니다.
저자의 결론: 시리아의 러시아는 평화적 해결에 대한 합의에 도달하는 데 "매우 관심"이 있습니다.
기사의 끝에서 전문가는 위에서 논의한 자료의 Stephen Kainzer의 논문을 실제로 반복합니다.
Paul Pillar는 워싱턴의 이익이 시리아 분쟁 종식과 관련이 있다고 확신하지만 Assad 대통령의 출발 "일정"은 결정적으로 중요하지 않습니다. 악명 높은 철수보다 훨씬 더 중요한 것은 ISIS가 발판을 마련할 수 있었던 전쟁의 종식입니다. 그리고 여기에서 워싱턴과 모스크바의 이익이 완전히 수렴됩니다.
잠재적인 미국 대통령 후보인 도널드 트럼프도 시리아 문제에서 러시아와 협력할 준비가 되어 있습니다.
TV 채널에서 보여주는 토론에서 CBS 뉴스, 공화당의 잠재적 후보가 포함 된 도널드 트럼프는 이전에 트럼프를 마이크에 비판하려했던 라이벌 젭 부시에 대한 비판의 눈사태를 일으켰습니다.
TV 발표자는 부시에게 워싱턴과 모스크바 간의 협력 가능성에 대해 질문했습니다. Jeb Bush는 트럼프의 입장을 비판하기 위해 이 질문을 사용했으며, 그가 ISIS를 무찌르고 시리아 분쟁을 평화적으로 해결하기 위해 모스크바와 협력하는 것을 지지한다고 회상했습니다. D. Bush에 따르면 푸틴은 미국의 동맹국이 될 수 없으며 러시아는 결코 ISIS를 목표로 하지 않습니다. 러시아는 미국이 훈련시키고 미국이 지원하는 반군 단체와 싸우고 있다. 부시는 이 지역에서 모스크바의 "긍정적인 역할"을 믿지 않는다.
보시다시피 Bush는 Washington Post에서 복제된 것과 같은 일반적인 진부한 표현을 반복했습니다.
차례로 도널드 트럼프는 푸틴의 행동이 마음에 들었지만 젭 부시가 틀렸다고 마이크에 대고 말했다. 부시가 아사드의 "떠나는" 권력에 대해 말하는 것은 틀렸습니다. 트럼프는 특유의 표현 방식으로 이렇게 말했다. "젭, 당신이 틀렸어요."
그는 또한 Jeb에게 러시아, 이란, 시리아(아사드 포함)와 함께 IS와 싸우라고 조언했습니다. 이 연합군은 ISIS를 파괴하고 있습니다. 그래야만 다음에 무엇을 할지 결정할 수 있습니다.
트럼프에 따르면 두 개의 전쟁은 동시에 일어날 수 없습니다. 미국은 이미 "그들이 누구인지 조금도 모른 채" 시리아의 무장한 사람들을 지원하고 막대한 돈을 지출하면서 중동에서 일을 엉망으로 만들었습니다.
따라서 오늘날 미국 언론과 동시에 선거 운동에는 두 가지 반대 슬로건이 있습니다. 1) 러시아와 미국은 진행 중이 아니며 냉전이 재개되었으며 시리아에서 푸틴은 "반군을 이기고 있습니다. "미국이 지원합니다. 2) 미국과 러시아는 테러리스트들이 두 국가를 동등하게 위협하고 힘을 합칠 충분한 이유가 있기 때문에 함께 IS를 물리쳐야 합니다.
첫 번째 관점이 "매파"(그들이 민주당원이든 공화당원이든 상관없이)에 의해 유지된다면 두 번째 관점은 객관적으로 생각할 수 있는 분석가와 전문가에게 일반적입니다. 냉전 시대.
CIA 국장 존 브레넌은 15월 XNUMX일 CBS 텔레비전과의 인터뷰에서 이슬람 국가 무장세력이 미국 영토에 대한 테러 공격을 조직하려고 시도할 수 있다고 말했습니다.
"나는 그들이 사람들을 여기에 보내려고 노력할 것이라고 생각합니다. 여기에 필요한 자료"라고 CIA 책임자는 인용합니다. "Lenta.ru".
테러리스트는 또한 미국에서 모집된 용병을 믿을 수 있습니다.
사실, Brennan 씨는 그들의 성공을 의심합니다. "나는 그들이 반드시 성공할 것이라고 생각하지 않습니다."
그러나 그는 무장 세력의 목표와 전략을 모두 알고 있습니다. 그의 생각에 ISIS 테러리스트는 서방과 이슬람 세계 간의 갈등을 유발하려고 노력하고 있습니다. 무엇을 위해? 무장 세력의 임무는 ISIS에 새로운 지지자를 유치하는 것입니다.
미국 신문에 실린 Stephen Kinzer의 기사 보스턴 글로브 러시아 Su-34 폭격기의 사진이 나왔습니다. 자료가 "의견"섹션에만 배치되고 첫 페이지에 과시되지 않는 것은 유감입니다. 저자가 표현한 논문은 독자의 관심을 끌 가치가 있습니다. 또한 Kainser는 단순한 칼럼니스트가 아니라 브라운 대학의 Watson Institute for International Studies의 선임 연구원인 전문가입니다.
과학자에 따르면 모스크바는 미국보다 전략적 선택을 더 잘 할 수 있음을 입증했습니다. 저자는 러시아에 대한 적대적인 태도를 "제쳐두고"협력으로 나아갈 것을 제안합니다.
미국이 XNUMX년 동안 잘못된 정책을 추구한 곳이 시리아였기 때문에 우리는 시리아에 대한 공동 작업부터 시작할 수 있습니다. 실수는 어려운 위치를 방어하는 데 있었습니다("Assad must go"). 이 때문에 시리아 야당은 다마스쿠스의 평화적 권력 이양 협상에 관심이 없었습니다. 저자는 미국이 시리아의 "피비린내 나는 악몽"에 책임이 있다고 암시합니다.
이제 이슬람 광신자들의 혼돈과 테러 공격이 미국과 러시아를 위협하고 있습니다. 따라서 백악관은 러시아와 유사한 정책을 추구해야하며 러시아의 예를 들어야합니다. 워싱턴은 "바샤르 알-아사드 정권의 몰락을 막아야" 한다. 그리고 새 시리아 정부는 아사드나 그의 지지자들도 포함해야 한다고 전문가는 확신합니다. 미국은 이미 그러한 전쟁의 슬픈 결과를 알고 있습니다. 이라크와 리비아는 "테러리스트의 낙원"이 되었습니다. 그리고 시리아에서의 이런 종류의 결과는 미국과 러시아 모두에게 똑같이 나쁠 것입니다.
따라서 워싱턴은 미국과 러시아 연방 모두를 위해 시리아 분쟁을 해결하는 데 공동의 이익이 있음을 "인식해야" 합니다. 우리는 러시아인들과 협력을 시작해야 합니다.
그러나 심각한 장애물이 있습니다. 저자는 러시아와의 협력 제안 자체가 워싱턴에서 "증오"된다고 덧붙였습니다. 왜? 그것은 러시아가 미국의 "영원한 적"이라는 미국 기득권층을 구성하는 모든 사람들의 오래된 확신에 반하는 것입니다. 이것이 진보주의자, 보수주의자, 공화당원, 민주당원이 생각하는 것입니다. 적을 정의할 때 그들은 합의에 이릅니다.
한편, 미국 통치자들은 많은 의견 불일치에도 불구하고 러시아가 파트너가 될 수 있음을 인식해야 합니다.
저자는 과거를 돌아본다. 역사.
그의 의견으로는 과거 미국인들도 러시아의 길을 따라야 했다. 예를 들어 아프가니스탄에서. 모스크바는 아프가니스탄에서 나지 불라 정부를 지원했으며, 미국의 지원을 받아 나지 불라가 전복 된 후 왕좌에 앉은 통치자들보다 훨씬 "더 정직하고 진보적"인 것으로 판명되었습니다.
나중에 러시아는 미국이 이라크를 침공하고 후세인을 전복시키려는 생각을 포기할 것을 촉구했습니다.
과학자는 아프가니스탄과 이라크에서 미국이 실수를 저질렀고 러시아인이 옳았다 고 믿습니다.
세 번째로 모스크바는 시리아에서 옳은 일을 했습니다.
전문가는 B. Assad가 여기에서 권력을 유지하는 것이 미국의 이익이라고 믿습니다. 대안은 없습니다. 아사드가 없으면 이 지역은 ISIS의 "칼리프 국가"에 의해 위협을 받습니다.
워싱턴의 가장 중요한 것은 Assad가 아니라 ISIS 및 기타 이슬람 단체의 약화입니다. 이 무장 세력과의 싸움은 현재 러시아와이란 정책의 주요 목표입니다. 그리고 워싱턴은 그들과 협력해야 합니다. 러시아 연방과의 협력을 완전히 거부하는 것은 "과거 시대의 유물"일뿐입니다.
Paul R. Pillar는 또한 시리아 지역에서 러시아와 미국의 협력에 대해 다음에서 씁니다. "국가 이익". Pillar는 Art가 초대한 잡지의 정기 기고자입니다. Brookings Institution의 연구원 및 방문 선임 조지타운 대학교 보안 연구 센터 연구원.
전문가는 워싱턴 포스트와 같은 미국의 주요 미디어에서 복제된 일반적인 냉전 진부한 표현을 비웃습니다. 정치 평론가들은 시리아에서 모스크바의 행동에 대해 말할 때 "자신감 부족"을 경험하지 않습니다. 언론인 매파는 "푸틴 정권"이 휴전을 달성하려는 것이 아니라 민주주의 서방이 지원하는 "반란군"에 대한 승리라고 단호하게 선언합니다. 이러한 종류의 "해설"의 대부분은 단순히 냉전 시대의 자료에서 찢어진 것이라고 저자는 지적합니다.
그러나 오늘날은 냉전 시대가 아닙니다. 또한 모든 행동을 "제로섬 게임"이라고 할 수는 없습니다. 예, 모스크바의 목표 중 일부는 미국의 목표에 위배되지만 다른 일부는 미국의 이익과 관련하여 중립적입니다. 마지막으로 우리는 세 번째 목표가 미국의 이익과 일치한다는 사실을 잊지 말아야 합니다.
시리아 자체에 관해서는 알레포 지역에서 정부군의 성공 여부에 관계없이 순수한 군사적 해결책을 얻을 수 없습니다. 알레포에서 반군을 물리친다고 해서 반군이 가라앉는 것은 아니다. 푸틴은 통찰력이 있으며 워싱턴 포스트의 기사 작성자와 달리 이것을 이해합니다.
저자의 결론: 시리아의 러시아는 평화적 해결에 대한 합의에 도달하는 데 "매우 관심"이 있습니다.
기사의 끝에서 전문가는 위에서 논의한 자료의 Stephen Kainzer의 논문을 실제로 반복합니다.
Paul Pillar는 워싱턴의 이익이 시리아 분쟁 종식과 관련이 있다고 확신하지만 Assad 대통령의 출발 "일정"은 결정적으로 중요하지 않습니다. 악명 높은 철수보다 훨씬 더 중요한 것은 ISIS가 발판을 마련할 수 있었던 전쟁의 종식입니다. 그리고 여기에서 워싱턴과 모스크바의 이익이 완전히 수렴됩니다.
잠재적인 미국 대통령 후보인 도널드 트럼프도 시리아 문제에서 러시아와 협력할 준비가 되어 있습니다.
TV 채널에서 보여주는 토론에서 CBS 뉴스, 공화당의 잠재적 후보가 포함 된 도널드 트럼프는 이전에 트럼프를 마이크에 비판하려했던 라이벌 젭 부시에 대한 비판의 눈사태를 일으켰습니다.
트럼프 대 부시
TV 발표자는 부시에게 워싱턴과 모스크바 간의 협력 가능성에 대해 질문했습니다. Jeb Bush는 트럼프의 입장을 비판하기 위해 이 질문을 사용했으며, 그가 ISIS를 무찌르고 시리아 분쟁을 평화적으로 해결하기 위해 모스크바와 협력하는 것을 지지한다고 회상했습니다. D. Bush에 따르면 푸틴은 미국의 동맹국이 될 수 없으며 러시아는 결코 ISIS를 목표로 하지 않습니다. 러시아는 미국이 훈련시키고 미국이 지원하는 반군 단체와 싸우고 있다. 부시는 이 지역에서 모스크바의 "긍정적인 역할"을 믿지 않는다.
보시다시피 Bush는 Washington Post에서 복제된 것과 같은 일반적인 진부한 표현을 반복했습니다.
차례로 도널드 트럼프는 푸틴의 행동이 마음에 들었지만 젭 부시가 틀렸다고 마이크에 대고 말했다. 부시가 아사드의 "떠나는" 권력에 대해 말하는 것은 틀렸습니다. 트럼프는 특유의 표현 방식으로 이렇게 말했다. "젭, 당신이 틀렸어요."
그는 또한 Jeb에게 러시아, 이란, 시리아(아사드 포함)와 함께 IS와 싸우라고 조언했습니다. 이 연합군은 ISIS를 파괴하고 있습니다. 그래야만 다음에 무엇을 할지 결정할 수 있습니다.
트럼프에 따르면 두 개의 전쟁은 동시에 일어날 수 없습니다. 미국은 이미 "그들이 누구인지 조금도 모른 채" 시리아의 무장한 사람들을 지원하고 막대한 돈을 지출하면서 중동에서 일을 엉망으로 만들었습니다.
* * *
따라서 오늘날 미국 언론과 동시에 선거 운동에는 두 가지 반대 슬로건이 있습니다. 1) 러시아와 미국은 진행 중이 아니며 냉전이 재개되었으며 시리아에서 푸틴은 "반군을 이기고 있습니다. "미국이 지원합니다. 2) 미국과 러시아는 테러리스트들이 두 국가를 동등하게 위협하고 힘을 합칠 충분한 이유가 있기 때문에 함께 IS를 물리쳐야 합니다.
첫 번째 관점이 "매파"(그들이 민주당원이든 공화당원이든 상관없이)에 의해 유지된다면 두 번째 관점은 객관적으로 생각할 수 있는 분석가와 전문가에게 일반적입니다. 냉전 시대.
정보