카트에 대한 참호
XNUMX세기의 마지막 분기는 전국적으로 기록되었습니다. 역사 이전에는 접근할 수 없었던 방대한 양의 문서가 과학적으로 유통되기 시작했습니다. 그러나 연구 주제는 거의 남아 있지 않습니다. 그 중 하나는 20년대 초 붉은 군대의 군사 교리에 대한 논의였습니다.
소련에서는 그것에 대한 아이디어가 민간인에 대한 인기있는 노래와 사이딩에 서있는 장갑차에 반영되었지만 적시에 출발 할 준비가되었습니다. 따라서 우리는 전쟁을 원하지 않지만 부르주아가 "타이가에서 영국해에 이르기까지 적군이 가장 강하다"는 것을 기억하십시오. 그리고 필요하다면 이웃 국가의 프롤레타리아트에게 도움을 줄 것입니다.
소비에트 연방의 붕괴와 함께 다른 관점이 나타났습니다. 세계 혁명에 대한 생각에 사로 잡힌 레닌주의 정부는 외교 정책에서 매우 공격적인 공식을 따랐습니다. 모든 부르주아에게 산.” 불을 피우지 말고 적어도 광활한 유럽에 불을 지르십시오. 볼셰비키는 1920 년에 폴란드 프롤레타리아트에게 도움의 손길을 내밀어 불을 붙였습니다. 그러나 후자는 노골적인 계급적 무책임을 드러내며 범폴란드의 자유를 위해 적극적으로 투쟁하기 시작했다. 바르샤바 근처에서의 패배는 공산주의자들의 열정을 식혔고 혁명을 수출하려는 계획은 역사가 보여주듯이 흐루시초프 시대까지 유보되었습니다.
마르크스는 사령관이 아니었다
내전이 끝나고 폴란드 전역이 실패한 후 소련과 주변 국가 사이에 대규모 전쟁이 일어날 가능성은 없어졌습니다. 그리고 젊은 국가의 지도부는 군대를 발전시키는 방법에 대해 생각할 수 있습니다. 그것은 붉은 군대의 군사 교리에 대한 토론으로 이어졌습니다.
두 눈이 부딪쳤다. 첫 번째는 혁명 군사위원회와 군사 및 해군 문제 인민위원회를 이끌었던 Leon Trotsky (Bronstein)가 옹호했습니다. 이 수치 덕분에 볼셰비키 국가는 내전의 승리에 상당 부분 빚지고 있습니다. 왜냐하면 이미 초기에 군사 교육을 받지 못한 트로츠키는 승리의 열쇠가 아마추어주의를 버리고 전문가를 모집해야하는 정규군. 아주 짧은 시간에 구 제국군 장교단의 상당 부분이 적군에 동원되었습니다. 남북 전쟁이 끝날 무렵 붉은 군대의 군사 전문가 수는 75 명에 달했습니다. 모든 전선에서 공산주의자들이 승리한 진정한 창조자들은 바로 그들입니다.
러시아 군사 엘리트와의 긴밀한 의사 소통은 트로츠키에게 헛되지 않았으므로 볼셰비키 내전의 성공적인 완료는 그의 신념을 흔들 수 없었습니다. 적군의 미래는 철저한 세계 연구를 기반으로 구축되어야합니다. 경험 - 주로 첫 번째 제국주의자. 트로츠키는 1922년 XNUMX월 RCP 제XNUMX차 대회 대표단 회의에서 자신의 견해를 개괄했으며, 같은 해에 군사 교리와 상상적 교리주의라는 책을 출판했습니다.
트로츠키의 상대는 "통합 군사 교리와 적군"이라는 작품을 쓴 미하일 프룬제 혁명 군사위원회 의장으로서 그의 미래 후계자였습니다. Frunze는 또한 저널리즘 수준에서만 군사 문제에 관심이 있었던 순전히 민간인입니다. 군사적 관점에서 볼 때 그는 소비에트 역사학에서 그에게 귀속되는 승리와는 아무런 관련이 없습니다. 그들은 사령관의 고문, 전 장군 F. F. Novitsky 및 A. A. Baltiysky의 장점입니다. 그러나 Frunze의 신용으로 우리는 그가 사령관의 지위를 주장한 적이 없으며 혁명 군사 협의회의 수장 직위에는 볼셰비키 이상과 당에 대한 헌신만큼 전략적 재능과 전문 훈련이 필요하지 않았으며 Mikhail Vasilyevich가 필요했습니다. 이러한 자질이 없었습니다. 적군 건설에 군사 전문가를 끌어들이는 Trotsky의 바로 그 라인 인 Frunze는 똑똑한 사람이지만 역행을 고려하여 회의적 이었지만 끄지 않을 것입니다.
Trotsky와 Frunze 사이의 토론은 어떤 종류의 전쟁 경험을 기초로 삼아야 하는지에 대한 질문을 중심으로 진행되었습니다. 본질적으로 주로 위치에 관한 제 XNUMX 차 세계 대전 또는 기동성있는 성격을 가진 남북 전쟁, 지속적인 전쟁의 부재 최전선, 주로 철도를 따라 적대 행위를 수행하고 후방 적과 기병 전투를 습격합니다.
이미 그의 작업의 첫 페이지에서 Frunze는 전직 장군이 프롤레타리아 국가의 군사 교리에 대해 현명한 말을 할 수 없다고 불평합니다. 그는 볼셰비키가 남북 전쟁에서 승리 한 것이 군사 전문가 덕분이라는 사실을 잊은 것 같았고 자신이 인민의 눈에 사령관의 지위를 얻었습니다. Frunze가 그녀의 대변인이었던 볼셰비키 사령부의 상당 부분은 적군의 행동을 이상화 할 수밖에 없었습니다. 그들은 광대한 러시아의 피비린내 나는 혼돈 속에서 태어난 새로운 프롤레타리아 전략과 군사 문제의 다른 혁신에 대해서도 이야기했습니다.
역설적이게도 뼛속까지 마르크스주의자였던 트로츠키는 군사학을 부르주아와 프롤레타리아로 구분하는 것에 상당히 날카롭게 반대했습니다. 그의 관점에서 프롤레타리아 국가의 계급적 성격은 적군의 사회적 구성, 특히 지도부, 정치적 전망, 목표 및 분위기를 결정하지만 볼셰비키 군대의 전략과 전술은 그것에 의존하지 않습니다. 세계관이지만 기술 상태, 공급 능력 및 전쟁터의 성격 행동. 반대자들의 견해를 비판하면서 트로츠키는 아이러니를 숨기지 않습니다. 마르크스주의 방식이나 양초 공장에 대해.”
트로츠키에 따르면 방어
트로츠키는 붉은 군대의 미래를 어떻게 보았습니까? 그의 의견으로는 "군대의 가장 큰 동원 해제, NEP 시대의 지속적인 감소"라는 조건에서 볼셰비키 군사 교리의 초석은 방어가되어야합니다. 왜냐하면 이것은 "전체 상황에 해당하기 때문입니다. 그리고 우리의 전체 정책."
시대적 상황을 고려한다면 트로츠키의 판단은 내전 현장에서 아찔한 경력을 쌓은 붉은 군대의 군사 엘리트 정서에 배치되는 것으로 인식되지 않을 수 없다.
그는 다음과 같이 자신의 입장을 정당화했습니다. 반대로, 우리는 공간과 숫자를 가지고 우리의 탄력적인 방어가 제공하는 동원이 반격으로의 전환을 위한 충분한 주먹을 준비할 라인을 침착하고 자신있게 윤곽을 그립니다. 피로 전략의 저자 인 러시아 군사 사상가 A. A. Svechin의 견해와 일치하는 매우 냉정하고 합리적인 판단입니다.
그 과정에서 트로츠키는 Frunze에게 다음과 같이 정당한 비판을 가했습니다. 이것은 순전히 객관적인 조건(군사 작전의 광활함, 상대적으로 적은 병력 등)의 결과일 뿐만 아니라 붉은 군대의 내부 속성, 혁명 정신, 전투 충동의 결과였습니다. 그것을 이끈 프롤레타리아 요소의 계급적 성격의 표현. Trotsky는 Frunze에 합리적으로 반대하여 볼셰비키의 기동성을 가르친 것은 백인이고 프롤레타리아트의 혁명적 속성은 그것과 아무 관련이 없다는 사실에 주목했습니다. 또한 군사 기술의 기본을 설명해야 합니다. ."
Frunze에 대한 몇 가지 정당성은 그의 말로 인식될 수 있습니다. 그러나 그는 즉시 "우리는 세계를 정복할 계급의 당이다"라고 말을 아끼지 않았다.
트로츠키의 주요 주제 중 하나는 교리가 군대의 능력과 일치해야 한다는 것이었고, 이것이 군사 기술의 임무입니다. 의도와 실행 간의 가능한 최대 일치.
"무슨 뜻이에요?" 트로츠키가 묻습니다. 그리고 그는 이렇게 대답합니다. 즉, 필요한 모든 기술을 소유하고 전달하는 안정적이고 동시에 유연하고 중앙 집중식이며 동시에 탄력적인 명령 장치가 필요합니다. 좋은 직원이 필요합니다."
혁명의 탄생
즉, Trotsky는 군사 과학의 모든 규칙에 따라 군대 건설을 옹호했습니다. 그러나 그는 Frunze와 만 논쟁을 했습니까? 아니요, Trotsky의 반대자 중 한 명은 Khrushchev의 의지에 따라 거의 뛰어난 사령관 M.N. Tukhachevsky로 변한 동족의 전 중위이자 사형 집행자였습니다. 그는 문자 그대로 다음과 같이 말했습니다. 그리고 이 차이는 이미 우리가 따를 전략의 본질을 크게 바꾸고 있습니다.
마르크스주의 방법이 어떻게 영향을 미치는지 Tukhachevsky는 그의 저서 "국가 및 계급 전략"에서 썼지 만 위의 줄은 또한 미래의 마샬의 선동 경향을 증언하며 그의 경력 전반에 걸쳐 지식과 교육 부족을 보상하려고 노력했습니다. 적군에서.
따라서 볼셰비키 군대에게 기동을 가르친 것은 백군이라는 트로츠키의 공정한 진술에 대해 Tukhachevsky는 다음과 같이 대답합니다. 토브. 트로츠키는 이러한 민첩성을 무시하는 경향이 있습니다. 사실, 그것은 다소 원시적, 즉 천 마일 전방과 천 마일 후방이지만 기동성이 있었고 아마도 역사에 남을 정도로 훌륭했습니다.
댓글은 불필요합니다. 그리고 원칙적으로 전략가에게는 받아 들일 수없는 접근 가능한 형태로 자신의 생각을 공식화하는 방법을 몰랐던이 사람은 오랫동안 소련에서 사령관의 표준으로 간주되었습니다. 불행히도 Frunze의 말에는 많은 선동이있었습니다. 물론 우리는 독일군에서 사용했던 방법에 공식적으로 접근했습니다. 나는 적군의 우두머리가 된 프롤레타리아분자들의 계급적 성격과 우리의 이 속성을 연관시켰다.
적군은 전문 혁명가와 군사 전문가들이 이끌었고, 그들 대부분은 프롤레타리아트와 아무 관련이 없었습니다. Mikhail Vasilyevich는 이것을 아주 잘 알고 있었지만 이데올로기는 프롤레타리아 사령관의 탄생을 요구했고 그들은 "나타났습니다."
트로츠키의 권고와 사실상 미래 전쟁에서 기아 전략을 고수하기 위해 그가 표명한 군사 전문가들의 견해는 1941년 후에 채택된 "외국 영토에서의 작은 유혈"이라는 보로실로프 독트린과 상반되었습니다. 역사에서 알 수 있듯이 후자는 잘못된 것으로 판명되었습니다. 적군을 소진시키고 인력에 심각한 피해를 입힐 수있는 능동적 방어가 XNUMX 년에 적군이 부족한 것이었기 때문입니다.
Trotsky는 Frunze 및 Tukhachevsky뿐만 아니라 논쟁해야했습니다. 공세적인 혁명 전쟁에 대비할 것을 요구한 볼셰비키 군사 엘리트에는 성급한 사람들이 있었습니다. 따라서 적군 S.I. 구세프 정치국 수장의 관점에서 볼 때 부르주아 지주 반혁명에 대한 방어뿐만 아니라 혁명 전쟁에서도 프롤레타리아 계급 군대를 훈련시키는 것이 필요하다. 제국주의 세력에 반대합니다.
이에 대한 응답으로 트로츠키는 확장주의 사상을 이행하기 위해 유리한 외교 정책 조건이 필요하다는 반대파의 관심을 끌었습니다.
그러나 검토 중인 기간에 트로츠키의 전략적 견해의 절주성을 인정하면서 다음 사항을 고려해야 합니다. 그는 그와의 의견 차이에도 불구하고 동일한 Tukhachevsky의 군사 능력에 대해 높은 의견을 가졌습니다. 그리고 그는 적군뿐만 아니라 그의 동료 아마추어 Uborevich와 Yakir의 핵심 위치에 그를 남겨 두었을 것입니다. 붉은 군대의 최고 장군.
그러한 아첨하는 평가는 볼셰비키 군대 엘리트에서 자신의 위치를 유지하기 위해 지명 된 군사 지도자 (장군이라고 부를 수 없음)를 보장합니다. 그리고 군사 과학에서 전 중위의 아마추어적인 견해가 확립되었을 것입니다. 위대한 애국 전쟁이 시작될 때 훨씬 더 끔찍한 손실과 아마도 적군의 패배로 이어질 것입니다.
전쟁이 일어났다면 트로츠키가 교회와의 관계를 회복하기 위해 갔을 것 같지 않습니다. 1935년 볼셰비키가 코사크 편대를 만들려는 시도조차도 그에게 날카로운 비판을 불러일으켰습니다.
따라서 소련에서 군사 건설의 주요 방향에 대한 트로츠키의 올바른 비전은 국가와 국가 정신, 주로 국내에 해를 끼치는 그의 정책에 의해 무효화 될 수 있습니다. 그리고 시간이 지남에 따라 적군이 어떻게 발전해야 하는지에 대한 Tukhachevsky의 아마추어적인 견해는 소련의 최고 군사 정치 지도부에서 우세할 수 있습니다. 그리고 나서 위대한 애국 전쟁에서의 패배는 사실상 불가피하게 될 것입니다.
정보