NATO는 전쟁의 경우 유럽의 많은 부분을 러시아에 양도할 것이라고 생각했습니다. (The National Interest, USA)
확대 위협과 핵 위험에 대한 냉전 시대의 교훈
최근 RAND 연구 센터는 발트해 지역에서 러시아의 공세에 관한 전쟁 게임을 실시했습니다. 이는 즉시 '신냉전'에 대한 이야기를 불러일으켰습니다. 이 게임은 만약 동맹이 재래식 군대로 작전을 시작한다면 NATO가 러시아 군대가 발트해를 점령하는 것을 막는 것이 극도로 어려울 것임을 분명히 보여주었습니다.
이러한 전쟁 게임은 전술적, 작전적 현실을 보여줌으로써 보다 전략적으로 사고하는 데 도움이 된다는 점에서 큰 가치를 지닙니다. 그러나 이 경우, 이 게임으로 인해 촉발된 언론 헤드라인은 공개된 것보다 훨씬 더 러시아-NATO 관계의 주요 사항을 모호하게 만들었습니다. 간단히 말해서 NATO 억지력은 결코 국경에서 소련/러시아 군대를 격파하는 것을 목표로 삼지 않았으며 그러한 약속도 하지 않았습니다. 아니요, NATO는 소련이 원하지 않는 전쟁이 발발할 경우 분쟁을 확대하겠다는 위협으로 정치적 약속을 뒷받침했습니다. 1949년과 마찬가지로 오늘날에도 NATO는 확대 위협에 기반한 억제 개념을 고수하고 있습니다.
초기
여기서 우리는 이를 매우 명확하고 솔직하게 말해야 합니다. NATO 창설부터 1970년대까지 서방 군사 전략가들은 바르샤바 조약 기구가 유럽에서 재래식 전쟁에서 쉽게 승리할 것이라고 믿었습니다. 전통적인 수단을 사용하여 전쟁을 벌이려는 주요 NATO 국가의 계획은 종종 영국 해협에 더 빨리 도달하는 것으로 귀결됩니다. 탱크 붉은 군대. NATO는 전술핵무기를 광범위하게 사용하려고 한다. оружие 소련 측의 대응을 유발할 수밖에 없었던 소련 공세의 속도를 늦추기 위해 (소련도 그러한 사건 전개를 준비하고있었습니다).
NATO는 재래식 전쟁에서 패배할 것이라고 믿었지만 이는 동맹이 전쟁을 억제하는 데 중요한 역할을 할 수 있다는 생각과 결코 모순되지 않았습니다. 첫째, NATO는 확실히 소련의 삶을 어렵게 만들 수 있었습니다. 압도적으로 우세한 영·독·미 연합군은 서독이 단독으로 싸웠던 것보다 훨씬 더 많은 피해를 입힐 수 있었다. 더욱이 NATO는 전쟁의 확대를 유발함으로써 세계 다른 지역의 소련에 피해를 입힐 수도 있습니다. NATO의 해상 및 군사력 우위 항공 장거리 통신은 소련이 중앙 전선에서 승리했더라도 유라시아 밖의 소련 이익에 크게 해를 끼칠 수 있었습니다.
가장 중요한 것은 프랑스, 영국, 미국이 재래식 수단을 사용한 소련의 성공적인 공세에 대응하여 소련에 전략적 핵 공격을 가할 수 있었고 이로 인해 모스크바가 중단되었다는 것입니다. 미국 대통령이 베를린 방어를 거부하더라도 소련은 나머지 NATO의 핵 억지력에 대해 생각해야 할 것입니다.
능동방어/공중전투
NATO가 전쟁에서 바르샤바 조약을 패배시킬 수 있다는 희망은 아랍-이스라엘 XNUMX월 전쟁 후에야 나타났습니다. 그 전쟁에서 재래식 정밀유도탄은 공격자들(골란고원과 시나이 반도)에게 막대한 피해를 입혔기 때문에 미국의 군사 전략가들은 그 무기가 소련의 진격을 막을 수 있다고 믿기 시작했습니다. 전진하는 소련 탱크를 대규모 포격 지역으로 향하게 하는 방식으로 방어를 조직함으로써 NATO 군대는 소련의 진격을 늦추고 방해할 수 있을 뿐만 아니라 독일에서 그들의 위치가 패배하는 것을 막을 수 있었습니다. 이러한 방어는 동맹이 추가 병력과 자산을 미국에서 유럽으로 이동하고, 동유럽의 바르샤바 조약군 물류 및 통신 센터를 공격하고, 세계 다른 지역에서 소련의 이익에 맞서기 위한 시간을 제공할 것입니다.
1982년 이후, 미군 지도자들이 빠르고 기동성 있는 전투를 통해 적군을 물리칠 수 있다는 자신감을 갖게 되면서 공중전 개념이 전장에 다시 등장했습니다. 지상군과 공군의 협력을 통해 소련 진지 전체에 대한 공격이 수행될 수 있으며, 이 경우 강력한 붉은 군대와 동유럽 동맹국은 혼란스러운 혼란으로 변할 것입니다. 동시에 미 해군은 소련 주변 지역에 대한 공습과 상륙 작전은 물론 귀중한 핵잠수함 요새 파괴에 대비해야 했습니다. 함대 그리고 전략적 항공. 이러한 모든 행동은 특정 NATO 영토의 방어에 전혀 의존하지 않았으며 군사 전략가들은 소련이 어떤 시나리오에서든 전쟁이 시작될 때 일부 지역을 점령할 수 있다는 것을 인식했습니다.
이 문맥에서 뉴스 러시아가 국경에 있는 소규모 NATO 국가를 상대로 지역적 비핵 분쟁에서 승리할 수 있다는 사실은 언뜻 보기에 덜 불안해 보입니다. 1990년대의 짧은 약화 기간을 제외하면 러시아는 항상 재래식 군대로 NATO를 위협할 수 있는 능력을 갖고 있었습니다. 나토와 그 힘, 나머지 유럽 지역에서 소련의 이익을 반격할 수 있는 능력에 대한 믿음만으로 충분하다는 점을 근거로 동맹은 발트해 국가들이 회원국이 될 때까지 이를 방어할 계획조차 없었다고 말해야 한다. 억지력과 위협 요소.
RAND 전쟁 게임은 러시아가 발트해 연안을 장악하고 심지어 한동안 이를 유지할 수도 있음을 보여주었습니다. 그러나 이미 분쟁의 초기 단계에서 NATO 군대가 칼리닌그라드, 트란스니스트리아 및 기타 러시아 소유물에 대한 공격을 시작함에 따라 모스크바는 비용을 지불하기 시작할 것입니다. 러시아 함대는 NATO 잠수함과 항공기의 강력한 공격을 받게 될 것입니다. 장거리 공격은 러시아 공군과 방공 시스템의 상당 부분을 손상시킬 것입니다. 간단히 말해서, 러시아는 발트해 연안을 장악할 수 있지만 그러한 인수를 위해서는 훨씬 더 높은 대가를 지불해야 할 것이며, 이는 점령을 의미 없게 만들 것입니다. 이것이 바로 NATO가 1949년에 억지력을 구현한 방식이며 오늘날에도 그렇게 할 것입니다.
정보