흐루시초프의 치명적인 어리석음
악명 높은 "XNUMX차 의회 보고서"는 실제로 소련 붕괴 메커니즘을 시작했습니다.
"해동"과 "페레스트로이카"의 상속자들은 스탈린이 얼마나 나빴는지 논쟁하고 있으며 PACE는 정치적 폭력에 가담하고 "공산주의 전체주의 정권"을 비난하지만 스탈린에 대한 믿음은 시민들의 "영혼과 마음을 강화"시킵니다.
이러한 관점에서 볼 때 흐루시초프의 "노출"의 역할은 일반적으로 미미합니다.
"해동" 기간 동안 스탈린이 아무리 폭로되어도, XNUMX년대가 아무리 신음했더라도, "페레스트로이카" 기간 동안 아무리 욕을 했어도, 수십 년간의 "반스탈린주의자"의 권력은 건너기에 충분하다는 것이 드러났습니다. 모든 저주를 풀고 누가 국민에게 더 소중한지 실천으로 증명해 보세요.
그러나 어쨌든 그것은 요점이 아닙니다. 흐루시초프 치하에서 스탈린에 대한 비난은 반공주의적인 것이 아니라 완전히 "사회주의적인" 의미로 간주되었습니다. 공산주의자들 자신의 과잉과 "범죄"를 비난합니다. 오늘날 고르바초프의 추종자나 "옐친주의 인권 운동가"보다 "반스탈린주의 공산주의자"를 찾는 것이 더 어렵습니다.
이러한 관점에서 볼 때, 공산주의자들에게 많은 문제를 안겨준 흐루시초프의 보고서는 '사회주의 정화'의 역할을 전혀 수행하지 못했습니다. 스탈린과 관련하여 사회는 "공산주의자-스탈린주의자", 비공산주의자-스탈린주의자, 반공산주의자-반스탈린주의자로 나뉜다. 그리고 이것은 체계적인 관점에서 보면 그는 단순하고 명백한 어리석음이자 실수였다는 것을 의미합니다. 즉, Talleyrand의 말에 따르면 범죄보다 더 나쁜 것입니다.
그것은 "스탈린의 탄압"에 관한 것이 아닙니다. 한편으로 그들의 규모는 오랫동안 밝혀졌으며 신경 쇠약증 환자가 그에게 귀속시키는 것과 비교할 수 없습니다. 반면에 그들은 여전히 이를 인식하지 못하고 Saltykov-Shchedrin의 오르간 연주자처럼 "수용소에서 죽은 수천만 명"에 대해 어디에서나 가져온 수치를 계속 반복합니다.
실제 수치는 "소련 매카시"위원회 인 Alexander Yakovlev의 활동의 결과로도 80 년대 후반에 알려졌습니다. 이들이 확인되자마자 위원회의 활동은 축소되기 시작했습니다.
21년부터 53년까지 정치조문에 따라 약 800만명이 '최고형'을 선고받았고, 약 3만명이 각종 징역형을 선고받았다. 이것은 200억 명의 인구를 갖고 사회정치적 투쟁이 극도로 악화되는 나라에서 200년 동안의 일입니다. 동시에, "간단한 형태의 법적 절차"를 통해 범죄자를 통과시킬 수 있게 되었기 때문에 셀 수 없이 많은 범죄 행위가 정치적 기사로 삭제되었습니다.
이 모든 것은 오랫동안 알려져 왔으며 이러한 수치는 문서화되어 있지만 토론의 틀에서 발표 되 자마자 반응은 두 가지 유형입니다.
첫 번째는 더욱 긴장되고 고양되었습니다. “무슨 소리야! 예, 무려 800만! 응, 40만! 그렇습니다. 솔제니친은 약 60천만(80천만, XNUMX천만 등)의 글을 썼습니다!” Solzhenitsyn은 그것과 무슨 관련이 있으며 (특히 그의 글의 결과를 본 사람은 오랫동안 팔꿈치를 물고 그의 영혼에 쓰여진 모든 것을 저주했습니다) 그리고 그의 데이터가보다 더 정확한 이유는 무엇입니까? 아카이브 데이터는 단순히 무시됩니다.
두 번째는 좀 더 존경할만한 것입니다. “뭐, 이것만으로는 충분하지 않습니까? 예, 모든 생명은 그 자체로 가치가 있습니다. 예, 아이의 모든 눈물은 ... "등입니다. 이로써 문제의 핵심이 바뀌게 됩니다. 당신은 모든 눈물에 대해 이야기하고 반공산주의와 반스탈린주의 히스테리가 소련 국민에게 가져온 눈물 바다의 모든 눈물을 잊지 않거나 당신의 말에 대답하고 말하지 마십시오. 수천만에 대한 넌센스.
이 모든 것은 단 한 가지만 증명합니다. 히스테리에 빠진 반스탈린주의자에게는 전혀 무관심하다는 것입니다. 역사적인 사실, 그들은 얼마나 많은 사람들이 고통을 받았는지(원인이 있든 없든) 전혀 무관심합니다. 그들은 스탈린이 아니라 그가 만든 시스템과 사유 재산이 없었던 창조된 경제 시스템만큼 낙인을 찍을 수 있는 신화에 관심이 있습니다.
이와 관련하여이 모든 히스테리는 사유 재산이 존재하지 않는 시스템 자체가 원칙적으로 미워되는 사람들에 대한 일반적인 계급 분노와 계급 및 재산 증오에 대한 만족입니다. 반항적인 억압자들을 위한 억압자.
물론 흐루시초프와 그를 지지했던 당 엘리트 일부는 이를 염두에 두지 않았습니다. 그들 중 더 진지한 부분은 전우에 대한 탄압으로 인해 실제로 충격을 받았으며 (실제로 항상 정당화되는 것은 아니지만) 다른 부분은 단순히 불처벌 보장을 원했습니다. 이 해, 즉 "해동" 기간 동안 법 집행 기관이 당 관리의 삶을 통제하는 것을 금지하는 금지령이 제정되어 이후 부패의 길을 닦은 것은 놀라운 일이 아닙니다.
그러나 요점은 억압의 실제 규모 사이의 불일치에 있는 것이 아닙니다. 실제로는 이 기간에 심지어 세계에서 가장 "민주적인" 국가에서도 비슷하지만 다르게 설계된 억압이었습니다.
예를 들어, 미국에서는 전쟁 전에 "나치 스파이"에 대한 대규모 캠페인이 수행되었으며 루즈 벨트 행정부의 관점에서 볼 때 정치적으로 신뢰할 수없는 틀 내에서 사람들은 단순히 반격했습니다. 집에서 "스미스 씨가 캐나다로 갔다 존스 씨가 심장 마비로 사망했습니다. "라는 언론 보도가 발표되었습니다. 목록에는 루즈 벨트의 서명이 포함되어 있으며, 이에 따르면 때때로 수십만 명이 순전히 인종적 이유로 강제 수용소로 달려갔습니다.
키로프 암살을 기억하고 싶은 사람들은 민주당 대통령 후보 지명을 놓고 루즈벨트와 경쟁할 예정이었던 휴 롱 주지사의 암살 이야기를 알아가는 것이 좋을 것입니다.
그런데 Rokhlin은 그곳에서 어떻게 살해 되었습니까? Sobchak은 왜 갑자기 죽었습니까? Lebed와 Evdokimov의 사망 상황은 어떻습니까? 어찌됐든 민주적 권력이 필요한 적절한 시기에 모든 사람에게 '우연한' 불행이 일어났습니다. 그리고 Gleb Pavlovsky가 최근 인정한 것처럼 90년대에 "전체주의 소련" 이후 남겨진 감옥이 두 배나 혼잡한 것으로 밝혀진 이유는 무엇입니까?
30년대 세계 어느 나라에서나 소련에서와 마찬가지로 명시적이거나 암묵적인 탄압이 적지 않았습니다. 그러나 이번 기회에 공개 고백을 조직하거나 "루즈 벨트의 개인 숭배"를 폭로하는 것은 미국인들에게는 결코 발생하지 않았습니다.
한 가지 간단한 이유가 있습니다. 권력은 정당성에 기초한다. 그리고 정당성의 원칙은 "엘리트의 명령권과 대중의 복종 의무를 정당화하는 사회적으로 중요한 신념"입니다. 이러한 신념에 대한 시도는 신념을 파괴하고, 권력을 파괴하고, 궁극적으로 사회를 파괴합니다.
시스템 반대자들에 의해 이러한 원칙이 파괴되는 것은 정상적이고 정당한 일입니다. 반공주의자들이 스탈린을 이것저것 비난할 때, 그들의 임무는 공산주의자들과 싸우는 것이기 때문에 이것은 이해할 수 있다. 그들이 진실을 말하는지 아닌지는 두 번째 질문입니다. 사실, 범죄는 일반적으로 권력의 필수적인 속성이며, 그것이 그 성격이라는 점을 잊어서는 안됩니다.
스탈린이 공산주의자들에 의해 비난을 받았을 때, 그들이 스탈린에 대해 진실을 말했는지 여부에 관계없이 그것은 어리석은 일이었습니다. 하지만 그들은 대부분 거짓말을 했습니다. 흐루시초프의 보고서를 다시 읽어보세요. 단 하나의 확인된 사실도 아닙니다. 마음에 들지 않는 정치인에 대해 쉽게 말할 수 있는 저주 모음입니다.
주요 어리 석음과 주요 실수는 당시 그에 대한 신화 인 스탈린 이미지의 신성한 성격이 고려되지 않았다는 것입니다. 신화는 "비진리"라는 의미가 아니라 동일한 "사회적으로 중요한 신념"이라는 의미입니다. 이 신화, 이 믿음을 파괴하면서 흐루시초프는 사회 질서의 기초를 무너뜨렸습니다.
그 당시 소련 권력이 존재한 XNUMX년 중 이 기간의 거의 XNUMX분의 XNUMX이 스탈린과 관련이 있었습니다. 이 관점에서 그가 실제로 누구인지는 전혀 중요하지 않았습니다. 사회가 그의 위대함을 믿는 것이 중요했습니다. 당뿐만 아니라 공산주의자들뿐만 아니라 국가도 그를 믿었습니다. 더욱이 전 세계 수억 명의 소련 지지자들이 그를 믿었습니다.
전혀 공산주의 체제에 속하지 않는 뱌체슬라프 니코노프가 최근 회상했듯이, 몰로토프는 그에게 20차 당대회 이전에 세계 최대 70%의 사람들이 소련을 믿고 이에 공감했다면 흐루시초프 당대회 이후에는 그렇게 말했다고 말한 적이 있다. 보고서에 따르면 지지자 수가 꾸준히 감소하기 시작했습니다. 보고서에 대해 알게 된 후 최대 절반의 회원이 프랑스 공산당 대열을 떠났습니다. 덩샤오핑(鄧孝平)이 이끄는 중국 공산당 대표단이 20차 당대회를 반항적으로 떠났다.
오늘날 완전히 계몽된 성격의 무해한 캐리커처에 대응하여 무슬림 군중은 항의 안식일을 조직하고 정치인들은 신자들의 감정을 모욕하는 것이 용납되지 않는다고 선언하면서 관용을 놓고 경쟁합니다. 흐루시초프는 오늘날의 덴마크나 프랑스 신문보다 훨씬 더 많은 일을 했습니다.
덴마크인들은 무슬림이 아니었고 다른 사람들의 편견에 대해 아이러니할 여유가 있었습니다. 흐루시초프는 같은 종파에 속해 있었는데, 그 선지자는 자신을 불쾌하게 만들었습니다. 그는 같은 의회에서 돌에 맞아 죽어야했습니다. 이것은 대제사장과 의회 자체와 관련하여 신성함을 침해하는 것과 동일하거나 그의 고백을 심각한 위기에 빠뜨릴 운명이었습니다.
실제로 흐루시초프의 연설과 그에 따른 중앙위원회 법령에는 공산주의자들과 사회 전체, 그리고 전 세계 소련의 동조자들에 대한 엄청난 무례함이 담겨 있었습니다. 그들은 세상에 대한 감각적 인식을 가진 사람들이 아니라 당 지도부가 선포하는 어떤 진술이라도 받아들일 준비가 되어 있는 멍청한 무리를 보았습니다.
그들은 본질적으로 “당신이 믿는 것은 말도 안 되고 거짓말입니다. 이제부터 다르게 생각하라고 명령한다”고 말했다. 즉, 그들은 공산주의자들 자신이 반대자들에 의해 비난받는 변화에서 바로 무리의 역할을 할당했습니다. 그리고 그러한 입장에서 그들에게 접근하면서 CPSU 지도부는 그러한 비난의 타당성을 무의식적으로 확인했습니다.
게다가 스탈린을 비난하는 정당화에는 중대한 이론적, 개념적 결함이 놓여 있었고, 이는 앞으로 당과 사회 모두를 크게 마비시켰다.
탄압은 사회주의 창조 조건에서 계급 투쟁 명제를 적용한 결과라고 주장되었고, 따라서 30 년대 말 소련에서는 더욱 그렇습니다. 나중에는 사회적으로 적대적인 집단도 없었고, 이미 제거된 사회주의 체제의 적들도 없었습니다.
그러나 사회적으로 적대적인 집단이 실제로 존재한다는 것이 밝혀진 80년대 후반에 반박된 것은 바로 이 논문이었습니다. 그들은 사회주의와 소련에 맞서 투쟁했고, 여론은 그들이 체제의 적이 아니라 단순히 사회주의를 진심으로 응원하는 “자신의 관점을 가진 사람들”이라는 확신을 심어주었습니다.
페레스트로이카는 스탈린을 비난하는 데 제시된 기본 개념적 입장의 불일치를 입증했으며 역설적으로 이러한 비난이 거짓임을 폭로하여 대부분의 "동굴 스탈린주의자"를 지지했습니다.
80년대 말에 계급적 적들이 있었고 시스템과 국가를 파괴할 수 있을 정도로 강력하다는 것이 밝혀졌는데, 이는 그들이 반세기 전에 훨씬 더 그랬다는 것을 의미합니다. 그래서 스탈린이 옳았습니다. 그러므로 억압의 근거 없음에 대해 말할 필요가 없습니다. 그리고 결과적으로 억압적 조치를 거부하는 정책에 포함된 그 합리적인 것조차 불신스럽고 무의미한 것으로 판명되었습니다.
또 다른 질문은 50년대 중반까지 상황이 억압 시대의 정의와 불공평을 이해하고 감옥에 보내진 사람들을 돌려보내고 정당화하는 것이 정말로 필요했던 방식으로 발전했다는 것입니다. 피할 수 없는 플라이휠에 의해. 반면에, 30년대에 정당하게 억압받았던 대다수의 사람들도 새로운 상황에서는 사회적으로 위험하지 않았습니다.
20년대와 30년대에 정당 충돌이 일어났던 많은 논쟁은 관련성을 잃었습니다. 삶이 주요 승리 정당 추세의 정확성을 확인했기 때문입니다. 50년대 후반에는 트로츠키주의자나 류틴주의자, 카메네프주의자, 지노비에프주의자가 없었습니다. 실제로 사회주의가 이미 건설되었다면 사회주의가 어떻게 건설되어야 하는지에 대한 도전은 더 이상 발생하지 않았을 것입니다.
XNUMX년 전에 고립되어야 했던 이들에게는 민간인 생활로 복귀할 정치적 기회가 있었고, 부당하게 유죄판결을 받은 이들에게는 민간인 생활로 복귀하는 것이 더욱 시급했습니다.
그러나 문제는 56년에는 이에 대해 스탈린을 비난할 필요가 전혀 없었다는 것입니다. 이를 위해서는 소련과 위대한 애국 전쟁에서 사회주의 건설의 성공과 사회주의의 설득력 있는 승리가 이 사람들의 귀환과 사면을 가능하게 했으며, 새로운 조건에서 당은 그들에 대한 새로운 정책을 감당할 수 있습니다.
이것은 정말로 이루어져야 했습니다. 그러나 체제 자체의 신성함을 훼손하지 않고 해방을 체제 지도자들의 어리 석음의 표현이 아니라 체제의 힘에 대한 증거로 삼았습니다. 최종 분석에서는 당 전체와 국가 전체가 비용을 지불했습니다.
정보