프로젝트 "ZZ". 미국은 러시아에서 배울 것을 권고했다.
러시아의 군사-정치 전략은 서방에서 합당한 평가를 받았습니다. 네, 맞습니다. 과장이 아닙니다. 시리아에서 모스크바의 캠페인은 "훌륭하다"라고 불립니다. 불과 XNUMX개월 만에 푸틴은 군대의 제한된 사용이 어떻게 힘의 균형을 바꿀 수 있는지 세계 공동체에 입증했습니다. 또한 크렘린은 중동에서의 모든 캠페인이 장기간의 전쟁으로 이어질 필요가 전혀 없음을 입증했습니다. 미국의 분석가들은 한숨을 쉬고 있습니다. 백악관의 차기 소유자가 푸틴에게서 무엇을 배울 수 있습니까?
브렛 스티븐스 월 스트리트 저널 "블라디미르로부터 배우기"라는 제목으로 흥미로운 기사를 썼습니다. 미국의 큰 언론의 경우 제목은 다소 놀랍습니다. 결국 저자는 사실 워싱턴에 푸틴에게서 배울 것을 촉구했습니다.
실제로 Stevens는 배울 것이 많다고 믿습니다.
분석가는 시리아에서 러시아의 짧은 군사 작전을 "훌륭하다"(훌륭하다)고 말합니다. 사실, 러시아인들은 약간의 손실과 정치적 마찰을 겪었습니다. 터키인들은 러시아 비행기를 격추했고 러시아와 터키 간의 갈등이 시작되었습니다. 국제 사회는 IS 진지가 아니라 "민간 표적"에 대한 폭격에 분개했습니다. Assad와 Putin 사이에 개인적인 긴장이 있다는 보고가 있었습니다. 어떤 사람들은 푸틴이 바로 이러한 마찰 때문에 갑작스럽게 군대 철수를 발표했다고 믿고 있습니다.
그러나 기자는 완전히 다른 것에 초점을 맞추고 있습니다.
첫째, 푸틴은 단 XNUMX개월 만에 군용 기계의 제한된 사용이 힘의 균형을 바꿀 수 있음을 전 세계에 알렸습니다.
둘째, 그는 중동에 대한 모든 개입이 전쟁의 장기화로 이어지는 것은 아니라는 명백한 사실을 보여주었습니다.
여기서부터 다음은 무엇입니까? 미국 대통령을 위한 교훈.
"차기 미국 대통령이 이 특별한 무력 사용에서 무엇을 배울 것인가?" 저자는 묻습니다.
물론 미국 언론인은 즉시 "미래의 대통령 중 누구도"군 조종사에게 "푸틴 씨가 Idlib와 Aleppo에서했던 것처럼 정착촌의 시장에"폭탄을 떨어 뜨리라고 명령하지 않는다고 끼어 들었습니다. Stevens에 따르면 "이유 없는 잔인성"은 미국이 XNUMX세기에 전쟁을 벌이는 적절한 방법이 아닙니다.
그리고 이러한 관점에도 불구하고 언론인은 미래의 백악관 손님이 푸틴 씨로부터 몇 가지 교훈을 얻을 것을 제안합니다.
침공을 계획할 때 미국 대통령은 다음을 수행해야 합니다.
1. 전쟁에서 편을 든다. 저자는 주권자에게 "공개적으로 자신을 적 또는 친구로 선언하도록" 가르친 Machiavelli 씨의 유용한 경험을 언급합니다. 이런 종류의 행동은 "옆에 서 있는 것"보다 훨씬 낫습니다. 푸틴은 항상 편을 들었습니다. 시리아에서 그는 "정권"의 편을 들었고 "우크라이나와 그루지아의 개입"동안 그는 "러시아 소수 민족의 대표"를 변호했습니다. 오바마 나 그의 전임 부시는 이것을 할 수 없습니다. 전자는 전쟁보다 "비판"에서 더 두각을 나타 냈고 후자는 아무도를 위해 싸웠지 만 "민주주의"를 위해 "나중에"집권하기를 희망했습니다. "민주적" 지역 대표. 그것의 결과는 모두가 알고 있습니다.
2. "외국인의 손"을 사용하십시오("프록시 사용"). 혼자 싸우고 모든 적대 행위를 수행해서는 안됩니다. 그리고 당신에게 빚진 사람이 당신 뒤에 남아 있는지 확인하는 것이 더 좋습니다.
3. 현실적인 목표를 가져라. 여기에서 오바마는 푸틴을 전혀 이해하지 못했고 그가 무엇을하고 있는지 몰랐습니다. 백악관 소유주는 소련이 아프간 전쟁에서 수렁에 빠진 것처럼 크렘린이 시리아에서 수렁에 빠질 것이라고 믿었습니다.
4. Earl Butz의 규칙을 기억하십시오(한때 피임에 관한 교황의 칙령에 대해 언급한 전 농무부 장관: "이 게임을 직접 하지 않으면 규칙을 만들지 마십시오!"). 시리아에 대한 외교적 무능력은 오바마의 특사인 존 케리 국무장관에 의해 입증되었습니다.
5. 작업 옵션을 저장합니다. 예, 러시아는 시리아에서 군대의 일부를 철수했지만 그곳에 많이 남겼습니다. 또한 푸틴은 시리아에 군대를 반환할 준비가 되어 있음을 분명히 했습니다. 이것이 바로 미국이 이라크와 리비아에서 한 번에 할 수 있었던 일입니다(군사 주둔 제공). 결과는 모두에게 알려져 있습니다.
러시아 전략의 영광에 대한 전체 찬송가가 출판물에서 수행되었습니다. "트럼펫".
오바마가 러시아인들이 시리아에서 "수렁에 빠질 것"이라고 행성에 계속 확신하자 푸틴은 갑자기 "임무 완수"라고 보고했다. 출판물에 따르면 그는 진실을 말했습니다.
일부 추산에 따르면 중동에서 거의 1개월 동안 진행된 캠페인에 러시아는 약 2억 달러(연간 국방예산의 약 70%)의 비용이 들었습니다. 푸틴 대통령은 이 자금으로 다양한 형태의 항공기 4000여대를 캠페인에 도입했고 지원 인력 24명을 시리아에 파견했다. 러시아의 물질적 손실은 매우 적습니다. Su-8 XNUMX대(터키가 격추)와 Mi-XNUMX 수송 헬리콥터 XNUMX대입니다. 그리고 푸틴은 전쟁에서 "수렁에 빠지지"않았습니다.
그는 여러 가지 목표를 달성했습니다.
a) 시리아 정권의 생존을 보장하고 Tartus의 군사 기지에서 그 위치를 유지했습니다.
b) 상업적 혜택을 받음 : 카스피해에서 순항 미사일을 발사하고 공중에서 Su-34와 지상에서 T-90의 힘을 시연함으로써 러시아는 전투에서 현대 무기를 과시 할 수있었습니다. 그리고 현재 언론 보도에 따르면 많은 주 (알제리, 베트남, 이라크, 카자흐스탄, 투르크 메니스탄, 우즈베키스탄, 우간다, 나이지리아, 에티오피아)가 러시아 무기에 관심이 있습니다. 신규 공급 계약 оружия 저자 Brent Nagtigaal은 자체적으로 "XNUMX억 달러 광고 캠페인"을 다룰 가능성이 높다고 썼습니다.
c) 푸틴은 중동에서 미국의 정치적 약점을 보여주고 실제로 러시아가 이 지역에서 영향력을 회복하는 강대국이라고 선언했습니다.
d) 또한 모스크바는 우크라이나 위기와 "작은 녹색 남자"이후 흔들린 이미지를 복원했습니다. 푸틴은 이제 유럽에서 "가장 불안정한 지역"에도 안정을 가져올 수 있는 사람으로 여겨진다.
마지막으로 시리아의 푸틴은 결과(평화회담)를 이룬 사나이임을 보여주었다. 그리고 그는 유럽, 사우디, 터키, 시리아 간의 협상에서 "합리적인 중재자"의 역할을 잘 수행할 수 있습니다.
러시아의 이 신격화에 종지부를 찍는 것은 영향력 있는 오래된 미국 잡지 중 하나였습니다. "국가".
Matthew Del Santo가 쓴 것처럼 미국 NATO 장군 F. Breedlove를 포함한 서방 정치인과 군대는 러시아와 동시에 "아사드 정권"을 비난하여 "유럽인을 분쇄하기 위해"유럽에서 이주를 도발하는 경향이 있습니다. 구조”는 터무니없다. 그러나 Breedlove와 그의 부류는 증거 부족에 전혀 당황하지 않습니다.
러시아의 "군사화"에 대한 논의는 난민 위기에 대한 유럽의 책임을 EU 지도부에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령에게 전가하려는 전략의 징후를 점점 더 많이 보여주고 있습니다. 유럽 정치인들과 Breedlove는 한때 유럽 평의회 의장인 Donald Tusk(2007년부터 2014년까지 전 폴란드 총리)가 했던 말을 되풀이하고 있을 뿐입니다. 거의 반년 동안 그는 Mogherini 편에 서서 푸틴의 정책이 "적을 갖고, 그들보다 강하고, 그들을 파괴하고, 갈등을 일으키려는"욕망에 기반을두고 있음을 "알고있다"고 반복했습니다. .” 이런 종류의 넌센스는 완전한 "사실주의의 결여"를 보여 준다고 저자는 믿는다.
대부분의 EU 지도자들과 마찬가지로 Tusk 씨는 이민 위기의 근본적인 원인을 "잊었습니다": 아프가니스탄과 이라크에서 30년 이상의 서구 전쟁과 실패한 "국가 건설"로 인한 국가의 붕괴. 시리아의 경우, 서방 정부와 터키, 사우디, 카타르 동맹국들은 반정부 반군에게 무기, 자금, 외교적 지원을 쏟아부었고, 이는 이후 ISIS 무리의 부상으로 이어졌습니다. 러시아가 시리아에서 공습을 시작했을 때(2015년 XNUMX월 XNUMX일) 그리스의 이민자 유입은 오랫동안 EU의 문제였습니다. 난민 위기는 유럽 연합이 시민의 안전을 보장할 수 없음을 보여주는 상징이 되었습니다. 그리고 최근 터키와의 합의는 상황을 구할 것 같지 않습니다.
서방이 러시아에 대한 적대감을 멈추고 "희생양"으로 만들어야 할 때입니다. 유럽연합(EU) 개념의 현실성 결여와 이에 상응하는 국제정치 관행이 나쁘다. 러시아는 유럽에서 "제외"될 수 없습니다. 현재 유럽 지도자들과 워싱턴의 지도자들은 유럽 연합과 러시아의 관계에 대해 모스크바의 "희생양"을 만들어 "자신의 실수"를 은폐하는 것 외에는 다른 비전을 가지고 있지 않은 것 같습니다. 그러나 무언가를 바꿀 때가 왔다고 저자는 확신합니다.
변화를 지지하는 서구의 목소리가 점점 더 커지고 있습니다. 미국과 EU는 정치에서 "현실적"이어야 하고, 실수를 멈추고 "희생양" 지정을 거부해야 합니다. 일부 분석가들은 모스크바에서 군사-정치 전략에 대한 교훈을 얻으라고 백악관에 조언하기도 합니다.
그러나 Breedlove와 같은 늙은 군인들과 Tusk와 같은 공상적인 정치인들이 논쟁의 여지가 없는 진실처럼 말하는 모든 헛소리를 배경으로, 이성의 목소리는 거의 들리지 않을 것입니다. 그는 수천 개의 다른 목소리에 의해 두들겨 맞았습니다.
NATO 군 사령관은 푸틴과 아사드가 유럽 전체를 난민으로 채우고 요 전날 발트해 연안 국가, 폴란드 및 스웨덴을 공격하기로 결정했다고 계속해서 지구에 확신시킵니다. 미국은 이미 푸틴이 북극의 "합병"에 보낼 다가오는 "군함"에 대해 이야기하고 있습니다. "크림 합병"이라는 주제에 대한 연설도 주기적으로 반복됩니다 (국민 투표에 대해서는 언급하지 않음). 다른 여론 조사에 따르면 우크라이나인의 약 XNUMX분의 XNUMX는 우크라이나에서 "푸틴 군대"의 행동을 믿고 있습니다. 영국에서는 러시아어를 아는 정보 요원이 직원으로 모집됩니다. 그들은 런던 거리에서 "모스크바 스파이"를 잡을 것이라고 가정합니다. 이 모든 글은 크렘린 전략의 "분석" 및 "평가"로 제시됩니다. 리얼리즘은 어디에서 오는가?
브렛 스티븐스 월 스트리트 저널 "블라디미르로부터 배우기"라는 제목으로 흥미로운 기사를 썼습니다. 미국의 큰 언론의 경우 제목은 다소 놀랍습니다. 결국 저자는 사실 워싱턴에 푸틴에게서 배울 것을 촉구했습니다.
실제로 Stevens는 배울 것이 많다고 믿습니다.
분석가는 시리아에서 러시아의 짧은 군사 작전을 "훌륭하다"(훌륭하다)고 말합니다. 사실, 러시아인들은 약간의 손실과 정치적 마찰을 겪었습니다. 터키인들은 러시아 비행기를 격추했고 러시아와 터키 간의 갈등이 시작되었습니다. 국제 사회는 IS 진지가 아니라 "민간 표적"에 대한 폭격에 분개했습니다. Assad와 Putin 사이에 개인적인 긴장이 있다는 보고가 있었습니다. 어떤 사람들은 푸틴이 바로 이러한 마찰 때문에 갑작스럽게 군대 철수를 발표했다고 믿고 있습니다.
그러나 기자는 완전히 다른 것에 초점을 맞추고 있습니다.
첫째, 푸틴은 단 XNUMX개월 만에 군용 기계의 제한된 사용이 힘의 균형을 바꿀 수 있음을 전 세계에 알렸습니다.
둘째, 그는 중동에 대한 모든 개입이 전쟁의 장기화로 이어지는 것은 아니라는 명백한 사실을 보여주었습니다.
여기서부터 다음은 무엇입니까? 미국 대통령을 위한 교훈.
"차기 미국 대통령이 이 특별한 무력 사용에서 무엇을 배울 것인가?" 저자는 묻습니다.
물론 미국 언론인은 즉시 "미래의 대통령 중 누구도"군 조종사에게 "푸틴 씨가 Idlib와 Aleppo에서했던 것처럼 정착촌의 시장에"폭탄을 떨어 뜨리라고 명령하지 않는다고 끼어 들었습니다. Stevens에 따르면 "이유 없는 잔인성"은 미국이 XNUMX세기에 전쟁을 벌이는 적절한 방법이 아닙니다.
그리고 이러한 관점에도 불구하고 언론인은 미래의 백악관 손님이 푸틴 씨로부터 몇 가지 교훈을 얻을 것을 제안합니다.
침공을 계획할 때 미국 대통령은 다음을 수행해야 합니다.
1. 전쟁에서 편을 든다. 저자는 주권자에게 "공개적으로 자신을 적 또는 친구로 선언하도록" 가르친 Machiavelli 씨의 유용한 경험을 언급합니다. 이런 종류의 행동은 "옆에 서 있는 것"보다 훨씬 낫습니다. 푸틴은 항상 편을 들었습니다. 시리아에서 그는 "정권"의 편을 들었고 "우크라이나와 그루지아의 개입"동안 그는 "러시아 소수 민족의 대표"를 변호했습니다. 오바마 나 그의 전임 부시는 이것을 할 수 없습니다. 전자는 전쟁보다 "비판"에서 더 두각을 나타 냈고 후자는 아무도를 위해 싸웠지 만 "민주주의"를 위해 "나중에"집권하기를 희망했습니다. "민주적" 지역 대표. 그것의 결과는 모두가 알고 있습니다.
2. "외국인의 손"을 사용하십시오("프록시 사용"). 혼자 싸우고 모든 적대 행위를 수행해서는 안됩니다. 그리고 당신에게 빚진 사람이 당신 뒤에 남아 있는지 확인하는 것이 더 좋습니다.
3. 현실적인 목표를 가져라. 여기에서 오바마는 푸틴을 전혀 이해하지 못했고 그가 무엇을하고 있는지 몰랐습니다. 백악관 소유주는 소련이 아프간 전쟁에서 수렁에 빠진 것처럼 크렘린이 시리아에서 수렁에 빠질 것이라고 믿었습니다.
4. Earl Butz의 규칙을 기억하십시오(한때 피임에 관한 교황의 칙령에 대해 언급한 전 농무부 장관: "이 게임을 직접 하지 않으면 규칙을 만들지 마십시오!"). 시리아에 대한 외교적 무능력은 오바마의 특사인 존 케리 국무장관에 의해 입증되었습니다.
5. 작업 옵션을 저장합니다. 예, 러시아는 시리아에서 군대의 일부를 철수했지만 그곳에 많이 남겼습니다. 또한 푸틴은 시리아에 군대를 반환할 준비가 되어 있음을 분명히 했습니다. 이것이 바로 미국이 이라크와 리비아에서 한 번에 할 수 있었던 일입니다(군사 주둔 제공). 결과는 모두에게 알려져 있습니다.
러시아 전략의 영광에 대한 전체 찬송가가 출판물에서 수행되었습니다. "트럼펫".
오바마가 러시아인들이 시리아에서 "수렁에 빠질 것"이라고 행성에 계속 확신하자 푸틴은 갑자기 "임무 완수"라고 보고했다. 출판물에 따르면 그는 진실을 말했습니다.
일부 추산에 따르면 중동에서 거의 1개월 동안 진행된 캠페인에 러시아는 약 2억 달러(연간 국방예산의 약 70%)의 비용이 들었습니다. 푸틴 대통령은 이 자금으로 다양한 형태의 항공기 4000여대를 캠페인에 도입했고 지원 인력 24명을 시리아에 파견했다. 러시아의 물질적 손실은 매우 적습니다. Su-8 XNUMX대(터키가 격추)와 Mi-XNUMX 수송 헬리콥터 XNUMX대입니다. 그리고 푸틴은 전쟁에서 "수렁에 빠지지"않았습니다.
그는 여러 가지 목표를 달성했습니다.
a) 시리아 정권의 생존을 보장하고 Tartus의 군사 기지에서 그 위치를 유지했습니다.
b) 상업적 혜택을 받음 : 카스피해에서 순항 미사일을 발사하고 공중에서 Su-34와 지상에서 T-90의 힘을 시연함으로써 러시아는 전투에서 현대 무기를 과시 할 수있었습니다. 그리고 현재 언론 보도에 따르면 많은 주 (알제리, 베트남, 이라크, 카자흐스탄, 투르크 메니스탄, 우즈베키스탄, 우간다, 나이지리아, 에티오피아)가 러시아 무기에 관심이 있습니다. 신규 공급 계약 оружия 저자 Brent Nagtigaal은 자체적으로 "XNUMX억 달러 광고 캠페인"을 다룰 가능성이 높다고 썼습니다.
c) 푸틴은 중동에서 미국의 정치적 약점을 보여주고 실제로 러시아가 이 지역에서 영향력을 회복하는 강대국이라고 선언했습니다.
d) 또한 모스크바는 우크라이나 위기와 "작은 녹색 남자"이후 흔들린 이미지를 복원했습니다. 푸틴은 이제 유럽에서 "가장 불안정한 지역"에도 안정을 가져올 수 있는 사람으로 여겨진다.
마지막으로 시리아의 푸틴은 결과(평화회담)를 이룬 사나이임을 보여주었다. 그리고 그는 유럽, 사우디, 터키, 시리아 간의 협상에서 "합리적인 중재자"의 역할을 잘 수행할 수 있습니다.
러시아의 이 신격화에 종지부를 찍는 것은 영향력 있는 오래된 미국 잡지 중 하나였습니다. "국가".
Matthew Del Santo가 쓴 것처럼 미국 NATO 장군 F. Breedlove를 포함한 서방 정치인과 군대는 러시아와 동시에 "아사드 정권"을 비난하여 "유럽인을 분쇄하기 위해"유럽에서 이주를 도발하는 경향이 있습니다. 구조”는 터무니없다. 그러나 Breedlove와 그의 부류는 증거 부족에 전혀 당황하지 않습니다.
러시아의 "군사화"에 대한 논의는 난민 위기에 대한 유럽의 책임을 EU 지도부에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령에게 전가하려는 전략의 징후를 점점 더 많이 보여주고 있습니다. 유럽 정치인들과 Breedlove는 한때 유럽 평의회 의장인 Donald Tusk(2007년부터 2014년까지 전 폴란드 총리)가 했던 말을 되풀이하고 있을 뿐입니다. 거의 반년 동안 그는 Mogherini 편에 서서 푸틴의 정책이 "적을 갖고, 그들보다 강하고, 그들을 파괴하고, 갈등을 일으키려는"욕망에 기반을두고 있음을 "알고있다"고 반복했습니다. .” 이런 종류의 넌센스는 완전한 "사실주의의 결여"를 보여 준다고 저자는 믿는다.
대부분의 EU 지도자들과 마찬가지로 Tusk 씨는 이민 위기의 근본적인 원인을 "잊었습니다": 아프가니스탄과 이라크에서 30년 이상의 서구 전쟁과 실패한 "국가 건설"로 인한 국가의 붕괴. 시리아의 경우, 서방 정부와 터키, 사우디, 카타르 동맹국들은 반정부 반군에게 무기, 자금, 외교적 지원을 쏟아부었고, 이는 이후 ISIS 무리의 부상으로 이어졌습니다. 러시아가 시리아에서 공습을 시작했을 때(2015년 XNUMX월 XNUMX일) 그리스의 이민자 유입은 오랫동안 EU의 문제였습니다. 난민 위기는 유럽 연합이 시민의 안전을 보장할 수 없음을 보여주는 상징이 되었습니다. 그리고 최근 터키와의 합의는 상황을 구할 것 같지 않습니다.
서방이 러시아에 대한 적대감을 멈추고 "희생양"으로 만들어야 할 때입니다. 유럽연합(EU) 개념의 현실성 결여와 이에 상응하는 국제정치 관행이 나쁘다. 러시아는 유럽에서 "제외"될 수 없습니다. 현재 유럽 지도자들과 워싱턴의 지도자들은 유럽 연합과 러시아의 관계에 대해 모스크바의 "희생양"을 만들어 "자신의 실수"를 은폐하는 것 외에는 다른 비전을 가지고 있지 않은 것 같습니다. 그러나 무언가를 바꿀 때가 왔다고 저자는 확신합니다.
* * *
변화를 지지하는 서구의 목소리가 점점 더 커지고 있습니다. 미국과 EU는 정치에서 "현실적"이어야 하고, 실수를 멈추고 "희생양" 지정을 거부해야 합니다. 일부 분석가들은 모스크바에서 군사-정치 전략에 대한 교훈을 얻으라고 백악관에 조언하기도 합니다.
그러나 Breedlove와 같은 늙은 군인들과 Tusk와 같은 공상적인 정치인들이 논쟁의 여지가 없는 진실처럼 말하는 모든 헛소리를 배경으로, 이성의 목소리는 거의 들리지 않을 것입니다. 그는 수천 개의 다른 목소리에 의해 두들겨 맞았습니다.
NATO 군 사령관은 푸틴과 아사드가 유럽 전체를 난민으로 채우고 요 전날 발트해 연안 국가, 폴란드 및 스웨덴을 공격하기로 결정했다고 계속해서 지구에 확신시킵니다. 미국은 이미 푸틴이 북극의 "합병"에 보낼 다가오는 "군함"에 대해 이야기하고 있습니다. "크림 합병"이라는 주제에 대한 연설도 주기적으로 반복됩니다 (국민 투표에 대해서는 언급하지 않음). 다른 여론 조사에 따르면 우크라이나인의 약 XNUMX분의 XNUMX는 우크라이나에서 "푸틴 군대"의 행동을 믿고 있습니다. 영국에서는 러시아어를 아는 정보 요원이 직원으로 모집됩니다. 그들은 런던 거리에서 "모스크바 스파이"를 잡을 것이라고 가정합니다. 이 모든 글은 크렘린 전략의 "분석" 및 "평가"로 제시됩니다. 리얼리즘은 어디에서 오는가?
- 올렉 Chuvakin
- http://www.globallookpress.com/
정보