러시아는 중국의 확장을 피할 수 없을 것이다.
지난 20년 동안 NATO 국가들의 군사력은 질적으로는 거의 향상되지 않은 채 양적으로 빠르게 감소하고 있는 반면, 같은 기간 동안 중국의 군사력은 양적으로 매우 약간 감소하거나 심지어 증가했지만 질적으로는 빠르게 증가하고 있습니다. 이 XNUMX년 동안 PLA는 완전히 새로운 수준의 발전에 도달했습니다. 그것은 단지 상승세에 있는 것이 아니라 문자적이고 비유적인 의미에서 문자 그대로 "하늘로 돌진"합니다.
1979년 초 베트남과의 짧은 전쟁에서 중국인들은 극도의 광신주의와 잔인성을 보여주었고 추악하게 낮은 질의 지휘와 전투 훈련으로 부끄러운 패배를 당했습니다. 그리고 90년대 초반에도 PLA는 규모가 엄청났지만 매우 구식이었습니다. 그녀의 모든 8 탱크 T-54를 주제로 다양한 변형을 만들었습니다. 공군은 MiG-3의 사본 인 6 대의 J-19 전투기를 기반으로했습니다. 3세대 항공기, XNUMX세대 기계조차 전혀 존재하지 않았다. 현재까지 상황은 극적으로 변했습니다.
지난 20년 동안 중국의 군사비 지출은 20배 이상 증가하여 공식 데이터(세계 92위)에 따르면 올해 거의 1,5억 달러에 달했습니다. 동시에 모든 전문가에 따르면 예외없이 실제 비용은 공식 비용보다 3-3 배 높습니다. 예, 미국 제품보다 4-XNUMX 배 작지만 먼저 군용 제품 가격의 비 호환성을 무시할 수 없습니다 (PLA는 оружие 국유 기업, 미군-민간 군대), 두 번째로 인력 유지 비용 (미국에서는 특히 이라크와 아프가니스탄 전쟁과 관련하여 증가했습니다). 미국에 대한 이러한 각 지출 항목은 PRC의 전체 군사 예산을 초과하지만 이는 전적으로 제품 가격의 크기와 인력의 금전적 수당 때문입니다. 따라서 GDP에서 군사 지출이 차지하는 비중이 매우 적다는 중국 관리와 중국의 일부 외국 "변호사"의 진술은 점점 더 어리 석음에 가깝습니다. 중국의 GDP 자체가 이미 너무 크고 계속 성장하기 때문입니다. 그리고 군비 지출도 계속 증가하고 있으며 GDP보다 1,5-2배 더 빠릅니다. 이 급속한 성장에는 매우 구체적인 구현이 있습니다.
러시아와 해외 모두에서 많은 사람들은 PLA가 구식 기술 측면에서 여전히 90 년대 (80 년대가 아닌 경우) 수준에 있으며 기껏해야 우리 또는 서양에서 무언가를 복사 할 수 있다고 진지하게 믿습니다. 안타깝게도 이 사진은 실제와 관련이 없습니다.
예, 중국은 실제로 마지막 나사까지 온 모든 무기 샘플을 연구하고 있습니다. 그러나 그는 어리석게 복사하지 않고 창의적으로 발전합니다. 더욱이 중국 군산 단지의 "기업 스타일"은 러시아, 서양 및 국내 기술의 합성입니다. 완전히 다른 과학 및 기술 학교의 제품을 통합하려면 자체적으로 매우 강력한 학교가 필요합니다. 특히 매우 복잡하고 첨단 샘플이 합성되는 경우. 그리고 무기 구매 구조는 오늘날 중국이 어떤 전쟁을 준비하고 있는지를 말해준다.
바다로 가는 길
유럽은 오랫동안 누군가의 공격을 예상하지 않았으며 누구도 공격하지 않을 것입니다. 그렇기 때문에 유럽 국가의 군대가 너무 빨리 축소되고 있으며 나머지는 게릴라전과 평화 유지 및 경찰 작전을 수행하는 방향으로 재배치되고 있습니다. 분명히 중국을 공격할 사람은 아무도 없다. 그런 공격이 가장 효과적인 자살 방법이기 때문이다(여기서는 설명이 거의 필요하지 않다). 또한이 나라의 일부조차 점령하는 것이 불가능하기 때문에 단순히 그를 공격 할 필요가 없습니다. 첫째, 인구 때문에 점령이 불가능한 일이되고 둘째, 이에 대한 실질적인 의미가 없습니다. 중국은 천연 자원 자체가 매우 부족하며 아래에서 논의 할 것입니다. 이론적으로 상상할 수 있는 유일한 중국에 대한 외부 공격 시나리오는 미국이 해상 및 공중 기반 순항 미사일(SLCM, ALCM)과 항공모함 기반을 사용하여 중국을 공격하는 것입니다. 항공 중국의 최대 군사 및 경제적 약화를위한 군사 산업 단지, 군사 및 민간 기반 시설 인 "신 경제"의 대상을 파괴하기 위해. 이 순전히 가상의 위협을 격퇴하기 위해서는 (중국이 핵무기를 보유하고 있을 뿐만 아니라 미 공군과 해군의 실제 능력을 초과하는 공격 대상이 너무 많기 때문에 가상적이다) 방공과 해군을 발전시켜야 하는데 여기서 지상군은 전혀 쓸모가 없다.
따라서 자기 방어의 관점에서 볼 때 PLA는 적어도 10 년 동안 불필요했습니다. 그럼에도 불구하고 그 잠재력은 계속해서 더 빠른 속도로 성장하고 있습니다. 경향은 NATO의 경향과 정반대입니다. 군사 건설이 전적으로 평화적 방어 목적으로 수행된다는 중국 관리들의 진술은 매년 점점 더 부진하고 의무적으로 들립니다. 베이징에서는 이해할 수밖에없는 가장 큰 욕망으로도 그들을 믿을 수 없기 때문입니다. 더욱이 그곳에서 그들은 인류에게 평화로운 의도를 확신시키는 데 점점 더 의미가 없다고 생각합니다.
도중에-DVKD 및 항공 모함.
중국은 실제로 모기에서 이동하여 해군을 구축하고 있습니다 함대 바다로 (모기는 여전히 세계에서 가장 큽니다). 다목적 잠수함 (핵 및 디젤)의 수는 이미 미국과 러시아를 모두 우회했습니다. 가까운 장래에 공기 독립 발전소를 갖춘 잠수함 건설이 시작될 것입니다. 올해 첫 번째 중국 항공 모함이 작전에 들어갈 것이며 확실히 유일한 것은 아닐 것입니다. Aegis 시스템이 장착 된 Arleigh Burke 유형의 미국 구축함 URO 및 유사한 일본 Kongo / Atago와 성능 특성면에서 비교할 수있는 구축함 건설이 앞서 있습니다. 최신 프로젝트 022 미사일 보트는 성능 특성면에서 세계에서 가장 강력합니다. 071척의 Type 21 강습 상륙함은 이미 작전에 투입되었으며 시리즈 건조는 계속됩니다. DVKD 건설도 계획되어 있습니다. 최대 사거리 1,5만km인 DF-XNUMX IRBM을 기반으로 한 대함탄도미사일을 채용할 계획이다. 일반적으로 중국 해군은 이제 아시아 태평양 지역뿐만 아니라 전 세계적으로 전투 잠재력 측면에서 XNUMX 위를 차지하고 있으며 이러한 잠재력은 점점 커지고 있으며 보트에서 항공 모함 및 SSBN에 이르기까지 여러 조선 프로그램이 동시에 구현되고 있습니다. 그리고 여기서 목표는 결코 해안 방어와 대만 상륙뿐만 아니라 태평양과 인도양의 바다에서 남쪽과 남서쪽뿐만 아니라 북동쪽으로 힘을 투사하는 것임이 분명합니다.
PRC 공군의 전투 잠재력은 그다지 빠른 속도로 성장하고 있습니다. 작년에 마지막 J-6가 서비스에서 제외되었습니다(예비 상태로 남아 있음). 현재 PLA 공군 및 해군 항공에서 운용 중인 약 2대의 전투기 중 최소 4분의 27이 11세대 차량(Su-30/J-12, Su-10/J-700, J-4)입니다. 따라서 현대 전투기의 수 측면에서도 중국은 약 100 대의 10 세대 전투기 (이 중 11 대 이상 예비)를 보유하고있는 러시아를 거의 따라 잡았으며 (물론 미국 제외) 다른 어떤 국가보다 훨씬 앞서 있습니다. 동시에 J-27 및 J-XNUMX² 경전투기(Su-XNUMX의 무허가 버전)의 생산은 이제 막 시작되었습니다. 그러므로 앞으로
2 ~ 3 년, 중국은 현대 전투기에서 우리를 우회합니다. 또한 중국 항공기의 물리적 연령은 우리 및 미국 항공기보다 훨씬 낮습니다. 또한 중국은 J-11(J-15로 알려짐) 및 J-10의 항공모함 기반 버전을 개발하고 있습니다. 그리고 올해 초 J-20의 첫 비행은 세계적인 센세이션을 일으켰습니다. 예, 아직 본격적인 5 세대 전투기는 아니지만 T-50은 작년에야 등장했습니다. 중국은 여전히 항공기 엔진과 레이더에 문제가 있지만 이 나라의 급속한 기술 발전은 이 분야의 격차가 가까운 장래에 극복될 것임을 보여줍니다. 지금까지 중국은 공격기 분야에서 훨씬 뒤쳐져 있지만 여기서 문제가 해결됩니다. 첫째, Su-11와 유사한 J-17(J-34)의 스트라이크 버전 개발에 대한 정보가 있습니다. 둘째, 전술 및 작전 전술 미사일 시스템의 수 측면에서 중국은 엄청난 차이로 세계를 이끌고 있으며 여기서 그 수는 적어도 수천에 이릅니다. 이는 항공기의 백 로그를 보상합니다. 셋째, 최근 몇 년 동안 중국은 공격용 UAV (WJ-600, CH-3, Ilong)를 많이 만들었으며, 이 분야에서 러시아를 능가했으며 분명히 미국을 능가했습니다.
중국은 우리로부터 구입한 S-300PMU1 및 PMU2 방공 시스템(7개 사단을 포함한 총 26개 연대)과 이를 기반으로 만들어진 HQ-9 방공 시스템(물론 라이센스 없이)의 도움으로 지상 방어를 크게 강화했습니다. 그리고 대위성 무기는 미국보다 훨씬 일찍 중국에서 테스트되었습니다.
그러나 물론 우리에게 가장 흥미로운 것은 PLA 지상군의 발전입니다.
대규모 군대와 결합된 네트워크 중심주의
탱크는 적어도 1973 년 아랍-이스라엘 전쟁 이후로 정기적으로 "매장"됩니다. 그러나 그들은 어떤 식 으로든 "죽지"않고 지상군의 주요 공격력으로 남아 있습니다. 2003 세기의 두 전쟁 (2008 년 이라크와 XNUMX 년 조지아)은 고전적인 지상전 "육군 대 군대"가 탱크의 도움을 통해서만 승리한다는 것을 다시 한 번 확인했습니다.
기사의 첫 번째 부분 ( "국방"7 번 참조)에서 볼 수 있듯이 모든 주요 무기 클래스 중에서 NATO 탱크는 가장 빠르게 줄이고 마지막으로 업데이트합니다. 보다 정확하게는 전혀 업데이트되지 않고 90 년대 초 서부에서 모든 주요 탱크 생산 프로그램이 종료되었으며 American Future Combat System 프로젝트가 종료되면 NATO에 더 이상 유망한 탱크가 없을 것입니다. "공격적인 제국주의 블록"은 탱크가 주로 의도되는 심층 공격 작전을 수행하지 않을 것입니다.
중국의 경우 지난 20년 동안 T-54 테마의 변형인 탱크의 수는
(Ture 59/69/79/80), 약 8,5 천에서 약 4,5-5,5 천으로 감소했지만 새로운 세대의 탱크가 나타났습니다-Toure 88C (약 500), Toure 96 (2,5-3 천) 및 Tour 99 ( 약 500개), Tour 96과 Tour 99의 생산은 계속됩니다. 따라서 PLA 탱크 함대의 규모는 급격한 질적 개선과 함께 증가했습니다. 러시아 군대에서 일반 부대와 저장 기지의 탱크 수가 2,1대로 감소했기 때문에 중국은 이제 MBT 수 측면에서 세계 100 위를 차지했습니다. 그리고 그들의 생산에서 그는 또한 연간 500 대에서 96 대의 자동차를 "스탬핑"하여 세계 99 위를 차지했습니다. 동시에 전투 능력 측면에서 Tour 72 및 Tour 80는 일반적으로 T-90/99/2보다 열등하지 않습니다. 전문가는 우리 탱크가 중국보다 나은 개별 세부 정보를 찾을 수 있지만 중국이 앞서는 다른 세부 정보도 찾을 수 있습니다. Tour 6는 레이저 무기를 장착한 세계 최초의 전차였습니다(감시 장비와 운용자를 현혹시키기 위해). 또한 근본적으로 새로운 탱크가 중국에서 개발되고 있으며 분명히 XNUMX 명의 승무원과 무인 포탑이 있습니다. 주포 외에 XNUMX연장 속사포 XNUMX문으로 무장해 ATGM을 비롯한 다양한 표적을 파괴할 수 있을 것으로 추정된다. 탱크에 소형 차량도 실을 수 있습니다.로봇 정찰을 위해. 최신 차량으로 인한 탱크 함대의 급격한 증가가 방어 목적으로 수행된다고 가정하기는 다소 어렵습니다.
물론 중국에서는 "평화로운 목적을 위해"만 탱크를 만드는 것이 아닙니다. 예를 들어 ZBD-05 BMP를 기반으로 한 고유한 수륙양용 차량 제품군이 여기에서 생성되었습니다. 이것은 KShM, 경전차, 자주포 ZTD-05 등입니다. 이 차량에는 세계에 아날로그가 없으며 미국 EFV가 하나 여야했지만 위에서 언급했듯이 취소되었습니다. 수륙 양용 장갑차를 방어 무기라고 부르는 것은 누구에게도 발생하지 않았습니다.
MLRS 분야에서 중국은 70~80년대에도 세계 주요국에 크게 뒤지지 않았다. 그리고 이제 분명한 돌파구가 생겼습니다. 중국은 우리의 "Smerch"를 복사하는 것을 잊지 않았지만
(A-100 및 PHL-03), 그는 발사 범위가 2km인 WS-200 MLRS를 독립적으로 만들었습니다. 수정된 WS-2D가 개발되어 400km에서 발사됩니다. 각 시설은 6~9개의 미사일을 운반합니다. 최대 3대의 특수 귀환 UAV. 따라서이 시스템은 MLRS와 작전 전술 미사일 시스템 (OTRK)의 품질을 결합하고 후방에서 적군의 두 번째 제대에 막대한 화재 피해를 입힐 가능성을 제공하여 성능 특성면에서 Smerch와 American MLRS를 훨씬 능가합니다. PLA의 총 MLRS 수는 최대 2,5이며 감소하지 않을뿐만 아니라 증가합니다.
최근까지 PLA 지상군의 "아킬레스 건"은 육군 항공이었습니다. 이제 그것은 모든 방향으로 발전하고있을뿐만 아니라 (특히 WZ-10 공격 헬리콥터가 시리즈에 들어갔습니다) 지원 수단에서 지상군의 주력 공격력으로의 전환이 선언되었습니다. 그러한 변화는 공격적인 군사 교리의 틀 안에서만 가능합니다.
이와 관련하여 근본적인 점이 강조되어야 합니다. 서구 국가(주로 미국)에서 개발된 네트워크 중심 전쟁의 개념은 전통적인 대규모 군대의 대안으로 간주됩니다. 네트워크 중심성은 무기 및 장비 사용의 효율성을 증가시키기 때문에 그 수를 크게 줄일 수 있다고 믿어집니다. 동시에 네트워크 중심성이 전투 잠재력 사용의 효율성을 증가시키지만 잠재력 자체가 아니라는 사실은 종종 눈에 띄지 않습니다. 즉, 예를 들어 탱크에 50발의 탄약이 적재되어 있다면 어떤 식으로든 50개 이상의 목표물을 타격할 수 없습니다.
중국에서는 "기계화"와 "정보화"의 조합으로 공식화되는 근본적으로 다른 정책을 추구합니다. 전통적인 대규모 군대의 발전은 고전적인 대규모 전쟁을 수행하기 위한 질적 및 양적 능력의 축적과 함께 계속되며, 네트워크 중심 전쟁을 수행하는 원칙과 방법을 대규모 전통 군대에 널리 도입할 계획입니다. 따라서 서구 국가들이 잠재력을 줄여 효율성을 높이는 반면 중국은 잠재력과 사용 효율성을 모두 높이고 있습니다. 이 조합은 가까운 미래에 PLA를 자동으로 세계에서 가장 강력한 군대로 만들 것입니다.
공간 확장을 위한 자연적 필요
따라서 NATO가 공격 잠재력을 줄이면 PLA는 모든 종류의 장비에서 이를 빠르게 증가시키고 있습니다. 일반적으로뿐만 아니라 고급 영역에서도 더 빠른 속도로 진행됩니다. 우선, 최신 장비(특히 탱크)는 심양과 베이징 군사 구역으로 이동하며, 첫 번째는 극동에 초점을 맞추고 두 번째는 Transbaikalia에 집중합니다. 둘째, 장비는 징난 군구(다른 구의 예비군이자 최신 무기와 그 사용 방법을 테스트하기 위한 훈련장인 내구)와 란저우 군구(중앙아시아 및 서부 시베리아를 중심으로)로 이동합니다. "반대만" 난징 군관구도 "반러시아" 지역보다 훨씬 덜 관심을 끌었습니다. 그리고 PLA의 두 남부 군사 지구는 잔여 장비를 받고 있으며 탱크 구성이 전혀 없습니다.
그리고 전투 훈련의 본질은 전체 그림에 완전히 들어 맞습니다. 지난 5년 동안 PLA는 지상군과 공군의 대규모 훈련을 정기적으로 개최했으며, 여기서 공격 작전은 여러 대형 또는 협회의 세력에 의해 1,5-2km 깊이에서 실행됩니다. 이 훈련의 시나리오에서 대만 상륙 리허설이나 미국 상륙의 반영 또는 내부 불안의 진압을 보는 것은 결코 불가능합니다.
따라서 NATO의 행동에 침략 준비의 실질적인 징후가 없다면 중국의 행동에는 그러한 준비의 모든 징후가 있습니다. 또한 위에 나열된 주요 기능 외에도 여러 추가 기능을 추가할 수 있습니다.
따라서 지난 몇 년 동안 중국의 가장 큰 도시에서 총 수용 인원이 수백만 명인 지하 대피소의 대규모 건설이 시작되었습니다. 중국 지도부는 이 건설에 도전적으로 터무니없는 설명을 합니다. 대피소는 지진으로부터 보호하도록 설계되었습니다! 지진학이나 민방위의 기초에 대해 조금이라도 아는 사람은 지진이 발생하는 동안 지하 대피소가 독점적으로 대량 무덤이 될 수 있다는 것을 완벽하게 잘 알고 있기 때문에 그러한 설명은 워싱턴과 모스크바에 대한 직접적인 도전 이외의 다른 것으로 간주 될 수 없습니다. 베이징은 핵 공격을 두려워하지 않고 사전에 준비하고 있습니다.
동시에 중국은 180억 40천만 톤(연간 소비량의 약 2020%)의 전략적 석유 매장량을 확보했으며, 800년까지 이 매장량을 XNUMX억 톤으로 늘릴 계획입니다(당시에는 이것이 연간 소비량이 될 것입니다). 일반적으로 그러한 주식은 전쟁을 위해 만들어집니다. 일반적으로 중국은 미국 해군이 대부분의 석유를 수입하는 아프리카와 중동과의 통신을 차단하는 것을 두려워하고 있습니다. 공식적으로 이것은 실제로 가능합니다. 그러나 이제 중국은 러시아와 중앙 아시아에서 송유관을 적극적으로 건설하고 있으며 미국인들은 확실히 절단할 수 없습니다. 그렇다면 왜 그렇게 거대한 매장량입니까?
또 다른 매우 흥미로운 순간이 있습니다. 중국은 가장 문제가 많은 EU 국가인 그리스, 포르투갈, 스페인의 부채 의무를 매입함으로써 유로화(즉, 전체 EU 프로젝트)를 절약할 준비가 되었음을 선언합니다. 동시에 그는 유럽이 중국에 대한 무기 수출 금지를 해제하는 가장 중요한 조건을 제시합니다. 베이징은 여전히 무기가 부족합니까? 왜 지금 유럽인이 필요한가요?
마지막으로, 중국 군사 교리의 필수적인 부분은 공격적인 전쟁 수행을 직접적으로 정당화하는 "전략적 국경과 생활 공간"의 개념이라는 점에 유의해야 합니다. 이 개념은 인구 증가와 제한된 자원으로 인해 국가의 추가 경제 활동을 보장하고 "자연적 존재 영역"을 늘리기 위해 자연적으로 공간을 확장해야 한다는 관점을 기반으로 합니다. 영토 및 공간 경계는 실제 힘의 도움으로 국가가 "자신의 이익을 효과적으로 보호"할 수 있는 한계만을 지정한다고 가정합니다. "생활 공간의 전략적 경계"는 "국가의 복잡한 힘"이 커짐에 따라 움직여야합니다.
중국은 전쟁을 원하는가?
실제 전투에서 PLA의 자질은 앞서 언급 한 1979 년 베트남과의 전쟁 이후로 테스트되지 않았습니다. 그러나 중국 군인의 심리와의 전쟁에서 모든 것이 좋았고 실제로 항복하지 않았으며 정기적으로 베트남 기관총을 공격했습니다. 그 이후로 32년이 지난 지금 PLA는 내부 구성이 바뀌었고 이제 교육받은 도시 청년과 기껏해야 초등 교육을 받지 못한 농민 소년이 지배하고 있습니다. 사실 중국에는 징집군이 있고 징병 자원이 엄청나게 많습니다. PLA가 인구의 0,2%만을 구성한다는 사실에 대해 말하는 것은 PRC의 "소규모" 군비 지출에 대한 진술과 동일한 어리석음입니다. 따라서 중국인은 최고를 징집할 수 있는 사치를 누릴 수 있습니다(그러나 징집되지 않은 사람들은 일반 군대의 약 0,2배 규모의 예비군에서 훈련됩니다). 마을 사람들이 전투에서 이전의 체력을 유지할지 여부는 말하기 어렵습니다. 이것에 반대하는 것은 그들이 가족의 유일한 자녀 인 "작은 황제"세대를 대표한다는 사실입니다. 반면에 중국 인터넷에 대한 연구에서 알 수 있듯이 외국인에 대한 쇼비니즘과 공격성의 수준이 매우 높다는 것은 도시 교육을받은 청년들 사이에서 항상 중국을 "불쾌하게"했고 지금도 계속 그렇게하고 있습니다. 그러나 적어도 유럽인보다 훨씬 낫고 미국인보다 거의 나쁘지 않은 도시 중국인이 싸울 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.
당연히 중국은 NATO가 가지고 있는 정치적 문제를 가질 수 없습니다. 적어도 PRC는 28개 민주주의 국가가 아니라 하나의 전체주의 국가이기 때문입니다. 동시에 장군이 국내외 정책에 미치는 매우 중대한 영향을 특히 염두에 두어야 합니다. 현대 러시아는 말할 것도없고 소련에서도 이와 같은 것은 없었습니다. 중국의 주요 영도직이 중화인민공화국 주석직도, 중공중앙 총서기직도 아닌 중앙군사회의 주석직으로 규정된 것은 매우 의의가 있다. 그것을 가져간 사람은 그 나라의 진정한 지도자가됩니다.
이제 가장 근본적인 질문은 왜 중국이 러시아에 대한 침략을 감행해야 하는가입니다.
그러한 기사가 적어도 하나 이상 중국의 내부 문제에 대한 논의에 할애될 수 있습니다. 극도로 압축된 버전에서 상황은 다음과 같습니다. PRC 경제의 추가 성장과 인구의 복지(미국과 EU 인구를 합친 것의 두 배)로 인해 중국은 가까운 미래에 자국뿐만 아니라(그들은 오랫동안 충분하지 않았음) 지구 전체의 자원이 충분하지 않을 것입니다. 여기에서 PRC의 경제는 무엇보다도 서구에서와 같이 서비스 부문의 경제가 아니라 생산 경제라는 점을 강조해야합니다. 따라서 비교할 수 없을 정도로 더 많은 원자재가 필요하고 소비 증가율은 서구보다 훨씬 높습니다. 또한 같은 속도로 경제 성장이 지속되면 중국뿐만 아니라 전 세계에 영향을 미칠 실제 환경 재앙으로 이어질 수 있습니다. 그러나 성장 둔화는 필연적으로 사회 문제의 급격한 악화로 이어질 것입니다. 실업률이 크게 증가하고 (이미 매우 높음) 인구의 생활 수준이 떨어집니다 (중국 인구의 상당 부분이 여전히 극심한 빈곤에 처해 있으며 승리 한 중국 개혁에서 얻는 것이 너무 적다고 믿고 있음에도 불구하고). 가장 심각한 문제는 도시와 시골, 개발된 해양 지역과 낙후된 내륙 지역 간의 막대한 소득 및 복지 격차입니다. 더 이상의 광범위한 성장 없이는 이러한 격차를 좁히는 것이 불가능하며 그 성장은 심각한 사회적 격변으로 이어질 수 있습니다.
이 모든 문제의 중심에는 중국의 거의 모든 인구가 환경과 인프라에 대한 부담이 엄청난 영토의 절반에 살고 있다는 사실로 인해 악화되는 국가의 극심한 인구 과잉이 있습니다. 70년대 후반부터 추진해 온 XNUMX가족 XNUMX자녀 정책이 강제된다. 그러나 첫째, 실제로 도시에서만 수행되어 생활 수준의 격차가 더욱 심해지고 둘째, 연금 시스템이 매우 취약한 상황에서 인구의 고령화와 "신부 부족"(젊은 연령대의 소녀와 소녀보다 소년과 소년의 상당한 수적 초과)이라는 두 가지 더 심각한 사회적 문제를 야기합니다. 이에 따라 한편으로는 'XNUMX가구 XNUMX자녀' 정책을 지속할 뿐만 아니라 강화해야 하는 한편으로는 즉각 철회해야 하는 상황이 대두되고 있다. 일반적으로 중국 문제의 얽힘은 일부 솔루션이 다른 솔루션을 악화시키는 것과 같습니다.
중국은 이미 이것을 이해했으며 PRC가 내전으로 변하는 사회적 재앙과 자원과 영토를 장악하기 위한 외부 확장 사이의 선택에 직면해 있다고 점점 더 공개적으로 말하고 있습니다. 세 번째는 주어지지 않았습니다. 객관적인 현실이며 이데올로기 또는 사회 경제적 시스템 유형과 관련이 없습니다. 중국이 내전을 원하지 않는다면 공격적인 전쟁을 준비해야 한다는 사실은 XNUMX년 전에 출판된 "중국은 불만족스럽다!
서방이 원자재를 압수하지 않고 중국이 압수하는 이유는 무엇입니까? 이거 이중잣대 아닌가요?
1. 중국은 위에서 언급한 바와 같이 서비스 경제가 아닌 제조업 경제이고 인구가 서구의 두 배이기 때문에 원자재가 더 필요합니다.
2. 서구는 자국 통화로 원자재를 구매하는데, 극단적인 경우 인쇄할 수 있는 중국은 다른 사람(서부)의 통화입니다.
3. 중국의 경우 원자재가 물리적으로 충분하지 않을 것입니다. 그는 자신이 필요로 하는 것을 살 수 없을 것이며, 이미 분할된 시장에서 이미 구할 수 있는 것을 빼앗아야 할 것입니다. 또는 원자재 가격이 계속 전쟁이 될 정도로 될 것입니다.
4. 서구 국가들은 원자재를 압수하는 것보다 구매하는 것이 더 저렴합니다. 포획 및 가장 중요한 것은 군사적 잠재력 감소, 인력 유지 비용 상승, 심리적 동원 해제 및 민주적 통제 시스템에 직면하여 포획 된 것을 유지하는 작업은 문자적이고 비유적인 의미에서 너무 비싸서 부적절하다는 것이 밝혀졌습니다. 반면에 중국은 특히 자원뿐만 아니라 영토도 필요하기 때문에 이 문제를 훨씬 더 간단하게 해결합니다. 중국인의 손실에 대한 민감도는 서양인과 완전히 비교할 수 없습니다. 점령지의 점거 기능은 현재 중국에 674,1억 0,07만 명에 달하는 농민들이 담당하게 되며, 동시에 그들은 이 영토에 살게 될 것입니다. 현재 중국에는 농민 XNUMX인당 경작 가능한 땅이 XNUMX헥타르 미만이며 한 가족이 두 명 이상의 자녀를 가질 수 없습니다. 점령지에서는 이러한 제한을 해제할 수 있습니다. 각 가족이 기관총을 받으면 지역 인구와 관련된 직업 기능이 매우 효과적으로 수행됩니다.
확장 방향 - 북쪽
확장의 방향으로 보면 동시베리아와 극동러시아는 광대한 영토와 천연자원을 가지고 있고 인구가 매우 적고 급격히 감소하고 있다고 보지 않을 수 없습니다. 카자흐스탄에서도 비슷한 상황이 벌어집니다. 인도차이나(중국 확장의 또 다른 잠재적 방향)에서는 상황이 모든 면에서 정반대입니다(토착 인구 밀도가 높은 영토와 자원이 거의 없음). 이 국가들을 점령함으로써 중국은 자원 부족 문제를 약간만 해결하고 인구 과잉과 경작지 부족 문제를 더욱 악화시키고 새로운 인구는 베이징에 충성하지 않는 것으로 판명 될 것입니다 (특히 중국을 포함하여 고전 전쟁과 게릴라 전쟁을 성공적으로 수행 한 매우 풍부한 경험을 가진 베트남에 적용됩니다).
중국 확장의 위험에 대한 잘 알려진 반박은 중국 자체 영토의 절반이 실질적으로 개발되지 않았기 때문에 (중국 인구의 94 %가 영토의 46 %에 거주) 외부 확장이 의미가 없다는 것입니다. 또한 시베리아와 극동 지역의 기후 조건(주로 겨울에 낮은 기온)은 중국인에게 용납할 수 없다고 종종 말합니다. 이와 관련하여 중국 영토의 거의 4/XNUMX을 차지하는 티베트는 지구상에서 가장 살기에 불리한 곳 중 하나라는 점에 유의할 수 있습니다 (이 점에서 남극 대륙과 만 비교할 수 있음). 해발 XNUMXm의 평균 높이에 위치하고 있습니다. 산소 부족으로 인해 대다수의 사람들이 일정 기간 동안 그곳에서 살 수 없습니다. 또한 극한의 고지 상황에서는 심각한 경제 활동이 불가능합니다. 따라서 중국은 대량 정착과 경제 발전 측면에서 티베트를 결코 "마스터"할 수 없을 것입니다. 고비 사막과 타클라 마칸 사막이 있는 신장 위구르 자치구(XUAR)의 자연 및 기후 조건은 충분한 양의 산소가 있다는 점에서만 더 좋습니다. XUAR의 배경에 비해 Tibet은 말할 것도없고 Transbaikalia와 Amur 지역의 기후와 농업 조건은 비교할 수 없을 정도로 좋으며 Primorye에서는 어떤 기준으로도 매우 편안합니다. Yakutia조차도 티베트보다 선호됩니다. XNUMX 개월의 심한 서리가 지속적인 산소 부족보다 낫기 때문입니다 (특히 티베트의 상당 부분이 영구 동토층에 있기 때문에). 이미 오늘날 Yakutia 도시의 중국 이민자들이 대부분의 무역을 일년 내내 통제하고 있음을 알 수 있습니다.
이와 관련하여 몇 가지 더 언급합니다. 일부 국내 작품에서는 중국이 러시아의 최대 약점 (소련 붕괴 직후)에도 러시아를 더 약화시키기위한 조치를 취하지 않았다는 사실을 중국의 위협에 대한 논문에 대한 반박이라고합니다. 한편, 어떤 종류의 가능한 조치가 문제인지는 명확하지 않습니다. 예, PRC는 러시아에 대한 군사적 침략을 저 지르지 않았지만 이번에는 90 년대 초반임을 알 수 있습니다. XNUMX 세기 RF 군대는 현재보다 훨씬 강했고 PLA는 현재보다 훨씬 약했습니다. 따라서 중국은 실제로 침략할 기회가 없었으며 결코 "선의"를 나타내지 않았습니다. 동시에 그는 러시아의 약점을 최대한 활용하여 자신에게는 극도로 유리하고 러시아에게는 불리한 경제 관계의 성격을 형성하고 인구 확장의 기반을 만들었습니다.
중국의 위협에 대한 논제를 반박하기 위해 중국이 내부 문제 해결에 너무 바빠서 "확장 할 수 없다"는 주장도 자주 사용됩니다. 동시에 확장이 중국의 "변덕"이 아니라 내부 문제를 해결하기 위해 정확히 필요하다는 고려는 완전히 무시됩니다.
중국 "변호사"의 매우 인기있는 논쟁 장치는 러시아와 중국 간의 갈등이 미국에 유익하기 때문에 중국의 위협에 대한 "신화를 부 풀리는"것은 용납 할 수 없다는 진술입니다. 이 경우 세계에서 가장 강력한 세 국가의 관계와 관련하여 어느 쪽이든 다른 두 국가 간의 갈등에서 객관적으로 이익을 얻는다는 점에 유의할 수 있습니다. 특히 중국은 러시아와 미국 간의 갈등에서 이익을 얻습니다. 공식 성명 수준이나 과학 작업 수준에서 러시아가 중국의 지도부와 전문가에 의해 미국에 대한 잠재적 동맹국으로 간주된 적이 없다는 것은 매우 시사적입니다. 그러나 이 측면에서 가장 근본적인 점은 러시아에 대한 중국의 위협의 원인이 미국의 이익이 아니라 미국이 중대한 영향력을 행사할 수 없는 중국 자체의 발전 추세에 있다는 점이다. 즉, 러시아에 대한 중국의 위협은 러시아-중국 갈등이 미국에 유익한 지 여부에 관계없이 완전히 발생하며 정치적 상황이 아니라 사회 경제적 성격의 상황에 기반합니다.
통증 역치가 낮은 국가
주요 전략 분야에서 러시아의 군사 개혁 이후 우리는 다음과 같은 상황에 처해 있습니다. 새로운 남부 군사 구역의 군대는 일반적으로 조지아가 패배하고 복원되지 않았기 때문에 작전 극장의 상황에 적합하며 터키와의 전쟁을 상상하는 것은 여전히 매우 어렵습니다 (NATO 회원 또는 별도의 독립체로서) (미래에 제외되지는 않지만). Central MD는 잠재적인 적이 있는 국경에 접근할 수 없으며 사실상 예비군입니다. Western Military District는 공식적으로 NATO 군대보다 훨씬 열등하지만 기사의 이전 부분에서 설명한 동맹의 실제 상태로 인해 최소한으로 충분하다고 간주 될 수 있습니다 (갑자기 NATO와의 전쟁이 발생하면 매우 강력한 벨로루시 군대가 우리 군대에 추가되어야합니다). 그리고 동쪽에서만 상황을 받아 들일 수 없습니다. 오늘날 동부 군구(육군과 공군 모두)의 군대는 PLA의 선양 및 베이징 군구의 군대와 비교할 수 없습니다. 동시에 당사자 그룹을 강화할 가능성도 비교할 수 없습니다. 북쪽에서 중국으로 가는 통신 길이는 시베리아 횡단 철도보다 훨씬 짧고 적의 영향력에 대한 저항은 훨씬 더 크며 총 처리량은 훨씬 더 높습니다. 러시아의 글로벌 금융 위기가 시작될 때 정부가 은행 시스템에 최대 자금을 투입했고 삭감의 주요 희생자 중 하나가 이전에 번성하지 않았던 도로 건설이라는 것은 매우 징후적입니다. 그러나 중국 정부는 이 기간 동안 인프라에 막대한 자금을 투자했으며 특히 고속 철도와 도로 네트워크가 크게 확장되었습니다. 그리고 앞서 언급 한 PLA 훈련에서 철도와 도로를 통해 장거리에 걸쳐 상당한 파견 부대를 이전하는 것이 지속적으로 실행됩니다.
따라서 근본적인 질문이 생깁니다. 현재 재래식 군대의 균형으로 더 이상 기대할 것이 없기 때문에 핵 억지력이 중국에 대해 어느 정도 효과적입니까? 물론 이 질문에 대해 명확한 답을 내는 것은 불가능하다. 많은 고려 사항 만 표현할 수 있습니다.
1. 핵무기는 다른 주장이 모두 고갈 될 때 마지막 논의가되어야한다. 불행히도, 우리는이 주장이 극히 위험한 첫 번째이자 유일한 논쟁 (최소한 중국과 관련하여)이 된 상황에 처했다.
2. 중국도 핵무기를 보유하고 있으며 핵무기의 규모는 대략적으로도 알려져 있지 않습니다. 수백 개의 탄두와 수십 개의 중거리 탄도 미사일(IRBM) 및 대륙간 탄도 미사일(ICBM)의 러시아 및 서방 출처에 제공된 수치는 분명히 생명과 관련이 없으며 그러한 양의 무기 생산은 단순히 의미가 없습니다. 일부 러시아 간행물에서 40 건의 요금과 최소 1000 ICBM 및 IRBM에 대한 값을 무시하더라도 중국의 요금이 러시아와 미국의 축소 된 무기고와 비슷하다는 것은 의심의 여지가 없으며 IRBM 및 ICBM의 수는 분명히 100을 초과합니다.
3. 러시아는 IRBM(1987년 미국과의 협정에 따라)을 보유하고 있지 않은 반면, 중국은 이 등급의 미사일 수 측면에서 자신 있게 세계 XNUMX위를 차지하고 있습니다. 러시아 연방은 중국과 관련하여 ICBM과 SLBM의 범위가 과도하다는 사실에도 불구하고 중국과 미국을 억제하기 위해 동일한 전략적 핵군을 사용해야 합니다.
4. 러시아 연방과 PRC 간의 전술 핵무기(TNW)의 잠재력 비율은 알려져 있지 않습니다. 동시에 중국은 비행 범위가 150-600km 인 수천 개의 전술 및 작전 전술 미사일 발사기를 보유하고 있으며 100 (러시아 전체에 대해!) Tochka-U 전술 시스템에 대해 120km에 불과한 캐리어에서 엄청난 우위를 점하고 있습니다. 또한 자유 낙하 핵폭탄의 운반선으로서 중국은 구식 H-5, Q-5, J-6 항공기를 사용할 수 있으며 그 중 PLA 공군 예비군에 2 ~ 3 천대가있을 수 있습니다 이 기계의 기술적 비참함에도 불구하고 단순히 수량으로 인해 우리의 방공을 뚫을 것입니다 (항공기의 절반도 손실해도 중국에게는 문제가되지 않습니다). 또한 TNW 파업을 교환하는 동안 우리와 중국 모두 우리 영토에서 폭발 할 것임을 명심해야합니다.
5. 유럽은 말할 것도없고 미국에 대해서도 핵무기를 보유한 한 지역의 폭발은 절대 받아 들일 수 없다. 중국은 분명 국경 지대에서 수십개의 핵 혐의로 타격을 입을 것이다.
6. 의심 할 여지없이 중국에 대한 용납 할 수없는 피해는 남동부 도시에 대한 대규모 핵 공격이 될 것입니다. 그러나 베이징은 포획 할 필요가없는 러시아 연방의 유럽 지역 도시에 대한 핵 공격의 형태로 그러한 공격에 확실히 대응할 것입니다.
따라서 중국에 대한 핵 억지력의 효과는 주로 심리학 분야에 속합니다. 중국 지도부는 러시아가 대응에 대한 두려움 때문에 단순히 중국에 대한 대규모 공격을 감수하지 않을 것이라고 가정할 수 있습니다. 특히 베이징이 모스크바가 체면을 구하도록 돕는다면. 이와 관련하여 위에서 언급한 “중국은 불만스럽다!”라는 책의 말에 주목해야 합니다. “우리는 무엇보다도 중국의 이익을 보장해야 합니다. 우리는 중국이 가장 오래된 자리에 앉고 전 세계를 이끌 수 있도록 노력해야 합니다. ... 앞으로 중국의 목표는 무엇인가? 물론 중국은 세계의 많은 자원과 지역을 처분해야 한다. 나는 여기서 우리 주의 영토에 대한 그들의 접근을 요구하는 것이 아닙니다. 그들을 지휘하고 관리하는 것을 의미합니다."
따라서 영토를 점령함으로써 베이징은 중국에 대한 법적 합병을 요구하지 않을 수 있습니다. 그는 그녀에 대한 충분한 실제 통제권을 가질 것입니다. 따라서이 경우 반대편은 잃지 않았습니다. 지도에서 국경은 같은 위치에 남아 있기 때문입니다.
사실, 중국의 확장 가능성에 대한 모든 질문은 본질적으로 심리적인 것입니다. 물론 중국은 경제 및 인구 확장을 통해 전쟁 없이 영토와 자원을 차지하기를 원할 것입니다. 그러나 이것은 군사적 침략이 "평화로운" 확장의 유일한 대안이 될 때만 가능하다는 것은 분명합니다. 그렇기 때문에 베이징은 "평화로운 의도"에 대해 점점 더 적게 말하고 군사력의 성장을 더 공개적으로 보여줍니다.
명백한 사실에도 불구하고 위협의 존재를 숨기고 정치 및 경제 분야에서 중국에 최대한 양보하려는 우리 관리들과 대다수의 전문가들의 시도는 중국을 "화나게"하는 두려움으로 설명됩니다. 이 경우 중국 지도부의 비합리적인 공격 동기, 분노에 기반한 공격 능력에 대한 입증되지 않은 귀속을 여기에서 볼 수 있습니다. 사실, 지금까지 중국 지도부는 모든 경우에 예외적으로 높은 수준의 실용주의를 보여주었습니다. 그렇기 때문에 중국의 위협에 대한 질문과 이에 대응하기 위한 조치가 개별 저자 수준뿐만 아니라 공식적인 수준에서 러시아에서 논의되기 시작하고 적어도 일부 대응 조치가 실행되기 시작하면 중국의 지도부가 "게임은 촛불의 가치가 없다"는 것을 이해하고 다른 확장 영역을 찾을 필요가 있기 때문에 이것은 증가하지 않지만 침략의 위협을 줄일 것이라고 믿을 더 많은 이유가 있습니다. 이것은 PRC에 대한 러시아에 대한 침략의 대가가 너무 높아서 어떤 상황에서도 정당화되지 않을 경우에만 가능합니다 (중국에 내부 재앙의 위협이 있더라도).
이를 위해서는 국방력 강화가 절대적으로 필요하다. 첫째, 많은 전략적 핵군과 대공 방어입니다. 아마도 우리는 현재 상황에서 단순히 우리 손을 묶는 INF 조약에서 벗어날 방법이 필요할 것입니다. 둘째, 동군관구의 재래식 전력을 본격 강화할 필요가 있다. 핵무기는 처음이자 유일한 주장이 아니라 정말 마지막 주장이 되어야 합니다. 또한 서로를 보호하는 상호 의무가 있는 국제 동맹을 만들어야 합니다. 2008년 남오세티야 전쟁에서 알 수 있듯이 NATO는 적으로서 우리에게 안전하지만 동맹국으로는 쓸모가 없습니다(조지아에 대한 행동으로 이를 입증했습니다). 우리에게 가장 중요한 동맹국은 카자흐스탄(이 경우 CSTO는 관련이 없음), 몽골, 인도, 베트남이어야 합니다.
따라서 "중국"문제에 대한 추가 침묵은 문제를 악화시키고 패링 가능성을 줄입니다. 국가안보를 위한 중대한 문제와 관련하여 이러한 상황은 용납될 수 없는 것 같습니다.
정보