ZZ 프로젝트. 워싱턴, 모스크바에 양보하라!
미국 분석가들은 미국 행정부가 러시아를 "억제"해야 할 필요성으로 이러한 지출을 설명하면서 유럽에서 "국방" 지출을 XNUMX배로 늘림으로써 옳은 일을 하고 있는지 의심합니다. 오바마는 대중 논평의 민주적 과정을 방해하는 행동에 대해 비난을 받고 있습니다. "봉쇄"가 끝없는 대결, 심지어 러시아와의 전쟁으로 이어질 것이라는 의견이 있습니다. 미국에서 새 대통령이 집권하면 뭔가 바뀔까요? 거의 모든 후보자가 전쟁광이기 때문입니다.
제프리 타일러(Jeffrey Tyler) 홍보담당자이자 포린 폴리시(Foreign Policy) 잡지 기고 편집자 "시카고 트리뷴" 오바마 대통령이 푸틴을 상대자로 선택해 시작한 '위험한 게임'을 반성한다.
올해 2017월 시리아에서 내전이 격화되고 리비아에 이슬람국가(IS)가 자리를 잡으면서 백악관은 3,4 회계연도 국방예산 배정 계획을 발표했다. 이 계획은 IG가 아니라 유럽에 관한 것입니다. 최대 XNUMX억 달러가 이름이 붙여졌고, 얼마 전 미 국방부는 "방어" 계획을 구체화했습니다.
여기에는 루마니아, 헝가리, 발트해 연안 국가에 군대와 중장비를 배치하는 것이 포함됩니다. 1997년 러시아-나토 설립법을 위반할 가능성까지 고려된다.
오바마 행정부는 이런 종류의 계획과 성명에 대해 잘못된 시기를 선택했습니다. 오늘날 민스크 협정을 이행함으로써 "분리 주의자"Donbass의 갈등을 해결하려는 시도가 이루어지고 있습니다. 경제 제재로 큰 타격을 입은 러시아는 서방과의 관계를 "재설정"하려는 분명한 욕구를 가지고 있습니다 (공정한 의미에서 홍보 담당자는 지적합니다). 러시아의 시리아 개입은 세계무대에서 모스크바의 '초라한 지위'를 회복하기 위한 구실이었다.
백악관 고위 관계자는 워싱턴에서 방위비 지출과 군대 배치는 "유럽의 변화하는 안보 환경에 대한 장기적인 대응"이라고 설명했다. 이러한 계획은 "새로운 상황"을 반영합니다. 러시아는 예측할 수 없는 플레이어가 되었습니다. 또한 국방부는 러시아를 미국 국가 안보에 대한 주요 위협으로 간주합니다.
물론 나토군 파병에 대해 러시아는 “안보를 지키기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것”이라고 발표했다. NATO 사무총장 Jens Stoltenberg는 즉시 모스크바가 "핵검"을 휘두르고 이웃을 위협하고 안보 분야에서 "유럽 질서"를 불안정하게 한다고 비난했습니다.
NATO는 이미 발트 XNUMX국에 일부 부대를 배치했고 버락 오바마 대통령도 이 지역을 방문해 동맹에 대한 지지를 재확인했다. 러시아와의 국경에서 NATO의 존재 자체는 전례가 없습니다. 냉전이 절정에 이르렀을 때도 그렇지 않았습니다. 오늘날 러시아와 미국의 핵무기는 "완전히 경계"하고 있으며, 이는 모스크바와 워싱턴 사이의 관계가 냉각됨에 따라 특히 위험한 상황을 만듭니다.
러시아와 NATO 간의 무력 충돌 위험은 단순한 가설이 아닙니다. 2014년 우크라이나 위기가 시작된 이래로 러시아는 나토 국가들의 영공을 반복적으로 침범했다고 저자는 썼다. 동유럽과 스웨덴의 목표물에 대한 핵 공격이 시뮬레이션되었습니다. "스칸디나비아 침공"을 연습하는 대규모 군사 훈련이 열렸습니다. 홍보 담당자는 "이것은 군사 작전의 일부 목록일 뿐"이라며 "분명히 NATO에 하나의 분명한 신호를 보내려는 의도가 있다. 러시아가 돌아왔다!"고 지적했다.
그러나 러시아의 행동을 평가할 때 분석가는 계속해서 크렘린의 행동을 어떻게 보느냐에 따라 많이 달라집니다. 저자는 푸틴이 공격하지 않고 크리미아 사건과 야누코비치의 비행 ( "침략 XNUMX 일 전에 발생")에서 알 수 있듯이 "반응"만한다고 믿습니다. 그리고 푸틴은 서방과의 건설적인 관계에 대한 희망을 표현했습니다. 동시에 그는 "우크라이나가 러시아 궤도에서 어떻게 빠져 나가는지 앉아서 지켜볼"수 없었습니다. 결국 흑해는 러시아에게 전략적으로 중요하며 잘 알려진 항구가 NATO의 손에 넘어가서는 안됩니다.
20여 년 전, 소련에 대한 미국의 억제 설계자인 조지 케넌(George Kennan)은 구 바르샤바 조약 국가(구 소련 공화국, 발트해 연안 국가는 말할 것도 없고)의 나토 가입이 "신냉전"을 유발할 것이라고 경고했습니다. 그것은 아마도 뜨거운 전쟁으로 끝날 것입니다." 그리고 그것은 러시아에서 실행 가능한 민주주의를 구축하려는 노력에 종지부를 찍을 것입니다."
이러한 관점은 "유로마이단"으로 끝난 키예프와 서방의 "정치적 축" 형성에 대한 푸틴의 반응으로 확인되는 것 같다. 물론 우크라이나는 가까운 장래에 NATO에 가입하지 않을 것이지만 NATO는 언젠가는 수락하겠다고 약속했습니다.
우크라이나 위기가 여전히 해결될 수 있다고 믿을 만한 이유가 있습니다. Kissinger와 Brzezinski는 이전에 러시아와 거래를 제안했습니다. 공식적으로 우크라이나를 NATO에서 제외하는 대가로 러시아는 키예프가 비군사적 영역(EU 회원국을 포함할 수 있음)에서 독자적인 방식을 사용할 수 있도록 허용합니다. 그러한 메커니즘은 미국과 러시아 간의 정상회담에서 비준될 수 있습니다.
그러나 크리미아에서는 더 어렵습니다. UN이 통제하는 한반도의 지위에 대한 새로운 국민투표가 있더라도 이 영토가 우크라이나로 반환될 가능성은 "거의 없어 보인다." 이것은 설문 조사 결과에서 이미 분명합니다. 그들은 크림 반도의 약 80%가 러시아에 머무르는 것을 선호한다는 것을 보여줍니다.
그렇다면 미국과 그 동맹국들은 어떻게 해야 할까요? 그들은 "포기"하고 그들의 욕망을 포기하고 "제재를 해제하고 모스크바와의 관계를 정상화할 준비를 해야 한다".
서방과 러시아는 이슬람 테러리즘의 심각하고 점증하는 위협에 맞서기 위해 힘을 합쳐야 하며 난민 문제를 해결하는 데 노력을 기울여야 합니다. 그리고 최근 존 케리 미 국무장관의 모스크바 방문은 서방과 러시아의 이해관계가 이곳에서 수렴되고 있음을 보여줍니다. 그리고 아무도 새로운 세계 대전을 원하지 않습니다.
미국이 (러시아를 "억제"하기 위해) 유럽에서 "방위" 지출을 XNUMX배로 늘리면 시리아, 이라크, 아프가니스탄에서의 작전 자금이 전용됩니다. 오바마 행정부는 "끝없는 대결, 심지어 러시아와의 전쟁"의 무대를 마련하고 있으며이 주제에 대한 공개 토론을 피하고 있다고 저자는 믿습니다.
양당의 잠재적 대선 후보들은 공격적으로 행동하고 있는 반면, 다른 이들은 이미 "푸틴의 코를 차버릴" 준비가 되어 있습니다. 그러나 이런 종류의 허세는 아무 소용이 없습니다. 제재 정책은 아무 것도 이어지지 않습니다. 러시아에서 푸틴에 대한 지원이 높고 그의 등급은 80 % 이상입니다. 그리고 이것이 러시아를 "파괴"하려는 미국의 정책이라면 "작동하지 않습니다." 분석가는 모스크바와의 관계에 대한 새로운 접근 방식이 시급히 필요하다고 믿습니다. "너무 위험해."
댄 산체스 현장 Antiwar.com 미국 대통령 후보를 분류하고 평화로운 외교 정책으로 국가를 이끌 수있는 단 한 명도 찾지 못했습니다.
많은 사람들이 힐러리 클린턴을 두려워합니다. 그리고 그들과 논쟁하기가 어렵습니다. 이 여성은 많은 재난, 혼돈 및 유혈 사태의 "조산사"입니다. 평화를 생각하는 많은 시민들, 특히 좌파 시민들은 버니 샌더스에게 투표할 준비가 되어 있습니다.
다른 이들은 권력을 장악한 네오콘을 비판한다. 그리고 이것은 또한 사실입니다. 현재 미국의 비참한 정책의 뿌리는 클린턴 대통령 시대로 거슬러 올라갑니다. 클린턴은 대중동 재분배를 목표로 한 신보수주의 부시 행정부의 군사적 행동으로 논리적으로 귀결되었습니다.
우익 반전 신념을 가진 많은 사람들은 도널드 트럼프의 모습에서 구원을 구합니다. 그들은 그가 네오콘의 정책을 중단시킬 것이라고 말합니다.
그러나 Dan Sanchez는 아무도 믿지 않습니다.
샌더스 씨는 온건한 개입주의적 외교 정책을 지지합니다. 글쎄, 악몽 같은 클린턴이 집권하지 않도록 그를 위해 투표해야합니까?
트럼프는 자세히 보면 다른 많은 공화당원보다 훨씬 더 큰 "매"입니다. 고문, 국가 안보, 민간인 사상자와 관련하여 그의 말에 귀를 기울이십시오. 또는 기름을 위하여 흘린 피에 대하여. 그런 사람이 과연 '네오콘에 대항하는 반전운동의 챔피언'이 될 수 있을까?
무엇을 해야 합니까? 이 전쟁광들을 어떻게 막을 것인가?
Dan Sanchez는 대중의 관심을 정치인에게 집중시키는 것이 필요하다고 생각합니다. 여론은 실제 적대 행위에 반대하여 특정 집착, 선거 전 투쟁 극장,이 정치적 투쟁에서 사회의 관심을 전환해야합니다.
예, 군사 피에 굶주린 파벌이 권력을 잡을 수 있지만 백악관의 새 행정부는 진공 상태에서 통치 할 수 없습니다. 모든 정권은 합법성을 유지하기 위해 노력해야 한다고 저자는 회상한다. 그리고 어떤 정권도 시대정신을 노골적으로 무시할 여유가 없습니다. 새 대통령은 아마도 "다수"에 의해 그의 자리를 차지할 것입니다. 그러나 그 나라 주민들의 "작은 부분"만이 그를 위해 투표한다면 그의 권한은 본격적인 것이라고 할 수 없습니다.
그리고 투표하지 않은 대다수의 대중이 전쟁에 반대하는 것으로 밝혀지면 특히 대통령의 외교 정책의 잠재력이 줄어들 것입니다. 사회의 상당 부분이 "화해할 수 없이 전쟁에 반대한다"는 사실에 직면하면 가장 "군국주의적인 대통령"조차도 그의 행동에 제한을 받을 것이며 아마도 그의 사업에서 물러날 것입니다. 리처드 닉슨도 국민이 요구하면 전쟁을 끝내야 했다.
선거일에 투표하기 위해 줄을 서서 새로운 "황제" 사이에서 "순종하는 선택"을 준비하는 사람들이 줄어들고 "제국 자체를 반항적으로 비난하는" 사람들이 많을수록 세계 평화의 전망은 더 좋아질 것입니다.
실제 테러리스트 적과 싸우는 대신 러시아를 "억제"하려는 백악관의 열망을 진정으로 종식시킬 수 있는 대통령 후보는 미국에 단 한 명도 없습니다. 그리고 백악관의 왕좌에 대한 경쟁자 중 누구도 그가 무엇을 약속하든 완전한 의미의 평화주의자가 아닙니다.
퇴임하는 B. H. 오바마 행정부의 정책은 새 대통령을 위해 미국과 러시아 간의 끝없는 대결을위한 경기장, 뜨거운 냉전으로 변할 수있는 새로운 냉전의 장을 준비하고 있습니다. 그리고 오늘날 러시아가 "동유럽 시설에 대한 핵 공격"을 시뮬레이션하고 연습에서 "스칸디나비아 침공"을 연습하고 있다고 믿는 사람들조차도 오바마의 외교 정책을 세계 평화에 대한 위협으로 간주하고 워싱턴에 "포기"하고 제재 해제를 촉구합니다. 모스크바와의 관계 정상화.
제프리 타일러(Jeffrey Tyler) 홍보담당자이자 포린 폴리시(Foreign Policy) 잡지 기고 편집자 "시카고 트리뷴" 오바마 대통령이 푸틴을 상대자로 선택해 시작한 '위험한 게임'을 반성한다.
올해 2017월 시리아에서 내전이 격화되고 리비아에 이슬람국가(IS)가 자리를 잡으면서 백악관은 3,4 회계연도 국방예산 배정 계획을 발표했다. 이 계획은 IG가 아니라 유럽에 관한 것입니다. 최대 XNUMX억 달러가 이름이 붙여졌고, 얼마 전 미 국방부는 "방어" 계획을 구체화했습니다.
여기에는 루마니아, 헝가리, 발트해 연안 국가에 군대와 중장비를 배치하는 것이 포함됩니다. 1997년 러시아-나토 설립법을 위반할 가능성까지 고려된다.
오바마 행정부는 이런 종류의 계획과 성명에 대해 잘못된 시기를 선택했습니다. 오늘날 민스크 협정을 이행함으로써 "분리 주의자"Donbass의 갈등을 해결하려는 시도가 이루어지고 있습니다. 경제 제재로 큰 타격을 입은 러시아는 서방과의 관계를 "재설정"하려는 분명한 욕구를 가지고 있습니다 (공정한 의미에서 홍보 담당자는 지적합니다). 러시아의 시리아 개입은 세계무대에서 모스크바의 '초라한 지위'를 회복하기 위한 구실이었다.
백악관 고위 관계자는 워싱턴에서 방위비 지출과 군대 배치는 "유럽의 변화하는 안보 환경에 대한 장기적인 대응"이라고 설명했다. 이러한 계획은 "새로운 상황"을 반영합니다. 러시아는 예측할 수 없는 플레이어가 되었습니다. 또한 국방부는 러시아를 미국 국가 안보에 대한 주요 위협으로 간주합니다.
물론 나토군 파병에 대해 러시아는 “안보를 지키기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것”이라고 발표했다. NATO 사무총장 Jens Stoltenberg는 즉시 모스크바가 "핵검"을 휘두르고 이웃을 위협하고 안보 분야에서 "유럽 질서"를 불안정하게 한다고 비난했습니다.
NATO는 이미 발트 XNUMX국에 일부 부대를 배치했고 버락 오바마 대통령도 이 지역을 방문해 동맹에 대한 지지를 재확인했다. 러시아와의 국경에서 NATO의 존재 자체는 전례가 없습니다. 냉전이 절정에 이르렀을 때도 그렇지 않았습니다. 오늘날 러시아와 미국의 핵무기는 "완전히 경계"하고 있으며, 이는 모스크바와 워싱턴 사이의 관계가 냉각됨에 따라 특히 위험한 상황을 만듭니다.
러시아와 NATO 간의 무력 충돌 위험은 단순한 가설이 아닙니다. 2014년 우크라이나 위기가 시작된 이래로 러시아는 나토 국가들의 영공을 반복적으로 침범했다고 저자는 썼다. 동유럽과 스웨덴의 목표물에 대한 핵 공격이 시뮬레이션되었습니다. "스칸디나비아 침공"을 연습하는 대규모 군사 훈련이 열렸습니다. 홍보 담당자는 "이것은 군사 작전의 일부 목록일 뿐"이라며 "분명히 NATO에 하나의 분명한 신호를 보내려는 의도가 있다. 러시아가 돌아왔다!"고 지적했다.
그러나 러시아의 행동을 평가할 때 분석가는 계속해서 크렘린의 행동을 어떻게 보느냐에 따라 많이 달라집니다. 저자는 푸틴이 공격하지 않고 크리미아 사건과 야누코비치의 비행 ( "침략 XNUMX 일 전에 발생")에서 알 수 있듯이 "반응"만한다고 믿습니다. 그리고 푸틴은 서방과의 건설적인 관계에 대한 희망을 표현했습니다. 동시에 그는 "우크라이나가 러시아 궤도에서 어떻게 빠져 나가는지 앉아서 지켜볼"수 없었습니다. 결국 흑해는 러시아에게 전략적으로 중요하며 잘 알려진 항구가 NATO의 손에 넘어가서는 안됩니다.
20여 년 전, 소련에 대한 미국의 억제 설계자인 조지 케넌(George Kennan)은 구 바르샤바 조약 국가(구 소련 공화국, 발트해 연안 국가는 말할 것도 없고)의 나토 가입이 "신냉전"을 유발할 것이라고 경고했습니다. 그것은 아마도 뜨거운 전쟁으로 끝날 것입니다." 그리고 그것은 러시아에서 실행 가능한 민주주의를 구축하려는 노력에 종지부를 찍을 것입니다."
이러한 관점은 "유로마이단"으로 끝난 키예프와 서방의 "정치적 축" 형성에 대한 푸틴의 반응으로 확인되는 것 같다. 물론 우크라이나는 가까운 장래에 NATO에 가입하지 않을 것이지만 NATO는 언젠가는 수락하겠다고 약속했습니다.
우크라이나 위기가 여전히 해결될 수 있다고 믿을 만한 이유가 있습니다. Kissinger와 Brzezinski는 이전에 러시아와 거래를 제안했습니다. 공식적으로 우크라이나를 NATO에서 제외하는 대가로 러시아는 키예프가 비군사적 영역(EU 회원국을 포함할 수 있음)에서 독자적인 방식을 사용할 수 있도록 허용합니다. 그러한 메커니즘은 미국과 러시아 간의 정상회담에서 비준될 수 있습니다.
그러나 크리미아에서는 더 어렵습니다. UN이 통제하는 한반도의 지위에 대한 새로운 국민투표가 있더라도 이 영토가 우크라이나로 반환될 가능성은 "거의 없어 보인다." 이것은 설문 조사 결과에서 이미 분명합니다. 그들은 크림 반도의 약 80%가 러시아에 머무르는 것을 선호한다는 것을 보여줍니다.
그렇다면 미국과 그 동맹국들은 어떻게 해야 할까요? 그들은 "포기"하고 그들의 욕망을 포기하고 "제재를 해제하고 모스크바와의 관계를 정상화할 준비를 해야 한다".
서방과 러시아는 이슬람 테러리즘의 심각하고 점증하는 위협에 맞서기 위해 힘을 합쳐야 하며 난민 문제를 해결하는 데 노력을 기울여야 합니다. 그리고 최근 존 케리 미 국무장관의 모스크바 방문은 서방과 러시아의 이해관계가 이곳에서 수렴되고 있음을 보여줍니다. 그리고 아무도 새로운 세계 대전을 원하지 않습니다.
미국이 (러시아를 "억제"하기 위해) 유럽에서 "방위" 지출을 XNUMX배로 늘리면 시리아, 이라크, 아프가니스탄에서의 작전 자금이 전용됩니다. 오바마 행정부는 "끝없는 대결, 심지어 러시아와의 전쟁"의 무대를 마련하고 있으며이 주제에 대한 공개 토론을 피하고 있다고 저자는 믿습니다.
양당의 잠재적 대선 후보들은 공격적으로 행동하고 있는 반면, 다른 이들은 이미 "푸틴의 코를 차버릴" 준비가 되어 있습니다. 그러나 이런 종류의 허세는 아무 소용이 없습니다. 제재 정책은 아무 것도 이어지지 않습니다. 러시아에서 푸틴에 대한 지원이 높고 그의 등급은 80 % 이상입니다. 그리고 이것이 러시아를 "파괴"하려는 미국의 정책이라면 "작동하지 않습니다." 분석가는 모스크바와의 관계에 대한 새로운 접근 방식이 시급히 필요하다고 믿습니다. "너무 위험해."
댄 산체스 현장 Antiwar.com 미국 대통령 후보를 분류하고 평화로운 외교 정책으로 국가를 이끌 수있는 단 한 명도 찾지 못했습니다.
많은 사람들이 힐러리 클린턴을 두려워합니다. 그리고 그들과 논쟁하기가 어렵습니다. 이 여성은 많은 재난, 혼돈 및 유혈 사태의 "조산사"입니다. 평화를 생각하는 많은 시민들, 특히 좌파 시민들은 버니 샌더스에게 투표할 준비가 되어 있습니다.
다른 이들은 권력을 장악한 네오콘을 비판한다. 그리고 이것은 또한 사실입니다. 현재 미국의 비참한 정책의 뿌리는 클린턴 대통령 시대로 거슬러 올라갑니다. 클린턴은 대중동 재분배를 목표로 한 신보수주의 부시 행정부의 군사적 행동으로 논리적으로 귀결되었습니다.
우익 반전 신념을 가진 많은 사람들은 도널드 트럼프의 모습에서 구원을 구합니다. 그들은 그가 네오콘의 정책을 중단시킬 것이라고 말합니다.
그러나 Dan Sanchez는 아무도 믿지 않습니다.
샌더스 씨는 온건한 개입주의적 외교 정책을 지지합니다. 글쎄, 악몽 같은 클린턴이 집권하지 않도록 그를 위해 투표해야합니까?
트럼프는 자세히 보면 다른 많은 공화당원보다 훨씬 더 큰 "매"입니다. 고문, 국가 안보, 민간인 사상자와 관련하여 그의 말에 귀를 기울이십시오. 또는 기름을 위하여 흘린 피에 대하여. 그런 사람이 과연 '네오콘에 대항하는 반전운동의 챔피언'이 될 수 있을까?
무엇을 해야 합니까? 이 전쟁광들을 어떻게 막을 것인가?
Dan Sanchez는 대중의 관심을 정치인에게 집중시키는 것이 필요하다고 생각합니다. 여론은 실제 적대 행위에 반대하여 특정 집착, 선거 전 투쟁 극장,이 정치적 투쟁에서 사회의 관심을 전환해야합니다.
예, 군사 피에 굶주린 파벌이 권력을 잡을 수 있지만 백악관의 새 행정부는 진공 상태에서 통치 할 수 없습니다. 모든 정권은 합법성을 유지하기 위해 노력해야 한다고 저자는 회상한다. 그리고 어떤 정권도 시대정신을 노골적으로 무시할 여유가 없습니다. 새 대통령은 아마도 "다수"에 의해 그의 자리를 차지할 것입니다. 그러나 그 나라 주민들의 "작은 부분"만이 그를 위해 투표한다면 그의 권한은 본격적인 것이라고 할 수 없습니다.
그리고 투표하지 않은 대다수의 대중이 전쟁에 반대하는 것으로 밝혀지면 특히 대통령의 외교 정책의 잠재력이 줄어들 것입니다. 사회의 상당 부분이 "화해할 수 없이 전쟁에 반대한다"는 사실에 직면하면 가장 "군국주의적인 대통령"조차도 그의 행동에 제한을 받을 것이며 아마도 그의 사업에서 물러날 것입니다. 리처드 닉슨도 국민이 요구하면 전쟁을 끝내야 했다.
선거일에 투표하기 위해 줄을 서서 새로운 "황제" 사이에서 "순종하는 선택"을 준비하는 사람들이 줄어들고 "제국 자체를 반항적으로 비난하는" 사람들이 많을수록 세계 평화의 전망은 더 좋아질 것입니다.
* * *
실제 테러리스트 적과 싸우는 대신 러시아를 "억제"하려는 백악관의 열망을 진정으로 종식시킬 수 있는 대통령 후보는 미국에 단 한 명도 없습니다. 그리고 백악관의 왕좌에 대한 경쟁자 중 누구도 그가 무엇을 약속하든 완전한 의미의 평화주의자가 아닙니다.
퇴임하는 B. H. 오바마 행정부의 정책은 새 대통령을 위해 미국과 러시아 간의 끝없는 대결을위한 경기장, 뜨거운 냉전으로 변할 수있는 새로운 냉전의 장을 준비하고 있습니다. 그리고 오늘날 러시아가 "동유럽 시설에 대한 핵 공격"을 시뮬레이션하고 연습에서 "스칸디나비아 침공"을 연습하고 있다고 믿는 사람들조차도 오바마의 외교 정책을 세계 평화에 대한 위협으로 간주하고 워싱턴에 "포기"하고 제재 해제를 촉구합니다. 모스크바와의 관계 정상화.
정보