유코스 주주, 러시아에게 빚진
헤이그 지방 법원은 유코스 주주들의 50 수십억 달러에 대한 주장과 관련하여 러시아 연방의 불만을지지했다. 항소가 설정 됨 : 중재의 관할권에는 이러한 종류의 배상 청구가 포함되지 않았습니다. 헤이그의 중재 법원이 전 주주들의 주장을 만족시키고 러시아에 지시 된 수십억 달러를 지불하도록 명령 한 7 월 2014 이후의 사례입니다.
4 월 20에서 헤이그 지방 법원은 영원한 중재 재판소 결정을 뒤엎 었으며, 7 월 2014은 러시아에 Hulley Enterprises, Veteran Petroleum (키프로스) 및 Yukos Universal (유코스 주주)에게 50 억 달러를 지불하도록 명령했습니다. 메인). 이 모든 오프 쇼어 회사는 그룹 Menatep Limited (GML)와 연결되어 있습니다. 한때 그들은 70 % YUKOS 이상을 관리했습니다.
헤이그의 법원은 러시아 연방의 주장에 동의했으며 중재 판정 부가 에너지 헌장 조약 (모스크바는 서명했지만이를 비준하지는 않았 음)에 따라 그러한 분쟁을 고려할 사법권이 없다는 것을 인정했다. 그리고 위의 3 명의 원고는 러시아 연방에 법률 비용을 변상해야합니다. 모두가 16,8 천 유로를 지불하고 50,4 만 유로를 지불하고, сообщается 법원의 판결로
법원은 헤이그의 상설 중재 재판소 (중재 재판)와 중재 재판 (최종 3 회)의 6 개 중재 판정을 뒤엎었다. 모든 반대 결정은 헤이그 법원의 웹 사이트에 따르면 유코스 유니버설 리미티드, Hulley Enterprises Limited 및 Veteran Petroleum Limited에 50 억 달러에 달하는 손해 배상금을 러시아 연방 법원에 제기했다. 현재의 결정은 러시아가 이전의 원고에게 보상금을 지불 할 필요가 없다는 것을 의미한다.
러시아 연방의 법령을 연구 한 결과, 헤이그 법원은 러시아가 그러한 분쟁에서 중재를 유치하기 위해서는 상응하는 법적 규범이 필요하다는 것을 발견했다.이 규범은 러시아 국 두마의 승인을 받아야한다.
필요한 규범은 일반적인 규범이 아니며, 특히 유코스 사건과 관련하여 러시아 연방은 존재하지 않는다. 러시아 국회의원은 에너지 헌장 조약을 비준하지 않았다. 따라서 법원은이 사건에 대한 배려가 중재 구성원의 관할권에 속할 수 없다는 사실을 발견했습니다. 간단히 말해, 국제 중재는 일반적으로 고려중인 문제에 개입 할 권리가 없습니다.
헤이그 법원은 에너지 헌장 조약 (ECT)에서 네 가지 조항이 중요한 역할을하고 있음을 상기 시켰습니다.
- 외국 투자가와 협약 당사국 간의 분쟁 규칙을 제정하는 26 조항;
- 조약이 서명국에 의해 비준되어야 함을 의미하는 39 조;
- 조약이 특정 국가에 의해 비준되었을 때에 만 협약의 발효를 설정하는 제 44 조;
- 조항 45은 계약의 각 당사자가 효력을 발생할 때까지 일시적인 사용에 동의하지만, 그러한 일시적인 사용이 헌법, 법률 또는 규칙에 위배되지 않는 범위 내에서만 결정합니다.
법원은 45 조항의 문구가 국가의 헌법 또는 기타 법적 행위와의 충돌을 위해 에너지 헌장 조약의 관련 섹션을 연구 할 필요가 있음을 판결했다. 45 기사의이 해석은 이전에 결정을 내린 중재자의 의견과 다릅니다.
결과적으로, 헤이그 법원은 ECT 제 26 조에 따라이 중재의 가능성이 러시아 법에 위배된다고 판결했습니다.
"헤이그의 50 수십억 달러 지급에 관한 중재 결정에 대한 우리의 불만은 충분히 만족된다" 인터 팩스 국제 보호 센터 Andrei Kondakov의 머리 말.
"오늘의 결정은 러시아가 수십억 달러를 지불하라는 주장의 취소로 이어진다"고 덧붙였다.
11 월 2014는 인터파크가 러시아의 유고스 주주들의 주장에 대해 중재 재판소의 결정을 무효화하기 위해 헤이그 지방 법원에 3 건의 신청서를 제출했다고 상기시켰다. 러시아 연방의 이익을 대표하는 국제 방위 연구소 (International Defense for Legal Defense)에서 법원의 판결 당시 유효한 중재 합의가 존재하지 않는다고 나중에 설명했다. 러시아는 에너지 헌장 조약 (Energy Charter Treaty)을 비준하지 않았고, 일시적으로 그리고 그 신청서가 그 법령에 위배되지 않는 범위 내에서만 그것을 적용했다. 원고와의 분쟁이 국제 중재의 결의로 이전 된 것은 러시아 법에 위배되었다. 또한 원고는 외국인 투자자가 아니며 에너지 헌장 조약의 보호에 의지 할 수 없다. 왜냐하면 이들은 "러시아 시민이 통제하는 가짜 회사"이기 때문이다.
그러나 YUKOS의 "국제 문제"에서 완전히 멈출 수는 없습니다. 체포가 해외에 위치한 러시아의 부동산과 이전 법원의 판결에 따라 체포 된 일부 국가에서 풀릴 때 또한 명확하지 않다.
"헤이그 지방 법원의 이번 결정은 러시아 대표들이 헤이그 중재 재판소의 판결을 인정하고 해외 러시아 자산에 대한 체포를 해제하기 위해 여러 국가에서 취해진 결정을 폐지 할 수있게 해줍니다." 인터 팩스 근원은 상황에 익숙하다.
소식통은 성가신 사법 절차를 지적하면서 러시아 자산을 풀기위한 정확한 날짜를 밝히기가 어렵다는 것을 발견했다. "소송 및 불만 중 일부는 이미 미국과 같은 법원에서 검토 할 일정이 이미 정해졌습니다. 다른 사람들은 분명히 새로운 신청서를 제출해야합니다. "
또한 YUKOS의 대표는 4 월 20 일자 헤이그 지방 법원의 결정에 항소 할 기회가 있습니다.
"따라서 이론적으로 말하기에는 너무 이르다. 역사 YUKOS의 전 주주를 찬성하여 러시아 연방 50 억 달러로부터의 회생 주장이 제기되면서 그 요점이 제기되었다 "고 Interfax 대담자는 결론을 내렸다.
네덜란드 지방 법원이 헤이그 중재 결정의 타당성을 조사하는 동안 유코스 주주는 벨기에, 프랑스, 영국, 독일, 미국, 인도 등 6 개국에서 절차를 진행하여 러시아로부터 50 억 달러를 시행하기를 희망했다. RBC법원이 여전히 진행 중이기 때문에 현지 법률에 따라 주주는 체포 할 수 있었지만 러시아 자산을 빼앗기는 것은 허용되지 않았습니다.
유코스 (Yukos)의 전 주주는 헤이그 지방 법원의 결정에 항소하기로 결정했다.
이것은 들어오는 RBC GML 보도 자료, Yukos의 전 대다수 주주의 이익을 대변합니다.
이 문서에는 헤이그 법원의 결정이 "예기치 않은"것이라고 지목 한 GML 팀 오스본 (Gus Tim Osborne)의 책임자가 인용되어 있습니다. 원고는 "유고 스의 정치적 동기 유발에 의한 파괴"에 대한 50 억 달러의 보상금 지급에 대한 2014의 결정을 올바른 것으로 간주합니다.
오스본은 "우리는 법과 정의가 승리 할 것이라고 확신한다.
이제 Khodorkovsky 씨의 개인 사이트로 이동하십시오. 10 2 월 TASS 출판물의 2015는이 사이트의 "Yukos 주변"이라는 제목 아래에 위치했습니다. "유코스 사건에서 러시아 연방의 매력에 대한 고려는 수년이 걸릴 것이다".
TASS GML로부터 진술을 받았다. "우리는 항소를 포함한 절차가 수년간 지속될 것으로 기대하지만, 결과적으로 지불은 우리의 유리한 것으로 확인 될 것"이라고 기관의 소식통은 말했다. - 러시아는 지불을 취소하기 위해 헤이그시 지방 법원에 항소 할 수있는 권리를 사용합니다. 우리는 그들의 법적 권리를 사용하는 것에 반대 할 것이 없다. 그러나 우리는 러시아 연방의 주장이 근거가 없다고 생각하며, 그들은 피할 수없는 것을 지연 시키려고 계속 노력할 것 "이라고 말했다.
GML 예측에서 첫 번째와 두 번째 중 어느 것도 맞지 않는다는 사실에 주목합니다. 프로세스가 "년"지속되지 않고 이전 결정과 함께 지불이 취소되었습니다.
또한 전 주주들은 러시아 연방에 법률 비용을 상환해야한다고 주장했다.
그리고 어떤 헤드 라인이 여전히 Khodorkovsky의 웹 사이트에 매달려 있습니다! "유코스 주주들은 인도에서 러시아 자산의 회수를 모색 할 것", "프랑스에서 체포 된 러시아의 자산 가치는 10 억 유로", "유코스 주주가 보상을 지불하기 시작했다", "YUKOS의 주장에 따르면, VGTRK 주식은 체포되었다", "유코스 주주는 독일 법원을 통해 42 억 달러를 요구했다", "유코스 주주들은 런던 법원에서 러시아에 대해 소송을 제기했다", "벨기에는 유코 스의 주장에 따라 러시아의 재산을 체포했다", "프랑스는 러시아의 자산을 체포했다" 등등. 그들 모두는에서 찾을 수 있습니다. 홈 페이지M. B. Khodorkovsky의 전기를 참고로한다.
이제 수십억 달러에 달하는 "업적"은 모두 닦을 수 있습니다.
그러나 오스본과 그의 GML 파트너는 "법과 정의가 승리 할 것이라고 확신합니다."
그러나 이상한 말.
따라서 GML은 헤이그 법원의 결정이 합법적이거나 공정하지 않다고 판단하지 않습니다.
또는 러시아에 대한 모든 결정이 합법적이고 공정한 것으로 간주 될 수 없습니까?
Osborne 씨와 Khodorkovsky 씨를 잃는 것은 항상 어렵습니다. 특히 50 억을 잃는다.
4 월 20에서 헤이그 지방 법원은 영원한 중재 재판소 결정을 뒤엎 었으며, 7 월 2014은 러시아에 Hulley Enterprises, Veteran Petroleum (키프로스) 및 Yukos Universal (유코스 주주)에게 50 억 달러를 지불하도록 명령했습니다. 메인). 이 모든 오프 쇼어 회사는 그룹 Menatep Limited (GML)와 연결되어 있습니다. 한때 그들은 70 % YUKOS 이상을 관리했습니다.
헤이그의 법원은 러시아 연방의 주장에 동의했으며 중재 판정 부가 에너지 헌장 조약 (모스크바는 서명했지만이를 비준하지는 않았 음)에 따라 그러한 분쟁을 고려할 사법권이 없다는 것을 인정했다. 그리고 위의 3 명의 원고는 러시아 연방에 법률 비용을 변상해야합니다. 모두가 16,8 천 유로를 지불하고 50,4 만 유로를 지불하고, сообщается 법원의 판결로
법원은 헤이그의 상설 중재 재판소 (중재 재판)와 중재 재판 (최종 3 회)의 6 개 중재 판정을 뒤엎었다. 모든 반대 결정은 헤이그 법원의 웹 사이트에 따르면 유코스 유니버설 리미티드, Hulley Enterprises Limited 및 Veteran Petroleum Limited에 50 억 달러에 달하는 손해 배상금을 러시아 연방 법원에 제기했다. 현재의 결정은 러시아가 이전의 원고에게 보상금을 지불 할 필요가 없다는 것을 의미한다.
러시아 연방의 법령을 연구 한 결과, 헤이그 법원은 러시아가 그러한 분쟁에서 중재를 유치하기 위해서는 상응하는 법적 규범이 필요하다는 것을 발견했다.이 규범은 러시아 국 두마의 승인을 받아야한다.
필요한 규범은 일반적인 규범이 아니며, 특히 유코스 사건과 관련하여 러시아 연방은 존재하지 않는다. 러시아 국회의원은 에너지 헌장 조약을 비준하지 않았다. 따라서 법원은이 사건에 대한 배려가 중재 구성원의 관할권에 속할 수 없다는 사실을 발견했습니다. 간단히 말해, 국제 중재는 일반적으로 고려중인 문제에 개입 할 권리가 없습니다.
헤이그 법원은 에너지 헌장 조약 (ECT)에서 네 가지 조항이 중요한 역할을하고 있음을 상기 시켰습니다.
- 외국 투자가와 협약 당사국 간의 분쟁 규칙을 제정하는 26 조항;
- 조약이 서명국에 의해 비준되어야 함을 의미하는 39 조;
- 조약이 특정 국가에 의해 비준되었을 때에 만 협약의 발효를 설정하는 제 44 조;
- 조항 45은 계약의 각 당사자가 효력을 발생할 때까지 일시적인 사용에 동의하지만, 그러한 일시적인 사용이 헌법, 법률 또는 규칙에 위배되지 않는 범위 내에서만 결정합니다.
법원은 45 조항의 문구가 국가의 헌법 또는 기타 법적 행위와의 충돌을 위해 에너지 헌장 조약의 관련 섹션을 연구 할 필요가 있음을 판결했다. 45 기사의이 해석은 이전에 결정을 내린 중재자의 의견과 다릅니다.
결과적으로, 헤이그 법원은 ECT 제 26 조에 따라이 중재의 가능성이 러시아 법에 위배된다고 판결했습니다.
"헤이그의 50 수십억 달러 지급에 관한 중재 결정에 대한 우리의 불만은 충분히 만족된다" 인터 팩스 국제 보호 센터 Andrei Kondakov의 머리 말.
"오늘의 결정은 러시아가 수십억 달러를 지불하라는 주장의 취소로 이어진다"고 덧붙였다.
11 월 2014는 인터파크가 러시아의 유고스 주주들의 주장에 대해 중재 재판소의 결정을 무효화하기 위해 헤이그 지방 법원에 3 건의 신청서를 제출했다고 상기시켰다. 러시아 연방의 이익을 대표하는 국제 방위 연구소 (International Defense for Legal Defense)에서 법원의 판결 당시 유효한 중재 합의가 존재하지 않는다고 나중에 설명했다. 러시아는 에너지 헌장 조약 (Energy Charter Treaty)을 비준하지 않았고, 일시적으로 그리고 그 신청서가 그 법령에 위배되지 않는 범위 내에서만 그것을 적용했다. 원고와의 분쟁이 국제 중재의 결의로 이전 된 것은 러시아 법에 위배되었다. 또한 원고는 외국인 투자자가 아니며 에너지 헌장 조약의 보호에 의지 할 수 없다. 왜냐하면 이들은 "러시아 시민이 통제하는 가짜 회사"이기 때문이다.
그러나 YUKOS의 "국제 문제"에서 완전히 멈출 수는 없습니다. 체포가 해외에 위치한 러시아의 부동산과 이전 법원의 판결에 따라 체포 된 일부 국가에서 풀릴 때 또한 명확하지 않다.
"헤이그 지방 법원의 이번 결정은 러시아 대표들이 헤이그 중재 재판소의 판결을 인정하고 해외 러시아 자산에 대한 체포를 해제하기 위해 여러 국가에서 취해진 결정을 폐지 할 수있게 해줍니다." 인터 팩스 근원은 상황에 익숙하다.
소식통은 성가신 사법 절차를 지적하면서 러시아 자산을 풀기위한 정확한 날짜를 밝히기가 어렵다는 것을 발견했다. "소송 및 불만 중 일부는 이미 미국과 같은 법원에서 검토 할 일정이 이미 정해졌습니다. 다른 사람들은 분명히 새로운 신청서를 제출해야합니다. "
또한 YUKOS의 대표는 4 월 20 일자 헤이그 지방 법원의 결정에 항소 할 기회가 있습니다.
"따라서 이론적으로 말하기에는 너무 이르다. 역사 YUKOS의 전 주주를 찬성하여 러시아 연방 50 억 달러로부터의 회생 주장이 제기되면서 그 요점이 제기되었다 "고 Interfax 대담자는 결론을 내렸다.
네덜란드 지방 법원이 헤이그 중재 결정의 타당성을 조사하는 동안 유코스 주주는 벨기에, 프랑스, 영국, 독일, 미국, 인도 등 6 개국에서 절차를 진행하여 러시아로부터 50 억 달러를 시행하기를 희망했다. RBC법원이 여전히 진행 중이기 때문에 현지 법률에 따라 주주는 체포 할 수 있었지만 러시아 자산을 빼앗기는 것은 허용되지 않았습니다.
유코스 (Yukos)의 전 주주는 헤이그 지방 법원의 결정에 항소하기로 결정했다.
이것은 들어오는 RBC GML 보도 자료, Yukos의 전 대다수 주주의 이익을 대변합니다.
이 문서에는 헤이그 법원의 결정이 "예기치 않은"것이라고 지목 한 GML 팀 오스본 (Gus Tim Osborne)의 책임자가 인용되어 있습니다. 원고는 "유고 스의 정치적 동기 유발에 의한 파괴"에 대한 50 억 달러의 보상금 지급에 대한 2014의 결정을 올바른 것으로 간주합니다.
오스본은 "우리는 법과 정의가 승리 할 것이라고 확신한다.
이제 Khodorkovsky 씨의 개인 사이트로 이동하십시오. 10 2 월 TASS 출판물의 2015는이 사이트의 "Yukos 주변"이라는 제목 아래에 위치했습니다. "유코스 사건에서 러시아 연방의 매력에 대한 고려는 수년이 걸릴 것이다".
TASS GML로부터 진술을 받았다. "우리는 항소를 포함한 절차가 수년간 지속될 것으로 기대하지만, 결과적으로 지불은 우리의 유리한 것으로 확인 될 것"이라고 기관의 소식통은 말했다. - 러시아는 지불을 취소하기 위해 헤이그시 지방 법원에 항소 할 수있는 권리를 사용합니다. 우리는 그들의 법적 권리를 사용하는 것에 반대 할 것이 없다. 그러나 우리는 러시아 연방의 주장이 근거가 없다고 생각하며, 그들은 피할 수없는 것을 지연 시키려고 계속 노력할 것 "이라고 말했다.
GML 예측에서 첫 번째와 두 번째 중 어느 것도 맞지 않는다는 사실에 주목합니다. 프로세스가 "년"지속되지 않고 이전 결정과 함께 지불이 취소되었습니다.
또한 전 주주들은 러시아 연방에 법률 비용을 상환해야한다고 주장했다.
그리고 어떤 헤드 라인이 여전히 Khodorkovsky의 웹 사이트에 매달려 있습니다! "유코스 주주들은 인도에서 러시아 자산의 회수를 모색 할 것", "프랑스에서 체포 된 러시아의 자산 가치는 10 억 유로", "유코스 주주가 보상을 지불하기 시작했다", "YUKOS의 주장에 따르면, VGTRK 주식은 체포되었다", "유코스 주주는 독일 법원을 통해 42 억 달러를 요구했다", "유코스 주주들은 런던 법원에서 러시아에 대해 소송을 제기했다", "벨기에는 유코 스의 주장에 따라 러시아의 재산을 체포했다", "프랑스는 러시아의 자산을 체포했다" 등등. 그들 모두는에서 찾을 수 있습니다. 홈 페이지M. B. Khodorkovsky의 전기를 참고로한다.
이제 수십억 달러에 달하는 "업적"은 모두 닦을 수 있습니다.
그러나 오스본과 그의 GML 파트너는 "법과 정의가 승리 할 것이라고 확신합니다."
그러나 이상한 말.
따라서 GML은 헤이그 법원의 결정이 합법적이거나 공정하지 않다고 판단하지 않습니다.
또는 러시아에 대한 모든 결정이 합법적이고 공정한 것으로 간주 될 수 없습니까?
Osborne 씨와 Khodorkovsky 씨를 잃는 것은 항상 어렵습니다. 특히 50 억을 잃는다.
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보