권력의 단점
미국 전문가들은 해질녘에 미국을 로마제국에 비유했습니다.
XNUMX월 초에는 '강압적 권력: 전쟁에 참여하지 않고 반대 세력에 맞서기'라는 보고서가 발간됐다. 이 프로젝트는 미 육군 부서 중 하나(미 육군 XNUMX년차 국방 검토 사무소)에 의해 시작되었으며 RAND Corporation의 전략, 교리 및 연구 프로그램 센터에서 시행되었습니다. 이 문서는 비군사적 능력에 있어서 미국의 우월성을 설명하고 이를 가장 잘 활용하는 방법에 대한 조언을 제공합니다.
군사 전문가와 RAND 분석가들은 미국이 향후 몇 년간 나타날 수 있는 세계 안보 위협에 대응하기 위해 군사력을 사용하는 것이 점점 더 어렵고 비용이 많이 들고 위험하다고 지적합니다. 아직 군대에 대한 대안은 없지만 어떤 상황에서는 숙련된 외교, 동맹국에 대한 효과적인 경제 지원 및 지원, 자신의 사상과 가치 전파 등 다른 옵션을 사용하는 것이 더 편리합니다. 오늘날에는 전투 작전에 대한 높은 비용, 위험, 국민의 부정적인 분위기(미국 사회 전체가 이에 대한 준비가 되어 있지 않음)로 인해 '강제력'의 중요성이 커지고 있습니다.
역사적 과정에서 현대 미국은 싸우고 싶지 않지만 동시에 자신의 이익을 갖고 유지 관리를 위해 새로운 자원이 필요한 거대하고 값비싼 군대를 보유하여 후기 로마 제국과 비잔티움의 단계 수준에 도달했습니다. 야만인 국가와 부족 사이의 외교적 음모와 다툼은 정치의 주요 도구가 되었으며, 이는 "통제된 혼돈"이라는 개념의 전조가 되었습니다. 그러나 적과 정면으로 맞서 싸울 준비가 상실되었다는 것은 곧 종말이 다가오고 더 열정적인 민족 집단으로 대체된다는 신호였습니다.
위협과 행동 사이
"강제력"을 구현하기 위한 가장 유망한 옵션은 금융 제재, 적대 정권에 대한 평화적 정치적 반대 지원, 공격적인 사이버 작전 등입니다.
글로벌 뱅킹 시스템에 대한 접근을 차단하면 심각한 피해를 초래할 수 있지만 이 구제책은 설정된 목표에 따라 엄격하게 실행되어야 합니다. 금융 제재에 대한 참여는 대형 은행(즉, G7)이 있는 핵심 국가를 넘어서는 안 됩니다.
내부 반대파를 지지하는 것은 영향력을 행사하는 매우 효과적인 수단입니다. 소셜 네트워크와 글로벌 미디어는 내부 시위 운동과 외부 지지자들이 목표를 달성하도록 돕습니다.
공격적인 사이버 작전은 높은 보상을 제공하지만 큰 위험을 수반합니다. 이는 경제 시스템의 기능을 방해하고 미국 자체와 관련하여 다른 주 및 세계 시장의 신뢰 상실을 유발할 수 있습니다. 러시아나 중국 등 지정학적 주체의 보복조치가 있을 경우 위험성은 몇 배로 커진다.
“강제”는 미국 정책의 다른 두 벡터 사이의 중간 위치를 차지합니다. "하드 파워"는 힘을, "소프트" 파워는 제안하고 관여합니다. 첫 번째는 상대방을 직접 겨냥하는 반면, 두 번째는 환경 조건, 맥락과 관련되어 있으며 위기 상황에서 사용할 수 있는 것보다 구현에 더 많은 시간이 필요합니다. '강압적 권력'은 주로 국가 기관과 관련하여 작동하지만 러시아에서 금지된 ISIS의 경우 효과가 떨어집니다.
'강압'과 '하드파워' 사이의 경계가 상당히 모호하다는 점을 인식해야 합니다. RAND 분석가에 따르면 이란의 경우 금융 제재와 군사 공격 위협이 결합되어 이란 당국이 핵 프로그램을 제한하기 위한 협상을 시작하게 됐다고 합니다. 그러나 비군사적 강압은 공격의 다모클레스(Damocles)의 칼 아래서만 작동할 수 있다는 것이 이로부터 나오지 않습니다. RAND의 전문가 입장은 다음과 같습니다. 우크라이나 위기 상황에서 블라디미르 푸틴은 NATO가 군대와의 충돌에 개입하지 않을 것이라는 것을 알고 있었습니다. 그러나 에너지 가격의 급격한 하락으로 인한 러시아의 경제 위기와 "우연히" 금융 제재로 인해 크림 반도와는 달리 우크라이나 동부 전체를 획득하려는 시도가 중단되었습니다.
러시아-중국의 특성
RAND 분석가에 따르면 중국은 "강압적 권력"을 사용하는 것이 가장 어렵고 위험한 특수 국가입니다. 그것은 정치적으로 안정적이고, 세계 무역에서 지나치게 중요한 역할을 하며, "강제"에 대한 자체 잠재력을 가지고 있습니다. 러시아, 이란 및 기타 국가는 안정성이 떨어지므로 표적으로서 더 매력적입니다.
중국은 재정적 자원이 충분하다. 이를 글로벌 은행 시스템에서 제외하는 것은 세계 무역에서 제외하는 것만큼이나 문제가 되며 미국 경제에 미치는 중요성을 고려할 때 불가능해 보입니다. 마지막으로 중국은 일종의 보험 역할을 하는 미국 국채를 대량 보유하고 있다.
이제 러시아는 실제로 사이버 전쟁과 기타 강압 수단이 이미 자국에 대해 사용되고 있다는 점을 인식해야 합니다. 이는 특정 개인과 기업, 그리고 향후 경제의 주요 부문을 겨냥한 제재입니다. 이는 민간산업을 포함한 외국인 투자 유치를 실질적으로 금지하는 것입니다. 이것은 언론의 가장 공격적인 정보, 선전 및 비방 캠페인이며 "비 체계적"야당에 대한 직접적인 지원입니다. 경제 및 금융 통계 조작, 판단과 결론이 명백히 편향된 Moody's와 같은 소위 평가 기관의 활동의 경우에도 외부 영향이 명백합니다.
군사 예산의 인질
지구의 중요한 지역과 관련하여 무력 사용이 점점 더 문제가 되고 있습니다. 첫 번째 이유는 분명합니다. 러시아와 중국은 핵무기를 보유하고 있습니다. оружие. 그러나 공격적인 군사력의 효용성이 더욱 감소하는 것은 부분적으로 표적 시스템과 데이터 네트워크와 같은 현대 기술의 확산에 따른 결과입니다.
미국의 경우 이러한 방어용 무기의 가격이 공격용 무기보다 수십 배 저렴하다는 사실로 인해 문제가 더욱 악화됩니다. 그러나 전문가들은 모순된 결론을 내립니다. 미국은 눈에 잘 띄지 않는 전투 부대, 조용한 잠수함, 무인 항공기로 전환하여 동맹국의 잠재력을 높일 수 있고 또 그래야 한다는 것입니다. 역설적인 논리는 상당히 이해할 수 있습니다. RAND 전문가, 무기 고객 및 공급업체는 숙달되어야 하는 군 예산의 인질입니다. 국제적 긴장이 고조되면 비용이 증가하고, 이는 결국 공격적인 외교 정책과 적 찾기를 촉발합니다. 그리고 원 안에 계속됩니다.
글로벌할수록 취약성은 더 커지나요?
금융 네트워크, 유통 시스템, 인프라, 정보 도메인 및 서비스, 탄화수소 시장 및 운송 경로에 대한 통제, 소비자 선호도 형성, 새로운 사회적 아이디어 및 기타 요소는 가장 폐쇄적인 국가를 제외한 모든 국가에 영향을 미칠 수 있는 상당히 광범위한 옵션을 제시합니다. 북한처럼 자칭 IS처럼요.
동전의 반대편도 있습니다. 미국은 이제 글로벌 영향력에 의존하고 있습니다. 국가는 외국인 직접 투자의 30%를 관리합니다. 미국 달러는 글로벌 은행 간 거래의 기초입니다. 시가총액 기준으로 세계 95대 은행 중 18개가 미국 은행입니다. 상위 XNUMX개 미디어 기업과 전 세계 미디어 수익의 XNUMX%가 미국 소유입니다. 국가는 무기 거래 시장의 약 XNUMX분의 XNUMX을 점유하고 있으며(Rand. - A.D.에 따르면) 동맹국에 연간 약 XNUMX억 달러의 군사 지원을 제공합니다. 세계의 정보 네트워크를 추진하는 과학 연구와 기술 발명은 대부분 미국의 것입니다. 미국은 세계 무역을 규제하는 기관(WTO)을 포함하여 세계에서 가장 중요한 기관(IMF)을 주도하고 상당한 영향력을 행사하고 있습니다. 미국 경제는 연료 생산에 크게 의존하는 러시아와 이란, 제조업 수출에 의존하는 중국과 달리 균형 있고 안정적이다.
주머니를 쳐라
RAND의 견해에 따르면, 우크라이나 위기 초기에 미국과 유럽의 제재는 러시아 경제를 무너뜨리기에는 너무 약했고 실제로 푸틴 대통령의 국내 정치적 입지를 강화시켰을 뿐입니다. 대안적 접근법은 즉시 “고통의 한계점을 넘어서는” 제재를 가한 다음 양보하는 대가로 제재를 점진적으로 해제하는 것입니다. 그렇게 하면 초기 경제적 충격과 문제로 인해 정권의 정치적 지지가 약화되고 군사 능력이 제한될 수 있습니다. RAND 분석가들은 크리미아 합병 직후 러시아에 대한 최대 금수 조치를 선언하는 것이 더 나을 것이라고 믿습니다. 미국의 "금융"무기는 인구에 의한 러시아 정부의 정치적 지원을 공격하도록 설계되었습니다.
전문가들에 따르면, G7은 제도적으로 효과적인 다자간 집행 메커니즘을 대표합니다. 왜냐하면 회원국들이 대부분의 대형 다국적 은행의 "모국"이기 때문입니다. 더욱이 미국의 경우 금융 제재를 사용하려면 UN의 후원에 따른 경제적 금지와 같이 국제적 합의나 광범위한 참여가 필요하지 않습니다.
RAND 전문가들은 워싱턴과 동맹국들에게 힘을 합쳐 자산과 현금 흐름을 추적하는 기술을 개선하고, 필요한 경우 반항적인 주와 은행을 격리할 것을 촉구하고 있습니다. G7과 스위스는 이 전략을 지지해야 합니다.
준비하십시오
'하드파워' 관점에서 볼 때, 러시아는 2008년 남오세티야 방어, 2014년 크리미아 반도의 평화적 전환 과정 확보에 이어 국익을 수호하는 세계정치의 주체임을 이미 입증했다. 2015년 말 극단주의자들과의 싸움에서 시리아 합법 정부의 지원을 받았습니다.
"소프트 파워"에 대한 대응으로 모든 것이 그렇게 좋은 것은 아닙니다. 집합적이고 체계적인 형태의 외교 정책 활동을 정당화하는 이념적 지향이나 사명이 없습니다. 러시아 국내 미디어 구성 요소가 있는 것 같지만 조작된 통신 기술을 사용하여 모든 것을 해결할 수 있는 것은 아닙니다. 영향력 있는 도구(Russia Today와 같은 미디어 제외)에는 창의적인 구성 요소가 없으며 적절한 자원 지원이 없습니다. 최근까지 공식 조직과 NGO는 이 "세력"의 지휘자로서 의미 있는 실질적인 결과 없이 사용 가능한 빈약한 수단을 사용하는 것을 선호했습니다. 즉, 러시아의 '강압적 권력'은 언론과 사이버 공간에서만 구현될 수 있다는 것이다.
분명하고 간단한 결론이 제시됩니다. 군사적 수단으로 러시아를 물리치는 것은 불가능합니다. 글로벌 갈등이 발생할 경우 용납할 수 없는 피해와 지역 갈등이 발생할 경우 상당한 이미지와 경제적 손실이 보장됩니다. 미국은 분쟁에 돌입하는 것뿐만 아니라 심지어 러시아와 공격적인 거리에 들어가는 것도 원하지 않으며 모든 더러운 일을 가신 국가가 하는 것을 선호합니다. 그러나 주요 목표는 변함이 없습니다. 가능한 한 많이 약화시키고 내부에서 가져가는 것입니다. 그렇기 때문에 러시아는 세 세력 모두의 공격 잠재력을 무효화하는 비대칭 대응에 대해 진지하게 생각해야 합니다.
XNUMX월 초에는 '강압적 권력: 전쟁에 참여하지 않고 반대 세력에 맞서기'라는 보고서가 발간됐다. 이 프로젝트는 미 육군 부서 중 하나(미 육군 XNUMX년차 국방 검토 사무소)에 의해 시작되었으며 RAND Corporation의 전략, 교리 및 연구 프로그램 센터에서 시행되었습니다. 이 문서는 비군사적 능력에 있어서 미국의 우월성을 설명하고 이를 가장 잘 활용하는 방법에 대한 조언을 제공합니다.
군사 전문가와 RAND 분석가들은 미국이 향후 몇 년간 나타날 수 있는 세계 안보 위협에 대응하기 위해 군사력을 사용하는 것이 점점 더 어렵고 비용이 많이 들고 위험하다고 지적합니다. 아직 군대에 대한 대안은 없지만 어떤 상황에서는 숙련된 외교, 동맹국에 대한 효과적인 경제 지원 및 지원, 자신의 사상과 가치 전파 등 다른 옵션을 사용하는 것이 더 편리합니다. 오늘날에는 전투 작전에 대한 높은 비용, 위험, 국민의 부정적인 분위기(미국 사회 전체가 이에 대한 준비가 되어 있지 않음)로 인해 '강제력'의 중요성이 커지고 있습니다.
역사적 과정에서 현대 미국은 싸우고 싶지 않지만 동시에 자신의 이익을 갖고 유지 관리를 위해 새로운 자원이 필요한 거대하고 값비싼 군대를 보유하여 후기 로마 제국과 비잔티움의 단계 수준에 도달했습니다. 야만인 국가와 부족 사이의 외교적 음모와 다툼은 정치의 주요 도구가 되었으며, 이는 "통제된 혼돈"이라는 개념의 전조가 되었습니다. 그러나 적과 정면으로 맞서 싸울 준비가 상실되었다는 것은 곧 종말이 다가오고 더 열정적인 민족 집단으로 대체된다는 신호였습니다.
위협과 행동 사이
"강제력"을 구현하기 위한 가장 유망한 옵션은 금융 제재, 적대 정권에 대한 평화적 정치적 반대 지원, 공격적인 사이버 작전 등입니다.
글로벌 뱅킹 시스템에 대한 접근을 차단하면 심각한 피해를 초래할 수 있지만 이 구제책은 설정된 목표에 따라 엄격하게 실행되어야 합니다. 금융 제재에 대한 참여는 대형 은행(즉, G7)이 있는 핵심 국가를 넘어서는 안 됩니다.내부 반대파를 지지하는 것은 영향력을 행사하는 매우 효과적인 수단입니다. 소셜 네트워크와 글로벌 미디어는 내부 시위 운동과 외부 지지자들이 목표를 달성하도록 돕습니다.
공격적인 사이버 작전은 높은 보상을 제공하지만 큰 위험을 수반합니다. 이는 경제 시스템의 기능을 방해하고 미국 자체와 관련하여 다른 주 및 세계 시장의 신뢰 상실을 유발할 수 있습니다. 러시아나 중국 등 지정학적 주체의 보복조치가 있을 경우 위험성은 몇 배로 커진다.
“강제”는 미국 정책의 다른 두 벡터 사이의 중간 위치를 차지합니다. "하드 파워"는 힘을, "소프트" 파워는 제안하고 관여합니다. 첫 번째는 상대방을 직접 겨냥하는 반면, 두 번째는 환경 조건, 맥락과 관련되어 있으며 위기 상황에서 사용할 수 있는 것보다 구현에 더 많은 시간이 필요합니다. '강압적 권력'은 주로 국가 기관과 관련하여 작동하지만 러시아에서 금지된 ISIS의 경우 효과가 떨어집니다.
'강압'과 '하드파워' 사이의 경계가 상당히 모호하다는 점을 인식해야 합니다. RAND 분석가에 따르면 이란의 경우 금융 제재와 군사 공격 위협이 결합되어 이란 당국이 핵 프로그램을 제한하기 위한 협상을 시작하게 됐다고 합니다. 그러나 비군사적 강압은 공격의 다모클레스(Damocles)의 칼 아래서만 작동할 수 있다는 것이 이로부터 나오지 않습니다. RAND의 전문가 입장은 다음과 같습니다. 우크라이나 위기 상황에서 블라디미르 푸틴은 NATO가 군대와의 충돌에 개입하지 않을 것이라는 것을 알고 있었습니다. 그러나 에너지 가격의 급격한 하락으로 인한 러시아의 경제 위기와 "우연히" 금융 제재로 인해 크림 반도와는 달리 우크라이나 동부 전체를 획득하려는 시도가 중단되었습니다.
러시아-중국의 특성
RAND 분석가에 따르면 중국은 "강압적 권력"을 사용하는 것이 가장 어렵고 위험한 특수 국가입니다. 그것은 정치적으로 안정적이고, 세계 무역에서 지나치게 중요한 역할을 하며, "강제"에 대한 자체 잠재력을 가지고 있습니다. 러시아, 이란 및 기타 국가는 안정성이 떨어지므로 표적으로서 더 매력적입니다.
중국은 재정적 자원이 충분하다. 이를 글로벌 은행 시스템에서 제외하는 것은 세계 무역에서 제외하는 것만큼이나 문제가 되며 미국 경제에 미치는 중요성을 고려할 때 불가능해 보입니다. 마지막으로 중국은 일종의 보험 역할을 하는 미국 국채를 대량 보유하고 있다.
이제 러시아는 실제로 사이버 전쟁과 기타 강압 수단이 이미 자국에 대해 사용되고 있다는 점을 인식해야 합니다. 이는 특정 개인과 기업, 그리고 향후 경제의 주요 부문을 겨냥한 제재입니다. 이는 민간산업을 포함한 외국인 투자 유치를 실질적으로 금지하는 것입니다. 이것은 언론의 가장 공격적인 정보, 선전 및 비방 캠페인이며 "비 체계적"야당에 대한 직접적인 지원입니다. 경제 및 금융 통계 조작, 판단과 결론이 명백히 편향된 Moody's와 같은 소위 평가 기관의 활동의 경우에도 외부 영향이 명백합니다.
군사 예산의 인질
지구의 중요한 지역과 관련하여 무력 사용이 점점 더 문제가 되고 있습니다. 첫 번째 이유는 분명합니다. 러시아와 중국은 핵무기를 보유하고 있습니다. оружие. 그러나 공격적인 군사력의 효용성이 더욱 감소하는 것은 부분적으로 표적 시스템과 데이터 네트워크와 같은 현대 기술의 확산에 따른 결과입니다.미국의 경우 이러한 방어용 무기의 가격이 공격용 무기보다 수십 배 저렴하다는 사실로 인해 문제가 더욱 악화됩니다. 그러나 전문가들은 모순된 결론을 내립니다. 미국은 눈에 잘 띄지 않는 전투 부대, 조용한 잠수함, 무인 항공기로 전환하여 동맹국의 잠재력을 높일 수 있고 또 그래야 한다는 것입니다. 역설적인 논리는 상당히 이해할 수 있습니다. RAND 전문가, 무기 고객 및 공급업체는 숙달되어야 하는 군 예산의 인질입니다. 국제적 긴장이 고조되면 비용이 증가하고, 이는 결국 공격적인 외교 정책과 적 찾기를 촉발합니다. 그리고 원 안에 계속됩니다.
글로벌할수록 취약성은 더 커지나요?
금융 네트워크, 유통 시스템, 인프라, 정보 도메인 및 서비스, 탄화수소 시장 및 운송 경로에 대한 통제, 소비자 선호도 형성, 새로운 사회적 아이디어 및 기타 요소는 가장 폐쇄적인 국가를 제외한 모든 국가에 영향을 미칠 수 있는 상당히 광범위한 옵션을 제시합니다. 북한처럼 자칭 IS처럼요.
동전의 반대편도 있습니다. 미국은 이제 글로벌 영향력에 의존하고 있습니다. 국가는 외국인 직접 투자의 30%를 관리합니다. 미국 달러는 글로벌 은행 간 거래의 기초입니다. 시가총액 기준으로 세계 95대 은행 중 18개가 미국 은행입니다. 상위 XNUMX개 미디어 기업과 전 세계 미디어 수익의 XNUMX%가 미국 소유입니다. 국가는 무기 거래 시장의 약 XNUMX분의 XNUMX을 점유하고 있으며(Rand. - A.D.에 따르면) 동맹국에 연간 약 XNUMX억 달러의 군사 지원을 제공합니다. 세계의 정보 네트워크를 추진하는 과학 연구와 기술 발명은 대부분 미국의 것입니다. 미국은 세계 무역을 규제하는 기관(WTO)을 포함하여 세계에서 가장 중요한 기관(IMF)을 주도하고 상당한 영향력을 행사하고 있습니다. 미국 경제는 연료 생산에 크게 의존하는 러시아와 이란, 제조업 수출에 의존하는 중국과 달리 균형 있고 안정적이다.
주머니를 쳐라
RAND의 견해에 따르면, 우크라이나 위기 초기에 미국과 유럽의 제재는 러시아 경제를 무너뜨리기에는 너무 약했고 실제로 푸틴 대통령의 국내 정치적 입지를 강화시켰을 뿐입니다. 대안적 접근법은 즉시 “고통의 한계점을 넘어서는” 제재를 가한 다음 양보하는 대가로 제재를 점진적으로 해제하는 것입니다. 그렇게 하면 초기 경제적 충격과 문제로 인해 정권의 정치적 지지가 약화되고 군사 능력이 제한될 수 있습니다. RAND 분석가들은 크리미아 합병 직후 러시아에 대한 최대 금수 조치를 선언하는 것이 더 나을 것이라고 믿습니다. 미국의 "금융"무기는 인구에 의한 러시아 정부의 정치적 지원을 공격하도록 설계되었습니다.
전문가들에 따르면, G7은 제도적으로 효과적인 다자간 집행 메커니즘을 대표합니다. 왜냐하면 회원국들이 대부분의 대형 다국적 은행의 "모국"이기 때문입니다. 더욱이 미국의 경우 금융 제재를 사용하려면 UN의 후원에 따른 경제적 금지와 같이 국제적 합의나 광범위한 참여가 필요하지 않습니다.
RAND 전문가들은 워싱턴과 동맹국들에게 힘을 합쳐 자산과 현금 흐름을 추적하는 기술을 개선하고, 필요한 경우 반항적인 주와 은행을 격리할 것을 촉구하고 있습니다. G7과 스위스는 이 전략을 지지해야 합니다.
준비하십시오
'하드파워' 관점에서 볼 때, 러시아는 2008년 남오세티야 방어, 2014년 크리미아 반도의 평화적 전환 과정 확보에 이어 국익을 수호하는 세계정치의 주체임을 이미 입증했다. 2015년 말 극단주의자들과의 싸움에서 시리아 합법 정부의 지원을 받았습니다.
"소프트 파워"에 대한 대응으로 모든 것이 그렇게 좋은 것은 아닙니다. 집합적이고 체계적인 형태의 외교 정책 활동을 정당화하는 이념적 지향이나 사명이 없습니다. 러시아 국내 미디어 구성 요소가 있는 것 같지만 조작된 통신 기술을 사용하여 모든 것을 해결할 수 있는 것은 아닙니다. 영향력 있는 도구(Russia Today와 같은 미디어 제외)에는 창의적인 구성 요소가 없으며 적절한 자원 지원이 없습니다. 최근까지 공식 조직과 NGO는 이 "세력"의 지휘자로서 의미 있는 실질적인 결과 없이 사용 가능한 빈약한 수단을 사용하는 것을 선호했습니다. 즉, 러시아의 '강압적 권력'은 언론과 사이버 공간에서만 구현될 수 있다는 것이다.
분명하고 간단한 결론이 제시됩니다. 군사적 수단으로 러시아를 물리치는 것은 불가능합니다. 글로벌 갈등이 발생할 경우 용납할 수 없는 피해와 지역 갈등이 발생할 경우 상당한 이미지와 경제적 손실이 보장됩니다. 미국은 분쟁에 돌입하는 것뿐만 아니라 심지어 러시아와 공격적인 거리에 들어가는 것도 원하지 않으며 모든 더러운 일을 가신 국가가 하는 것을 선호합니다. 그러나 주요 목표는 변함이 없습니다. 가능한 한 많이 약화시키고 내부에서 가져가는 것입니다. 그렇기 때문에 러시아는 세 세력 모두의 공격 잠재력을 무효화하는 비대칭 대응에 대해 진지하게 생각해야 합니다.
정보