틀린 말
러시아로부터의 독립은 국가의 손실로 이어진다.
러시아를 제외한 구소련 국가의 군대 현황에 대한 분석은 전망이 그리 밝지 않다는 것을 시사한다. 일부는 군대와 함께 사라질 수 있습니다.
현재 카자흐스탄과 아제르바이잔에서 가장 좋은 상황입니다. 천연 자원의 수출 덕분에이 국가들은 러시아, 이스라엘, 서구에서 구입할 수있는 대량의 현대 무기를 구입할 수있는 충분한 돈을 가지고 있습니다. 아스타나 (Astana)와 바쿠 (Baku)는 저전력 임에도 불구하고 자체 무기 산업 단지를 보유하고 있지만 현대 무기 개발 (생산 및 운영)을위한 적절한 인원을 성공적으로 개발하고 있습니다. 카라 바흐의 4 월 "마이크로 월드"는 아제르바이잔 무장 세력의 기술적 능력이 크게 향상되었음을 확인했다. 사실, 현재의 석유 및 가스 가격 하락은 군사 건설 계획에 심각한 타격을 줄 수 있습니다.
이전 세력의 유적
우크라이나와 벨로루시는 고도로 발달 된 국방 및 산업 단지와 많은 장비와 충분한 자격을 갖춘 직원을 보유하고 있습니다. 그러나 카자흐스탄과 아제르바이잔의 군사 전망은 슬라브 국가의 경제 상황이 격변에 가깝기 때문에 그들의 크고 낡은 소비에트 군비를 업데이트 할 수 없기 때문에 그들의 군사 전망은 카자흐스탄과 아제르바이잔의 군사 전망보다 훨씬 나 빠진다.
동시에, 키예프 당국이 의도적으로 총 횡령과 함께 국가를 목표로하고 있기 때문에, 우크라이나의 상황 (더 자세히, "독립 광장의 루프")은 훨씬 더 나쁘다. 이 때문에 일반적으로 잠재 고객과 군대에 대해 이야기하는 것은 매우 어렵습니다. 벨로루시의 상황은 그리 극적이지는 않지만 경제에서의 사회주의 실험과 "다중 벡터 외교 정책"(민스크의 공식 문구에 따르면)의 조합은이 나라를 매우 슬픈 결과로 이끌 수있다.
아르메니아는 일종의 백인 이스라엘이다. 국가는 자원이 없으며 지정 학적으로 매우 불리한 상황이지만 군사 건설에 큰 관심을 기울입니다. 본질적으로 경제적 인 이유로 러시아는 아르메니아가 이스라엘의 미국이 될 수 없다. 그러나 형제 공화국의 시민들이 무엇을 생각 하든지간에, 그들의 나라는 러시아의 주요 지정학 동맹국으로서의 대안이 없으며, 이것은 인접한 조지아의 예에 의해 분명히 증명된다. 트빌리시에서는 소련 붕괴 직후에 "다른 말에"매달 렸으며 이제는 사소한 경제적 번영을 가져 오지 않고 귀국 할 희망없이 국가 영토의 20 퍼센트를 잃어 버렸지 만 무모한 친 서방 정책을 더 이상 포기할 수 없습니다. 조지아의 군사 건설 전망도 고무적이지 않다. 국가는 자원, 장비, 인력, 방위 산업에 큰 문제가있다.
탄화수소 수출에서 상당한 수입을 얻은 우즈베키스탄과 투르크 메니스탄은 카자흐스탄과 아제르바이잔과 같은 범주에 속할 수 있지만 부패, 자체 방어의 부재, 그리고 가장 중요한 것은 적격 한 군사 요원의 부족 때문이다. 따라서 적어도 자신의 지역의 규모에 따라 심각한 군대를 세우는 것은 극히 어렵습니다.
발트해 연안 국가들, 몰도바, 키르기즈스탄 그리고 타지키스탄에서 군사 건설의 전망에 대해 논의하는 것은 의미가 없다. 기껏해야, 그들의 군대는 현재의 무시할 수있는 양으로 남아있을 것입니다.
코소보 규칙
구 소련 공화국 중 상당수는 여전히 러시아 나 서부의 "형"이 그들의 군대 건설에 참여하기를 희망하고있다. 경험에서 볼 수 있듯이, 이것들은 모두 환상입니다. 형들은 막대한 가격으로 젊은 사람들을 독점 판매 할 준비가되어 있습니다. 그 이유는 압도적으로 많은 구소련 국가들이 단순히 그 수단을 갖고 있지 않으며, 많은 사람들은 그것을 습득 할 인력이 있습니다. 장로들은 냉전 시대의 무기를 무료 또는 저렴한 가격으로 제공 할 수 있었지만 젊은 세대는 이미 가지고 있으며 BMP-1 또는 Mi-24Â (М113 또는 F-16) 자원이 개발되었습니다 샘플의 현재 소유권과 관계없이 전송됩니다. 이러한 이유들로 인해 특히 우크라이나에 대한 서방의 군사 원조에 대한 언급은 전혀 의미가 없다. 현대 기술에 키에프는 돈이없고 좋은 70 - 80 이상이 있습니다.
"합법적 인"국가들에 더하여, 소련 이후의 공간에는 논쟁의 여지가있는 영토 (크리미아)뿐만 아니라 부분적으로 인정 된 두 곳 (Abkhazia, South Ossetia)과 두 개의 미확인 국가 (Transdniestria, Nagorno-Karabakh)가있다. 이 모든 갈등 가운데 Pridnestrovian만이 평화 주의적 결의를위한 몇 가지 전망을 가지고있다 : 연합 국가의 창설과 Tiraspol의 자발적인 Chisinau 포기. 이 두 옵션의 가능성은 적지 만 여전히 0이 아닙니다. 당사자들의 입장이 서로 양립 할 수없고 상호 배타적이기 때문에 세계를 해결하려는 나머지 갈등은 절대 불가능합니다. 국제법에 따라 이러한 갈등을 해결하려는 이론적 전망조차도 코소보 전례 후에 사라졌다. 사실, 그것의 창조자들, 즉 나토 국가들은 예외적 인 것은 없지만 이것을 "유일한 경우"로 인정할 것을 요구하고있다. 코소보 사건의 독창성은 국제법에 잘 알려진 문구 인 Quod licet Jovi, non licet bovi (목성에 허용되는 것은 무엇인가?)라는 문구를 국제법에 표기함으로써 공식화 될 수 있지만 이것은 거의 실현 가능하지 않다. "코소보가 있다면, 모든 것이 허용된다"는 러시아 고전의 인용문이 훨씬 적절할 것이다. 따라서 지명 된 갈등은 무기한 무조건 항복하거나 무기한으로 군사적 수단에 의해 해결 될 것입니다 (영국 왕관 지브롤터와 포클랜드의 분쟁 지역과의 충돌은 수세기 동안 걸려 왔습니다). 크림과 전 그루지야의 자치권의 경우, 4 월 초의 사건으로 볼 수있는 나고 르노 - 카라 바흐 (Nagorno-Karabakh)와 같은 최후의 선택은 조만간 또 다른 전쟁을 보장한다. 그러나 아제르바이잔 무장 세력에 엄청난 투자와 잠재력의 명백한 성장에도 불구하고, 나고 르노 카라 바흐 공화국은 그들에게 너무 힘들다.
형들로부터의 의자들
러시아와 포스트 소비에트 국가의 관계에 관해서는, 우리는 역사 소련의 붕괴. 다른 모든 공화국은 추상적 인 독립을 추구하지는 않았지만 구체적인 것은 러시아로부터였다. 그리고 발트해 연안 국가와 몰도바와 트랜스 카프 시아에서의 그 어느 정도까지도,이 요구는 공화국의 사람들에 의해 공유되었지만, 다른 경우에는 CPSU의 첫 번째 비서가 대통령이되기를 원하는 순수한 반란자가있었습니다. 따라서 모든 탈 소비에트 국가에서 러시아로부터의 독립이라는 이데올로기 적 개념의 기본이었다. 우크라이나에서는 임상 적 뇌색 증 (Russophobia)에 이르렀다. (이것은 연설의 형상이 아니라 사실 진술이다.) 그러나 다른 나라에서는이 생각이 어느 정도 인구의 의식에 영향을 미쳤다. 적어도 90 %의 크리미아 인은 비대해진 프로 러시아인으로 묘사 될 수 있으며,이 지역은 다른 모든 시민과 달리 거주자가 비교할만한 물건을 가지고 있기 때문에 수 십 년간 모스크바에 가장 충실하게 남아있을 것입니다. 그럼에도 불구하고 그들의 사고 방식조차도 이미 러시아와 다른 방식으로 진행되고 있습니다 - 영향을받은 우크라이나의 22 삶의 년. 벨로루시 아어와 카자흐스탄 인들과 함께, 우리는 문자 적으로 그리고 비 유적으로 같은 언어를 사용합니다. 그러나 그들과의 의사 소통에서부터 그들이 다른 나라의 거주자임을 매우 빨리 이해하게됩니다. 우리는 남동생들과 정신적으로 흩어졌습니다.
지난 8 년간의 사건은 러시아와의 동맹이 어떤 문제가 발생했을 때 국가의 보호를 보장하고 나토와 함께 그러한 보호가 없으면 군사적 패배와 영토 손실을 보장한다는 것을 분명히 보여 주었다. 그러나 이러한 명백한 사실은 러시아로부터의 독립이라는 일반적인 생각과 상반됩니다. 따라서 CSTO 회원국의 지도자조차도 2 개 또는 심지어 3 개의 의자 ( "중국"이 있기 때문에)에 앉아있는 경향이 있습니다. 이와 관련하여, 소비에트 시대 이후의 공간에서의 통합에 대한 특별한 환영을 품을 필요가 없다. 그 전망은 매우 제한되어 있으며, 가까운 미래에 상황이 바뀔 것으로 예상 할 필요는 없습니다.
그러나 군사 분야에서의 통합은 RF 무력의 잠재력의 성장과 그것을 사용하려는 의지와 함께 무시할 수 없기 때문에 가장 성공적 일 수 있습니다. 국가가 진정한 안보를 필요로한다면 NATO 비누 방울이 아닌 러시아에만 의존 할 수 있습니다. 그러나 최선의 경우, 우리 군부 동맹은 CSTO의 단지 5 명의 회원 일 것입니다. 그 중 2 명은 분명히 순수한 "보안 소비자"로 남을 것입니다. 다음 수십 년 동안, "냉담한 평화"또는 "냉전"은 구소련의 다른 주들로 시작될 것입니다. 아무도 감히 "뜨겁지"않을 것입니다 - 자기 보존 본능이 효과적입니다.
러시아를 제외한 구소련 국가의 군대 현황에 대한 분석은 전망이 그리 밝지 않다는 것을 시사한다. 일부는 군대와 함께 사라질 수 있습니다.
현재 카자흐스탄과 아제르바이잔에서 가장 좋은 상황입니다. 천연 자원의 수출 덕분에이 국가들은 러시아, 이스라엘, 서구에서 구입할 수있는 대량의 현대 무기를 구입할 수있는 충분한 돈을 가지고 있습니다. 아스타나 (Astana)와 바쿠 (Baku)는 저전력 임에도 불구하고 자체 무기 산업 단지를 보유하고 있지만 현대 무기 개발 (생산 및 운영)을위한 적절한 인원을 성공적으로 개발하고 있습니다. 카라 바흐의 4 월 "마이크로 월드"는 아제르바이잔 무장 세력의 기술적 능력이 크게 향상되었음을 확인했다. 사실, 현재의 석유 및 가스 가격 하락은 군사 건설 계획에 심각한 타격을 줄 수 있습니다.
이전 세력의 유적
우크라이나와 벨로루시는 고도로 발달 된 국방 및 산업 단지와 많은 장비와 충분한 자격을 갖춘 직원을 보유하고 있습니다. 그러나 카자흐스탄과 아제르바이잔의 군사 전망은 슬라브 국가의 경제 상황이 격변에 가깝기 때문에 그들의 크고 낡은 소비에트 군비를 업데이트 할 수 없기 때문에 그들의 군사 전망은 카자흐스탄과 아제르바이잔의 군사 전망보다 훨씬 나 빠진다.
동시에, 키예프 당국이 의도적으로 총 횡령과 함께 국가를 목표로하고 있기 때문에, 우크라이나의 상황 (더 자세히, "독립 광장의 루프")은 훨씬 더 나쁘다. 이 때문에 일반적으로 잠재 고객과 군대에 대해 이야기하는 것은 매우 어렵습니다. 벨로루시의 상황은 그리 극적이지는 않지만 경제에서의 사회주의 실험과 "다중 벡터 외교 정책"(민스크의 공식 문구에 따르면)의 조합은이 나라를 매우 슬픈 결과로 이끌 수있다.
아르메니아는 일종의 백인 이스라엘이다. 국가는 자원이 없으며 지정 학적으로 매우 불리한 상황이지만 군사 건설에 큰 관심을 기울입니다. 본질적으로 경제적 인 이유로 러시아는 아르메니아가 이스라엘의 미국이 될 수 없다. 그러나 형제 공화국의 시민들이 무엇을 생각 하든지간에, 그들의 나라는 러시아의 주요 지정학 동맹국으로서의 대안이 없으며, 이것은 인접한 조지아의 예에 의해 분명히 증명된다. 트빌리시에서는 소련 붕괴 직후에 "다른 말에"매달 렸으며 이제는 사소한 경제적 번영을 가져 오지 않고 귀국 할 희망없이 국가 영토의 20 퍼센트를 잃어 버렸지 만 무모한 친 서방 정책을 더 이상 포기할 수 없습니다. 조지아의 군사 건설 전망도 고무적이지 않다. 국가는 자원, 장비, 인력, 방위 산업에 큰 문제가있다.
탄화수소 수출에서 상당한 수입을 얻은 우즈베키스탄과 투르크 메니스탄은 카자흐스탄과 아제르바이잔과 같은 범주에 속할 수 있지만 부패, 자체 방어의 부재, 그리고 가장 중요한 것은 적격 한 군사 요원의 부족 때문이다. 따라서 적어도 자신의 지역의 규모에 따라 심각한 군대를 세우는 것은 극히 어렵습니다.
발트해 연안 국가들, 몰도바, 키르기즈스탄 그리고 타지키스탄에서 군사 건설의 전망에 대해 논의하는 것은 의미가 없다. 기껏해야, 그들의 군대는 현재의 무시할 수있는 양으로 남아있을 것입니다.
코소보 규칙
구 소련 공화국 중 상당수는 여전히 러시아 나 서부의 "형"이 그들의 군대 건설에 참여하기를 희망하고있다. 경험에서 볼 수 있듯이, 이것들은 모두 환상입니다. 형들은 막대한 가격으로 젊은 사람들을 독점 판매 할 준비가되어 있습니다. 그 이유는 압도적으로 많은 구소련 국가들이 단순히 그 수단을 갖고 있지 않으며, 많은 사람들은 그것을 습득 할 인력이 있습니다. 장로들은 냉전 시대의 무기를 무료 또는 저렴한 가격으로 제공 할 수 있었지만 젊은 세대는 이미 가지고 있으며 BMP-1 또는 Mi-24Â (М113 또는 F-16) 자원이 개발되었습니다 샘플의 현재 소유권과 관계없이 전송됩니다. 이러한 이유들로 인해 특히 우크라이나에 대한 서방의 군사 원조에 대한 언급은 전혀 의미가 없다. 현대 기술에 키에프는 돈이없고 좋은 70 - 80 이상이 있습니다.
"합법적 인"국가들에 더하여, 소련 이후의 공간에는 논쟁의 여지가있는 영토 (크리미아)뿐만 아니라 부분적으로 인정 된 두 곳 (Abkhazia, South Ossetia)과 두 개의 미확인 국가 (Transdniestria, Nagorno-Karabakh)가있다. 이 모든 갈등 가운데 Pridnestrovian만이 평화 주의적 결의를위한 몇 가지 전망을 가지고있다 : 연합 국가의 창설과 Tiraspol의 자발적인 Chisinau 포기. 이 두 옵션의 가능성은 적지 만 여전히 0이 아닙니다. 당사자들의 입장이 서로 양립 할 수없고 상호 배타적이기 때문에 세계를 해결하려는 나머지 갈등은 절대 불가능합니다. 국제법에 따라 이러한 갈등을 해결하려는 이론적 전망조차도 코소보 전례 후에 사라졌다. 사실, 그것의 창조자들, 즉 나토 국가들은 예외적 인 것은 없지만 이것을 "유일한 경우"로 인정할 것을 요구하고있다. 코소보 사건의 독창성은 국제법에 잘 알려진 문구 인 Quod licet Jovi, non licet bovi (목성에 허용되는 것은 무엇인가?)라는 문구를 국제법에 표기함으로써 공식화 될 수 있지만 이것은 거의 실현 가능하지 않다. "코소보가 있다면, 모든 것이 허용된다"는 러시아 고전의 인용문이 훨씬 적절할 것이다. 따라서 지명 된 갈등은 무기한 무조건 항복하거나 무기한으로 군사적 수단에 의해 해결 될 것입니다 (영국 왕관 지브롤터와 포클랜드의 분쟁 지역과의 충돌은 수세기 동안 걸려 왔습니다). 크림과 전 그루지야의 자치권의 경우, 4 월 초의 사건으로 볼 수있는 나고 르노 - 카라 바흐 (Nagorno-Karabakh)와 같은 최후의 선택은 조만간 또 다른 전쟁을 보장한다. 그러나 아제르바이잔 무장 세력에 엄청난 투자와 잠재력의 명백한 성장에도 불구하고, 나고 르노 카라 바흐 공화국은 그들에게 너무 힘들다.
형들로부터의 의자들
러시아와 포스트 소비에트 국가의 관계에 관해서는, 우리는 역사 소련의 붕괴. 다른 모든 공화국은 추상적 인 독립을 추구하지는 않았지만 구체적인 것은 러시아로부터였다. 그리고 발트해 연안 국가와 몰도바와 트랜스 카프 시아에서의 그 어느 정도까지도,이 요구는 공화국의 사람들에 의해 공유되었지만, 다른 경우에는 CPSU의 첫 번째 비서가 대통령이되기를 원하는 순수한 반란자가있었습니다. 따라서 모든 탈 소비에트 국가에서 러시아로부터의 독립이라는 이데올로기 적 개념의 기본이었다. 우크라이나에서는 임상 적 뇌색 증 (Russophobia)에 이르렀다. (이것은 연설의 형상이 아니라 사실 진술이다.) 그러나 다른 나라에서는이 생각이 어느 정도 인구의 의식에 영향을 미쳤다. 적어도 90 %의 크리미아 인은 비대해진 프로 러시아인으로 묘사 될 수 있으며,이 지역은 다른 모든 시민과 달리 거주자가 비교할만한 물건을 가지고 있기 때문에 수 십 년간 모스크바에 가장 충실하게 남아있을 것입니다. 그럼에도 불구하고 그들의 사고 방식조차도 이미 러시아와 다른 방식으로 진행되고 있습니다 - 영향을받은 우크라이나의 22 삶의 년. 벨로루시 아어와 카자흐스탄 인들과 함께, 우리는 문자 적으로 그리고 비 유적으로 같은 언어를 사용합니다. 그러나 그들과의 의사 소통에서부터 그들이 다른 나라의 거주자임을 매우 빨리 이해하게됩니다. 우리는 남동생들과 정신적으로 흩어졌습니다.지난 8 년간의 사건은 러시아와의 동맹이 어떤 문제가 발생했을 때 국가의 보호를 보장하고 나토와 함께 그러한 보호가 없으면 군사적 패배와 영토 손실을 보장한다는 것을 분명히 보여 주었다. 그러나 이러한 명백한 사실은 러시아로부터의 독립이라는 일반적인 생각과 상반됩니다. 따라서 CSTO 회원국의 지도자조차도 2 개 또는 심지어 3 개의 의자 ( "중국"이 있기 때문에)에 앉아있는 경향이 있습니다. 이와 관련하여, 소비에트 시대 이후의 공간에서의 통합에 대한 특별한 환영을 품을 필요가 없다. 그 전망은 매우 제한되어 있으며, 가까운 미래에 상황이 바뀔 것으로 예상 할 필요는 없습니다.
그러나 군사 분야에서의 통합은 RF 무력의 잠재력의 성장과 그것을 사용하려는 의지와 함께 무시할 수 없기 때문에 가장 성공적 일 수 있습니다. 국가가 진정한 안보를 필요로한다면 NATO 비누 방울이 아닌 러시아에만 의존 할 수 있습니다. 그러나 최선의 경우, 우리 군부 동맹은 CSTO의 단지 5 명의 회원 일 것입니다. 그 중 2 명은 분명히 순수한 "보안 소비자"로 남을 것입니다. 다음 수십 년 동안, "냉담한 평화"또는 "냉전"은 구소련의 다른 주들로 시작될 것입니다. 아무도 감히 "뜨겁지"않을 것입니다 - 자기 보존 본능이 효과적입니다.
정보