문화의 새로운 유형학의 쟁점에 대하여: lukophiles와 lukophobes(XNUMX부)
“엘리사가 그에게 이르되 활과 화살을 집으소서. 그리고 활과 화살을 들고...
(열왕기하 13:15)
(열왕기하 13:15)
나는 항상 과학이 사람들로부터 고립되면 나쁘다고 생각했습니다. 전문가와 그 동료조차도 거의 이해할 수 없는 방식으로 글을 쓰는 것은 나쁘다. 전문가와 비전문가를 위한 과학이 있는 것은 나쁘다. 그리고 반대로 전문가의 최신 업적이 모든 사람에게 공개되면 좋습니다. 사실 이 글도 그렇게 나왔습니다. 처음에는 역사가와 문화 연구 전문가를 제외하고는 아무도 읽지 않는 매우 좁은 국제 과학 출판물에 실린 출판물이었습니다. 하지만 그 내용이 너무 재미있어 보여서 단순히 현대 군대에 관심이 있는 사람들이 알 수 있도록 VO에 다소 적응했습니다. 역사. 그래서 ... 오늘날 존재하는 문화의 유형학의 다양한 방법에 주목하는 것으로 시작합시다. 진정으로, 얼마나 많은 사람들, 그렇게 많은 의견, 그리고 왜 그것이 분명한지. 이 현상은 매우 다양하며, 그렇다면 다양한 유형의 작물을 구별하는 기준이 매우 다를 수 있습니다. 이것들은 또한 삶, 경제 구조, 언어 및 관습이 될 수 있는 민족지학적 기준입니다. 서유럽, 아프리카, 시베리아 등 다양한 지역 문화 유형을 기반으로 하는 공간-지리적 특정 문화("석기 시대 문화", "청동기 문화", 르네상스 문화, 포스트모던)의 존재 시간으로 인한 연대기적-시간적. 글쎄, 누군가는 "동-서", "북-남"이라는 선을 따라 가장 일반화된 문화 유형학의 형태로 특정 문화의 이질적인 특성을 일반화하려고 합니다.
동시에 "파레토 원리"의 경우와 마찬가지로 연구자의 관점에 따라 동일한 문화가 한 유형의 문화에 포함될 수도 있고 다른 문화에 포함될 수도 있습니다. 아시다시피 V.I. 레닌은 부르주아 문화와 프롤레타리아 문화의 유형을 선별하여 계급 속성을 이러한 유형화의 기초로 삼았습니다. 그러나 프롤레타리아 문화에는 부르주아 문화의 요소가 포함되어 있지 않았으며 당시 러시아의 거의 모든 주민이 정교회(물론 외국인은 제외), 즉 동일한 정교회 문화에 속해 있지 않았습니까?
궁수를 묘사한 Tassilin-Adzher의 고대 프레스코화.
즉, 문화의 많은 유형이 있고 그 중에서 문화 학자가 발명하지 않은 유형과 품종이 무엇인지가 분명합니다. 역사적이고 민족지적인 유형학의 틀 내에서 이들은 인류학, 가정 및 민족 언어학입니다. 그리고 차례로 수많은 아종으로 나뉩니다. 또한 이미 너무 많이 언급되어 다시 반복할 수 없는 유명한 과학자들의 문화적 모델도 있습니다. 이것들은 N.Ya의 유형입니다. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin 및 K. Jaspers. 즉, "기술자"와 "인문학"인 현대 학생들이 어렵게 공부하려고 노력하고 있으며, 가장 중요한 것은 대학 과정 "문화학"의 틀 내에서 이해하고 기억하는 것입니다. 그러나 Dionysian-Apollonian 이분법을 가진 F. Nietzsche도, 1개의 이질적인 역사 기간을 가진 K. Jaspers[XNUMX]도 인간 사회의 발전에서 또 다른 매우 중요한 유형학적 요인, 즉 이미 그것의 분열을 알아차리지 못했다는 것은 놀라운 일입니다. 고대에는 Lukophile 민족과 Lucophobe 민족으로. 더욱이 둘 다 유라시아와 아프리카의 두 대륙에서 동시에 발전한 자체 문명을 일으켰습니다.
홋카이도 섬에 사는 아이누족의 나무 활과 화살.
여기서 일부 기능은 다른 것보다 자연적으로 더 중요하기 때문에 이러한 문화 구분이 다른 것보다 선호하는 것을 주목하는 것이 중요합니다. 고고학자들의 최신 발견에 따르면 스페인에서는 이미 구석기 시대에 활과 화살이 사용되었습니다. 사하라 사막에서 활과 화살을 든 사냥꾼의 이미지는 사하라 사막이 "개화"한 시대로 거슬러 올라가며 정확히 그러한 이미지는 오네가 호수 근처의 바위와 알타이, 알프스에서 유명한 전사이자 전사 인 Otzi에서 발견됩니다. 구리와 돌의 대장장이, 활에서 화살로 사망 세기 [2]. 즉, 한때 활은 유비쿼터스 였고 매우 널리 사용되었으며 이에 대한 태도는 다음과 같습니다. 무기에 사냥과 전쟁은 모든 곳에서 동일했습니다.
"바다의 민족"과의 해전을 묘사한 어퍼 이집트의 메디넷 하부에 있는 람세스 XNUMX세의 장례식 사원 부조. 현대적인 색상 처리. 이것은 해전이지만 전사는 활만 사용한다는 점에 유의하십시오!
그런데 중앙아시아 어딘가에서 어떤 사람들 사이에서 양파에 대한 애매모호한 태도를 갖게 된 일이 일어났습니다! 영국의 역사가 T. Newark는 1995년 Military Illustrated 잡지에 실린 "왜 기사들은 활을 사용하지 않았는가"라는 기사에서 이 매우 중요한 상황에 주목했습니다. 오늘날 이것은 유라시아의 유럽 지역에서와 같이 기병 전사의 방어 및 공격 무기의 기원과 결과적으로 전체 군사 문화 및 일반적으로 문화와 관련된 가장 중요한 문제 일 것입니다. !
그는 중세 시대에 가장 효과적인 무기는 활과 화살, 특히 말 뒤에서 발사하는 합성궁이었다고 지적합니다. 중세 최고의 기마 궁수는 물론 훈족, 몽골족, 투르크족이었습니다. 그들의 이름은 질주하는 기병 전사의 끔찍한 이미지를 떠올리게 합니다. 그들은 공격을 피하고 안장에서 뒤돌아서 활시위에서 치명적인 화살의 우박을 발사하기 위해 후퇴를 모방합니다. 그러나 이 동부 무리의 손에 반복적인 패배에도 불구하고 그러한 기마 궁수의 군사적 효율성은 서유럽의 군사 엘리트에 의해 결코 이용되지 않았습니다. 기사들은 활과 화살을 사용하지 않았습니다. 왜?
“중세 시대 내내 기사들은 활에서 나온 화살로 적을 죽이는 것이 비열하다고 믿었고 훌륭한 전사를 존중하지 않았습니다. 진정한 기사 귀족은 창, 검 또는 철퇴로 치명적인 일대일 싸움에서 승자에게 돌아갑니다. 활과 화살의 사용은 그들의 주인처럼 대담하고 용감하게 싸울 수 없는 사회적 지위가 낮은 사람들을 위해 예약되었습니다. 그렇기 때문에 궁수들은 물질적 복지가 허용하더라도 스스로 말을 살 수없는 농민을 모집했습니다. 따라서 대부분의 경우 유럽 궁수들이 도보로 이동했으며 사회적, 문화적 속물만이 기마 궁수가 유럽 전쟁의 특징적인 부분이 되는 것을 막았습니다.
서유럽의 들판이나 성지 해안을 따라 서쪽이 동쪽을 만났을 때, 서쪽 기사들은 여전히 활을 사용하지 않는 한 동양의 기마 궁수들과 동등한 위치에 있었습니다. 공정한 전투의 원칙 (일대일 전투, 동등한 무기)은 기사가 활을 소유하는 것을 의미하지 않았습니다. 전투의 법칙을 바꾼 것은 불신자들이었다. 그런데 기사들은 왜 그대로였을까? 억울한 승리보다 당당한 패배가 더 멋져 보였다. 그러나이 귀족적 편견의 뿌리는 중세 기사도에 있지 않으며 고대 독일 군사 관습에서도 관찰되었습니다.
"불멸자" - 다리우스 왕의 개인 경호원. 수사에 있는 다리우스 궁전의 프리즈. 루브르에 보관되어 있습니다.
537년 동고트족이 로마를 포위하는 동안 그리스 역사가 프로코피우스는 게르만 야만인들이 기마 궁수에게 얼마나 취약한지 기록했습니다. 포위망을 뚫기 위해 비잔틴-로마 장군인 벨리사리우스는 고트족을 진압하기 위해 수백 명의 기병을 보냈습니다. 그들은 독일군과 근접전을 벌이지 말고 활만 사용하라는 명확한 지시를 받았습니다. 명령에 따라 비잔틴은 고트족의 사나운 공격을 피하고 언덕을 올라 적군에게 화살 우박을 퍼부었습니다. 화살의 공급이 떨어지자마자 그들은 화난 야만인들이 쫓는 성벽 뒤로 재빨리 몸을 숨겼습니다. 이 습격은 매우 성공적이어서 Bellisarius는 이 전술을 여러 번 사용했고 Goths에게 막대한 손실을 입혔습니다. Procopius의 말을 믿고 그가 로마 포위 공격에 대한 확실한 증인이라면 Goths의 손실은 엄청 났으며 Goths에는 기마 궁수가 없었지만 Byzantines는 그랬음을 나타냅니다. 그리고 이것은 유일한 경우가 아닙니다.
Goths가 552년 Taginay의 Apennine 마을에서 비잔틴 사령관 Narses에 의해 포위되었을 때 Procopius는 야만인 중 누구도 활을 가지고 있지 않다는 사실에 다시 한번 놀랐습니다. 그는 그들의 지도자가 신비한 이유로 자신의 사본 이외의 무기를 사용하지 말라고 전사들에게 명령했다는 사실로 이것을 설명했습니다.
제국의 쇠퇴에서 전사를 묘사하는 동로마 모자이크. Avars, Slavs 및 Arabs의 화살로부터 보호해야하는 매우 큰 방패에 주목하십시오.
원인이 무엇이든 게르만 전사들은 비잔틴 궁수들의 화살에 기마와 도보 모두에서 사망했습니다. 그러나 그러한 비참한 군사 정책이 널리 퍼졌습니까?
고고학 및 문학적 증거에 따르면 기마 궁수는 서유럽과 중부 유럽의 게르만 야만인 군대에서 매우 드물었습니다. 독일 "군주"의 승마 수행원은 검과 창만 사용했으며 주요 부분은 창으로 도보로 싸웠습니다. 일부 야만인 전사, 특히 고트족은 수세기 동안 동유럽에서 살았지만 Huns 및 Sarmatians와 같은 민족의 기마 궁수와 긴밀한 접촉에도 불구하고 자국에서 활을 사용할 필요성을 느끼지 못했습니다. 고대 독일인들이 활을 싫어했던 이유는 기사들의 경우와 같았습니다. 양궁은 부정직한 것으로 간주되었습니다!
활을 거부하는 광신주의는 독일 유럽 전체에 내재되어 있습니다. 로마인과 비잔틴인들은 그들이 외국 용병이든 제국 부대이든 상관없이 그들의 군대에 많은 수의 궁수를 수용하는 데 아무런 문제가 없었습니다. 그들은 모두 강력한 합성궁을 가지고 있었습니다. 동부에서 전문 전사들은 기마 궁술을 능숙하게 마스터하는 것이 필요하고 가치가 있다고 생각했습니다. 아름답게 장식된 활은 저명한 고귀한 전사들에게 수여되었습니다. 동부 통치자들은 권력의 표시로 금박을 입힌 활을 가지고 있었습니다. 서양에는 장식된 활이 없었습니다. 전문 전사 기수나 기사는 활을 사냥이나 스포츠에 사용할 때만 만졌습니다.
뉴욕 메트로폴리탄 미술관의 화살촉.
지중해 로마 제국이 사라지고 게르만 귀족이 정치적으로 부상하면서 로마와 비잔틴이 동양의 모든 교훈을 배웠음에도 불구하고 이 유행이 널리 퍼졌습니다. 이 관점에서 한 가지 놀라운 점은 독일인들이 일반적으로 어떻게 태양 아래서 자리를 잡았습니까? 이 질문에 대한 답은 근접 전투에서의 급속한 공격이 독일 기병에 비해 기마 궁수의 이점을 무효화했다는 사실에 있습니다. 이 전략, 경제적, 정치적 요인 외에도 야만인의 승리는 이해하기 어렵지 않습니다. 그러나 그 후 천년 동안 서양 기병의 활에 대한 설명할 수 없는 혐오감은 스페인과 성지에서 그들에게 막대한 손실을 입혔습니다. 몽골이 유럽을 정복했을 때 서구의 기사도는 효과가 없는 것으로 판명되었습니다. 그런 다음 대칸의 죽음 만이 동부 제국에 대한 후속 합병으로부터 유럽을 구했습니다.
Temryuk시의 고고학 박물관 안뜰에 러시아에있는 매우 흥미로운 묘비입니다. 부조 아래의 비문에는 "기억을 위해 자이다르(의 아들) 마티안의 다이너미아 여왕(이미지 배치)"이라고 쓰여 있습니다. 아마도 그녀 자신이이 비문의 텍스트를 작성했고 그녀 자신이 경호원 분리 대장의 묘비를 만들도록 명령했을 것입니다. Dynamia (BC 60-BC 12)는 보스포러스 왕국의 여왕 이었기 때문에 그 당시 그녀의 군대에는 등자없이 말을 탔지 만 긴 창을 사용하는 라이더가 있었음이 분명합니다. 현이 낮아진 가죽 활에 보관했던 활. (저자에 의해 사진)
(계속 예정)
정보