프로젝트 "ZZ". 라켓 클럽은 러시아의 행동에 분개하고있다.
러시아 전 마이클 맥팔 (Michael McFaul) 전 대사는 대담한 성명을 발표했다. (형제 에스토니아에서 발언 된) 그에게 따르면, 미국은 러시아를 "억제"해야하고, 그렇지 않으면 NATO에 "위협을 격퇴"하도록 강요했다. 한편 허 핑턴 포스트 (Huffington Post)의 국제 온라인 판에서이 위협은 "상상의"것이고, 나토 (NATO)는 폭력 범들의 라켓이라고 불렸다. Newsweek 잡지에서 제 3의 의견을 발표했습니다. 그들은 나토와 러시아 간의 합의가 러시아를 평가 절하했다.
미국은 러시아를 "억제"해야한다고 러시아 전 미 대사 인 마이클 맥팔 (Michael McFaul)이 포스트 타임 신문 (에스토니아의 문제)에 말했다. 러시아어로 번역, 에스토니아 형제의 성명을 격려 웹 사이트에 등장 "Tapes.ru".
맥 팔레 대변인은 모스크바의 행동이 "NATO가 그 위협을 모스크바 측에서 격퇴하도록 강요했다"고 믿고있다.
전 대사는 동쪽으로의 동맹 확대는 합법적이라고 확신했다. 서방은 신입 회원을 받아들이지 않겠다고 약속하지 않았다.
나아가 McFaul은 전통적으로 러시아에 우크라이나의 경제를 훼손시킬뿐만 아니라 "연합"하는 것을 비난했다.
그에 따르면 서방 국가는 그런 나쁜 것들에 대응하기 위해 행동을 취해야한다. "미국과 유럽은 우크라이나를 돕기 위해 중요한 조치를 취했다"고 전 대사가 말했다. "푸틴 대통령은 경제적 붕괴로 우크라이나 민주주의가 무너지기를 희망하며, 가능한 빨리 가능한 일을하기 위해 모든 것을 다하고있다"고 말했다. 서방은 이것이 일어나지 않도록 모든 노력을 기울여야한다. "
라일 리 우거맨 "허 핑턴 포스트" 한편, 반대 방향으로 말했다. 그의 기사 제목은 "NATO는 라켓이다"라는 매우 웅변 적이다. 이것은 로켓에 관한 것이 아니라 라켓에 관한 것입니다.
나토 주머니에 돈을 버는 납세자는 "막강한 방어 동맹"이 폭압과 어두운 피부를 가진 여러 불쾌한 사람들의 직업으로부터 그들을 보호한다고 생각해야한다. 그림은 다소 모호합니다. 그리고 실제로 일어나는 일은 무엇입니까?
"붉은 위협"은 오래 전에 사라졌습니다. 지난 20 년 동안 나토 (NATO)는 일반적으로 교리와 그 목표를 수정하기 위해 잘 할 것이다. 어쩌면 NATO는 동맹과 마찬가지로 가자와 함께 카발라 탐험을 시작할 수도 있습니다.
그러나 미국인들은 전투기를 판매해야합니다. 필요없는 국가를 팔아라. 어떤 국가도 전투기를 구입하지 않으면 상황이 좋지 않을 것입니다.
조만간 1999과 같은 한 "싱크 탱크"는 나토를 중부 및 동부 유럽 국가로 확장하는 동안 러시아의 행동을 예언했다. 미국 군부 산업 단지의 재벌들에게 돌아 갔을 때,이 나라들은 제조업 자들의 꿈이었습니다. оружия똑똑한 동지들은 러시아와 NATO 간의 관계 개선없이 동맹의 새로운 국가들에서 군사력을 증대 시키면 모스크바와 서방이 전쟁으로 이어질 것이기 때문에 새로운 동맹국들에게 무기 공급이 최우선 순위가 될 수 없다고 설명했다. 그리고 이것은 1999 년이며, "싱크 탱크"는 전세계 대화의 중심지입니다. "더 예언적인 것은 무엇일까요?"저자는 외친다.
최근 덴마크의 좌익 신문 Politiken은 "러시아 정복의 위협"이라는 주제에 관한 기사를 발표했는데,보다 정확하게는 워싱턴의 선전이 그 방식을 묘사하는 방식이다. 이것은 중부 및 동부 유럽의 나토 (NATO)에서 미국의 "동맹국들"에게 무기 판매량을 증가시키기 위해 이루어진 것입니다. 미 국방부 고위 관리에 따르면 러시아는 발트해 연안국을 문자 그대로 "침범 할 수있다"고 밝혔다.
작년에 오바마 행정부는 북대서양 조약기구 (NATO) 회원국에 미국의 무기를 부과하려는 야심 찬 캠페인을 시작했습니다. 구매는 "절약"되고 2 년 동안 설계되어 유럽 국가의 강화 된 벨트가 새로운 비용으로 사망하지 않도록합니다.
이 모든 것이 무엇을 의미합니까? 대답은 표면에 있습니다. 북대서양 조약기구 (NATO)는 상상의 위협을 받고, "세계 안정"을 삼킬 준비가 된 적들의 이미지를 만들고, "동맹국들"에게 무기를 눈의 바로 그 눈에 사도록 강요한다. 도매 및 소매.
미국 군용 기계의 구조를 잘 알고 있었던 유명한 Smedley Butler 소령은 오래 전에 전쟁은 라켓이라고 설명했다.
그리고 NATO가이 "피를 적시는 바람"에서 주요 역할을한다는 사실을 오늘날 논쟁하기가 어렵습니다.
저자는 확신한다. 미국은 구식 북대서양 동맹에 참여할 필요가 없다. 당신은 25의 목록에있는 다음 국가들만큼 많은 군대에 지출해서는 안됩니다. 나토는 전혀 필요하지 않습니다. 당신은 무방비 국가의 폭탄 공격과 죽음의 상인들에 대한 존재감을 지불 할 수 없습니다. 현재 나토에 참여중인 국가들은 나토 (NATO)로부터 별다른 혜택을받지 못하고있다. 북대서양 조약기구 (NATO)는 공갈범들의 모임 일 뿐이다.
저널의 유럽 판에 의해 발표 된 또 다른 의견이 있습니다. 뉴스 위크. 이 자료의 저자는 Igor Sutyagin (Royal United Services Institute 수석 연구원)입니다.
27 1997, 즉 19 년 전, 러시아와 나토는 파리에서 상호 관계, 협력 및 안보에 관한 설립법을 체결했습니다. 크렘린 외교관은 북대서양 조약기구 (NATO)가 아닌 국가에 영구적으로 병력을 배치하지 않겠다는 NATO의 약속을 담은 텍스트로이 문서를 계속 인용하고있다.
러시아의 건국 법의 중요성은 나토군이 동독과 서독의 옛 국경에서 동쪽으로 자유롭게 배치 할 가능성에 대한 확고한 제한에 놓여 있다는 것을 쉽게 이해할 수있다. 이것은 크렘린이 과거의 "동구권"국가들과 옛 소련 발트 공화국들과 인접한 지역들에서 비교 군사적 우월성을 유지하는 데 도움이된다고 분석가는 지적했다.
그러나 모스크바가이 문서를 높이 평가하는 것이 사실입니까? "놀랍게도 대답은 '아니오'라고 저자는 믿는다. 모스크바에 따르면 오래 전 "사실상이 문서를 무효화했다"고 전했다.
NATO 배치에 관한 위의 제한은 법의 IV 절에 의해 설정됩니다. 섹션 IV는 거의 독점적으로 유럽의 재래식 무기 조약 (CFE Treaty)에 바쳐진다. CFE 조약은 가까운 장래에 유럽 안보의 초석으로 남아있을 것으로 예상되었다. 이 법에 대한 세 가지 중요한 전제 조건은 서문 및 섹션 I "원칙"에 나와 있습니다. 러시아와 NATO는 서로를 상대방으로 간주하지 않으며, 다른 국가에 대해서뿐만 아니라 서로에 대한 세력의 위협이나 사용을 포기하고 모든 국가의 주권, 독립성 및 영토 보전을 존중하지 않는다는 것이 확인되었다. 이 모든 것은 북대서양 조약기구 (NATO)와 러시아가 보여준 선의의 기본 원칙으로 간주되었다.
그러나 오늘은 무엇입니까? 분석가는 나열된 조건 중 어느 것도 오늘날 관찰되지 않는다고 생각합니다. 러시아는 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 관련 호에 29-FZ 법안을 서명 한 11 월 2007에서 276에 대한 CFE 조약을 공식 중단했다 ( "러시아는 공식적으로 11 월 29 CFN 조약, 2007 그 문제 "). 나중에, 276 March 10, 러시아 외무부는 공식적으로 다음날부터 러시아가 CFE 조약에서 완전히 탈퇴 할 것이라고 발표했다. 그 순간, 설립 법안에 근거한 가장 중요한 보안 요소가 "존재하지 않게되었습니다".
그 다음은 "올해의 8 월 2008에있는 조지아에 대한 러시아 군사 작전"이었다. 그리고 그 후 - "그루지야 영토의 20 %의 강제 분리"는 "사실상 러시아 지배하에있다." 이는 러시아가 다른 국가에 대한 무력 사용 원칙을 무시하고 모든 국가의 영토 보전을 존중한다고 표현한 첫 번째 행동이었다고 수 타이 진이 지적했다.
그 다음에 크림 반도의 "러시아 개입"이 있었고 그 다음에 반도의 "합병"이있었습니다. 또한 "불규칙적 인 군사 행동"뿐만 아니라 "우크라이나 동부에있는 러시아 군대의 직접 군사 개입"도있었습니다. 여기서 분석가는 "동일한 법에 근거한 러시아의 원칙을 무시한 증거가 많이있다"고 보았다.
이 분석가는 "러시아 정치인과 외교관이 덴마크, 루마니아, 폴란드를 상대로 핵무기 사용에 대한 위협이 러시아 담론에서 평범하게되었다"고 분석했다.
마지막으로, NATO가 러시아의 주요 반대자라는 생각은 러시아의 의제에 너무 많이 분산되어있어 NATO를 적대적으로 선언 한 모든 러시아 정치인과 뉴스 제작자의 이름을 밝히는 것보다 다르게 말하는 사람들을 나열하는 것이 쉽습니다.
수 타이어 (Sutyagin)는 크렘린 (Kremlin)이 창립 법을 "가치 지우지 않는다"는 것이 "완전히 명백하다". 그럼 왜 동맹국은 러시아 - 나토 창설법을 유지해야한다고 주장 할까?
오랫동안 나토를 이익의 도구로 전환시킨 미군 공단의 사업가 인 맥 팔콜 (McFaul) 전 미국 대사의 입을 통해 러시아를 "억제"하려는 욕망을 표했다. 불굴의 입장은 나토를 위협하기 때문에 나토는 "위협을 격퇴"하도록 강요 받고있다. Sutyagin의 이름으로 독립적 인 전문가가 실수로 러시아가 2007에서 NATO와의 우호 관계의 원칙과 기반을 위반 한 후 조지아를 공격하여 자국 영토의 20 %를 공격하고 우크라이나에서 Crimea를 차단했다고 국제 문제에 대한 공동보고자의 역할을 수행했습니다. 그리고 내일 핵폭탄이 무방비의 덴마크, 루마니아, 폴란드에 떨어지면 누가 압니다.
그러나 다른 견해가 있습니다.
북대서양 조약기구 (NATO)는 상상의 위협을 가하고 원수의 이미지를 만들고, "동맹국들"에게 최후에 무기를 사도록 강요하는 몽상가들의 건강에 좋지 않은 집단이다. 전쟁에서 비즈니스를하는 미국의 "racketeers"는 전세계적인 규모로 "피에 굶주린 사기"를 만들고 있습니다.
여기 나와 있어야합니다. 누가 옳은지 알아 내십시오.
비디오 프레임 : 잡지 웹 사이트 뉴스 위크
미국은 러시아를 "억제"해야한다고 러시아 전 미 대사 인 마이클 맥팔 (Michael McFaul)이 포스트 타임 신문 (에스토니아의 문제)에 말했다. 러시아어로 번역, 에스토니아 형제의 성명을 격려 웹 사이트에 등장 "Tapes.ru".
맥 팔레 대변인은 모스크바의 행동이 "NATO가 그 위협을 모스크바 측에서 격퇴하도록 강요했다"고 믿고있다.
전 대사는 동쪽으로의 동맹 확대는 합법적이라고 확신했다. 서방은 신입 회원을 받아들이지 않겠다고 약속하지 않았다.
나아가 McFaul은 전통적으로 러시아에 우크라이나의 경제를 훼손시킬뿐만 아니라 "연합"하는 것을 비난했다.
그에 따르면 서방 국가는 그런 나쁜 것들에 대응하기 위해 행동을 취해야한다. "미국과 유럽은 우크라이나를 돕기 위해 중요한 조치를 취했다"고 전 대사가 말했다. "푸틴 대통령은 경제적 붕괴로 우크라이나 민주주의가 무너지기를 희망하며, 가능한 빨리 가능한 일을하기 위해 모든 것을 다하고있다"고 말했다. 서방은 이것이 일어나지 않도록 모든 노력을 기울여야한다. "
라일 리 우거맨 "허 핑턴 포스트" 한편, 반대 방향으로 말했다. 그의 기사 제목은 "NATO는 라켓이다"라는 매우 웅변 적이다. 이것은 로켓에 관한 것이 아니라 라켓에 관한 것입니다.
나토 주머니에 돈을 버는 납세자는 "막강한 방어 동맹"이 폭압과 어두운 피부를 가진 여러 불쾌한 사람들의 직업으로부터 그들을 보호한다고 생각해야한다. 그림은 다소 모호합니다. 그리고 실제로 일어나는 일은 무엇입니까?
"붉은 위협"은 오래 전에 사라졌습니다. 지난 20 년 동안 나토 (NATO)는 일반적으로 교리와 그 목표를 수정하기 위해 잘 할 것이다. 어쩌면 NATO는 동맹과 마찬가지로 가자와 함께 카발라 탐험을 시작할 수도 있습니다.
그러나 미국인들은 전투기를 판매해야합니다. 필요없는 국가를 팔아라. 어떤 국가도 전투기를 구입하지 않으면 상황이 좋지 않을 것입니다.
조만간 1999과 같은 한 "싱크 탱크"는 나토를 중부 및 동부 유럽 국가로 확장하는 동안 러시아의 행동을 예언했다. 미국 군부 산업 단지의 재벌들에게 돌아 갔을 때,이 나라들은 제조업 자들의 꿈이었습니다. оружия똑똑한 동지들은 러시아와 NATO 간의 관계 개선없이 동맹의 새로운 국가들에서 군사력을 증대 시키면 모스크바와 서방이 전쟁으로 이어질 것이기 때문에 새로운 동맹국들에게 무기 공급이 최우선 순위가 될 수 없다고 설명했다. 그리고 이것은 1999 년이며, "싱크 탱크"는 전세계 대화의 중심지입니다. "더 예언적인 것은 무엇일까요?"저자는 외친다.
최근 덴마크의 좌익 신문 Politiken은 "러시아 정복의 위협"이라는 주제에 관한 기사를 발표했는데,보다 정확하게는 워싱턴의 선전이 그 방식을 묘사하는 방식이다. 이것은 중부 및 동부 유럽의 나토 (NATO)에서 미국의 "동맹국들"에게 무기 판매량을 증가시키기 위해 이루어진 것입니다. 미 국방부 고위 관리에 따르면 러시아는 발트해 연안국을 문자 그대로 "침범 할 수있다"고 밝혔다.
작년에 오바마 행정부는 북대서양 조약기구 (NATO) 회원국에 미국의 무기를 부과하려는 야심 찬 캠페인을 시작했습니다. 구매는 "절약"되고 2 년 동안 설계되어 유럽 국가의 강화 된 벨트가 새로운 비용으로 사망하지 않도록합니다.
이 모든 것이 무엇을 의미합니까? 대답은 표면에 있습니다. 북대서양 조약기구 (NATO)는 상상의 위협을 받고, "세계 안정"을 삼킬 준비가 된 적들의 이미지를 만들고, "동맹국들"에게 무기를 눈의 바로 그 눈에 사도록 강요한다. 도매 및 소매.
미국 군용 기계의 구조를 잘 알고 있었던 유명한 Smedley Butler 소령은 오래 전에 전쟁은 라켓이라고 설명했다.
그리고 NATO가이 "피를 적시는 바람"에서 주요 역할을한다는 사실을 오늘날 논쟁하기가 어렵습니다.
저자는 확신한다. 미국은 구식 북대서양 동맹에 참여할 필요가 없다. 당신은 25의 목록에있는 다음 국가들만큼 많은 군대에 지출해서는 안됩니다. 나토는 전혀 필요하지 않습니다. 당신은 무방비 국가의 폭탄 공격과 죽음의 상인들에 대한 존재감을 지불 할 수 없습니다. 현재 나토에 참여중인 국가들은 나토 (NATO)로부터 별다른 혜택을받지 못하고있다. 북대서양 조약기구 (NATO)는 공갈범들의 모임 일 뿐이다.
저널의 유럽 판에 의해 발표 된 또 다른 의견이 있습니다. 뉴스 위크. 이 자료의 저자는 Igor Sutyagin (Royal United Services Institute 수석 연구원)입니다.
27 1997, 즉 19 년 전, 러시아와 나토는 파리에서 상호 관계, 협력 및 안보에 관한 설립법을 체결했습니다. 크렘린 외교관은 북대서양 조약기구 (NATO)가 아닌 국가에 영구적으로 병력을 배치하지 않겠다는 NATO의 약속을 담은 텍스트로이 문서를 계속 인용하고있다.
러시아의 건국 법의 중요성은 나토군이 동독과 서독의 옛 국경에서 동쪽으로 자유롭게 배치 할 가능성에 대한 확고한 제한에 놓여 있다는 것을 쉽게 이해할 수있다. 이것은 크렘린이 과거의 "동구권"국가들과 옛 소련 발트 공화국들과 인접한 지역들에서 비교 군사적 우월성을 유지하는 데 도움이된다고 분석가는 지적했다.
그러나 모스크바가이 문서를 높이 평가하는 것이 사실입니까? "놀랍게도 대답은 '아니오'라고 저자는 믿는다. 모스크바에 따르면 오래 전 "사실상이 문서를 무효화했다"고 전했다.
NATO 배치에 관한 위의 제한은 법의 IV 절에 의해 설정됩니다. 섹션 IV는 거의 독점적으로 유럽의 재래식 무기 조약 (CFE Treaty)에 바쳐진다. CFE 조약은 가까운 장래에 유럽 안보의 초석으로 남아있을 것으로 예상되었다. 이 법에 대한 세 가지 중요한 전제 조건은 서문 및 섹션 I "원칙"에 나와 있습니다. 러시아와 NATO는 서로를 상대방으로 간주하지 않으며, 다른 국가에 대해서뿐만 아니라 서로에 대한 세력의 위협이나 사용을 포기하고 모든 국가의 주권, 독립성 및 영토 보전을 존중하지 않는다는 것이 확인되었다. 이 모든 것은 북대서양 조약기구 (NATO)와 러시아가 보여준 선의의 기본 원칙으로 간주되었다.
그러나 오늘은 무엇입니까? 분석가는 나열된 조건 중 어느 것도 오늘날 관찰되지 않는다고 생각합니다. 러시아는 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 관련 호에 29-FZ 법안을 서명 한 11 월 2007에서 276에 대한 CFE 조약을 공식 중단했다 ( "러시아는 공식적으로 11 월 29 CFN 조약, 2007 그 문제 "). 나중에, 276 March 10, 러시아 외무부는 공식적으로 다음날부터 러시아가 CFE 조약에서 완전히 탈퇴 할 것이라고 발표했다. 그 순간, 설립 법안에 근거한 가장 중요한 보안 요소가 "존재하지 않게되었습니다".
그 다음은 "올해의 8 월 2008에있는 조지아에 대한 러시아 군사 작전"이었다. 그리고 그 후 - "그루지야 영토의 20 %의 강제 분리"는 "사실상 러시아 지배하에있다." 이는 러시아가 다른 국가에 대한 무력 사용 원칙을 무시하고 모든 국가의 영토 보전을 존중한다고 표현한 첫 번째 행동이었다고 수 타이 진이 지적했다.
그 다음에 크림 반도의 "러시아 개입"이 있었고 그 다음에 반도의 "합병"이있었습니다. 또한 "불규칙적 인 군사 행동"뿐만 아니라 "우크라이나 동부에있는 러시아 군대의 직접 군사 개입"도있었습니다. 여기서 분석가는 "동일한 법에 근거한 러시아의 원칙을 무시한 증거가 많이있다"고 보았다.
이 분석가는 "러시아 정치인과 외교관이 덴마크, 루마니아, 폴란드를 상대로 핵무기 사용에 대한 위협이 러시아 담론에서 평범하게되었다"고 분석했다.
마지막으로, NATO가 러시아의 주요 반대자라는 생각은 러시아의 의제에 너무 많이 분산되어있어 NATO를 적대적으로 선언 한 모든 러시아 정치인과 뉴스 제작자의 이름을 밝히는 것보다 다르게 말하는 사람들을 나열하는 것이 쉽습니다.
수 타이어 (Sutyagin)는 크렘린 (Kremlin)이 창립 법을 "가치 지우지 않는다"는 것이 "완전히 명백하다". 그럼 왜 동맹국은 러시아 - 나토 창설법을 유지해야한다고 주장 할까?
* * *
오랫동안 나토를 이익의 도구로 전환시킨 미군 공단의 사업가 인 맥 팔콜 (McFaul) 전 미국 대사의 입을 통해 러시아를 "억제"하려는 욕망을 표했다. 불굴의 입장은 나토를 위협하기 때문에 나토는 "위협을 격퇴"하도록 강요 받고있다. Sutyagin의 이름으로 독립적 인 전문가가 실수로 러시아가 2007에서 NATO와의 우호 관계의 원칙과 기반을 위반 한 후 조지아를 공격하여 자국 영토의 20 %를 공격하고 우크라이나에서 Crimea를 차단했다고 국제 문제에 대한 공동보고자의 역할을 수행했습니다. 그리고 내일 핵폭탄이 무방비의 덴마크, 루마니아, 폴란드에 떨어지면 누가 압니다.
그러나 다른 견해가 있습니다.
북대서양 조약기구 (NATO)는 상상의 위협을 가하고 원수의 이미지를 만들고, "동맹국들"에게 최후에 무기를 사도록 강요하는 몽상가들의 건강에 좋지 않은 집단이다. 전쟁에서 비즈니스를하는 미국의 "racketeers"는 전세계적인 규모로 "피에 굶주린 사기"를 만들고 있습니다.
여기 나와 있어야합니다. 누가 옳은지 알아 내십시오.
정보