26 мая 2016 г. с инициативой принятия поправок в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации выступила член Совета Федерации от Новосибирской области Надежда Болтенко. По мнению сенатора, необходимо ввести административную и уголовную ответственность для родителей, имеющих несовершеннолетних детей и при этом не работающих без уважительных причин. Эта мера позволит, как считает сенатор, повысить ответственность родителей по воспитанию и содержанию детей и станет препятствием для распространенного в современном обществе социального иждивенчества.
Предложенные поправки предусматривают в виде наказания за уклонение от трудовой занятости для родителей несовершеннолетних детей штрафы или общественные работы. По мнению сенатора, пример неработающих родителей плохо сказывается на воспитании подрастающих поколений россиян, поэтому и предлагаются такие меры — вроде как из-за заботы о «нравственном здоровье детей». Также предлагается расширить действие статьи УК РФ, предусматривающей наказание за невыполнение обязанностей по воспитанию детей. Инициатор поправок считает, что необходимо наказывать и за невыполнение обязанностей по содержанию детей, причем карать строго — от штрафа в размере 100 тысяч рублей до лишения свободы сроком на пять лет.
Естественно, что предложение введения столь радикальных мер против неработающих родителей вызвало бурную реакцию в обществе и привлекло внимание россиян к фигуре самой госпожи Болтенко. Надежде Николаевне Болтенко почти шестьдесят лет — она родилась в 1957 году в Тульской области, но вся ее активная жизнь связана с Новосибирской областью. Здесь будущий сенатор в 1980 году окончила Медицинский институт по специальности «врач — педиатр». Впрочем, врачом Надежда Николаевна поработала лишь десять лет — уже в 1990 году 33-летнего педиатра по рекомендации главных врачей Заельцовского района Новосибирской области избрали депутатом районного Совета. Еще через два года Болтенко получила назначение на должность заведующей районным отделом здравоохранения Заельцовской администрации. С 1994 года Надежда Болтенко — бессменный депутат различных уровней. Более двадцати лет она работает в органах законодательной власти и местного самоуправления. В 1994, 1996, 2000, 2005 и 2010 гг. Надежда Николаевна Болтенко избиралась депутатом Городского Совета Новосибирска. Когда в 2004 г. произошло разделение постов председателя горсовета и мэра Новосибирска, Болтенко избрали председателем горсовета. На этот пост она переизбиралась и в 2010 году, а в октябре 2014 г. стала членом Совета Федерации — представителем исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.
Таким образом, можно сказать, что Надежда Николаевна Болтенко — профессиональный законодатель. Этому нелегкому труду она посвятила двадцать с лишним лет своей жизни. Кому, как не депутату, лучше других граждан следовало бы знать Конституцию Российской Федерации — основной закон нашей страны, а также иметь представления о базовых правах человека, зафиксированных в соответствующих международных документах. В Конституции Российской Федерации в статье 37 сказано: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен». Соответственно, действующая Конституция не позволяет вносить поправки, подразумевающие принудительный труд граждан. На это, кстати, обратила внимание и сенатор от Омской области Елена Мизулина. Она подчеркнула, что предложение противоречит Конституции Российской Федерации, так как принудительный труд в стране запрещен.
Между тем, предложение Болтенко, направленное на введение санкций против неработающих россиян — далеко не первая подобная идея. В прошлом 2015 году с похожим предложением выступили депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Питерские депутаты предложили ввести в российское законодательство наказание в виде исправительных работ до года для граждан страны, уклоняющихся от трудоустройства. Согласно предлагаемой поправке, граждане, которые не работают более шести месяцев при наличии подходящей работы, будут считаться тунеядцами. Исключения в поправке были предусмотрены лишь для несовершеннолетних, инвалидов, родителей детей—инвалидов и женщин с детьми в возрасте до 14 лет, а также некоторых других категорий. Авторы поправки считали, что ее введение будет способствовать регистрации россиян на биржах труда, поскольку в настоящее время почти никто из неработающих граждан свой статус официально не регистрирует. Однако и этот проект подвергся серьезнейшей критике. Депутат Госдумы от фракции «Единой России» Андрей Исаев даже отметил, что Госдума не будет и рассматривать подобные поправки, так как они противоречат российской Конституции. Ранее, в 2013 г., с предложением наказывать за тунеядство выступал кемеровский губернатор Аман Тулеев, которого возмутило большое количество неработающих граждан при наличии многочисленных вакансий в центрах занятости населения.
Российским политикам не дает покоя опыт соседней Белоруссии. 2 апреля 2015 года в Республике Беларусь был подписан Декрет №3 «О предупреждении социального иждивенчества» — «Налог на тунеядство», «Налог на безработных». Инициатором введения мер в отношении неработающих граждан стал сам президент Александр Лукашенко. Заслушав информацию министра внутренних дел республики о большом количестве граждан, не участвующих в формировании государственного бюджета страны, Лукашенко подчеркнул, что не следует отвергать опыт советского периода в 역사 страны. В соответствии с декретом, граждане Беларуси, не принимающие участия в финансировании бюджета 183 календарных дня, обязаны уплатить налог в размере 20 базовых величин. Декрет привел к резкому увеличению числа зарегистрированных безработных. Скорее всего, в случае введения каких-либо аналогичных налогов в Российской Федерации, также произойдет увеличение числа граждан, стоящих на учете в центрах занятости населения в качестве безработных. Ну а «профессиональные неработающие» из числа асоциальных элементов, алкоголиков и наркоманов, как не работали, так и не будут работать, но и налогов никаких они также платить не будут — с них и плату за коммунальные услуги получить практически невозможно.
Сам факт постоянного муссирования темы о введении санкций за «тунеядство» по отношению к неработающим россиянам свидетельствует о том, что этот вариант действительно обсуждается в политических кругах, также, как и многие другие непопулярные меры вроде повышения пенсионного возраста. Но если повышение пенсионного возраста — вопрос почти решенный, то в случае с ответственностью для неработающих россиян сложнее. Во-первых, сама по себе ответственность за «тунеядство» в капиталистическом обществе, где возможны такие виды заработка как банковские проценты, сдача в аренду недвижимости и так далее, выглядит абсурдной. Общество вряд ли будет готово принять такую странную меру. Тем более, что не очень понятно, против кого она направлена. Те люди, которые не могут найти работу, вряд ли ее найдут и после введения подобных законов, да и как будут платить неработающие люди штрафы по 100 тысяч — также не очень понятно. Кроме того, сомнительно, что те санкции, которые предлагает госпожа Болтенко, продиктованы заботой о детях. В конце концов, неработающий родитель и родитель, который сидит в тюрьме — это совершенно разные ситуации. Не прибавит благосостояния семье с неработающими родителями и выписанный им штраф на 100 тысяч рублей. Получается, что проблемные семьи, находящиеся на грани нищеты, будут загнаны в еще более сложную жизненную ситуацию, что неизбежно отразится и на благополучии самих детей, о котором вроде как заботится предлагающий введение данной меры политик.
Однако, в озвученных депутатами предложениях есть определенный рациональный смысл — государство таким образом стремится бороться с уклонением от уплаты налогов. Не является секретом тот факт, что миллионы россиян работают без официального оформления и получают «серые зарплаты» в конвертах. Формально такие люди считаются «временно неработающими», не платят налоги и взносы в пенсионные фонды. В случае введения ответственности «за тунеядство» их могут обязать платить какой-то налог. В итоге у людей будет три варианта действий — или налог не платить и отвечать «за тунеядство», или безропотно платить назначенный налог как неработающий, или же требовать у хозяина фирмы официального оформления. Обсуждается возможность введения «социального платежа» для трудоспособных категорий российских граждан, которые не работают, но и не стоят на учете в центре занятости населения как безработные. Заместитель руководителя «Роструда» Михаил Иванков отметил, что подобный платеж может взиматься со всех граждан России, кроме официально трудоустроенных, зарегистрированных безработных, студентов, пенсионеров и ряда других категорий. В обществе же этот «социальный платеж», введение которого обсуждают отечественные политики, уже прозвали «налогом на бедность». И, надо сказать, весьма правильно прозвали. Ведь состоятельный человек, даже не работающий, найдет способ избежать клейма «тунеядца» — он может зарегистрировать ИП, трудоустроиться фиктивно. А что делать тем, кто реально не может найти работу? Среди потенциальных безработных первые кандидаты — молодые специалисты, недавно закончившие учебные заведения и не могущие трудоустроиться по той причине, что везде работодатели требуют «опыт работы на данной должности».
В Советском Союзе существовала система распределения молодых специалистов по большинству специальностей (лишь некоторые специальности гуманитарного профиля не имели распределения). Сейчас нет ни системы распределений, ни возможностей для всеобщей занятости населения. Поэтому все эти меры обернутся тем, что перебивающиеся случайными и временными заработками миллионы российских граждан будут подвергаться санкциям «за тунеядство. Эта мера лишь озлобит широкие массы населения страны, что негативно скажется на социальной и политической стабильности современного российского государства и может привести впоследствии к совершенно непредсказуемым событиям.
В то же время, и политики, и обыватели, поддерживающие введение ответственности за «тунеядство», любят ссылаться на якобы имеющееся в каждом центре занятости населения огромное количество вакансий. Мол, люди при наличии работы работать не хотят и от работы отказываются. Но ведь инженеры и преподаватели, врачи и переводчики учились в высших учебных заведениях и совершенствовали свои профессиональные навыки не для того, чтобы идти на первую попавшуюся вакансию дворника или грузчика, посудомойки или сторожа. Кроме того, большинство вакансий, предлагаемых центрами занятости населения, предполагают как минимум скромные, а то и откровенно непрожиточные зарплаты. Прежде, чем обвинять неработающих людей в том, что они «бездельничают» и специально отказываются от работы, было бы неплохо создать полноценные рабочие места с нормальной зарплатой, позволяющей людям хотя бы полностью покрывать расходы по питанию, коммунальным платежам, покупке необходимой одежды, лекарств, домашней утвари. Кроме того, с морально-этической точки зрения вызывает сомнение и обоснованность требований к рядовым гражданам устраиваться на плохо оплачиваемую работу, когда некоторые категории россиян имеют возможность реально не работать и иметь сверхдоходы за счет ренты, но при этом «тунеядцами» считаться не будут, а войдут в категорию индивидуальных предпринимателей.
Предложение о введении санкций против неработающих граждан, если проанализировать публикации и комментарии в социальных сетях, вызвало резко негативную реакцию большей части населения. Причем если представители старшего поколения — пожилые пенсионеры, прожившие жизнь в Советском Союзе и до сих пор не понимающие и принимающие современной действительности, еще относятся к идее введения ответственности для неработающих граждан положительно, то самые активные слои общества — молодежь и граждане среднего возраста — воспринимают такие предложения с недоумением. Если есть необходимость в совершенствовании налогообложения и вывода из «тени» скрытых доходов, то можно разработать иные механизмы, нежели предложение наказаний за отсутствие работы. В любом случае, в сложных социально-экономических условиях, учитывая наличие многочисленных зарубежных противников и конкурентов, желающих дестабилизировать ситуацию в стране, идеи и предложения, способные привести к взрыву социального недовольства, являются крайне опасными для российского государства.