군사 검토

미 국방부 장교, 발트해 대통령이“러시아 침략”에 반대하는 3 일을지지 않을 것이라고 말함으로써 미국 상원 의원을 실망 시킴

63
미 국방부 부장관 인 마이클 카펜터 (Michael Carpenter)는 미국 상원에서 정기적으로 청문회를 열었다. 미 국방부 관계자는 국제 문제위원회의 상원 의원과의 인터뷰에서 "위협이 발발했다"는 미국 동맹 국가의 문제에 대한 질문에 답변했다. 특히 카펜터 (Carpenter)의 연설은 발트 제국의 안보 상태에 영향을 미쳤다. 이것은 포털에서보고합니다. www.weeklystandard.com.


상원 의원은 카펜터에게 올해 2 월 이래로 안보, 리투아니아, 라트비아, 에스토니아가 분석 및 지정학 연구의 중심이 바뀌 었다고 말했다. RAND 러시아가 약 2-3 일 동안 발트해 국가를 점령 할 수 있다는 보고서를 발표했다. 명백하게, 상원 의원은 카펜터가 발트해 연안 국가의 "안전 수준"에 상당한 증가를 선언 할 것을 기대했지만 미국 국방 장관이 도착 했음에도 불구하고 국방 장관 차관보는 상원 의원에게 자신의 대답을 분명히 화나게했다.

마이클 카펜터 (Michael Carpenter)에 따르면 2 월 이후로 "발트 해 국가의 국방 시스템에는 변화가 없다"면서 "러시아 침략"에 대해 미국과 발틱 모두 하루도 살 수 없다는 것을 염두에 두지 않고 리투아니아, 라트비아, 에스토니아 앞에서 언급 한 2-3 일은 생존하지 못합니다.

발틱 공화국 당국은 나토와, 특히 미국이 발트 제국에서 군대와 군대를 증강시켜야한다고 거의 끊임없이 말하고 있음을 상기해라.

미 국방부 장교, 발트해 대통령이“러시아 침략”에 반대하는 3 일을지지 않을 것이라고 말함으로써 미국 상원 의원을 실망 시킴

미군 관계자의 참여로 에스토니아에서 일어나는 군사 기동 사진


이러한 배경에서 발트해 연안 국가의 나토 운동은 이미 한 유형에서 다른 유형으로 흘러가고있다.
사용한 사진 :
http://www.mil.ee
63 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 블라디미르
    블라디미르 9 6 월 2016 14 : 22
    + 19
    조금 너무. 뭐
    1. 크니 자
      크니 자 9 6 월 2016 14 : 24
      + 11
      그들은 왜 러시아가 이것을 필요로하는지 과대 평가하지만 나토 장군은 증가 된 예산을 마스터 할 것입니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. Wedmak
      Wedmak 9 6 월 2016 14 : 25
      +1
      서두르는 곳은 어디입니까? "비 시민권 자"도 거기에 올라갈 것이고 러시아어를 사용하는 많은 사람들이 ... 특히 완고한 사람들의 진보 된 분리를 움켜 쥐고 침착하게 계속 진행될 수 있다는 점을 고려하면 가능할 것입니다. 길을 따라 버섯과 열매를 수집합니다.
      1. 코넷
        코넷 9 6 월 2016 14 : 28
        +4
        발트해 연안 국가들이 3 일 동안도 "러시아의 침략"에 맞서지 않을 것임을

        아니면 미국 ... 아직도! 깡패
        이 건물은 모든 것입니다! (거의)
        1. 스가 시브
          스가 시브 9 6 월 2016 19 : 55
          0
          제품 견적 : CORNET
          발트해 연안 국가들이 3 일 동안도 "러시아의 침략"에 맞서지 않을 것임을

          아니면 미국 ... 아직도! 깡패
          이 건물은 모든 것입니다! (거의)

          좋은 황소의 눈 웃음
          1. Berkut752
            Berkut752 11 6 월 2016 23 : 14
            0
            너트처럼 보이지만 러시아에서는이 너트에 대해 "Poplar", "Yars"등과 같은 보정 된 "볼트"가 있습니다.
      2. 말썽 꾸러기
        말썽 꾸러기 9 6 월 2016 15 : 06
        +2
        NATO의 힘은 포함 된 국가를 보호합니다! 웃음 아하하 !!!! RZHUNEMAGU !!!! 웃음
    4. d1m1drol
      d1m1drol 9 6 월 2016 14 : 26
      +8
      왜 그렇게 많은데? 며칠 동안 우리는 발트해 연안국의 영토를 차지할 것이며, 3 일 동안이 사실은 발트 제국의 정부에 도달 할 것입니다.
      1. kodxnumx
        kodxnumx 9 6 월 2016 14 : 49
        +1
        그 남자는 단순히 진실을 말했지만, 미국에서는 진실이 필요하지 않습니다. 물론 그들의 군대와 나토가 모두 미국 덕분에 더 강하다는 PR이 필요합니다! 그것이 시작되면, 나토와 특히 미국은 그것을 완전하게 받아 들일 것이며, 시리아도 아니고, 러시아가 싸울 수있게 되 자마자 진정한 전쟁이 될 것입니다. EU는 그러한 전쟁에 대한 준비가되어 있지 않습니다.
        1. Berkut752
          Berkut752 11 6 월 2016 23 : 17
          0
          유럽에서는 시베리아에서 인피 신발을 만드는 법을 배운 사람들이 여전히 살아 있습니다.
    5. 댓글이 삭제되었습니다.
    6. 루크
      루크 9 6 월 2016 14 : 54
      +5
      너무 많이
      급유, 물린 음식, 잘 먹는다)
    7. - 심
      - 심 9 6 월 2016 15 : 40
      +2
      우크라이나는 2 년 동안 이겼다.

      사실, 그들은 유럽에서 가장 강력한 군대를 가지고 있습니다 ...
    8. Mavrikiy
      Mavrikiy 9 6 월 2016 16 : 40
      +1
      제품 견적 : 블라디미르
      조금 너무. 뭐

      나는 미국인들이 탈출 할 시간이 없기를 바랍니다.
      1. 스가 시브
        스가 시브 9 6 월 2016 20 : 00
        0
        제품 견적 : Mavrikiy
        제품 견적 : 블라디미르
        조금 너무. 뭐

        나는 미국인들이 탈출 할 시간이 없기를 바랍니다.

        이란의 울창한 펜도가 그들의 시원함을 입증했습니다.
    9. 막수 스
      막수 스 9 6 월 2016 16 : 56
      +2
      그래서 영토는 작지 않습니다 ...
      1. NDR-791
        NDR-791 9 6 월 2016 17 : 22
        +2
        대화는 "XNUMX ~ XNUMX 일"동안 일반적입니다.
        - "Yaaa ... Lauskas Brazekulas, naaa ...이 저택에서 태어났습니다."
        형제, 너는 녹색으로 검게 일할 때 집단 농부 라니?
        여기 사흘이 지나면 우리는 약혼 할 것입니다. 일반적으로 국경은 30 초 동안 지연됩니다. 그러나 우리는 결국 모든 유럽의 길과 관련이 없습니다. 모든 그들의 sharomizhniki는 자랑스럽게 거기에서 나왔다, 그리고, 누가 살아남 았어, 비스트로 비스트로, 그래.
  2. Reserve buildbat
    Reserve buildbat 9 6 월 2016 14 : 23
    +7
    이전에는 약 3 일 동안 "4-5"라고 외쳤습니다. 그러나 의미는 동일하게 유지되었습니다. 다른 대륙에서 계속해서 부대를 교대 할 수 있도록 돈을주고 수송 수단을 제공하십시오. 오하 멜리 매트리스 ...
  3. 넥서스
    넥서스 9 6 월 2016 14 : 24
    +5
    24 시계에 대한 우리의 군대 이야기 또는 그 이하.
    1. Kent0001
      Kent0001 9 6 월 2016 19 : 25
      0
      그리고 그들은 옳습니다. 단지 우리가 필요하지 않다는 것입니다.
  4. 로즈 56
    로즈 56 9 6 월 2016 14 : 24
    +3
    그리고 미국 상원 의원들이 원했던 바에 따르면, 러시아는 이라크가 아니라는 사실을 잊어 버렸으며, 때때로 미국을 먼지로 지울 것입니다. 물론 바람직하지는 않습니다. 평범한 사람들은 그들에게 미안하다고 느끼지만, 그것과는 아무런 관련이 없습니다.
  5. 댓글이 삭제되었습니다.
    1. 넥서스
      넥서스 9 6 월 2016 14 : 28
      +4
      제품 견적 : d1m1drol
      왜 그렇게 많은데? 며칠 동안 우리는 발트해 연안국의 영토를 차지할 것이며, 3 일 동안이 사실은 발트 제국의 정부에 도달 할 것입니다.

      공군, 함대, KR 구경, EW 복합체 등의 빠른 대응의 일부분 일 경우이 모든 작업은 하루 이상 걸리지 않으며, 더 적은 작업이 소요됩니다.
  6. 러시아어 독일어
    러시아어 독일어 9 6 월 2016 14 : 25
    +7
    그러나 수비수들이 화단에 글을 쓰고있는 것은 어떻습니까?
    1. 3 Gorynych
      3 Gorynych 9 6 월 2016 14 : 51
      +7
      그러면 거리에서 양키스가 똥이 될 것입니다 ...
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. 레드 _Hamer
      레드 _Hamer 9 6 월 2016 14 : 59
      +3
      그러나 수비수들이 화단에 글을 쓰고있는 것은 어떻습니까?
      여기,이 "람보"를 바라며 이틀 16 시간을 던졌다. 총 3 일이 나왔습니다.
    4. Starik72
      Starik72 9 6 월 2016 15 : 03
      +1
      러시아어 독일어 :하지만 수비수들은 화단에서 소변을 보며 어떻습니까? 예, "수비수"는 화단에 글을 쓰지 않고 바지에 글을 쓰고 똥을 씁니다.
  7. 포로
    포로 9 6 월 2016 14 : 25
    +8
    우리는 행복해야합니까? 다시 XNUMX 일 동안 자신의 목에 굶주린 에스토니아 인을 입는 것은 휴가의 이유가 아닙니다. 우리가 필요합니까?
  8. 코코넛
    코코넛 9 6 월 2016 14 : 26
    +1
    이 모든 것을 멍청하게 ... 나는 무언가가 계획되고 있다고 느낍니다. 슬픈
  9. 루소 반
    루소 반 9 6 월 2016 14 : 28
    +2
    당신이 쓰는 화단에 멈추지 않으면 더 빨리!
  10. AdekvatNICK
    AdekvatNICK 9 6 월 2016 14 : 31
    +2
    무슨 5 일? 안뜰에 1812가 있고 군대가 총과 화약 총을 가지고 있다면 5 일이 걸릴 수 있습니다.
  11. kursk87
    kursk87 9 6 월 2016 14 : 32
    +1
    추가 재원을 기각하기 위해서는 상원 의원이 나토가 러시아의 위협에 대처하지 않도록해야합니다. 나토는 외부 적을 필요로한다. 그렇지 않으면 블록은 생존 할 수 없다.
  12. 니 주니 크
    니 주니 크 9 6 월 2016 14 : 34
    +2
    실제로 몇 일이 걸리는지에 대해 논쟁하면 카펜터의 성명에 포함 된 꼬투리를 쉽게 잊을 수 있습니다. "러시아 연방이 발트해 연안 국가를 점령하고있다"는 사실은 이미 해결 된 문제이며 이제는 이야기 할 가치가 있습니다. "몇 일 안에".
  13. 알리아 IACTA EST
    알리아 IACTA EST 9 6 월 2016 14 : 37
    +1
    우리 병사들은 71 시간의 승리를 축하할까요?
  14. 모자
    모자 9 6 월 2016 14 : 38
    0
    "Michael Carpenter에 따르면 2 월 이후로"발트해 연안 국가의 방어 체제에는 아무런 변화가 없었습니다. "리투아니아, 라트비아, 미국은 미국도 발트해 국가도 생각하지 않고는 하루를 살 수 없음을 분명히했습니다. 에스토니아는 앞서 언급 한 3 ~ XNUMX 일을 견디지 못할 것입니다. "

    가장 똑똑한 마이클 마이클은 상원 의원에게 진실을 전했습니다. hi
  15. 함평
    함평 9 6 월 2016 14 : 39
    0
    미래에 대한 이상한 꿈 또는 NATO가 신성한 희생을 준비하고 있습니다. 더 나쁜 것은, "러시아 침략의 미래 희생자"목록에는 항상 조사 후 Rzhach가 나와 있습니다.
  16. 알렉산더 로마노프
    알렉산더 로마노프 9 6 월 2016 14 : 39
    +1
    리투아니아, 라트비아, 에스토니아는 앞서 언급 한 2-3에서 살아남지 못할 것입니다.
    그를 믿지 마세요, 여러분, 상원 의원, 푸틴의 트롤입니다.
  17. 소킹
    소킹 9 6 월 2016 14 : 45
    +3
    2-3 일이란 무엇입니까? 우리는 오랫동안 거기에 있었다 ... 단순히 표시 할 순서가 없습니다 깡패
  18. Strezhevchanin
    Strezhevchanin 9 6 월 2016 14 : 49
    0
    다른 우울. 발트해 연안국은 몇 년이 지나면 청색에서 자란다는 것을 이해해야합니까?
    그건 그렇고, 발트 해 연안국의 전체 동원 준비금은 어디에 있습니까? 유럽에서는 수입과 러시아어를 구사할 수 있으며 누가 싸울 것인가? ..
  19. 테이 거스
    테이 거스 9 6 월 2016 14 : 49
    0
    오메가에서 2 ~ 3 일 동안 만 트라이 발탐을 아첨하게 웃음
  20. 96423롬
    96423롬 9 6 월 2016 14 : 54
    0
    문제는 발트해에는 여전히주의를 빼앗길 미국 군인들의 화단이 너무 많다는 것입니다.
  21. 봉사하지 않음
    봉사하지 않음 9 6 월 2016 14 : 54
    0
    나는 그들에 대한 러시아의 위협은 이미 명백한 것임을 이해합니다. 이제 그가 왜 그런 말을했는지 생각해보십시오. 이에 대한 해답은 명백하다. 상원은 러시아의 침략을 막기 위해 본격적인 파업 군을 파견 할 수 있도록 녹색 불빛을 제공한다.
  22. 시베리아
    시베리아 9 6 월 2016 14 : 56
    0
    그들은 지붕이 완전히 새었습니다. 그들은 단지 꿈을 꾸는 것이 아니라 이미 자고 러시아가 불행한 Balts를 공격하는 방법을보고있는 것 같습니다. 일반적으로 예산에서 돈을 벌고 싶다고 이미 말한 바 있습니다.
  23. 3 Gorynych
    3 Gorynych 9 6 월 2016 14 : 57
    0
    RAND는 러시아가 약 2-3 일 만에 발트해 국가를 점령 할 수 있다는 보고서를 발표했습니다. 상원 의원들이
    상원 의원들이 기대했던 것 – 발트해 국가들이 진정한 적에게 타격을 미룰 수 있고, 희망조차하지 말고, 발트해 연안 국가들을 보지도 않고, 영적 지도자에게 즉시 충돌 할 것입니다!
  24. 론다
    론다 9 6 월 2016 15 : 00
    +1
    그 지역에 증가 된 나토군의 축적을 위해 돈을 쓰러 뜨리기 위해 모든 것이 이루어집니다.
  25. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 9 6 월 2016 15 : 02
    0
    러시아는 약 2-3 일 만에 발트해 국가를 점령 할 수 있습니다.

    예, 전에!
  26. 러시아인
    러시아인 9 6 월 2016 15 : 03
    +1
    좋아요, 지금 당장 승리의 날 4를 시작하고 확인하겠습니다.
  27. 오스카 1965
    오스카 1965 9 6 월 2016 15 : 04
    +1
    우리는 단순히 각 발트해 국가의 언어로 "러시아인이오고 있습니다!"라고 큰 소리로 외칠 필요가 있습니다. 그리고 .. 우리는 그것들을 우리 집으로 돌려주기 위해 그것들을 모을 것입니다. 그리고 워싱턴 중심에서 똑같은 소리를 지르면! 그렇다면 미국에 대한 결과는 단순히 재앙이 될 수 있습니다. :)
  28. 벨트 마스터
    벨트 마스터 9 6 월 2016 15 : 05
    +1
    아하하! Karoch, 작업의 절반이 이미 완료되었습니다. 러시아가 공격하도록 설득하는 것만 남아 있습니다!
  29. Starik72
    Starik72 9 6 월 2016 15 : 16
    0
    발언을하지 않는 얼마 후 발트해 연안국 자체는 러시아의 일부가되어야한다고 생각합니다. 따라서 러시아를 점령하고 점령하고 공격하는 것에 대해서는 아무런 의미가 없습니다. 이것이 제 의견이므로 엄격하게 판단하지 마십시오.
  30. 사모 예드
    사모 예드 9 6 월 2016 15 : 29
    0
    이 장군들 중 아무도 해독하지 못한다는 것이 흥미 롭습니다. 그리고 "take"는 무엇을 의미합니까? 군인 포스트, 은행, 철도. 역? 지난 세기에는 어땠습니까? Lavrov에 따르면 : d.b.!
  31. 나쁨
    나쁨 9 6 월 2016 15 : 34
    0
    미 국방부 장교, 발트해 대통령이“러시아 침략”에 반대하는 3 일을지지 않을 것이라고 말함으로써 미국 상원 의원을 실망 시킴
    .. 그가 그들을 아첨한다 .. 포병 로켓과 항공으로 하루 동안 포격을당한 후 탱크 군대와 공수 사단 나는 리밋로 피가 가지고있는 것보다 더 많은 영토를 진흙과 더러운 "방어자"기저귀와 섞을 것입니다 .. 젠장 "이스 칸 데르"와 발트 해병대 웃음 ..이 같은 것 ... 그리고 이것은 러시아가 실제로 흰 더위에 와서 선택의 여지가없는 경우에만 발생할 수 있습니다 .. 병사
  32. 콘스탄틴 유
    콘스탄틴 유 9 6 월 2016 16 : 25
    +1
    발트해 국가 포획-게이머를위한 저격수는 이런 종류의 또 다른 공포 이야기입니다 : 오, 모든 것이 얼마나 나쁜가, 발트해 연안 국가는 저축합니다! 우리는 예산을 펌핑하고 있습니다. 전쟁 탬버린과 춤을 추십시오. 브라바도는 필요하지 않지만 냉소적으로 숨쉬는 것보다 냉소적 으로이 샴 보를 자세히 살펴 봅니다 ... 어쩌면 우리는 유용한 것들을 알 수 있습니다 ...
  33. pts-m
    pts-m 9 6 월 2016 16 : 55
    0
    Pendosovsky 공식 라켓과 매트리스 유지 보수에 대한 높은 비용.
  34. mamont5
    mamont5 9 6 월 2016 17 : 17
    0
    제품 견적 : bulvas
    발트해 연안 국가에서 나토 (NATO) 파견대를 늘리는 것은 단 하나의 목표를 가지고있다.


    그렇습니다, 증가하지 않기 위하여, 그러나 돈을 더 얻기 위하여. 자, Balts는 심지어 스스로에게 더 가깝습니다. 그래서 트 위치의 욕망조차 발생하지 않습니다. 그리고 러시아의 경우 NATO 회원국이 될 것입니다 - 특별한 역할을하지는 않습니다. 그리고 그렇게, 그리고 그렇게 - 폭격기.
  35. 루스 볼프
    루스 볼프 9 6 월 2016 17 : 46
    0
    낯선 사람들?
    발트해 연안 국가들이 왜 서 있어야합니까?!
    당신의 기지는 무엇입니까?
    여기 당신이 있습니다, 사랑하는 미국인들 .... 그리고 일어나거나 누워 .... 또는 .... 러시아 곰에서!
    우리는 약 3 일 동안이 발언이 발트 otmazatsya가 동원에서 러시아와의 전쟁에 이르기를 암시한다고 가정한다. 친애하는 미국-자신을 싸워라! hi 그리고 우리는 난로 위의 여성들에게!
  36. 드 체그 리크
    드 체그 리크 9 6 월 2016 17 : 52
    +1
    그리고 체부 라 쉬키와 같은 상원 의원들은 귀를 기울이고 그들이들은 내용을 들었습니다. 그들도 loshariki를 좋아합니다.
  37. dvg1959
    dvg1959 9 6 월 2016 20 : 53
    0
    모든 발트해와 다른 꼭두각시가 미국과 함께 백기를 던져야 할 시점까지 모든 것이 이루어집니다.
  38. 맥주 - 유크
    맥주 - 유크 9 6 월 2016 22 : 51
    +1
    제품 견적 : NEXUS
    24 시계에 대한 우리의 군대 이야기 또는 그 이하.


    낮잠을 자지 않고 한 시간 이동 한 후 XNUMX 분의 휴식 시간이 없다면!
  39. Nikolay82
    Nikolay82 9 6 월 2016 23 : 50
    0
    당신의 보드카, 우리 간식. 나머지는 걱정하지 않아도됩니다. hi
  40. 아이리스
    아이리스 10 6 월 2016 11 : 50
    0
    미군 정치인들이 왜 그런 말을했는지 분명하지 않습니까?
  41. gladcu2
    gladcu2 10 6 월 2016 22 : 35
    0
    아니면 바로 포기할까요? 아니?