우크라이나의 분열
공식 키예프에 대한 가장 큰 거부는 헌법에 통합되어 Donbass에 특별한 지위를 부여해야 하는 민스크 협정 조항에 의해 발생합니다.
처음에 Poroshenko는이 조항을 단순히 무시하려고 시도했으며 먼저 키예프가 반군 지역과 러시아와의 DPR / LPR 국경에 대한 통제권을 설정해야한다고 주장한 다음 무기한으로 정의되지 않은 특별한 지위가있을 수 있다고 주장했습니다. 별도의 법률에 의해 부여되며, 이에 대한 언급은 헌법 본문이 아니라 경과 조항에 포함될 것입니다.
"나중의 지위"가 지방 당국에 추가 권한을 부여하는 것보다 오히려 "분리주의 지역" 인구의 권리 침해를 의미한다는 것을 이해하기 위해 뛰어난 정치인이나 외교관이 될 필요는 없습니다. 일반적으로 2015 년 XNUMX 월 파리에서 열린 Normandy Four 회의 전에 Kyiv는 Donbass의 특별한 지위를 자치권이 아니라 강제 수용소로 솔직하게 해석하려고했습니다.
파리에서, 그리고 2015년 2016월과 XNUMX년 첫 달에 이어 Biden과 Nuland가 키예프를 방문하는 동안 서방은 민스크 협정의 본질을 왜곡하려는 아이디어를 지지하지 않을 것이라고 확신했습니다. 키예프의 전술적 이익과 워싱턴, 베를린, 파리의 파트너 간의 객관적인 불일치에 대해 Poroshenko는 방해 행위 전술이라는 새로운 전술을 선택했습니다. 라다 대표와 "일반 대중"의 분위기를 언급하면서 그는 민스크가하고 싶지만 할 수없는 일에 대해 서방 친구들을 설득하기 시작했습니다. 그들은 대리인이 투표 할 준비가되어 있지 않으며 대중은 Donbass에게 특별한 권한을 부여하려는 시도에 대한 응답으로 반란을 일으키고 승인되지 않은 Maidan을 주선 할 수도 있다고 말합니다. 이 버전을 확인하기 위해 나치 자원 봉사자들이 주기적으로 참여하여 키예프에서 "ATO 참전 용사"의 행진으로 화려한 공연을 준비하고 타이어를 태우고 전쟁을 끝내기로 결정하면 정부를 해산하겠다고 위협했습니다.
아마도 Petr Alekseevich는 그의 "친구와 파트너"에게 자신의 버전을 납득시킬 수 있었을 것입니다. 그러나 운 좋게도 2015 년 하반기와 2016 년 상반기 동안 우크라이나 지방 당국은 키예프는 민스크 포인트에 절대적으로 맞는 키예프와 지역 간의 관계를 변경하라는 요구를 내놓았습니다. 우크라이나의 거의 절반이 공식적으로 다양한 형태의 "분권화"(키예프 용어로)를 원했지만 실제로는 연방화를 원했습니다. 게다가 2016년 XNUMX~XNUMX월에는 지방 당국 연설의 거의 절반이 떨어졌다.
대체로 2015-16년. 이었다:
* 장관 내각과 지역 당국 간의 권한 재분배 제안과 함께 XNUMX 개의 지역 의회 (Zhytomyr, Kirovograd, Odessa 및 Khmelnytsky)와 함께 Rivne 지역의 Vladimirsky 지역 의회는 호박 채굴 문제를 지역으로 이전 할 것을 요구했습니다. 관할권;
* 총재 선출 요건 - XNUMX개의 지역 의회(Kyiv 및 Cherkasy) 및 XNUMX개의 시의회(Volochansky, Kharkiv 지역 및 Pavlograd, Dnepropetrovsk 지역);
*특별한 지위를 요구하는 경우 - XNUMX개의 지역 의회(Zaporozhye 및 Zakarpattia);
오데사 시의회는 오데사에 자유 항구 지위를 부여할 것을 요구했습니다.
이러한 요구는 지방 의회의 총 604명의 의원과 Verkhovna Rada의 104명의 의원(전체의 25%)에 의해 지원되었으며, 그 중 전국 수준에서 약 25%, 지역 수준에서 30% 이상이 Petro의 의원이었습니다. Poroshenko Bloc 및 "Fatherland"(Yulia Timoshenko).
2014년 쿠데타를 지원하고 Donbass에서 징벌적 작전을 시작한 모든 정치 세력의 대리인을 합산하면 이를 지지한 사람들의 안정적인 다수를 구성합니다. 국가 차원에서 60% 이상, 75% 이상 지역 차원에서.
이 데이터는 정치와 사회에서 민스크에 대한 Poroshenko의 "극복할 수 없는 저항" 버전에 대해 돌이킬 수 없을 뿐만 아니라 세 가지 더 중요한 결론을 도출할 수 있게 합니다.
첫째로, 일반적으로 우크라이나의 연방화 아이디어 (다른 이름이지만)는 키예프 정권에 공식적으로 충성하는 정치 세력의 지위를 진지하게지지합니다.
둘째로, 지역 수준의 정치인은 일반적으로 중앙 수준의 정치인보다이 아이디어를 더 적극적으로 지원하는데, 이는 권력이 재분배되어야하는 것이 전자에 유리하고 중앙에 해를 끼치기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 이 아이디어는 중앙 수준에서도 대중의 강력한 지지를 받고 있습니다. 더욱이 연방화(“분권화”) 지지자들은 반대자들보다 훨씬 더 활동적이고 조직적입니다.
제삼으로, 2016년 봄에 연방화 지지자들은 훨씬 더 활발해졌고 여러 지역 협의회에서 한 번에 키예프에 동일한 요구 사항을 제시한 것으로 입증된 것처럼 조율된 방식으로 행동하기 시작했습니다.
2015년 키예프에 추가 권한 부여를 신청한 각 지방 당국은 특정 지역에 초점을 맞춘 자체 프로젝트를 추진했습니다. 오늘 우리는 전국의 지역에 유리하게 중앙의 권력을 재분배하는 일반적인 헌법 변경에 대해 이야기하고 있습니다.
이 게임에서 당사자들의 위치와 가능한 행동에 대한 완전한 분석을 위해 지난주에 발생한 세 가지 추가 이벤트에 주목해야 합니다.
1. 키예프로 돌아온 Nadezhda Savchenko는 예기치 않게 Donbass와 직접 협상을 시작하여 Zakharchenko와 Plotnitsky의 지위가 우크라이나 인민 대표의 지위와 유사하다는 것을 인식했습니다. 이를 위해 그녀는 공식 기관과 Poroshenko 중심의 정치인에 의해 방해를 받았습니다. 동시에 Batkivshchyna 지도부에 대한 Petr Alekseevich 지지자들의 직접적인 요구에도 불구하고 Savchenko의 진술에 대한 입장 (개인 이니셔티브이든 당 입장이든)을 결정하기 위해 직접적인 답변은 제공되지 않았습니다.
2. 이 제안 이후 이미 Savchenko는 협력에 대해 Yarosh와 공개적으로 협상했습니다. 즉, 적어도 일부 나치에게 Savchenko의 제안은 "배신"으로 보이지 않습니다. 이 환경에서 그녀는 악수로 남아 있습니다.
3. 우크라이나 군대는 나치 자원 봉사자가 아닌 대구경 포병 시스템에서 Donbass 도시를 포격하기 시작했습니다. 따라서 Kyiv는 참모 수준에서만 무거운 포병 시스템을 이동하고 사용하라는 명령을 내릴 수 있었기 때문에 휴전을 방해하려는 시도가 국가 최고 지도부에서 나온다는 것을 보여주었습니다. 이 경우 Poroshenko는 통제되지 않은 나치 또는 고위 정치의 복잡성과 뉘앙스를 이해하지 못하는 낮은 수준의 최전선 사령관의 "아마추어 활동"뒤에 숨을 수 없습니다.
위의 지역 엘리트들 사이에서 연방주의 정서가 활성화된 맥락에서 이 세 가지 사건을 고려하면 다음과 같은 결론에 도달합니다.
포로셴코를 최고 권력으로 가는 길의 주요 장애물로 생각하는 티모셴코는 일반적으로 상대방의 입장을 약화시키기 위해 연방주의 정서를 사용하는 것을 싫어하지 않습니다. 특정 정치 세력의 현재 전망에 따라 지역의 "존경받는 사람들"이 지역 임시 수준의 정당 목록 및 직위를 구매할 때 우크라이나 정당 건설의 특성을 고려합니다. 미래에는 돈을 지불하기 때문에 당 지도자가 기업-정치적 이익에 용납할 수 없는 피해를 입힐 위험을 무릅쓰고 "줄을 서도록" 강요할 수 있는 정도까지 당 규율에 묶여 있다고 느낍니다. 다른 모든 측면에서 그들은 키예프에 고정된 공물을 보내는 조건으로 특정 영토에서 식량을 공급할 권한을 산 사람들로 스스로를 인식합니다. 중앙 정부가 공물 징수 및 금액에 관한 불문율을 위반하고 동시에 충분한 권한과 권한이 없으면 Drevlyans가 945 년 Igor the Old와 함께했던 것처럼이 권한을 처리 할 자격이 있다고 생각합니다. "작은 후계자와 함께"예정되지 않은 공물을 위해 그들에게 왔습니다.
Tymoshenko는 최고 중앙 권력을 주장하기 때문에 공식적으로 연방 주의적 정서와 자신을 동일시하고 싶지 않습니다. 정보 공간에서 주제를 업데이트하기 위해 그녀는 특히 그녀가 신뢰하는 사람들에게 선물과 약속을 인색하지 않는 경우 필요한 이동 벡터에 의해 상대적으로 쉽고 눈에 띄지 않게 그녀에게 주어질 수있는 어둠 속에서 통제되지 않은 Savchenko를 사용합니다. 가까운 친척과 사랑하는 친구).
따라서 "Batkivshchyna"는 Savchenko가 민스크 국경을 훨씬 넘어서고 Poroshenko가 절대적으로 받아 들일 수없는 "평화로운"이니셔티브를 내놓는 것을 막지 못하지만 본질적으로 연방주의가 아닌 평화 유지입니다. Donbass의 선험적 평화는 연방화를 가정하기 때문에 Savchenko의 이니셔티브는 객관적으로 지역의 연방주의 정서의 손에 영향을 미치지 만 첫째로 공식적으로 "Batkivshchyna"는 그것과 아무 관련이 없으며 두 번째로 내일 Savchenko, Tymoshenko 및 "Batkivshchyna" 그들은 평화를 옹호하는 오늘날보다 더 열성적으로 연방화에 반대하는 공식적 조치를 취할 수 있습니다.
* 실제로 Poroshenko (이미 인기를 잃은)에게 새로운 전선이 열리고 있습니다. 사회에서 지원을 찾을 수 있지만 DPR / LPR을 주체로 인식하지 못하기 때문에 구현할 수없는 요구 사항이 제시됩니다. 협상 과정. Poroshenko에 대한 공공 지원의 추가 침식은 그의 권력을 불법화하고 ( "Maidan 활동가"의 관점에서) Tymoshenko를 위해 그의 평화적 또는 완전히 제거를 용이하게합니다.
* Tymoshenko도 Batkivshchyna도 나치 대대 형태의 개인 경비원이 없고 공식적인 권력 구조가 Poroshenko에 의해 공식적으로 통제되기 때문에 Savchenko(또한 어둠 속에서)는 나치 내 투쟁을 사용하여 (일시적으로) 전 우크라이나 총통을 잃은 나치 지도자들과 연락을 취하십시오.
우크라이나 전체를 포괄하고 과두 정부가 전복 된 후 나치 중앙 집중식 국가 회의의 중심이되는 Azov 연대를 기반으로 군사 정치 구조를 만든 Biletsky가 연방 주의자들을 지원하는 데 관심이 없다면 덜 성공적인 Fuhrers (Yarosh가 그들 중 가장 유명하지만 결코 유일한 사람은 아닙니다)는 지역으로 강제 추방되고 객관적으로 식량 기반을 자율화하는 데 관심이있는 것으로 밝혀졌습니다. 이웃과 중앙 당국의 침입으로부터 보호하십시오. 그들은 또한 연방화에 대한 공약을 공식적으로 선언할 수 없지만(이 용어는 일반적으로 Maidan 활동가들 사이에서, 특히 나치 사이에서 타협됨), 비공식적으로는 상당히 능력이 있습니다(“포로셴코의 배신적인 정책에 맞서 싸우다”라는 그럴듯한 구실로). 지방 당국의 관련 이니셔티브에 강력한 지원을 제공합니다.
* 사브첸코는 필요에 따라 또는 이용 후 정치 및 정보공간에서 쫓겨나거나 물리적으로 제거될 수 있습니다. 예상보다 Poroshenko가 그의 정부에 대한 반란을 진압하는 데 성공하면 공식 Tymoshenko 구조와 그녀 자신도 그것과 아무 관련이 없을 것입니다. Poroshenko는 Savchenko의 석방과 우크라이나로의 복귀가 그의 장점이라고 개인적으로 주장했습니다. 따라서 그는 그녀의 행동에 대해 책임을 져야 합니다.
* 차례로 Pyotr Alekseevich는 정치적 반대자들과 싸울 풍부한 도구 세트를 가지고 있지 않습니다. 따라서 그는 공식을 사용하지만 한 번 이상 그의 방법을 구했습니다. Poroshenko는 "침략자를 격퇴하기 위해 단결해야 할 필요성"과 "전쟁 중 상황을 불안정하게 만들 수 없음"이라는 외침 아래 "반역"에 맞서기 위해 Maidan 활동가와 언론의 조건부 지원을 얻기 위해 Donbass에서 확대되고 있습니다. 나는 그의 등급이 그만큼 낮아질 가능성이 높지만 "차악"이론의 틀 내에서 대상 청중은 "흔들리지 않도록"하기 위해 Maidan 캠프의 정치적 반대자들에 대한 탄압을 지원할 준비가되어있을 것이라고 강조합니다. 보트." 그런 다음 Poroshenko의 사업은 억압을 수행할지 여부입니다. 상대방의 정보와 정치 활동을 줄이고 그들에 의해 생성 된 증기를 휘파람으로 방출하기 위해 그들을 위협하는 것이 현명 할 것이지만 Poroshenko는 극도로 보복 적이므로 억압의 플라이휠을 돌릴 수 있습니다.
* 이 전술 계획에는 두 가지 분류가 있습니다. 첫째, 러시아의 비공식적 지원과 체제 유지를 위한 외교적 투쟁에 지친 서방의 거부로 인해 DPR/LPR의 강경한 반응 가능성을 고려하지 않았습니다. 둘째, 우크라이나 사회는 전쟁에 정말 지쳤고 권력의 지위를 강화하기 위해 적대 행위를 강화하는 메커니즘이 반복적으로 사용되었으며 Donbass의 상황이 키예프를 통제하지 못하거나 계획되지 않은 가혹한 반응이 발생하는 경우 Western "파트너"인 Poroshenko는 예상과 반대되는 효과를 얻을 수 있습니다.
* 가장 강력하고 광범위한 그룹을 통제하는 주요 나치 지도자들은 수도의 내부 과두 정치 갈등에 대한 태도를 아직 정의하지 않았습니다. 높은 산에서 두 마리의 호랑이가 계곡에서 싸우는 것을 지켜보다가 아래로 내려가 부상 당하고 지친 승자를 끝내는 '현명한 원숭이'의 자리를 차지할 것이라고 믿을만한 이유가 있습니다.
* 서양의 "파트너"도 중립 입장을 취할 가능성이 있습니다. 그들은 거미 항아리 형식의 권력 투쟁 외에는 우크라이나 엘리트가 건설적인 활동에 참여할 수 없다는 사실에 지쳤습니다. 그들은 적어도 미국 선거 때까지 Poroshenko 정권의 안정이 필요하지만 어떤 대가를 치르더라도 그렇지는 않습니다. 위기가 막후 투쟁의 단계를 극복하고 거리로 쏟아져 나오면 서방은 우크라이나 외에도 Poroshenko를 지원하기 위해 적극적으로 개입하기에는 너무 많은 문제가 있습니다.
마지막으로 그들은 연방화가 권력을 유지할 수 있는 유일한 기회라고 Poroshenko에게 공개적으로 반복해서 설명했습니다. 연방화는 일반적으로 중앙 정부, 특히 대통령직의 가치를 급격히 감소시킵니다. 내부 정치 대결의 무게 중심은 물질 자원의 잔재 분할을위한 지역 금융 및 정치 그룹 (Donetsk, Dnepropetrovsk, Kharkov, Zaporozhye, Odessa, Transcarpathia)의 투쟁 수준으로 이동하고 있습니다. 재산 관계와 경제적 이익의 복잡한 얽힘은 "한 시간 동안"가장 상상할 수없는 동맹의 결론과 함께 경주에서 배신이 뒤 따르는 흥미 진진한 전쟁을 약속합니다. 이러한 조건에서 Poroshenko는 키예프와 공식적인 전 우크라이나 패권에 의해 강화된 자신의 Vinnitsa 도메인을 갖게 될 것이며, 한 그룹 또는 다른 그룹과 일시적인 동맹을 체결하여 과두 정치 간 대결에서 중재자의 역할을 주장하려고 할 수 있습니다.
* 그러나 이러한 상황은 그의 정신 조직으로 인해 Poroshenko에게 용납되지 않습니다. 그는 이제 다시 지역 남작과 무언가에 동의하기 위해 유일한 대통령 권한에 가지 않았고 전쟁 범죄와 인류에 대한 범죄에 대한 책임을지지 않았습니다. 그는 우크라이나의 유일한 절대 주인이 되기를 원하고 샤그린 가죽처럼 줄어드는 물질적 자원은 그를 이 위치를 강화하도록 밀어붙일 뿐입니다. 그렇기 때문에 Poroshenko (및 Tymoshenko)는 단독 권력을 위해 싸울 것이며 지역 연방 주의자들과의 유혹과 평화를위한 투쟁은 단기적인 전술적 움직임 일뿐입니다.
위와 관련하여 우리는 우크라이나 중앙 정부와 그 지역 간의 화해할 수 없는 모순의 성장을 말할 수 있습니다. 이러한 모순은 연방화에 대한 지역적 이익을 위해 로비할 준비가 되어 있는 중앙 제도적 정치 수준에서 성실하게 조직된 정치 세력의 부재로 인해 악화됩니다. 그 이유는 진부합니다. 지역 엘리트는 남은 물질적 자원이 거의 없습니다. 키예프를 유지하기 위해 남은 것은 없습니다 (아무것도주지 않고 가져 가기 만). 키예프가 지역 엘리트를 위해 물질적 자원을 통제하기 위해 권력의 재분배를 허용한다면 중앙 엘리트는 단순히 자멸할 것입니다.
두 번째 문제는 중앙 과두 정치 당국과 조직화된 나치 투사들 사이의 모순입니다. 그들 대부분은 정확하게 지역 식량 기반을 지향하고 객관적으로 연방주의자들의 권력 기반입니다(그들의 경제적 이익이 일치하기 때문에).
동시에, 자신의 지도력 아래 중앙 집권화된 나치 우크라이나 국가를 건설한다고 주장하는 나치 지도자들은 총 나치 투사(및 그들에 인접한 주변 무장 폭도들)의 5% 이상을 통제하지 않으며 자신의 영향력을 크게 확장하기 위한 물질적 자원. 따라서 그들에게 Poroshenko는 객관적으로 주요 목표입니다. 왜냐하면 풀뿌리 수준에서 (모든 나치 전투기와 개별 갱단을 종속시킴으로써) 국가에 대한 통제권을 확립하는 것이 불가능하다면 성공의 기회를 제공하는 유일한 방법은 쿠데타를 조직하여 키예프에서 권력을 장악합니다.
보시다시피 가능한 시나리오에 따라 사건의 발전은 현 정부의 몰락, 우크라이나의 분열 및 키예프를 포함한 개별 지역에서 "독립적 인"나치 정부의 출현을 보장합니다. Kyivske는 본질적으로 모든 우크라이나인이라고 주장할 것이지만 이러한 야망을 실현할 충분한 자원(국제적 인정 포함)이 없을 것입니다. 유일한 질문은 이러한 이벤트가 단기(새해 이전) 또는 중기(2017년)에 발생하는지 여부입니다.
어떤 식 으로든 키예프 대격변은 Donbass의 최종 분리로 이어집니다 (및 지역의 행정 경계 내). Greater Novorossiya 지역은 소수의 지역(그리고 더 위험한 방문) 나치에 대한 짧은 기간의 무장투쟁 후에 지역 금융 및 정치 그룹에 의해 통제될 좋은 기회를 얻었습니다. 지역의 반 파시스트 세력과 동맹을 맺어야 할 것이며 재정적, 경제적 지원을 받기 위해 준 친 러시아의 구현을 선언 할 것이지만 실제로는 Yanukovych와 후기 스타일의 "다중 벡터"정책입니다. 쿠치마.
이 정권은 정치적으로 취약하고 경제적으로 불안정하지만 러시아가 이 지역을 통합하거나 이 영토의 국가 건설 과정에 적극적으로 개입할 준비가 될 때까지 그들에게 더 이상 기대할 수 있는 것은 없습니다. 문제는 심각한 리소스 부족인 Poroshenko의 문제와 동일합니다. 실제로 러시아의 포괄적 지원에도 불구하고 국가 건설 과정이 얼마나 어려운지 DNR/LNR의 예에서 볼 수 있습니다. 그리고 즉시 러시아 연방의 주체 지위를 받고 훨씬 적은 어려움에 직면 한 크리미아와 세 바스 토폴의 적응은 많은 문제를 안고 진행되고 있습니다.
키예프의 경우 나치는 우크라이나 전체에 대한 그들의 주장을 조건부로 합법화하는 수도의 소유이기 때문에 이빨을 잡을 것입니다. 이것이 없으면 그들은 갈리시아에서도 권력을 유지할 수 없습니다.
가까운 장래에 과두 간 갈등의 모든 세력이 나치와의 동맹에 대한 대안이 없다는 사실 때문에 내부 투쟁과 프레임 워크 내에서 그들을 지원할 수있는 유일한 무장 조직 세력입니다. 준연방주의적 지역 과두-나치 체제의 창설을 위한 지역 정화의 경우, 반나치 세력에 대한 탄압이 증가하고(특히 키예프와 주요 지역 센터에서) 소련과 Russophobia) 성격.
정보