해리어 전투에서 : 포클랜드 충돌 1982 g (8의 일부)
그래서, 당신 앞에서 친애하는 독자들이주기의 마지막 기사입니다. 결론을 내릴 때입니다.
결론 1 - 아르헨티나는 전투기의 수의 우위를 깨닫지 못했습니다. 사실 영국군은 거의 동등한 세력과 대면했습니다.
저는 독자 여러분의 관심을 끌었습니다. 포클랜드 분쟁의 전체 기간에 대한 통계는 수집되지 않았지만 대규모 적대 행위의 시작부터 "폭탄 골목"에서의 싸움이 끝날 때까지만 이루어졌습니다. 전체 캠페인에서 가장 치열한 공중전. 이 샘플의 이유는 21 월 25 일까지 중요한 군사 작전이 있었기 때문입니다. 항공 25 월 26 일에 아르헨티나가 포클랜드 제도의 공중전을 잃어버린 것은 정확히 행해지 지 않았다. XNUMX 월 XNUMX 일부터 아르헨티나의 명령은 섬 방어의 기본 아이디어를 포기합니다-허용 할 수없는 수준의 영어 손실을 초래하여 영어 상륙을 방지합니다 해군 해안 표적을 위해 항공기를 그룹화하고 전환합니다. 또한 25 월 5 일 이후의 행동은 불규칙하고 산발적이었다. 만약 163 일 동안 "폭탄 골목"에서 싸우는 아르헨티나 파업 항공기가 26 종을 만들었다면 13 월 19 일부터 XNUMX 월 XNUMX 일 (XNUMX 일)까지는 백 번을 넘지 않았다.
또한 아르헨티나 항공의 기항지는 아르헨티나 전투기와 공격 항공기의 행동만을 반영한다는 것을 염두에 두어야한다 (괄호 안에 - 소대 Pukara Malvinas의 가벼운 공격 항공기 제외). 실제로 "Mirages", "Daggerov"및 "Skyhawks"는 영국 선박과 항공기에 위험을 초래했습니다. 또한 영국 항공 모함에 의한 수색 및 / 또는 공격의 알려진 사례를 충분히 설명했습니다. 그러나 위의 통계에서 비행기 경 항공기의 일부는 입수하지 못했습니다. 예를 들어, 2 May Argentines가 포클랜드 제도의 항공기를 세워 영국인의 잠재적 인 착륙을 검사 한 것으로 알려져 있습니다. 그러나 얼마만큼, 어디에서 그것이 불분명한지, 따라서 그러한 항공 여행을 고려하는 것은 불가능합니다. 또한 표시된 열에는 정찰 항공기, 유조선, 아르헨티나 연안의 PLO 항공기 등은 포함되어 있지 않습니다.
따라서 위 표의 "아르헨티나"란에 표시된 출혈 횟수는 포클랜드 제도의 방공을 제공하고 영국 선박을 공격하기 위해 착수 한 전투기 및 공격 항공기의 항공기 수로 해석 할 수 있습니다. 비슷한 "영국"칼럼에서, 수직 이륙 및 착륙 항공기 만의 출격 횟수가 표시됩니다. Nimrod, 화산, 유조선 및 기타 영국 항공기의 항공편은 포함되어 있지 않습니다.
즉시 눈을 끈 것은 무엇입니까? 아르헨티나는 75-85 "Skyhawks", "Daggers", "Mirage", "Canberra"(이것은 칠레의 기계 침공의 경우 기술적으로 결함이 있고 "예약 된"을 이미 제외 함) 이상으로 영어에 집중하며 수리공으로부터 " Skyhocks "는 이론적으로 매일 115-160 전투 항공기를 혼자서 만들 수 있습니다 (1,5 기계에서 2-1 출발). 그러나 실제적으로 최대 도달 거리는 58 순이었다 (5 월 21). 합계로, 아르헨티나의 군사적 손실을 결정한 적대 행위의 25 일 동안, 그 항공기는 8이 날아간 244 일을 다소간 집중적으로 사용했습니다. 이 8 일 동안, 평균적으로 31 만 하루에 비행했습니다. 공기 중 투쟁이 절정에 달했을 때 - 폭탄 투하로 5 일간 싸우다가 하루 평균 32,6이되었습니다.
훨씬 적은 수의 항공기를 보유한 영국군은 훨씬 더 자주 날아갔습니다. 불행히도, 저자가 사용할 수있는 문헌에서 영국인 VTOL의 출현에 대한 완전한 데이터는 없지만 그의 회고록에있는 Woodworth 제독의 제독은 5 월 22 :
"Hermes와 Invincible의 비행 갑판은 남 대서양 전체에서 가장 치열한 곳이었습니다. 우리는 공중 의무를 위해 그들로부터 약 60 개의 출격을했습니다. D-Day보다 10 배 더 많습니다. "
동시에, D. Tatarkov는 5 월 23의 317이 58 항공기를 29 항공기로 만들었다 고 밝혔습니다. "폭탄 횡단"전투에서 3 일간 영국군은 모든 5 인의 아르헨티나 인들보다 더 많은 출격을 보였다. 동시에, 그러한 데이터는 영국 항공 그룹의 크기에 매우 잘 부합합니다. 21 5 월에 31 % 이상의 기술적 준비성을 갖춘 80 항공기가 2 출발에 관한 정보를 제공합니다 (A. Zabolotny 및 A. Kotlobovsky 작성). 하루 한 비행기에서. 반면 GR.3의 "Harriers"가 항공 순찰에 참여했는지 여부는 완전히 불분명합니다. 그렇지 않다면 영국의 25 "X Harriers"(21-23 기계가 어느 때든 전투 준비가 되었음)가 하루에 60의 출전을 수행 한 것으로 나타났습니다. 한 항공기에 대한 거의 3 출발.
물론, 이것은 영국인이 계속해서 거의 견딜 수 없었던 최대 부하였습니다. A. Zabolotny와 A. Kotlobovsky에 따르면, 영국의 VTOLT는 전투 지역에서 1650의 연대를 만들었습니다. 5 월에 1 전에 만들어진 비행기를 고려하지 않더라도 비행기가 적대 행위가 끝난 후에도 비행한다는 사실을 무시하고 모든 1650의 출전이 6 월 1와 6 월 13 (44) 사이에 이루어 졌다고 가정하면 평균은 여전히 출국 횟수는 하루 37,5 출발을 초과하지 않습니다. "폭탄 차선 (bomb lane)"과 같은 전투의 경우 영국인들은 "조용한"날에 더 자주 자주 비행기를 타는 경우가 적었다.
아마 정상적인 날에 영국 항공 그룹에 의한 출동 횟수가 30-35를 넘지 않았다고 생각할 수도 있지만 격렬한 싸움에서 하루에 60에 도달 할 수 있으며 그 중 절반은 착륙 지점을 방어하기 위해 떨어졌고 후반은 항공 모함 그룹을 다룹니다. 한 대의 차량에 대한 2-3 항공 여행은 갑판 항공기가 지상 기반 항공기와 동일한 강도로 작동 할 수 없다고 생각하는 모든 사람에게 훌륭한 답입니다. "Storm in the Desert"기간 동안 MNF 항공기는 하루 평균 2의 비행을했습니다. 또한 아르헨티나가 영어 (기술 준비 비율 0,85 및 2-3 출발 / 일)에 필적하는 수준의 전투 능력을 자신의 항공기에 제공 할 수 있다면 아르헨티나 항공은 130에서 200 순차로 매일 수행 할 것임을 유의해야합니다. 분명히 영국 방공은 그러한 긴장을 견딜 수 없었으며 영국군 수륙 양군은 1-2 일 이내에 패배했다.
그러나 2-3이 차량 당 하루에 출혈을 실시했다면, 실제로 완료된 아르헨티나 출격의 수는 적대 행위가 시작될 때 대략 38-40 전투기로 구성된 항공 그룹에 의해 제공되었을 수 있습니다 - 그리고 이것은 실제로 그들이 겪은 손실을 고려합니다 ( 즉, 21에 의해, 항공기는 30-32 등의 순서로 남아있을 수 있었다. 그러므로 놀랍지 만, 포클랜드의 영국인은 공기의 적수가 거의 같았다고 말할 수 있습니다.
그러나 영국 조종사와 기술자의 노력에 찬사를 보냈을 때 우리는 하루 중 25-30 항공기가 12-15 쌍의 Sea Harriers 쌍으로 운항하는 것을 잊지 말아야합니다. 영국 항공 모함이 섬에서 80 마일 이상 떨어져 있지 않다는 사실을 감안할 때, 한 쌍이 적어도 한 시간 이상 순찰하는 것은 거의 불가능합니다. 그 결과 영국 항공 모함 2은 한 쌍의 바다 해리어 (수시로 순찰을 2 쌍으로 증가 시킴)로 구성된 수륙 양용 항공기에 대해 일정한 공수 의무를 보장 할 수있었습니다.
결론 2 : 항공기의 동등한 균형에도 불구하고 해군과의 대공 방어 임무는 영국의 항공 모함에 기반을 둔 항공기로 완전히 실패했습니다.
5 월 1-25 전 기간 동안, Argentines 32은 104 항공기가 참여한 영국 선박을 공격하려했습니다. 영국군은 9 공격 비행기를 한 번 (공격을 시작하기 전에) 차단했지만, 6 공격 (19 %)은 손실을 입었지만 영국 선박으로 침입 한 경우도 있지만, 다른 경우에는 저지하기도했습니다. 대체로, 104에서, 공격하는 항공기 85은 영국 배를 공격 할 수있었습니다. "Sea Harriers"는 그들에 참여하는 아르헨티나 항공기 총 수의 18,26 %의 공격을 저지 할 수있었습니다.
반면에 5 월 12에서 일어난 두 번의 공격은 8 명의 Skyhocks가 참여한 것으로 영국인이 의도적으로 놓친 것입니다. Woodworth 제독은 방공포가 얼마나 강력하여 Sea Dart 방공 시스템과 "Sea Wolfe"는 아르헨티나의 "Glasgow"와 프리깃 함의 "Brilliant"를 대체합니다. 따라서 이러한 공격을 "바다 해리어"에 대한 비난에 사용하는 것은 완전히 올바르지 않습니다. 그러나 이러한 공격을 배제한 경우에도 "Sea Harriers"가 20 % 공격을 막을 수 있었으며 참여한 항공기 총 수의 19,8 %가 영국 선박에 도달하지 못했습니다. 26 (22 %)은 공격에 참여한 84,6 항공기에서 85 배송 (72 %)까지 성공한 84,7 공격에 성공했습니다.
결론 3 : 전투기만으로는 (외부 표적 지정이 없어도) 공중 우위를 달성 할 수 없으며 해상 또는 육로 연결에 대한 신뢰할 수있는 방공을 제공 할 수 없습니다.
결국, 1에서 25로 5 월에 10 사건이 있었는데, 마지막 해적 전에 Sea Harriers가 아르헨티나 비행기를 가로 챌 때였습니다. 이 경우 영국군 전함이 제공 한 외부 표적 지정에 따라 9 건의 파업 항공기 차단이 수행되었다. C Harrier 조종사가 독자적으로 목표물을 탐지 할 수 있었던 유일한 경우는 5 월에 1 "Mentor"링크를 가로채는 것이었지만이 점도 분명하지 않습니다. Harriers가 바다 왕 헬리콥터를 발사 한 것은 배제되지 않았습니다. 같은 날 바다 해리어스 (Sea Harriers)는 아르헨티나 전투기의 목표물로 3 번이나 갔으며 3 명 중 2 명은 포클랜드 제도의 지상 비행 지원 서비스를 받았다.
4 출력 (3 출력의 향상된 버전 일 수 있음) : 항공 모함에서 영국의 항공 모함 기반 항공기의 비효율적 인 주된 이유는 정찰 항공기, 항공 조기 경보 시스템, RTR, EW의 작동을 보장하지 않고 파업 및 전투기 항공기를 별도로 사용했기 때문입니다
현대의 공중전의 효과는 항공의 모든 "전투 무기"의 유능한 사용에 직접적으로 달려 있습니다. 그런 다음 시너지 효과가 발휘되어 셰필드가 미사일 공격으로 심하게 손상된 5 월 수퍼 에탄 다르 (Super Etandars), 정찰 해왕성 (Neptune) 및 아르헨티나 탱커 (4)의 공동 행동에 대한 영국의 완전한 무력을 분명히 보여주었습니다. 영국군은 상당히 큰 군대를 보유하고 있었고, 항공 모함에 기반을 둔 항공기는 매우 강력한 해군 방어에 의해 지원되었으며, Sea Harriers는 개별적으로 아르헨티나 항공기보다 강했습니다. 그러나 이것으로 어느 누구도 그들을 도왔습니다. 지상 목표물에서 작업 할 때 Harriers의 효율성에 대해서도 마찬가지입니다.
5 결론 : Harriers의 "오프 시스템"사용의 주요 이유는 DRLO, RTR 및 EW 항공기가 배출 이륙의 부재로 인해 기반을 둘 수 없었던 VTOL 항공기의 항공기 탑재 선박의 개념이었습니다.
따라서 포클랜드 (Falkland)의 해리어 (Harrier) 대 실패는이 항공기가 VTOL이라는 사실에 기인 한 것이 아니라 전투기와 공격 항공기의 행동을 지원하고 지원하는 항공 그룹에 항공기가 부재했기 때문입니다.
5 결론 : VTOL 항공기 고유의 (또는 기인 된) 장점은 적대 행위에 영향을 미치지 않았다.
A. Zabolotny와 B. Kotlobovsky는 "Falkland Harriers"라는 기사에서 다음과 같이 씁니다.
"해리 어 조종사는 아르헨티나 전투기 또는 로켓 발사를 발견하고 엔진의 추력 벡터를 변경함으로써 극적으로 속도를 줄였습니다. 로켓 원정 미사일은 목적을 잃었고 적 전투기는 과거에 미끄러졌으며 해리어는 이미 발사에 유리한 위치에 있었다. "
포클랜드 이상 전투기 (전체 -5 월 3) 사이의 전체 1 전투를했다. 첫 번째 경우 (2 "Sea Harriors"에 대한 2 "Mirage")에서는 어느 쪽도 성공하지 못했습니다. 가능한 설명에 따르면, 아르헨티나 사람들은 영국군을 공격하고, "Mirages"를 알아 차리고 그들을 향해 돌았 다. 그 후 아르헨티나 사람들은 20-25 km 거리의 거리에서 미사일을 사용하고 전장을 떠났다. 두 번째 경우에, 한 쌍의 "신기루"는 정면으로 영국군과 가까워 지려고 시도했다. 그 후, "바다 함락미"를 뛰어 넘고 날카로운 반전을 만들고 영국인의 꼬리로 간다. 나중에 일어난 일에 대한 설명이 다르기 때문에 민첩한 전투와 가장 유사한 것이 보입니다. 아르헨티나와 영국이 수렴하는 코스를 따라 가면서 서로를 지나가고, 신기루 조종사는 영국의 마음을 잃었습니다. 그리고 나서 "Sea Harriers"가 돌아 서서 "신기루"의 꼬리로 가서 그들을 보지 못하게했습니다. 세 번째 경우에, Ardiles 대거는 한 쌍의 Sea Harriers를 조용히 공격 할 수 있었고, 그의 미사일은 목표물에 부딪치지 않았고, 고속으로 상대적으로 느리게 움직이는 영국 항공 순찰을 뛰어 넘었습니다 (보통 Sea Harriers는 500 km / h) 속도의 우월성을 이용하여 떠날려고했지만 "Sidewinder"가 더 빨랐습니다. 다른 모든 경우에, "Sea Harriers"는 영국 함선을 파괴하려고 시도한 공격 항공기를 폭파하거나 폭탄을 떨어 뜨려 "Sea Harriers"에서 탈출하려고했습니다. 결과적으로, Sea Harriers가 뛰어난 기동성을 가졌다면, 기동 전투가 없기 때문에 해리어의 기동력이 뛰어나다.
그러나 위에서 언급 한 기사에는 다음과 같은 설명이 있습니다.
"5 월 21에서 주요 군대가 도착한 날 801 AE, Nigel Ward 및 Stephen Thomas의 조종사는 Daggers 6과 전투를 벌였습니다. 5 발의 미사일 발사를 저지른 영국군은 3 발의 차량을 격추 시켰고 나머지는 애프터 버너 (afterburner) 대륙쪽으로 갔다. "
이 설명에 맞는 유일한 전투는 산 카를로스 (San Carlos)에서 영국 배를 공격하려고하는 두 대검 (Dagger) 트리플 중 하나의 영국 순찰에 의한 파괴입니다. 그러나 A. Zabolotny와 B. Kotlobovsky의 설명에서이 에피소드는 매우 의심스러워 보입니다. 우선, Daggerov의 두 번째 세 번째 전투가 영국 선박에 진입 한 것으로 알려져 있습니다 (다이아몬드 호위함이 그것에 의해 공격당했습니다). 둘째, 아르헨티나 단검에는 자유 낙하 폭탄이나 공대공 미사일이 장착되어 있었지만, 동시에 둘 다 장착되지는 않았다. 그리고 셋째, 영국인들은이 전투를 훨씬 더 겸손하게 묘사합니다. 따라서 우드 워스 제독은 회고록에 다음과 같이 쓴다.
"해리어 조종사는 영국 배에 북쪽으로 향하는 세 단검을 보았다. 포트 하워드 (Port Howard)에있는 아르헨티나 수비대는 Harriers에 소총 탄을 쏘아 올렸다. оружия6 백 노트의 속도로 바다 속으로 뛰어 들었을 때. Thomas 중위의 "Harrier"는 다행스럽게도 사소한 타격을 받았습니다. 해리어스는 공격을 계속하고 자신의 사이드 와인 더를 시작했으며 세 단검을 모두 격추 시켰습니다. "
즉, 분명히 "개 덤프"와 로켓 발사가없는 3 대의 공격기가 감지되고 파괴되었습니다.
6 결론 : 공중전에서 해리어가 성공한 주요 요인은 AIM-9L Sidewinder 미사일의 사용이었다.
이 로켓은 영국군에게 커다란 이점을주었습니다. 사실이 미사일의 유효성은 80 % 정도 였고 발사 거리에 도달 할 때 목표물의 패배를 보장했습니다. 흥미롭게도 "사이드 와인 더"의 효과는 C-Wolfe 방공 시스템의 약 2 배에 달합니다.
우드 워스 제독은 아르헨티나가 파업기의 공격을 은신하지 말고 심각한 실수를 저질렀다고 믿고 있습니다. 그러나 그러한 전술에는 여러 가지 파업 비행기 그룹을 전투에 파견하는 이유가있었습니다. 아르헨티나 사람들은 대부분 한 번의 연결이 가로 챌 것이고 때로는 그렇지 않을 것이라고 예상 할 수 있습니다. 그러나 링크가 영국인에 의해 가로채는 경우 조종사는 저속 VTOL을 사용하여 달리기 좋은 기회를 가졌습니다. 그러나 모든 로켓 미사일로 바다 해리어스 (Sea Harriers)와의 전투에 돌입 한 Shafriras의 신기루 조종사는 생존 할 기회가 전혀 없었다. 따라서 Dagger 링크를 보내서 함대를 공격하고, 조종사가 공대공 미사일을 장착하고 Sea Harriers와의 전투에서이 링크를 잃어 버리는 것이 아니라 도망 간 경우 도망 갈 수있게하는 것이 훨씬 더 효과적이었습니다.
반면에, 아르헨티나 사람들이 비슷한 품질의 모든 라운드 미사일을 처리 할 수 있다면, 공중전의 결과는 영국군에 비해 크게 바뀔 수있다.
결론 7 : "Sea Harier"가 VTOL로 내재 한 단점은 효과를 현저하게 감소 시켰습니다.
"바다 해리어"의 주요 단점은 다음과 같습니다.
1) 저속으로 인해 도망가는 아르헨티나 비행기를 따라잡지 못하는 경우가 많았으며 그 결과 Sidewinders, Daggers, Skyhawks 등에 의해 격추된 항공기 목록이 작성되었습니다. 가능한 것보다 훨씬 짧았습니다. 예를 들어, 영국이 팬텀을 보유하고 있었다면 1월 XNUMX일 영국 선박 수색을 위해 무분별하게 파견된 XNUMX척의 캔버라 중 적어도 한 척은 살아남을 가능성이 없습니다. VTOL 항공기는 이러한 유형의 항공기 하나만 격추했습니다.
2) 전투 반경이 부족하여 한 쌍(드물게 두 쌍)의 Sea Harrier가 착륙 지점에서 임무를 수행할 수 있습니다. 동일한 "팬텀"은 수륙 양용 구조물을 훨씬 더 단단히 "보호"할 수 있습니다.
3) 작은 탄약 적재량 - 사이드와인더 2개, 이는 수평 이착륙 전투기가 운반할 수 있는 양의 최소 절반입니다. 결과적으로 적의 비행을 가로채는 후 영국군은 추가 순찰을 위한 연료가 충분하더라도 어떤 경우에도 강제로 돌아와야 했습니다. 미사일 없이는 많이 싸울 수 없습니다.
그러나 이러한 단점 (즉, 갑자기 C Harriers가 마술처럼 필요한 속도, 탄약 및 전투 반경을 획득 한 경우)이 영국 전투기 기반 전투기의 전투 통계를 다소 개선하지만 성능을 크게 향상시키지 못한다는 점에 유의해야합니다.
결론 8 : 위의 모든 내용에도 불구하고, "Sea Harriers"는 영국인들이 이용할 수있는 모든 것을 방공하는 최선의 수단 이었다는 것을 알아야합니다.
놀랍지 않나요? VTOL 항공기에 대한 수많은 맹세 이후, 저자는 그들을 최고로 인정해야하지만 ... 사실입니다. 그러나 "바다 해리어"가 영국 방공의 지도자가 된 것은 그들이이 역할이 훌륭했기 때문이 아니라 다른 방공 무기가 더 악화되기 때문 이었음을 이해해야합니다.
위의 표에서 볼 수 있듯이 5 월의 1에서 25까지의 기간에 "Sea Harriers"가 적의 18 항공기를 격추 시켰으며 대부분이 "신기루", "Skyhawk"및 "단검"이었습니다. 저자는 5 월에 1에 의해 피해를 입은 "Sea Harrier"하나의 "Mirage"를 계산하지 않았습니다. 비행기가 손상되었지만 여전히 비상 착륙 가능성이있었습니다. 이 비행기는 "아르헨티나 대공 포수"란에 반영되어 있습니다. 왜냐하면 그를 죽인자가 있기 때문입니다. 지상에서 파괴 된 3 항공기에 관해서는, 우리는 Gus Green과 Stanley의 비행장에 대한 습격 중에 절멸 한 경 공격 항공기에 대해 이야기하고 있습니다. 이 경우, 최소한의 수치가 취해졌고, "Harriers"가 파괴되었거나, 비행장에 대한 습격 동안 더 많은 차량이 전쟁의 끝으로 가져간 것일 수 있습니다.
따라서 VTOL 항공기의 점유율은 21 파괴 항공기로 기록 될 수 있으며 총 수의 거의 48 %가 1-25을 5 월에 사망시킬 수 있습니다. 차기 최고의 연기자는 Fr.에 대한 급습 중 파괴 된 11 항공기가있는 SAS 전투기입니다. 페블 이것들은 전체의 25 %이지만 5 항공기는 가벼운 공격 항공기 였고 여섯 명 중 나머지는 완전히 바보 같은 멘토였습니다. 대공 미사일 시스템과 포병대가 7 위 (19 %)로 3 위를 차지했다. 흥미로운 점은 아르헨티나 항공의 경우 대공 사기가 영국군과 마찬가지로 심각한 위험에 처해 있다는 사실이다. 둘 다 아르헨티나의 2 항공기를 격추시켰다. 그러나 5 월 Skyhawk의 25에 대한 불일치를 고려할 필요가있다. 영국인은이 비행기가 Yarmouth 호위함에서 C Cat 미사일 시스템을 공격 한 것으로 믿고, 아르헨티나 사람들은이 비행기가 Rapier 접지 였을 것이라고 확신한다. 저자는 영국군이 대공 방어 시스템에 대한 치명적인 공격을 식별 할 수있는 기회가 많았 기 때문에 암몬에이 승리를 보냈다. 그리고 마지막으로, 다른 손실은 스카이 호크 (Skyhawk)입니다. 스카이 호크 (Skyhawk)는 5 월에 프리깃 함 브릴리언트 12 공격 중 바다로 떨어졌습니다. 이 공격에서 Xi Wolfe는 2 항공기 로켓 발사기를 발사했으며 제 3의 로켓 발사가 의심 스럽기 때문에 99.9 확률로 아무도 Skyhawk에서 아무도 발사하지 못했습니다. 조종사는 운명을 정하지 않은 미사일 발사에 너무 성급하게 반응했습니다.
1982 년에 영국인은 포클랜드 제도에 빠른 링크를 보냈습니다.이 섬은 분명히 약해서 현대의 해상 및 항공 작전을 수행 할 수 없었습니다. 다행스럽게도 영국인들은 아르헨티나 군대를 "종이 호랑이"로 판명했다. 이 나라의 개별 전사들의 용기와 영웅심, 무술에 도전하지 않고서도 우리는 아르헨티나 공군이 현대 전쟁과 끔찍한 기술 조건으로 완전히 준비가되지 않았 음을 인정해야합니다. 적어도 70-80 전투기는 전투 준비가 최고조에 이르러 하루에 60 항공기를 출격시킬 수 없으며, 12 대의 항공기를 잃어 버려서 20-25 항공기로 이동했습니다 (1 일 3 항공기로 1 회 비행)! 그러나 공기 중으로 들어올 수있는 차로부터 기술적 인 이유로 차의 3 분의 1까지 때로는 돌아왔다.
그러나 표적을 예비 조사하지 않고 공중 공간을 정비하지 않고 선박의 대공 방어를하지 않고 심지어 폭발하지 않는 자유 낙하하는 폭탄을 사용하더라도 거의 전술적 인 설계없이 공격하는 몇몇의 영국군은 거의 영국군 함대를 패배의 위기에 빠지게했다. 아르헨티나의 약한 공격은 영국군의 약점이 거의 없었으므로 양쪽 모두가 과격한 손실을 입었지만 여전히 적에게 상당한 손실을 입혔습니다. 영국군이 투석기가 장착 된 본격적인 전투기를 가지고 있다면 - 아르헨티나 공군이 방공을 부러 뜨 렸기 때문에 전쟁이 시작되지 않고 끝났을 것입니다. 아르헨티나가 RTR, DRLO, EW 비행기, 공격용 항공기, 현대 유도 무기 및 장비를 갖춘 전투기, 그리고이 모든 것을 적절히 활용할 수있는 조종사 인 240 대신에 "군용 항공기"대신 약 50 대의 현대 항공 그룹 인 영국 317 연결은 2 일간 지속되지 않습니다. 그러나 각 측에는 정확히 무엇이 있었는지, 그래서 문제는 누가 더 오래 손실을 감당할 수 있는지에 불과했습니다. 영국인은 더 강했고 전쟁에서 승리했습니다. 영향을받는 교육, 캐릭터 및 물론 정규적으로 적합한 증원. 마멸 전쟁에서, 바다 해리어스 (Sea Harriers)는 아르헨티나 사람들에게 가장 많은 사상자를 입히고 포클랜드 분쟁에서 중요한 역할을 한 무기 체계가되었습니다.
그러나 미래에 개념의 대체가있었습니다. 5 월에 포클랜드 제도 1-2에서 해군과 공중 패권을 확립하려는 영국군의 작전 실패를 위장한 벨기에 장군의 죽음과 마찬가지로 포클랜드에서의 해리어 (Sea Harriers)의 예외적 인 역할도 강조됩니다 (이는 어느 정도까지 사실입니다) VTOL 항공기의 항공 모함 배송이 공중 방어 구조물을 지원하고 효과적인 공습 작전을 수행 할 수 없음을 수정했습니다. 또한, 반복적으로 언급했듯이, 이유는 VTOL 항공기의 전술적이고 기술적 인 특성에 있지 않고 항공기 조기 경보 항공기, RTR, EW 항공기 등이없는 항공 그룹의 일부입니다.
흥미롭게도 비슷한 상황이 포클랜드 분쟁에서의 성공이 그다지 크지 않은 핵 잠수함과 함께 존재합니다. 물론 미국의 인공위성 정보 표적을 겨냥한 콘 코스 우스 (Concaurus)는 전대 미문의 벨 그라노 (Belgrano)를 파괴하기가 어렵지 않았습니다. 그러나 나중에 잠수함들은 포클랜드로 이동하는 동안 아르헨티나 함대를 찾지 못했고, APA 배가 원래 해안으로 끌려와 영국 잠수함이 그들을 따라 갔을 때, 수퍼 근대 배는 수 일 안에 아르헨티나의 연안에서 압착되었습니다.
이야기 포클랜드 전쟁은 다시 한번 우리에게 아주 이상한 무기가 대체 될 수 있고 이질적인 힘의 체계적인 사용에 저항 할 수 없다는 것을 우리에게 가르쳐줍니다.
이것, 사랑하는 독자들, 나는 일련의 기사 "전투에서의 Harriers : 포클랜드 충돌 1982."을 마칩니다. 그러나 포클랜드 분쟁의 주제에 관해서는 대안적인 역사적 편견을 지닌 또 다른 "비 주기적"기사가 게시 될 것입니다. 저자는 "영국 항공기를 새로운 방공 시스템으로 대체 할 수 있었습니까?" "영국군이 이륙 항공 모함을위한 기금을 긁을 수 있었고, VTOL 항공기의 항공 모함 운반선의 교체가 이륙 항공 모함을 제공 할 수 있었습니까?" "영국군이 현대화 전함 Vangard를 구조에 보내면 어떻게 될까? 어쨌든 군사 장비의 여권 사양에 따라 무장 충돌의 결과를 시뮬레이션 할 필요는 없습니다.
감사합니다!
추신 : 기사를 토론하는 동안, 많은 저명한 평론가는 포클랜드 분쟁과 아늑한 의료 기관의 유사점에 대한 아이디어를 반복해서 발표했습니다. 병동은 부드럽고, 예의는 극도로 정중하고 주사는 전혀 아프지 않습니다. 이 이론의 틀 안에서 나는 다음과 같은 것을 주목하고 싶다.
용감한 영국 BBC는 영국군에 대해 최소한 세 가지 주요 대응책을 가지고 있습니다. 처음으로 그들이 뉴스 우드 워스 해군 제독의 317 태스크 포스가 상륙군에 합류했다는 소식을 전했다. 임박한 착륙에 대해 아르헨티나 인들에게 더 정확하게 알리는 것은 불가능했습니다. 두 번째로“폭탄 골목에서”첫 번째 전투 결과에 이어 언론인들은 아르헨티나 폭탄이 터지지 않았다고 전 세계에 발표했습니다. 아르헨티나 서비스가 가능한 한 빨리이 오해를 바로 잡도록하기 위해서입니다. 그리고 마지막으로, 세 번째 경우-영국 낙하산 병이 Darivin과 Gus Green에 임박한 공격에 대한 뉴스가 보도되었을 때, 그 결과 아르헨티나는 공격에 대비할 수있을뿐만 아니라 상당한 증원 군을 방어자에게 옮길 수있었습니다. 전쟁 후 아르헨티나 제독과 장군들은 모든 정보 정보의 90 %가 영국 언론에 의해 친절하게 제공되었다고 인정했습니다.
그리고 더. 아마도 우드 워스 제독은 넬슨이 아니었지만 여전히 영국은 포클랜드 제도가 귀환 한 극도로 복잡한 작전에 성공했다. 조국은 어떻게 그를 만났습니까?
제독의 회고록에서 :
그러나, 나는 사무실로 돌아가서받은 첫 공식 서한 중 하나에 대해 이야기하고 싶습니다. 그것은 해군 재무 관리 책임자로부터 왔으며 남쪽에서 돌아 오기 5 일 전에 나에게 보냈습니다. 그것은 부서가 내 환대 비용에 대한 분기 별 점검을 실시한 사실에 대해 이야기했고 마지막 분기에 내가 약간 바빴던 동안 5,85 파운드 만 보냈다. 그리고 이것과 관련해서 ...
... 우리는 1,78에 대해 하루에 파운드로 아래쪽으로 귀하의 대표 돈 내용을 수정했습니다. 또한, 우리는 1981 7 월 귀하의 임명 날짜로부터이 수정안을 다시 계산했습니다. 649,70 파운드를 초과 지불했음을 입증했습니다.
우리는이 금액을 최대한 빨리 받고 싶습니다.
... 우리는 1,78에 대해 하루에 파운드로 아래쪽으로 귀하의 대표 돈 내용을 수정했습니다. 또한, 우리는 1981 7 월 귀하의 임명 날짜로부터이 수정안을 다시 계산했습니다. 649,70 파운드를 초과 지불했음을 입증했습니다.
우리는이 금액을 최대한 빨리 받고 싶습니다.
참조
1. D. 남대서양의 타타르코프 분쟁: 포클랜드 전쟁 1982
2. 우드워스 S. 포클랜드 전쟁
3. 포클랜드 전쟁의 V. Khromov 선박. 영국과 아르헨티나의 함대 // 해양 컬렉션. 2007. 2호
4. V.D. Dotsenko 함대는 XNUMX세기 후반 지역 분쟁에 참여했습니다.
5. A. Kotlobovsky A-4 Skyhawk 공격기 사용
6. A. Kotlobovsky Mirage III 및 Dagger 항공기 사용
7. A. Kotlobovsky 숫자가 아니라 기술
8. A. Kotlobovsky A. Zabolotny 공격기 IA-58 "Pucara" 사용
9. A. Zabolotny, A. Kotlobovsky 포클랜드 해리어
10. A. Kotlobovsky, S. Poletaev, S. Moroz 포클랜드 전쟁의 Super Etandar
11. 아르헨티나 해군의 S. Moroz Super Etandars
12. Yu. Malishenko 베테랑의 전투 데뷔 (Vulcan)
13. N.N. Okolelov, S.E. Shumilin, A.A. Chechin "무적"급 항공모함 // 해병 컬렉션. 2006. 9호
14. 미하일 지로호프 포클랜드 1982. 데이터 획득
15. 1982년 육상, 해상 및 항공에 의한 포클랜드 전쟁의 전투 아틀라스(Gordon Smith)
- 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
- 전투에서의 "Harriers": 포클랜드 충돌 1982 g (1의 일부)
전투에서의 "Harriers": 포클랜드 충돌 1982 g (2의 일부)
전투에서의 "Harriers": 포클랜드 충돌 1982 g (3의 일부)
전투에서의 "Harriers": 포클랜드 충돌 1982 g (4의 일부)
전투에서의 "Harriers": 포클랜드 충돌 1982 g (5의 일부)
전투에서의 "Harriers": 포클랜드 충돌 1982 (6의 일부)
전투에서의 "Harriers": 포클랜드 충돌 1982 (7의 일부)
정보