프론티어의 육식 동물
우리는 네오콘 간행물인 National Interest에 게시된 미국 전략가들의 간행물에 주목합니다.
미국의 적들이 지구 전역의 방어 시설을 조사하고 있습니다.
수정주의 세력은 끊임없이 움직입니다. 우크라이나 동부와 페르시아만에서 남중국해에 이르기까지 미국의 주요 라이벌은 무기를 업그레이드하고 전략적 요충지를 점령하고 취약한 미국 동맹국을 위협하고 있습니다. 그들의 목표는 인접한 영토에 대한 패권을 유지하는 것뿐만 아니라 제XNUMX차 세계 대전의 결과로 형성된 세계 질서와 안보 체제를 바꾸는 것입니다.
우리는 이미 2010년과 2011년에 이 새로운 역학에 대해 글을 썼습니다. 이 기사에는 세 가지 진술이 언급되었습니다. 첫째, 수정주의 강대국들은 미국 힘의 외부 한계, 특히 최전선의 탄력성을 시험하기 위해 단호한 외교와 작지만 대담한 군사 행동의 조합인 "탐색" 또는 "탐색" 전략을 사용하고 있습니다. 둘째, 이러한 작전의 표적이 되는 작고 개방적인 동맹국은 미국으로부터 군사적 자립 또는 미국 무기 배치와 같은 군사적 보증을 구함으로써 이러한 위협에 대응할 가능성이 높습니다. 셋째, 중국과 러시아는 서로의 지역을 조사하는 법을 배웠고, 이들 동맹국은 국경에 가까운 지역에서 미국을 견제하고 미국이 특정 위협에 직면한 동맹국을 지원하는 방법에 대해 자체 결론을 내렸습니다.
XNUMX년 후, 이러한 역학 관계가 극적으로 강화되었음을 알리는 책이 출판되었습니다. 수정주의 세력은 실제로 미국을 "조사"하고 있지만 그들의 방법은 더 대담하고 잔인하며 성공적이 되었습니다. 연합군은 주변 완충 지역의 지속적인 축소로 인해 이러한 압력을 더 잘 알게 되었고 이에 대응하여 군비 증가에서 주변 수정주의 세력과의 "유혹"에 이르기까지 다양한 자조 프로그램을 만들기 시작했습니다. 미국이 특정 지역의 안보 위기를 해결하는 것이 더 어려워졌습니다. 동유럽의 러시아군은 중국의 모범이 되고 있으며 남중국해에서 천상의 제국을 강화하는 데 미국의 주의를 분산시키고 있습니다. 동시에 폴란드는 미국의 전략 계획을 실행하여 라이벌의 계획을 좌절시키고 페르시아만과 서태평양의 동맹국을 돕고 있습니다.
점차 세계는 새로운 전쟁의 수로로 들어갑니다. 1980년대 이후로는 군사적 위기의 전제 조건이 없었다. 1930년대에 세계는 자신에게 유리하게, 그리고 필요하다면 무력으로 세계 질서를 바꾸려는 많은 약탈 국가의 출현을 목격했습니다. 최소한 미국은 내년에 몇 가지 악화된 지역 안보 악순환을 관리해야 한다는 압박에 직면할 수 있으며 기껏해야 강대국, 심지어 두세 개의 핵 경쟁국과의 전쟁에 휘말릴 수 있습니다. 어쨌든 미국의 군사력은 지난 수십 년 동안 경쟁국에 대해 사용해 온 기술적 우월성이나 유리한 우월성을 전혀 추정하지 않고 시나리오에 직면할 수 있습니다.
미국은 이 역동성에 어떻게 대응할 수 있습니까? 경쟁자들이 더욱 공격적으로 변하고 군사력이 얇아짐에 따라 그들은 승리를 위해 XNUMX세기에 적합한 다른 지정학적 투쟁 방법을 사용해야 합니다.
우리는 가장 쉽게 접근할 수 있지만 잘 사용되지 않는 도구를 마음대로 사용할 수 있습니다. 이들은 동맹입니다. 미국의 전방 동맹국은 라이벌을 제지할 수 있는 메커니즘을 제공하며, 이는 Rimland 지역의 소규모 국가와 안보 관계를 구축하기 위한 원래 목표였습니다. 앞으로 몇 년 동안 주요 동맹국에 가까운 유라시아 대륙의 전략적 중요성은 커질 것이며 반면 미국의 상대적인 기술 또는 수적 힘은 감소할 것입니다. 미국이 연합군 최전선을 창의적으로 사용하는 데 초점을 맞춘 동료들과 협력하기 위한 마스터 전략을 개발할 때가 왔습니다. 지정학적 경쟁이 심화되기 전에 지금 해야 한다.
포식자가 지켜보고 있다
탐색 방법은 미국의 동시대 경쟁자들이 기존 질서에 도전하기 위한 전략으로 선택되었습니다. 지난 몇 년 동안 러시아, 중국, 그리고 어느 정도 이란은 미국이 일부 지역에서 선택에 의해든, 피로, 약점으로 인해, 또는 한꺼번에 힘을 잃고 있다고 느꼈습니다. 그러나 아무도 미국에 남아있는 군대의 수와 동맹국에 대한 의무를 다할 가능성에 대해 확신하지 못합니다. 그들은 직접 전쟁을 하는 위험을 무릅쓰는 대신 이 지역에서 미국의 힘을 과시하기 위해 강도가 낮은 위기를 사용했습니다. 표면적으로는 과거의 다른 수정주의자들과 마찬가지로 강대국의 이차적인 관심 영역에 집중하여 약한 동맹국을 경시하거나 미국이 싸울 가능성이 없는 회색 영역을 점령했습니다. 그렇게 함으로써 그들은 수정주의적 이해관계가 더 강하고 미국이 동맹국에 대한 오랜 약속을 동시에 이행하고 있어 가장 취약한 미국 영향력의 바깥쪽 가장자리를 시험합니다. 러시아는 취약한 NATO 동맹국에 대한 위협적인 군사 행동을 지속하고 지속적으로 추구해 왔으며 구소련 위성 국가에 대해 제한된 공세 작전을 여러 번 수행했습니다. 중국은 군사적 "출입금지" 구역에 위치한 일부 미국 대리인과 외교적 충돌에 (너무 강렬하지는 않게) 참여했으며 전략적 수로 사용을 주장했습니다.
우리가 2011년 The American Interest에서 이 행동에 대해 썼을 때, 그것은 공격적인 외교나 소규모 군사 작전의 위협에 기반을 두고 있었습니다. 그러나 미국의 적에 대한 탐색은 점점 더 대담해지고 있다. 새로운 기회를 감지한 러시아는 2014년 동유럽 최대 국가인 우크라이나를 침공해 7000명의 목숨을 앗아가고 52000평방 킬로미터의 영토를 러시아의 영향권으로 가져오는 전쟁을 시작하여 비용을 높였습니다. 표시가 없는 저인망 어선과 연합군 해군 함정으로 수년간 미국을 괴롭힌 중국은 남중국해에서 군대를 군사화하고 1,8개의 인공섬을 건설하기 시작하여 XNUMX만 평방 킬로미터의 바다를 남겨두고 있습니다. 그들). ). 최근 미국에게 굴욕을 느낀 이란은 항복한 선원들의 사진을 공개해 미국 해군 함정을 억류했다. 수정주의 세력은 자신들의 초기 노력이 성공적이었다는 것을 깨닫고 점차 그 수준을 높이고 있습니다. 이러한 적당한 승리를 거둔 후 그들은 시도의 강도를 높였습니다.
최근 개발의 전략적 중요성은 미국에게 매우 중요합니다. 첫째, 그들은 동맹국 국경에 대한 군사적 압박을 꾸준히 강화하고 있습니다. 현재 폴란드나 일본과 같은 동맹국과 이웃 수정주의 국가의 육상 및 해상 완충지대는 동맹국과 적국 간의 끊임없는 군사적 대결 빈도를 줄이는 데 도움이 되었습니다. 이러한 완충 공간을 지속적으로 잠식하고 잠식함으로써 수정주의자들은 전투 지역을 미국 동맹국 영토에 더 가깝게 밀어붙였고 고의적이거나 우발적인 군사적 대결의 가능성을 높였습니다.
둘째, 최근 사건으로 인해 미국에 대한 전반적인 압박이 크게 증가했습니다. 러시아의 군사 활동이 남부 국경으로 제한되어 있는 한, 미국은 유럽의 결과에 대해 크게 걱정하지 않고 자원을 태평양으로 이전할 여유가 있었습니다. 이것이 중요한 이유는 미 국방부는 이후 두 전선에서 전쟁을 벌여야 한다는 사실에 관심이 없었다. 이제 우크라이나와 남중국해와 관련된 문제뿐만 아니라 또 다른 경쟁자인 이란이 자신의 이익과 영향력을 확대하고 있는 중동의 혼란에 대해 미국은 더 이상 한 지역을 다른 지역보다 우선시하지 않습니다. 지구 반대편에 두 개의 군사화된 국경이 있기 때문에 그들은 이러한 지리적 전역에 군사 자원을 제공하기 위해 끊임없이 타협을 모색해야 합니다. 이러한 결핍은 미국의 경쟁자나 약한 우방국에는 아무런 영향을 미치지 않습니다.
경계선 광기
"프로빙"의 강화는 미국의 선진 동맹국들 사이에 두려움을 불러일으켰습니다. 유럽과 아시아의 국경에는 지난 XNUMX년 동안 미국에 의존해 온 역사적으로 취약한 중소 국가들이 있습니다. 에스토니아와 대만 또는 폴란드와 한국과 같은 국가의 지정학적 위치와 전략적 위치 사이의 유사성은 놀랍습니다. 이 모든 국가의 생존은 무엇보다도 미국의 안정, 핵 및 재래식 억지력의 확장에 달려 있습니다. 그것은 다시 두 가지 근본적인 사실, 즉 경쟁자와 동맹국의 위치에 기반을 두고 있습니다. 미국은 가장 작은 동맹국과도 서명한 안보 약속을 물리적으로 이행할 수 있으며 그렇게 할 준비가 되어 있습니다.
그러나 수년에 걸쳐 의심이 커졌습니다. 미국의 국방비 삭감은 동맹국을 보호하기 위한 미국의 군사력을 약화시킨다. 2009년의 이러한 예산 통제 삭감으로 인해 미 해군은 제XNUMX차 세계 대전 이전보다 적은 자금을 받고 있고, 미 육군은 제XNUMX차 세계 대전 이전 수준으로 돌아가고 있으며, 미 공군은 전체 역사상 가장 적은 수의 작전용 전투기를 보유하고 있습니다. 역사. 핵력의 수준은 정적이거나 감소하고 있으며 중요한 무기 분야에서 경쟁자에 비해 미국의 기술적 이점이 감소했습니다. 미 국방부는 2009년 XNUMX차 세계 대전 이후 처음으로 미국이 두 전선에서 세계 전쟁을 벌일 준비가 되어 있지 않다고 발표했습니다.
동시에 미국의 능력은 쇠퇴하고 경쟁자는 부상하고 있습니다. 러시아와 중국은 다년간의 주요 군사 확장 및 현대화 프로그램에 착수했으며 특히 단거리 미사일, 전술 핵과 같은 핵심 분야에서 그들과 미국 간의 기술 격차가 좁혀지고 있습니다. оружия, 뿐만 아니라 XNUMX 세대 전투기.
지난 미국 행정부는 미국이 동맹국을 방어할 의지가 있다는 믿음을 약화시킴으로써 문제를 더욱 악화시켰습니다. 오바마 행정부 초기, “오랜 냉전으로 분열된 국가를 평준화하는 방법”으로서의 전통적 동맹의 가치에 대한 여론조사는 동맹국들 사이의 신뢰 수준을 보여주었다. 동시에, 주요 경쟁국과의 세간의 이목을 끄는 상호작용은 미국이 작은 주들의 수장보다 무역을 통해 수정주의자들과 거래하는 것을 선호한다는 것을 보여주었습니다. 미국과 러시아의 재설정은 많은 동맹국들에게 거래적이고 느슨한 것처럼 보였고, 한 행정부 하에서 미국의 우선순위가 갑자기 바뀔 수 있다는 것처럼 보여 지속적인 인상을 남겼습니다. 이는 모든 권력에 대한 효과적인 억제를 위한 필수 요소인 후원의 예측 가능성을 약화시킵니다.
수정주의적 소리가 더욱 끈질기고 미국의 권위가 약해짐에 따라 미국의 주요 동맹국들은 국가 안보 시스템을 재고하기 시작했습니다. XNUMX년 전, 많은 국가들이 안보 문제에 직면했고 수정주의자들과의 외교 관계를 통해 위험을 상쇄할 새로운 군사적 옵션이나 방법을 찾기 시작했습니다. 그러나 대부분의 경우 이러한 행동은 허용 가능했으며 기존 약속에 잘 맞았습니다. 그러나 탐사가 새로운 수준에 도달함에 따라 동맹국의 행동은 점점 더 광적으로 변했습니다. 유럽에서는 폴란드, 발트해 연안 국가 및 루마니아가 군비 지출을 늘리기 시작했습니다. 아시아에서 미국 동맹국들은 걱정스러운 지역 군비 경쟁에 참여하고 있습니다. 두 지역에서 가장 큰 동맹국들은 수정주의자들을 봉쇄하기 위해 공세를 고려하고 있습니다. 자국의 군사력을 강화하려는 그들의 의지는 일반적으로 긍정적인 경향이지만 최근 수십 년 동안 없었던 추진력을 강화할 위험이 있습니다. 위험은 일관되고 신뢰할 수 있는 미국의 통제가 없는 상황에서 과잉 무장한 동맹국들이 동맹 전체에 영향을 미치는 혼란스러운 군사력 증강 전략을 추구하고 있다는 것입니다. 거부를 두려워하는 그러한 국가는 결국 독립 안보 정책에 착수하여 독립할 수 있습니다.
한편, 선진 동맹국의 보복 조치가 나올 위험도 있다. 역외 대차대조표의 고무적인 조항과는 달리 모든 선진 동맹국이 수정주의자들에게 저항하는 것은 아닙니다. 일부는 "배치" 전략을 선택합니다. 유럽의 불가리아, 헝가리, 슬로바키아, 아시아의 태국, 말레이시아는 강력한 포식자와의 대결을 피하려는 명목상의 미국 동맹국의 예입니다. 악화되는 지역 안보 역학은 이웃 수정주의 강대국과의 충돌을 피하라는 국내 정치적 압력을 가중시키고 있습니다. 새로운 동맹의 형태로 적과 본격 동맹을 맺을 가능성은 여전히 희박하지만, 헤지 개념은 적극적으로 추진되고 있다.
불화의 씨앗
탐사 증가와 동맹 분열의 조합은 핵심 지역의 안정성과 더 나아가 세계 질서의 중요한 구성 요소를 약화시킬 위험이 있습니다. 우리가 현재의 길을 계속 간다면 동유럽과 서태평양의 안보 역학 관계는 미국의 국가 안보에 부정적이거나 심지어 치명적인 결과를 초래할 수 있습니다. 단기적으로 가장 가능성이 높은 시나리오 중 하나는 여러 대규모 지역에서 동시 경쟁이 "비등"하는 것입니다. 이 시나리오에서 라이벌은 미국이나 그 대리인과의 전쟁을 유발하지 않고 완충 지대에서 영토를 확보함으로써 동맹국을 계속 조사합니다. 동맹국은 자체 보안을 관리하지 않고 자체 조치를 계속 적용합니다. 그리고 미국은 계속해서 문제가 있는 지역에 점점 더 많은 자원을 사용하고 수정주의자들을 끊임없이 테스트하고 테스트합니다. 일련의 "조사"를 계속하면서 수정주의 세력은 이 이니셔티브를 지원하고 미국과 동맹국은 따라잡습니다. 그 결과 미국의 안보 경계선이 점진적으로 강화될 수 있으며, 이는 결코 강대국 전쟁으로 바뀌지 않을 것이지만, 군비 경쟁, 대리 전쟁, 사이버 및 하이브리드 분쟁과 같은 지속 가능한 안보의 많은 부정적인 특징을 야기하여 세계 경제 성장의 기반을 약화시킬 것입니다.
두 번째 가능성 있는 시나리오는 전쟁입니다. 역사적으로 일련의 성공적인 "탐사"는 종종 군사적 대결로 끝났습니다. 오늘날 국제정세의 한 가지 위험한 특징은 한 사람이 아닌 두 사람의 수정주의자가 그들이 성공적이라고 믿는 길고 연속적인 "탐사"를 이미 완료했을 때입니다. 사운딩의 목적이 국가의 힘을 측정하는 것이라면 오늘날의 사운딩은 궁극적으로 러시아나 중국 또는 둘 모두에게 보다 분명한 경쟁을 위한 시간이 왔다는 것을 확신시킬 수 있습니다. 결과가 어떻게 될지는 아직 명확하지 않습니다. 오늘날 두 핫스팟인 발트해와 남중국해의 권력 승률은 미국에 유리하지 않습니다. 러시아와 중국은 모두 자신의 영향권(A2AD, 발트해 연안에서 러시아의 명백한 이점, 남중국해에서 중국의 막대한 우세)에서 그들을 보호할 수 있는 상당한 기회를 가지고 있습니다. 또한 두 강대국 모두 핵무기를 보유하고 있으며 러시아는 전략적 효과를 달성하기 위해 에스컬레이션을 선호합니다. 그리고 미국이 양자 경쟁에서 군사적 우위를 유지할 수 있다 하더라도 전쟁은 기존 국제질서의 안정을 위협하는 사고이자 혼란이다. 일련의 "조사"를 수행하지 못함으로써 미국은 갑작스런 전쟁이 핵 공격으로 절정에 이르거나 두 전선에서 경제적 비용이 많이 드는 장기 충돌의 첫 번째 시나리오에 직면할 수 있습니다. 어쨌든 그 결과는 의심할 여지 없이 현재 미국이 이끌고 있는 국제 체제를 바꿀 것입니다.
세 번째 옵션은 Rimland에서 미국을 장기적으로 점진적으로 이동시키는 것입니다. 이는 위에서 설명한 군사적 패배의 결과로 발생하거나 봉쇄 문제로 인한 미국 지역 동맹의 점진적인 침식과 동맹의 궁극적인 붕괴를 통해 발생할 수 있으므로 이 시나리오는 이전 두 가지를 배제하지 않습니다. 미국에게 이것은 고립의 위험을 방지하기 위해 미국이 존재해야 하는 장소에서 입지를 잃는 것을 포함하여 지정학적 재앙이 될 것입니다. Rimland의 유라시아에서 발판을 마련하려는 목표는 미국 대전략의 가장 중요한 임무는 아니지만 주요 임무였습니다. 이러한 존재를 통해 미국은 글로벌 정책을 수립하고 존재에 대한 위협을 예방할 수 있습니다. 그러한 존재가 사라지면 미국의 가장 큰 경쟁자는 꾸준히 발전하고 세계 지배를위한 지속적인 경쟁에 기여한 영향력, 영토 및 자원의 양을 늘릴 수 있습니다. 2세기와 달리 현재의 AXNUMXAD 및 핵 기술은 이 지역에 대한 군사적 개입을 불가능하지는 않더라도 어렵게 만들었습니다.
예방을 위한 방향
이러한 시나리오를 피하기 위해서는 미국의 최우선 순위를 결정할 필요가 있습니다. Rimland에서의 치열한 경쟁, 적대 행위 사용, 미국을 반구형 방어로 강제하는 세 가지 경우 중 후자는 부정적인 결과를 제거하려고 시도하는 것보다 예방하는 것이 더 유리하기 때문에 미국에 가장 비용 효율적일 가능성이 높습니다. 안보 이익 측면에서 새로운 역동성을 창출하기 위해 전략적 조치를 취할 수 있는 순간적인 기회가 있기 때문에 현 시점은 매우 중요합니다. 미국이 참전했던 지난 지정학적 분쟁과 달리 이제 그들은 XNUMX세기의 전투를 벌일 수 있는 무궁무진한 자원을 가지고 있지 않습니다. 미국은 이제 제XNUMX차 세계대전 때와 같이 증산에만 몰두할 수 없으며, 냉전 때와 달리 라이벌 세력의 고갈과 첨단 기술에 의존할 수 없습니다. 중국과 러시아는 상대적인 경제적 약점에도 불구하고 미국의 국방비 지출 약점을 이용하여 미군과의 질적, 양적 격차를 크게 줄일 수 있었습니다. 군사적으로 미국은 수십 년 동안 그 어느 때보다 경기장에서 더 준비된 적과 마주하고 있습니다.
미국은 경쟁이 산업적이거나 기술적일 수 있다고 생각하는 데 실수를 저지르고 있을 수 있습니다. 가장 먼저 고려해야 할 것은 동맹을 위한 전략적 경쟁이다. 수정주의 세력은 지난 세기에 구축된 미국 동맹국의 고리를 약화시키려고 하는 반면, 미국은 이를 유지하고 강화하기를 원한다. 미국이 실질적인 우위를 점하고 있는 것은 동맹체제이자 미국의 대전략의 보수적 성격이다.
현재 글로벌 동맹 네트워크는 초기 단계에 불과하기 때문에 특히 중요합니다. 소련과 미국의 동맹과의 양극 핵 대결은 냉전 종식 이후 중요하지 않은 몇 가지 이점을 가져왔고 미국과 함께 싸우는 다국적 세력과의 외교적 논쟁으로만 유용했습니다. 동맹은 이제 적에 대한 미국의 가장 기본적인 이점을 나타냅니다.
미국의 경우 동맹의 현대적 이점은 유라시아의 정치적 다원성을 위협하는 대서양과 태평양을 가로질러 등장하는 먼 라이벌을 저지하려는 원래 목적으로 거슬러 올라갑니다. 동맹국, 특히 지역 약탈자의 확장주의 정책 경로에 있는 동맹국은 지정학적 현상 유지를 위한 효과적인 메커니즘이기 때문에 가장 가치가 있습니다. 이들 동맹국은 기존 질서의 급격한 변화로 인해 많은 것을 잃었고, 따라서 이를 복원하려는 동기가 가장 큽니다. 그것들은 수정주의자들의 주요 대상이며, 대결이 일어나는 곳에서 주된 결정이 내려질 것이라고 말할 수 있다. 또한 소규모 국가가 지난 수십 년보다 더 강력하고 위험해지며 해당 영토에 방어 요새를 구축할 수 있는 현대 기술 장비의 이점을 누릴 수 있습니다. 이 동맹국들은 서구 질서의 핵심 수호자가 될 의지와 능력이 있습니다.
미국 대전략의 목표는 군사 동맹국의 목표와 동일합니다. 바로 현상 유지입니다. 미국의 지정학적 프로젝트는 현재의 지정학적 질서를 유지하고자 한다는 점에서 본질적으로 보수적입니다. 이 목표 - 기존 지역 상황에 대한 지원을 동시에 생성하고 그대로 두는 것은 우리 군사 동맹국에게 명백한 이점을 보여줍니다. 또한 연합군 전선에 대한 지원을 통해 미국은 발트해에서 흑해, 페르시아만 및 동아시아에 이르는 XNUMX세기의 "불안정의 호"에 걸친 다양한 지역의 안보 위협을 관리할 수 있습니다. 미국은 이러한 도전에 홀로 맞설 수 없으며 전방 동맹 노선을 따라 대전략의 방향을 바꿔야 합니다.
대전략의 목표는 현재의 봉쇄 태세를 강화하여 수정주의 세력의 추가 조사를 방지하는 것입니다. 점진적으로 지역 규칙을 재작성하고 지도에 물리적 경계선을 재작성함에 따라 미국의 전략은 이를 점진적으로 중단해야 하지만 점점 더 공격적으로 진행해야 합니다. 가장 취약한 동맹국의 역할은 이 전략의 성공에 매우 중요합니다. 기본적인 가정은 미국이 이 지역에 적극적으로 개입하지 않으면 연합국이 러시아와 중국의 수정주의적 공격에 저항하지 않을 것이라는 것입니다. 현재의 국제 질서와 미국의 안보를 유지하는 데 있어 자동적인 것은 없습니다.
XNUMX원칙을 인지한 선진 동맹을 겨냥한 전략
첫째, 미국은 동맹국을 조직해야 한다. 다양한 국경 지역에서 미국의 안정적인 정치적 지도력과 군사적 주둔이 없이, 림란트(Rimland)의 가장 노출된 지역에 미국의 동맹국이 없다면, 수정주의 세력을 위한 즉각적인 보루 역할을 할 수 있는 새로운 지역 외교 메커니즘을 창설하는 것은 거의 불가능할 것입니다. 현재 동맹 구조는 기능하지만 이 문제를 해결하는 데는 적합하지 않습니다. 유럽에서 NATO(역사상 가장 성공적인 동맹)는 근본적으로 다른 방식으로 위협을 평가하며, 그 초석은 동맹의 한 구성원에 대한 공격은 전체에 대한 공격이라고 가정하는 제5조입니다. 문자 그대로의 의미. NATO의 후원으로 주로 발트해 주변에서 새로운 조직이 등장하고 있습니다(발트해 연안 국가, 폴란드, 노르웨이, 스웨덴, 후자는 NATO 회원이 아님). 또 다른 하위 동맹은 현상 유지에 가장 관심이 있는 두 국가인 폴란드와 루마니아 간의 군사 협력을 강화함으로써 발트해 지역을 흑해와 연결할 수 있습니다. 아시아에서는 XNUMX세기부터 이어온 동맹의 구조가 개별 국가와 미국 간의 양자 관계로 구성되는 것과는 매우 다르다. 그러나 일본, 대만, 필리핀, 호주 등 중국의 영향권에 위치한 일부 국가들은 수십 년 전에는 존재하지 않았던 동일한 문제와 우려를 공유하고 있습니다. 이는 안보 협력의 기회를 제공하고 새로운 지역 동맹 구축을 위한 계획을 가능하게 합니다. 역사적 불만이 여전히 장애물로 작용하고 있지만 미국의 리더십과 존재감이 매우 중요합니다. 이러한 조치가 없다면 선진국들은 자국 지역의 다른 국가들을 중국과의 경쟁에서 신뢰할 수 있는 파트너로 보는 것을 계속 주저하게 될 것입니다. 즉, 기존 동맹을 버리는 것이 아니라 최전선을 강화할 새로운 시스템의 기반이 되어야 한다는 것이다.
둘째, 미국은 전방 동맹국을 무장시켜야 합니다. 그들 중 일부(예: 폴란드와 일본)는 독립적으로 국방 현대화 프로그램을 실행하고 새로운 무기를 획득하려고 합니다. 미국은 미국산 무기 획득 과정을 가속화하고 이들 국가가 반수정주의 전략으로서의 역할을 인식하도록 도와줌으로써 이를 장려해야 합니다. 선진국은 장애물을 만들어 가장 가까운 수정주의자들을 제지할 수 있어야 합니다. 이러한 봉쇄에는 영토 확장 및 통제 비용을 증가시켜 적의 군사적 공격을 늦추는 능력 개발이 포함됩니다. 대전차 미사일, 고정밀 대포, 소형 무기, 방공 미사일 등 비교적 저렴한 무기가 널리 보급되어 있습니다. 침략자에게 어려운 환경을 조성해 영토 방어를 강화하려는 시도라는 점에서 정치적으로 매력적인 구상으로 보인다. 미국이 동맹의 선택으로 확산해야 할 다른 능력이 있습니다. 장거리 및 중거리 미사일, 무인 항공기, 더 넓은 범위를 가지고 적의 영토를 공격할 수 있는 무기의 예인 스텔스 항공기입니다. 그들은 공격적인 성격을 가지고 있으며 여전히 방어적인 목적을 수행하며 장애물을 만들어 적을 저지하는 능력을 증가시킵니다. 최전선을 넘어 공격할 수 있는 능력은 공격자에게 해를 끼치고 병참 지원에 문제를 일으킵니다. 사령부와 레이더 시설에 집중해 적의 눈을 멀게 하여 공격국의 연합군을 약화시킬 수도 있다. 미국의 전방 동맹국은 미군이 대안이 아닌 기반으로 기능할 수 있는 순간까지 더 이상 버티지 말아야 합니다. 따라서 연합국은 미국과 다른 국가가 분쟁에 참여할 수 있도록 사용 가능한 항공, 해상 및 육로를 갖기를 원합니다.
국경이 위협받는 잘 무장한 동맹국은 미국의 전략적 혜택입니다. 그들은 강화된 장애물이 됨으로써 수정주의 국가의 확장을 방해할 수 있습니다. 현대 기술은 광범위한 가용성, 사용 용이성 및 상대적으로 저렴하다는 특징이 있어 소규모 국가 방어를 위한 전략 개발에 기여합니다. 우리는 소국의 시대에 살고 있으며, 혼란을 야기할 수 있고 스스로 전략적 행위자가 될 수 있는 비국가 행위자의 시대에 살고 있습니다. 미국 정치권은 세계질서와 지역안보에 도전하는 불안정의 원천으로 보이는 기회를 강조하고 있다. 폭력을 통해 지역을 불안정하게 만들고 있는 다수의 적대 집단과 수정주의 국가는 의심의 여지가 없는 문제를 야기하지만, 그럼에도 불구하고 긍정적인 의미를 내포하고 있습니다. 사실 미국의 중소 동맹국들은 더욱 강력해지고 있는 동일한 기술 발전을 통해 지역 안정의 원천이 될 수 있습니다. 미국은 동맹국들 사이에 의도적으로 무기를 배포함으로써 사건을 이용해야 합니다.
셋째, 두 주요 수정주의 세력인 러시아와 중국은 핵 보유국이며 이란도 곧 합류할 가능성이 높습니다. 그들은 핵무기로 그들의 행동을 정당화하면서 동맹국을 조사합니다. 더 중요한 것은 러시아가 반복적인 핵 사브르 덜거덕거림, 핵탄두를 탑재할 수 있는 항공기의 도발적인 상공 비행, NATO 회원국에 대한 사실상의 핵 공격으로 끝나는 대규모 군사 훈련, 핵무기 사용을 위협하는 공개 성명으로 유럽 및 미국과의 긴장을 악화시켰습니다. 핵무기는 그 중요성을 잃지 않습니다. 오히려 그것은 XNUMX년 전보다 훨씬 더 큰 역할을 합니다. 미국과 미국의 선진 동맹국의 모든 전략에는 핵 요소가 있어야 합니다. 왜냐하면 그들은 잠재적인 핵 확대의 위협 하에서 재래식 공격(군사 탐사)을 방어하는 방법을 알아내야 하기 때문입니다.
따라서 미국은 핵무기를 유지하고 현대화함으로써 핵무기를 강화해야 한다. 수정주의 국가들이 점점 영향력과 이해관계를 미국 동맹국의 국경에 더 가깝게 밀어붙이는 동안 그들은 신뢰할 수 있는 핵 억지 프로그램을 유지해야 합니다. 또한 미국은 제한된 전술 핵무기를 보유하고 "핵 교환" 협정의 일환으로 가장 취약한 일부 동맹국(예: 폴란드와 일본)에 보내야 합니다.
가장 취약한 동맹국을 조직하고 무장시킴으로써 미국은 영향력과 안보의 국경을 강화할 수 있습니다. 이들 지역의 안정은 미국의 기술력과 권한에 달려 있지 않다. 미국은 계속 억지력을 발휘하며 지역 동맹국의 힘과 회복력에 의존해야 합니다. 유라시아 변두리에서 미국의 진격은 좋은 무기와 조직적인 동맹과 같은 지역 방어의 발전을 필요로 합니다. 이 동맹국을 유지해야만 미국은 다른 지역에 질서를 강요하려는 라이벌의 기존 도전을 극복할 수 있습니다.
미국의 적들이 지구 전역의 방어 시설을 조사하고 있습니다.
수정주의 세력은 끊임없이 움직입니다. 우크라이나 동부와 페르시아만에서 남중국해에 이르기까지 미국의 주요 라이벌은 무기를 업그레이드하고 전략적 요충지를 점령하고 취약한 미국 동맹국을 위협하고 있습니다. 그들의 목표는 인접한 영토에 대한 패권을 유지하는 것뿐만 아니라 제XNUMX차 세계 대전의 결과로 형성된 세계 질서와 안보 체제를 바꾸는 것입니다.
우리는 이미 2010년과 2011년에 이 새로운 역학에 대해 글을 썼습니다. 이 기사에는 세 가지 진술이 언급되었습니다. 첫째, 수정주의 강대국들은 미국 힘의 외부 한계, 특히 최전선의 탄력성을 시험하기 위해 단호한 외교와 작지만 대담한 군사 행동의 조합인 "탐색" 또는 "탐색" 전략을 사용하고 있습니다. 둘째, 이러한 작전의 표적이 되는 작고 개방적인 동맹국은 미국으로부터 군사적 자립 또는 미국 무기 배치와 같은 군사적 보증을 구함으로써 이러한 위협에 대응할 가능성이 높습니다. 셋째, 중국과 러시아는 서로의 지역을 조사하는 법을 배웠고, 이들 동맹국은 국경에 가까운 지역에서 미국을 견제하고 미국이 특정 위협에 직면한 동맹국을 지원하는 방법에 대해 자체 결론을 내렸습니다.
XNUMX년 후, 이러한 역학 관계가 극적으로 강화되었음을 알리는 책이 출판되었습니다. 수정주의 세력은 실제로 미국을 "조사"하고 있지만 그들의 방법은 더 대담하고 잔인하며 성공적이 되었습니다. 연합군은 주변 완충 지역의 지속적인 축소로 인해 이러한 압력을 더 잘 알게 되었고 이에 대응하여 군비 증가에서 주변 수정주의 세력과의 "유혹"에 이르기까지 다양한 자조 프로그램을 만들기 시작했습니다. 미국이 특정 지역의 안보 위기를 해결하는 것이 더 어려워졌습니다. 동유럽의 러시아군은 중국의 모범이 되고 있으며 남중국해에서 천상의 제국을 강화하는 데 미국의 주의를 분산시키고 있습니다. 동시에 폴란드는 미국의 전략 계획을 실행하여 라이벌의 계획을 좌절시키고 페르시아만과 서태평양의 동맹국을 돕고 있습니다.
점차 세계는 새로운 전쟁의 수로로 들어갑니다. 1980년대 이후로는 군사적 위기의 전제 조건이 없었다. 1930년대에 세계는 자신에게 유리하게, 그리고 필요하다면 무력으로 세계 질서를 바꾸려는 많은 약탈 국가의 출현을 목격했습니다. 최소한 미국은 내년에 몇 가지 악화된 지역 안보 악순환을 관리해야 한다는 압박에 직면할 수 있으며 기껏해야 강대국, 심지어 두세 개의 핵 경쟁국과의 전쟁에 휘말릴 수 있습니다. 어쨌든 미국의 군사력은 지난 수십 년 동안 경쟁국에 대해 사용해 온 기술적 우월성이나 유리한 우월성을 전혀 추정하지 않고 시나리오에 직면할 수 있습니다.
미국은 이 역동성에 어떻게 대응할 수 있습니까? 경쟁자들이 더욱 공격적으로 변하고 군사력이 얇아짐에 따라 그들은 승리를 위해 XNUMX세기에 적합한 다른 지정학적 투쟁 방법을 사용해야 합니다.
우리는 가장 쉽게 접근할 수 있지만 잘 사용되지 않는 도구를 마음대로 사용할 수 있습니다. 이들은 동맹입니다. 미국의 전방 동맹국은 라이벌을 제지할 수 있는 메커니즘을 제공하며, 이는 Rimland 지역의 소규모 국가와 안보 관계를 구축하기 위한 원래 목표였습니다. 앞으로 몇 년 동안 주요 동맹국에 가까운 유라시아 대륙의 전략적 중요성은 커질 것이며 반면 미국의 상대적인 기술 또는 수적 힘은 감소할 것입니다. 미국이 연합군 최전선을 창의적으로 사용하는 데 초점을 맞춘 동료들과 협력하기 위한 마스터 전략을 개발할 때가 왔습니다. 지정학적 경쟁이 심화되기 전에 지금 해야 한다.
포식자가 지켜보고 있다
탐색 방법은 미국의 동시대 경쟁자들이 기존 질서에 도전하기 위한 전략으로 선택되었습니다. 지난 몇 년 동안 러시아, 중국, 그리고 어느 정도 이란은 미국이 일부 지역에서 선택에 의해든, 피로, 약점으로 인해, 또는 한꺼번에 힘을 잃고 있다고 느꼈습니다. 그러나 아무도 미국에 남아있는 군대의 수와 동맹국에 대한 의무를 다할 가능성에 대해 확신하지 못합니다. 그들은 직접 전쟁을 하는 위험을 무릅쓰는 대신 이 지역에서 미국의 힘을 과시하기 위해 강도가 낮은 위기를 사용했습니다. 표면적으로는 과거의 다른 수정주의자들과 마찬가지로 강대국의 이차적인 관심 영역에 집중하여 약한 동맹국을 경시하거나 미국이 싸울 가능성이 없는 회색 영역을 점령했습니다. 그렇게 함으로써 그들은 수정주의적 이해관계가 더 강하고 미국이 동맹국에 대한 오랜 약속을 동시에 이행하고 있어 가장 취약한 미국 영향력의 바깥쪽 가장자리를 시험합니다. 러시아는 취약한 NATO 동맹국에 대한 위협적인 군사 행동을 지속하고 지속적으로 추구해 왔으며 구소련 위성 국가에 대해 제한된 공세 작전을 여러 번 수행했습니다. 중국은 군사적 "출입금지" 구역에 위치한 일부 미국 대리인과 외교적 충돌에 (너무 강렬하지는 않게) 참여했으며 전략적 수로 사용을 주장했습니다.
우리가 2011년 The American Interest에서 이 행동에 대해 썼을 때, 그것은 공격적인 외교나 소규모 군사 작전의 위협에 기반을 두고 있었습니다. 그러나 미국의 적에 대한 탐색은 점점 더 대담해지고 있다. 새로운 기회를 감지한 러시아는 2014년 동유럽 최대 국가인 우크라이나를 침공해 7000명의 목숨을 앗아가고 52000평방 킬로미터의 영토를 러시아의 영향권으로 가져오는 전쟁을 시작하여 비용을 높였습니다. 표시가 없는 저인망 어선과 연합군 해군 함정으로 수년간 미국을 괴롭힌 중국은 남중국해에서 군대를 군사화하고 1,8개의 인공섬을 건설하기 시작하여 XNUMX만 평방 킬로미터의 바다를 남겨두고 있습니다. 그들). ). 최근 미국에게 굴욕을 느낀 이란은 항복한 선원들의 사진을 공개해 미국 해군 함정을 억류했다. 수정주의 세력은 자신들의 초기 노력이 성공적이었다는 것을 깨닫고 점차 그 수준을 높이고 있습니다. 이러한 적당한 승리를 거둔 후 그들은 시도의 강도를 높였습니다.
최근 개발의 전략적 중요성은 미국에게 매우 중요합니다. 첫째, 그들은 동맹국 국경에 대한 군사적 압박을 꾸준히 강화하고 있습니다. 현재 폴란드나 일본과 같은 동맹국과 이웃 수정주의 국가의 육상 및 해상 완충지대는 동맹국과 적국 간의 끊임없는 군사적 대결 빈도를 줄이는 데 도움이 되었습니다. 이러한 완충 공간을 지속적으로 잠식하고 잠식함으로써 수정주의자들은 전투 지역을 미국 동맹국 영토에 더 가깝게 밀어붙였고 고의적이거나 우발적인 군사적 대결의 가능성을 높였습니다.
둘째, 최근 사건으로 인해 미국에 대한 전반적인 압박이 크게 증가했습니다. 러시아의 군사 활동이 남부 국경으로 제한되어 있는 한, 미국은 유럽의 결과에 대해 크게 걱정하지 않고 자원을 태평양으로 이전할 여유가 있었습니다. 이것이 중요한 이유는 미 국방부는 이후 두 전선에서 전쟁을 벌여야 한다는 사실에 관심이 없었다. 이제 우크라이나와 남중국해와 관련된 문제뿐만 아니라 또 다른 경쟁자인 이란이 자신의 이익과 영향력을 확대하고 있는 중동의 혼란에 대해 미국은 더 이상 한 지역을 다른 지역보다 우선시하지 않습니다. 지구 반대편에 두 개의 군사화된 국경이 있기 때문에 그들은 이러한 지리적 전역에 군사 자원을 제공하기 위해 끊임없이 타협을 모색해야 합니다. 이러한 결핍은 미국의 경쟁자나 약한 우방국에는 아무런 영향을 미치지 않습니다.
경계선 광기
"프로빙"의 강화는 미국의 선진 동맹국들 사이에 두려움을 불러일으켰습니다. 유럽과 아시아의 국경에는 지난 XNUMX년 동안 미국에 의존해 온 역사적으로 취약한 중소 국가들이 있습니다. 에스토니아와 대만 또는 폴란드와 한국과 같은 국가의 지정학적 위치와 전략적 위치 사이의 유사성은 놀랍습니다. 이 모든 국가의 생존은 무엇보다도 미국의 안정, 핵 및 재래식 억지력의 확장에 달려 있습니다. 그것은 다시 두 가지 근본적인 사실, 즉 경쟁자와 동맹국의 위치에 기반을 두고 있습니다. 미국은 가장 작은 동맹국과도 서명한 안보 약속을 물리적으로 이행할 수 있으며 그렇게 할 준비가 되어 있습니다.
그러나 수년에 걸쳐 의심이 커졌습니다. 미국의 국방비 삭감은 동맹국을 보호하기 위한 미국의 군사력을 약화시킨다. 2009년의 이러한 예산 통제 삭감으로 인해 미 해군은 제XNUMX차 세계 대전 이전보다 적은 자금을 받고 있고, 미 육군은 제XNUMX차 세계 대전 이전 수준으로 돌아가고 있으며, 미 공군은 전체 역사상 가장 적은 수의 작전용 전투기를 보유하고 있습니다. 역사. 핵력의 수준은 정적이거나 감소하고 있으며 중요한 무기 분야에서 경쟁자에 비해 미국의 기술적 이점이 감소했습니다. 미 국방부는 2009년 XNUMX차 세계 대전 이후 처음으로 미국이 두 전선에서 세계 전쟁을 벌일 준비가 되어 있지 않다고 발표했습니다.
동시에 미국의 능력은 쇠퇴하고 경쟁자는 부상하고 있습니다. 러시아와 중국은 다년간의 주요 군사 확장 및 현대화 프로그램에 착수했으며 특히 단거리 미사일, 전술 핵과 같은 핵심 분야에서 그들과 미국 간의 기술 격차가 좁혀지고 있습니다. оружия, 뿐만 아니라 XNUMX 세대 전투기.
지난 미국 행정부는 미국이 동맹국을 방어할 의지가 있다는 믿음을 약화시킴으로써 문제를 더욱 악화시켰습니다. 오바마 행정부 초기, “오랜 냉전으로 분열된 국가를 평준화하는 방법”으로서의 전통적 동맹의 가치에 대한 여론조사는 동맹국들 사이의 신뢰 수준을 보여주었다. 동시에, 주요 경쟁국과의 세간의 이목을 끄는 상호작용은 미국이 작은 주들의 수장보다 무역을 통해 수정주의자들과 거래하는 것을 선호한다는 것을 보여주었습니다. 미국과 러시아의 재설정은 많은 동맹국들에게 거래적이고 느슨한 것처럼 보였고, 한 행정부 하에서 미국의 우선순위가 갑자기 바뀔 수 있다는 것처럼 보여 지속적인 인상을 남겼습니다. 이는 모든 권력에 대한 효과적인 억제를 위한 필수 요소인 후원의 예측 가능성을 약화시킵니다.
수정주의적 소리가 더욱 끈질기고 미국의 권위가 약해짐에 따라 미국의 주요 동맹국들은 국가 안보 시스템을 재고하기 시작했습니다. XNUMX년 전, 많은 국가들이 안보 문제에 직면했고 수정주의자들과의 외교 관계를 통해 위험을 상쇄할 새로운 군사적 옵션이나 방법을 찾기 시작했습니다. 그러나 대부분의 경우 이러한 행동은 허용 가능했으며 기존 약속에 잘 맞았습니다. 그러나 탐사가 새로운 수준에 도달함에 따라 동맹국의 행동은 점점 더 광적으로 변했습니다. 유럽에서는 폴란드, 발트해 연안 국가 및 루마니아가 군비 지출을 늘리기 시작했습니다. 아시아에서 미국 동맹국들은 걱정스러운 지역 군비 경쟁에 참여하고 있습니다. 두 지역에서 가장 큰 동맹국들은 수정주의자들을 봉쇄하기 위해 공세를 고려하고 있습니다. 자국의 군사력을 강화하려는 그들의 의지는 일반적으로 긍정적인 경향이지만 최근 수십 년 동안 없었던 추진력을 강화할 위험이 있습니다. 위험은 일관되고 신뢰할 수 있는 미국의 통제가 없는 상황에서 과잉 무장한 동맹국들이 동맹 전체에 영향을 미치는 혼란스러운 군사력 증강 전략을 추구하고 있다는 것입니다. 거부를 두려워하는 그러한 국가는 결국 독립 안보 정책에 착수하여 독립할 수 있습니다.
한편, 선진 동맹국의 보복 조치가 나올 위험도 있다. 역외 대차대조표의 고무적인 조항과는 달리 모든 선진 동맹국이 수정주의자들에게 저항하는 것은 아닙니다. 일부는 "배치" 전략을 선택합니다. 유럽의 불가리아, 헝가리, 슬로바키아, 아시아의 태국, 말레이시아는 강력한 포식자와의 대결을 피하려는 명목상의 미국 동맹국의 예입니다. 악화되는 지역 안보 역학은 이웃 수정주의 강대국과의 충돌을 피하라는 국내 정치적 압력을 가중시키고 있습니다. 새로운 동맹의 형태로 적과 본격 동맹을 맺을 가능성은 여전히 희박하지만, 헤지 개념은 적극적으로 추진되고 있다.
불화의 씨앗
탐사 증가와 동맹 분열의 조합은 핵심 지역의 안정성과 더 나아가 세계 질서의 중요한 구성 요소를 약화시킬 위험이 있습니다. 우리가 현재의 길을 계속 간다면 동유럽과 서태평양의 안보 역학 관계는 미국의 국가 안보에 부정적이거나 심지어 치명적인 결과를 초래할 수 있습니다. 단기적으로 가장 가능성이 높은 시나리오 중 하나는 여러 대규모 지역에서 동시 경쟁이 "비등"하는 것입니다. 이 시나리오에서 라이벌은 미국이나 그 대리인과의 전쟁을 유발하지 않고 완충 지대에서 영토를 확보함으로써 동맹국을 계속 조사합니다. 동맹국은 자체 보안을 관리하지 않고 자체 조치를 계속 적용합니다. 그리고 미국은 계속해서 문제가 있는 지역에 점점 더 많은 자원을 사용하고 수정주의자들을 끊임없이 테스트하고 테스트합니다. 일련의 "조사"를 계속하면서 수정주의 세력은 이 이니셔티브를 지원하고 미국과 동맹국은 따라잡습니다. 그 결과 미국의 안보 경계선이 점진적으로 강화될 수 있으며, 이는 결코 강대국 전쟁으로 바뀌지 않을 것이지만, 군비 경쟁, 대리 전쟁, 사이버 및 하이브리드 분쟁과 같은 지속 가능한 안보의 많은 부정적인 특징을 야기하여 세계 경제 성장의 기반을 약화시킬 것입니다.
두 번째 가능성 있는 시나리오는 전쟁입니다. 역사적으로 일련의 성공적인 "탐사"는 종종 군사적 대결로 끝났습니다. 오늘날 국제정세의 한 가지 위험한 특징은 한 사람이 아닌 두 사람의 수정주의자가 그들이 성공적이라고 믿는 길고 연속적인 "탐사"를 이미 완료했을 때입니다. 사운딩의 목적이 국가의 힘을 측정하는 것이라면 오늘날의 사운딩은 궁극적으로 러시아나 중국 또는 둘 모두에게 보다 분명한 경쟁을 위한 시간이 왔다는 것을 확신시킬 수 있습니다. 결과가 어떻게 될지는 아직 명확하지 않습니다. 오늘날 두 핫스팟인 발트해와 남중국해의 권력 승률은 미국에 유리하지 않습니다. 러시아와 중국은 모두 자신의 영향권(A2AD, 발트해 연안에서 러시아의 명백한 이점, 남중국해에서 중국의 막대한 우세)에서 그들을 보호할 수 있는 상당한 기회를 가지고 있습니다. 또한 두 강대국 모두 핵무기를 보유하고 있으며 러시아는 전략적 효과를 달성하기 위해 에스컬레이션을 선호합니다. 그리고 미국이 양자 경쟁에서 군사적 우위를 유지할 수 있다 하더라도 전쟁은 기존 국제질서의 안정을 위협하는 사고이자 혼란이다. 일련의 "조사"를 수행하지 못함으로써 미국은 갑작스런 전쟁이 핵 공격으로 절정에 이르거나 두 전선에서 경제적 비용이 많이 드는 장기 충돌의 첫 번째 시나리오에 직면할 수 있습니다. 어쨌든 그 결과는 의심할 여지 없이 현재 미국이 이끌고 있는 국제 체제를 바꿀 것입니다.
세 번째 옵션은 Rimland에서 미국을 장기적으로 점진적으로 이동시키는 것입니다. 이는 위에서 설명한 군사적 패배의 결과로 발생하거나 봉쇄 문제로 인한 미국 지역 동맹의 점진적인 침식과 동맹의 궁극적인 붕괴를 통해 발생할 수 있으므로 이 시나리오는 이전 두 가지를 배제하지 않습니다. 미국에게 이것은 고립의 위험을 방지하기 위해 미국이 존재해야 하는 장소에서 입지를 잃는 것을 포함하여 지정학적 재앙이 될 것입니다. Rimland의 유라시아에서 발판을 마련하려는 목표는 미국 대전략의 가장 중요한 임무는 아니지만 주요 임무였습니다. 이러한 존재를 통해 미국은 글로벌 정책을 수립하고 존재에 대한 위협을 예방할 수 있습니다. 그러한 존재가 사라지면 미국의 가장 큰 경쟁자는 꾸준히 발전하고 세계 지배를위한 지속적인 경쟁에 기여한 영향력, 영토 및 자원의 양을 늘릴 수 있습니다. 2세기와 달리 현재의 AXNUMXAD 및 핵 기술은 이 지역에 대한 군사적 개입을 불가능하지는 않더라도 어렵게 만들었습니다.
예방을 위한 방향
이러한 시나리오를 피하기 위해서는 미국의 최우선 순위를 결정할 필요가 있습니다. Rimland에서의 치열한 경쟁, 적대 행위 사용, 미국을 반구형 방어로 강제하는 세 가지 경우 중 후자는 부정적인 결과를 제거하려고 시도하는 것보다 예방하는 것이 더 유리하기 때문에 미국에 가장 비용 효율적일 가능성이 높습니다. 안보 이익 측면에서 새로운 역동성을 창출하기 위해 전략적 조치를 취할 수 있는 순간적인 기회가 있기 때문에 현 시점은 매우 중요합니다. 미국이 참전했던 지난 지정학적 분쟁과 달리 이제 그들은 XNUMX세기의 전투를 벌일 수 있는 무궁무진한 자원을 가지고 있지 않습니다. 미국은 이제 제XNUMX차 세계대전 때와 같이 증산에만 몰두할 수 없으며, 냉전 때와 달리 라이벌 세력의 고갈과 첨단 기술에 의존할 수 없습니다. 중국과 러시아는 상대적인 경제적 약점에도 불구하고 미국의 국방비 지출 약점을 이용하여 미군과의 질적, 양적 격차를 크게 줄일 수 있었습니다. 군사적으로 미국은 수십 년 동안 그 어느 때보다 경기장에서 더 준비된 적과 마주하고 있습니다.
미국은 경쟁이 산업적이거나 기술적일 수 있다고 생각하는 데 실수를 저지르고 있을 수 있습니다. 가장 먼저 고려해야 할 것은 동맹을 위한 전략적 경쟁이다. 수정주의 세력은 지난 세기에 구축된 미국 동맹국의 고리를 약화시키려고 하는 반면, 미국은 이를 유지하고 강화하기를 원한다. 미국이 실질적인 우위를 점하고 있는 것은 동맹체제이자 미국의 대전략의 보수적 성격이다.
현재 글로벌 동맹 네트워크는 초기 단계에 불과하기 때문에 특히 중요합니다. 소련과 미국의 동맹과의 양극 핵 대결은 냉전 종식 이후 중요하지 않은 몇 가지 이점을 가져왔고 미국과 함께 싸우는 다국적 세력과의 외교적 논쟁으로만 유용했습니다. 동맹은 이제 적에 대한 미국의 가장 기본적인 이점을 나타냅니다.
미국의 경우 동맹의 현대적 이점은 유라시아의 정치적 다원성을 위협하는 대서양과 태평양을 가로질러 등장하는 먼 라이벌을 저지하려는 원래 목적으로 거슬러 올라갑니다. 동맹국, 특히 지역 약탈자의 확장주의 정책 경로에 있는 동맹국은 지정학적 현상 유지를 위한 효과적인 메커니즘이기 때문에 가장 가치가 있습니다. 이들 동맹국은 기존 질서의 급격한 변화로 인해 많은 것을 잃었고, 따라서 이를 복원하려는 동기가 가장 큽니다. 그것들은 수정주의자들의 주요 대상이며, 대결이 일어나는 곳에서 주된 결정이 내려질 것이라고 말할 수 있다. 또한 소규모 국가가 지난 수십 년보다 더 강력하고 위험해지며 해당 영토에 방어 요새를 구축할 수 있는 현대 기술 장비의 이점을 누릴 수 있습니다. 이 동맹국들은 서구 질서의 핵심 수호자가 될 의지와 능력이 있습니다.
미국 대전략의 목표는 군사 동맹국의 목표와 동일합니다. 바로 현상 유지입니다. 미국의 지정학적 프로젝트는 현재의 지정학적 질서를 유지하고자 한다는 점에서 본질적으로 보수적입니다. 이 목표 - 기존 지역 상황에 대한 지원을 동시에 생성하고 그대로 두는 것은 우리 군사 동맹국에게 명백한 이점을 보여줍니다. 또한 연합군 전선에 대한 지원을 통해 미국은 발트해에서 흑해, 페르시아만 및 동아시아에 이르는 XNUMX세기의 "불안정의 호"에 걸친 다양한 지역의 안보 위협을 관리할 수 있습니다. 미국은 이러한 도전에 홀로 맞설 수 없으며 전방 동맹 노선을 따라 대전략의 방향을 바꿔야 합니다.
대전략의 목표는 현재의 봉쇄 태세를 강화하여 수정주의 세력의 추가 조사를 방지하는 것입니다. 점진적으로 지역 규칙을 재작성하고 지도에 물리적 경계선을 재작성함에 따라 미국의 전략은 이를 점진적으로 중단해야 하지만 점점 더 공격적으로 진행해야 합니다. 가장 취약한 동맹국의 역할은 이 전략의 성공에 매우 중요합니다. 기본적인 가정은 미국이 이 지역에 적극적으로 개입하지 않으면 연합국이 러시아와 중국의 수정주의적 공격에 저항하지 않을 것이라는 것입니다. 현재의 국제 질서와 미국의 안보를 유지하는 데 있어 자동적인 것은 없습니다.
XNUMX원칙을 인지한 선진 동맹을 겨냥한 전략
첫째, 미국은 동맹국을 조직해야 한다. 다양한 국경 지역에서 미국의 안정적인 정치적 지도력과 군사적 주둔이 없이, 림란트(Rimland)의 가장 노출된 지역에 미국의 동맹국이 없다면, 수정주의 세력을 위한 즉각적인 보루 역할을 할 수 있는 새로운 지역 외교 메커니즘을 창설하는 것은 거의 불가능할 것입니다. 현재 동맹 구조는 기능하지만 이 문제를 해결하는 데는 적합하지 않습니다. 유럽에서 NATO(역사상 가장 성공적인 동맹)는 근본적으로 다른 방식으로 위협을 평가하며, 그 초석은 동맹의 한 구성원에 대한 공격은 전체에 대한 공격이라고 가정하는 제5조입니다. 문자 그대로의 의미. NATO의 후원으로 주로 발트해 주변에서 새로운 조직이 등장하고 있습니다(발트해 연안 국가, 폴란드, 노르웨이, 스웨덴, 후자는 NATO 회원이 아님). 또 다른 하위 동맹은 현상 유지에 가장 관심이 있는 두 국가인 폴란드와 루마니아 간의 군사 협력을 강화함으로써 발트해 지역을 흑해와 연결할 수 있습니다. 아시아에서는 XNUMX세기부터 이어온 동맹의 구조가 개별 국가와 미국 간의 양자 관계로 구성되는 것과는 매우 다르다. 그러나 일본, 대만, 필리핀, 호주 등 중국의 영향권에 위치한 일부 국가들은 수십 년 전에는 존재하지 않았던 동일한 문제와 우려를 공유하고 있습니다. 이는 안보 협력의 기회를 제공하고 새로운 지역 동맹 구축을 위한 계획을 가능하게 합니다. 역사적 불만이 여전히 장애물로 작용하고 있지만 미국의 리더십과 존재감이 매우 중요합니다. 이러한 조치가 없다면 선진국들은 자국 지역의 다른 국가들을 중국과의 경쟁에서 신뢰할 수 있는 파트너로 보는 것을 계속 주저하게 될 것입니다. 즉, 기존 동맹을 버리는 것이 아니라 최전선을 강화할 새로운 시스템의 기반이 되어야 한다는 것이다.
둘째, 미국은 전방 동맹국을 무장시켜야 합니다. 그들 중 일부(예: 폴란드와 일본)는 독립적으로 국방 현대화 프로그램을 실행하고 새로운 무기를 획득하려고 합니다. 미국은 미국산 무기 획득 과정을 가속화하고 이들 국가가 반수정주의 전략으로서의 역할을 인식하도록 도와줌으로써 이를 장려해야 합니다. 선진국은 장애물을 만들어 가장 가까운 수정주의자들을 제지할 수 있어야 합니다. 이러한 봉쇄에는 영토 확장 및 통제 비용을 증가시켜 적의 군사적 공격을 늦추는 능력 개발이 포함됩니다. 대전차 미사일, 고정밀 대포, 소형 무기, 방공 미사일 등 비교적 저렴한 무기가 널리 보급되어 있습니다. 침략자에게 어려운 환경을 조성해 영토 방어를 강화하려는 시도라는 점에서 정치적으로 매력적인 구상으로 보인다. 미국이 동맹의 선택으로 확산해야 할 다른 능력이 있습니다. 장거리 및 중거리 미사일, 무인 항공기, 더 넓은 범위를 가지고 적의 영토를 공격할 수 있는 무기의 예인 스텔스 항공기입니다. 그들은 공격적인 성격을 가지고 있으며 여전히 방어적인 목적을 수행하며 장애물을 만들어 적을 저지하는 능력을 증가시킵니다. 최전선을 넘어 공격할 수 있는 능력은 공격자에게 해를 끼치고 병참 지원에 문제를 일으킵니다. 사령부와 레이더 시설에 집중해 적의 눈을 멀게 하여 공격국의 연합군을 약화시킬 수도 있다. 미국의 전방 동맹국은 미군이 대안이 아닌 기반으로 기능할 수 있는 순간까지 더 이상 버티지 말아야 합니다. 따라서 연합국은 미국과 다른 국가가 분쟁에 참여할 수 있도록 사용 가능한 항공, 해상 및 육로를 갖기를 원합니다.
국경이 위협받는 잘 무장한 동맹국은 미국의 전략적 혜택입니다. 그들은 강화된 장애물이 됨으로써 수정주의 국가의 확장을 방해할 수 있습니다. 현대 기술은 광범위한 가용성, 사용 용이성 및 상대적으로 저렴하다는 특징이 있어 소규모 국가 방어를 위한 전략 개발에 기여합니다. 우리는 소국의 시대에 살고 있으며, 혼란을 야기할 수 있고 스스로 전략적 행위자가 될 수 있는 비국가 행위자의 시대에 살고 있습니다. 미국 정치권은 세계질서와 지역안보에 도전하는 불안정의 원천으로 보이는 기회를 강조하고 있다. 폭력을 통해 지역을 불안정하게 만들고 있는 다수의 적대 집단과 수정주의 국가는 의심의 여지가 없는 문제를 야기하지만, 그럼에도 불구하고 긍정적인 의미를 내포하고 있습니다. 사실 미국의 중소 동맹국들은 더욱 강력해지고 있는 동일한 기술 발전을 통해 지역 안정의 원천이 될 수 있습니다. 미국은 동맹국들 사이에 의도적으로 무기를 배포함으로써 사건을 이용해야 합니다.
셋째, 두 주요 수정주의 세력인 러시아와 중국은 핵 보유국이며 이란도 곧 합류할 가능성이 높습니다. 그들은 핵무기로 그들의 행동을 정당화하면서 동맹국을 조사합니다. 더 중요한 것은 러시아가 반복적인 핵 사브르 덜거덕거림, 핵탄두를 탑재할 수 있는 항공기의 도발적인 상공 비행, NATO 회원국에 대한 사실상의 핵 공격으로 끝나는 대규모 군사 훈련, 핵무기 사용을 위협하는 공개 성명으로 유럽 및 미국과의 긴장을 악화시켰습니다. 핵무기는 그 중요성을 잃지 않습니다. 오히려 그것은 XNUMX년 전보다 훨씬 더 큰 역할을 합니다. 미국과 미국의 선진 동맹국의 모든 전략에는 핵 요소가 있어야 합니다. 왜냐하면 그들은 잠재적인 핵 확대의 위협 하에서 재래식 공격(군사 탐사)을 방어하는 방법을 알아내야 하기 때문입니다.
따라서 미국은 핵무기를 유지하고 현대화함으로써 핵무기를 강화해야 한다. 수정주의 국가들이 점점 영향력과 이해관계를 미국 동맹국의 국경에 더 가깝게 밀어붙이는 동안 그들은 신뢰할 수 있는 핵 억지 프로그램을 유지해야 합니다. 또한 미국은 제한된 전술 핵무기를 보유하고 "핵 교환" 협정의 일환으로 가장 취약한 일부 동맹국(예: 폴란드와 일본)에 보내야 합니다.
가장 취약한 동맹국을 조직하고 무장시킴으로써 미국은 영향력과 안보의 국경을 강화할 수 있습니다. 이들 지역의 안정은 미국의 기술력과 권한에 달려 있지 않다. 미국은 계속 억지력을 발휘하며 지역 동맹국의 힘과 회복력에 의존해야 합니다. 유라시아 변두리에서 미국의 진격은 좋은 무기와 조직적인 동맹과 같은 지역 방어의 발전을 필요로 합니다. 이 동맹국을 유지해야만 미국은 다른 지역에 질서를 강요하려는 라이벌의 기존 도전을 극복할 수 있습니다.
정보