우리의 충동 적 외교 정책 수립 (The American Conservative, USA)
대략 50 국무부 직원이 오바마 대통령에게 바샤 르 아사드 정권의 통제하에있는 시리아에 대한 공중 공격과 로켓 공격을 촉구하는 메모에 서명했다.
"합리적인 공기 사용 оружия 며 "장거리 무기는 미국의 대외 정책을 강화하고 미국의 노력을 집중하고 통합 할 것"이라고 주장했다.
간단히 말해 우리 외교관들을 지원하고 농담을하지 않는다는 것을 보여주기 위해 시리아 군대를 폭격해야합니다.
그리고 이것은 시리아가 우리를 전혀 공격하지 않았다는 사실에도 불구하고 있습니다. 그리고 미 의회는 아직 다마스쿠스에 대한 전쟁을 선포하지 않았으며 군사 행동을 승인하지 않았다. 오바마 대통령이 시리아에서 전쟁을 일으킬 권위를 추구 할 것이라고 확신하는 이유는 무엇입니까?
미 의회에 독점 전쟁 권리 선언권을 부여한 헌법을 고려한 국가는 순전히 권고하고 있나? 뉘른베르크에있는 나치 당원이 전쟁을 시작했다고 비난 한 것은 아니 었나요?
미국의 폭탄과 로켓이 여전히 다마스커스를 강타하면, 후일 워싱턴 패튼의 큰 기쁨에, 아사드의 동맹국 인이란과 헤즈볼라가 벤게 지에서했던 것처럼 미국 외교관들과 이야기를 정리하기로 결정했을 때 우리는 무엇을 할 것인가? 시리아 로켓과 러시아 전투기들이 우리 비행기를 격추하기 시작하면 어떻게 할 것인가?
(조지 스미스 패튼 - 제 2 차 세계 대전 당시 미국 본부의 주요 장군 중 한 사람인 프랑스, 북아프리카, 시실리, 프랑스, 독일 - 약 차선에서 캠페인에 적극적으로 참여했습니다.)
헤즈볼라,이란, 러시아와의 전쟁 선언?
미국의 습격이 시리아 정권을 침범했고 아사드가 도망 갔다고 상상해보십시오. "누누스"나 ISIS (러시아 연방에서 금지 된 테러 단체)와 같은 가장 과격한 테러리스트가 아니라면 누가 다마스쿠스의 권력 공백을 채우겠습니까?
그리고 ISIL이 다마스쿠스로 와서 Alawite와 Christians을 자르면 우리 군대를 보내서 그들을 도와야합니까?
존 브레넌 (John Brennan) CIA 국장에 따르면 ISIS는 유럽과 미국에서 영향력을 확대하고 있습니다. 이런 상황에서 시리아 정권과 시리아 군대를 공중에서 공격하는 것은 얼마나 정당한 일인가? 오늘날 ISIS와 다마스커스의 최후 방어선은 무엇인가?
누구도 이것이 내포하고있는 것을 상상할 수 있습니까?
중동 전역에서 아프가니스탄, 이라크, 리비아, 예멘, 시리아 등 우리가 개입 한 곳마다 사람들은 계속해서 고난을 당하고 죽습니다. 우리는 필연적으로 함정에 빠지게됩니다.
어쩌면 이미이 대단한 지역에서 싸울만큼 충분한가요?
지난 주, 러시아 비행기는 우리가 훈련하고 무장 한 시리아 반란군을 공격하여 아사드를 공격했습니다.
존 케리 (John Kerry) 대변인은 "러시아는 인내심이 무한하지 않다는 것을 이해해야한다"고 말했다. 그런데 왜 우리는 도둑을 아사드에 맞서 싸워야 만했을까요?
그리고 누가 그의 자리에 올 것인가? 모스크바와 다마스쿠스 간의 동맹은 수십 년이 걸렸다. 시리아는 지중해에 군대 기지를 제공한다. 블라디미르 푸틴 대통령은 내전의 어려운 순간에 시리아 정권을지지하며,이 지원은 완전히 합법적이다.
그러나 우리의 정책은 반대로 의심 스럽습니다.
오바마는 반란군을 무장 해제하여 원치 않는 정권을 제거 할 권리가 어디 있습니까? 어쩌면 의회에서 승인 한 것일까 요? 아니면 "민주주의 프로젝트"의 틀에서 CIA의 또 다른 사명입니까?
네, 왜 우리가 아사드를 청소해야합니까?
미국의 대외 정책은 부작용, 반동적, 충동 적으로 보인다.
지난 주 31 000 NATO 병사들은 폴란드와 발트해 연안에서 러시아와의 국경 근처에서 훈련을 실시했습니다.
독일어 탱크 1945 년 이래 처음으로 폴란드에 왔습니다.
또한 우리는 네 명의 NATO 대대를 배치 할 계획입니다 (프랑스, 이탈리아 인은 이미 미국 군사 작전에 참여하지 않았기 때문에 미국, 영국, 독일, 그리고 아마 캐나다).
러시아, 중국, 쿠바,이란, 북한의 군인 인 31이 텍사스 주 엘 패소 (El Paso) 또는 텍사스 브라운 스빌 (Brownsville) 근처에서 운동을했다면 어떻게 대응했을까요?
이들 각국이 멕시코에 대대를 배치하여 1916 해에 "Blackjack"이라는 별명을 가진 General Pershing이 이미 미국의 다른 개입을 막는다면 어떻게 반응할까요?
예, 미국인들은 단순히 졸도가 충분합니다.
그래서 일부 유럽인들은 모스크바와의 대치에 대한 열의를 느끼지 못하고있다.
독일 외무 장관 프랭크 - 발터 슈타인 마이어 (Frank-Walter Steinmeier)는 나토 운동을 "선동"과 "세이버 동요"라고 불렀다. "동맹의 동쪽 국경에서 상징적 인 행렬 퍼레이드가 안전을 강화한다고 믿는 사람은 누구나 잘못된 것입니다. 오, 그리고 우리는 새로운 오래된 대치에 대한 변명 거리를 만들어서는 안된다 "고 덧붙였다.
Steinmeier 사회 민주당뿐만 아니라 러시아와의 새로운 냉전에 대한 두려움이 있습니다. 좌익 정당, 심지어 대체로 러시아에 더 가까워지고 미국과 멀리 떨어져 있고 싶어하는 독일을위한 대안의 유럽 회의 주의적 인민 주의자들조차도 마찬가지다.
이번 달에 우리는 구축함 USS 포터를 흑해로 보냈습니다. 그리고 무엇을 위해서? 여기, 미 해군 장관 Ray Mabus는 "잠재적 인 침략을 막기 위해"라고 말했다.
나토는 관절을 만들 가능성에 대해 논의 함대 그러나 흑해에서이 지역의 XNUMX 개 회원국 중 하나 인 불가리아는 참여하지 않을 것입니다.
한편 유럽 연합 (EU)은 최근 우크라이나에 크림 반입과 분리 독립을지지하는 데 대한 러시아 제재를 연장하기로 결정했다.
도널드 트럼프 (Donald Trump, 도널드 트럼프)는 NATO는 "사기", "제 3 차 세계 대전을위한 광산 뻗기"라고 말하면서, 얼라이언스는 일반적으로 "쓸모 없다"고 말했다. 그러나 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton) (힐러리 클린턴)은 푸틴 대통령의 행동을 독일의 히틀러 (Hitler)의 행동, 1930의 시작과 비교했다.
원자력 러시아와 4 년간의 충돌을 원하십니까?
힐러리에게 투표하십시오!
정보