군사 검토

호지스 (Hodges) : NATO는 러시아 침공시 발틱 국가들을 보호 할 수 없다.

78
나토 (NATO)는 러시아 군이 침공했을 경우 발트해 연안 국가들을 보호 할 수 없다고보고했다. Lenta.ru 유럽 ​​연합 미군 사령관 인 벤 호지스 (Ben Hodges)의 성명서.


호지스 (Hodges) : NATO는 러시아 침공시 발틱 국가들을 보호 할 수 없다.


"러시아는 우리를 보호 할 수 있었던 것보다 발트해 패트리어트를 더 빨리 정복 할 수 있었다."
호지 스 대변인은 서방 분석가들에 따르면 "발트 해의 수도를 점령하기 위해서는 러시아 군이 36-60 시간이 필요하다"고 주장했다.

그는 또한 아나콘다 운동 (6 월 7에서 6 월 17까지 폴란드에서 개최 됨)에서 밝혀진 NATO 군대의 조정에 관한 여러 가지 단점에 대해서도 언급했다.

장군에 따르면, "서유럽에서 동유럽으로 중장비를 옮길 때 문제가 발생했다."

또한 "북대서양 동맹의 통신 기술 보안에 대한 부적절한 우려가 있었다"고 그는 덧붙였다.

이전에 러시아 국방부 부국장 인 마이클 카펜터 (Michael Carpenter)는 러시아가 발트해 국가들을 점령하는데 충분한 60 시간을 가질 것이라고 상기 한 바있다. 이 계산은 연구 센터 RAND의 분석 보고서에 포함되었습니다.
사용한 사진 :
http://glavpost.com/
78 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. Wild_Grey_Wolf
    Wild_Grey_Wolf 23 6 월 2016 13 : 33
    + 23
    모두는 그들의 공격적인 아이디어로 진정되지 않을 것입니다. . . 격렬히 피곤하다.
    1. 벤드
      벤드 23 6 월 2016 13 : 39
      + 14
      제품 견적 : Wild_Grey_Wolf
      모두는 그들의 공격적인 아이디어로 진정되지 않을 것입니다. . . 격렬히 피곤하다.

      글쎄, 그들은 또한 그들의 경제와 따뜻한 의자를 구해야합니다. 그러나 발트 사람들은 모든 것을 이해하지 못할 것이며, 우리는 그들을 필요로하지 않습니다. 결국, 당신은 그들의 경제를 재건해야합니다. 러시아는 그런 비용을 필요로하지 않는다.
      1. Khariton
        Khariton 23 6 월 2016 13 : 43
        +5
        나토는 러시아 군의 침공이 발트해 발트 국가를 보호 할 수 없을 것이다.

        그들은 이번에 사라집니다 .... 당신은 이미 우리를 얻었다! 그래서 뭘 할건데?
        1. Amurets
          Amurets 23 6 월 2016 13 : 52
          +1
          제품 견적 : Chariton
          그들은 이번에 사라집니다 .... 당신은 이미 우리를 얻었다! 그래서 뭘 할건데?

          이러한 의사 국가가 위치한 토지에 대해 공개적으로 선언하고 지불하기 위해서는 우리주의 정치적 의지 만 필요합니다.
          http://hojja-nusreddin.livejournal.com/3626891.html
          http://7pik.com/top/100342-%D0%97%D0%B0-%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%
          BE-%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%
          82%D0%B8%D0%BA%D1%83-%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%
          BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2.htm
          l
          이러한 구매 링크는 다음과 같습니다.
          1. 타티아나
            타티아나 23 6 월 2016 14 : 19
            +7
            국방부의 지도자들에게, 나토 국가들로부터 돈을 짜는 방법은 잘 발달되어있다.
            모든 것은 원칙에 따라 이루어집니다. 당나귀 앞에서와 같이 나토 국가들 앞에서 펜타곤은 당나귀가 얻을 수없는 "당근"을 매달 았고, 이제 펜타곤은 실제로 미국 만이 자신의 이익을 위해 필요한 방향으로 정확히 "당나귀"NATO 국가를 통제합니다. 그리고 "당나귀"자신의 개인적인 이익은 그의 소유주에게 전혀 관심이 없습니다.
            그리고 돈은 펜타곤의 주머니에 "떨어지고"미국은 유럽의 "당나귀"NATO 국가로부터 계속해서 "타고"이익을 얻을 것입니다.
            1. gladcu2
              gladcu2 23 6 월 2016 16 : 57
              +1
              타티아나

              이것은 짜기 방법이 아닙니다. 이것이 재배치 이유입니다.
            2. 4ekist
              4ekist 23 6 월 2016 19 : 33
              +1
              우리는 미국에서 중고 장비를 구매하기 위해 당나귀 국가의 군사 예산을 시급히 늘려야합니다.
        2. lelikas
          lelikas 23 6 월 2016 14 : 25
          +3
          "탱크"를 플레이하는 사람들은 "플레이어의 별명-탱크하자, 나중에 복수 할게"라는 만화 명령을 가지고 있습니다. 사실 이것은 Hodges이며 Balts에보고되었습니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. 이제 우리는 무료입니다.
        이제 우리는 무료입니다. 23 6 월 2016 14 : 00
        +8
        나는 러시아어로 번역
        돈을 줘! 에 :
        새로운 무기
        수송 군용 허브 / 철도 / 도로 건설
        -동유럽과 발트해 연안 국가에서 나토의 새로운 강화 우군 구획을위한 기반 시설 건설,
        -유럽과 발트해에서 새로운 파업 단체 (미국 하렘)의 삶 제공
        러시아 선전에 대한 반대
        자체 지능 강화

        요컨대, 미국은 다시 한 번 R ... 유럽의 자세로 몸을 굽히고 엉덩이에 지친 팻으로-음, 우리는 ...

        추신 그리고 그것은 우리 군대의 힘에 관한 것이 아닙니다 (정말 최근에 성장한 것입니다). 단지 우리가 곰처럼 은행가 / 농민, NATO의 쟁탈전 꾼들에 의해 위협을 받고 있으며, 유럽 "은행 / 농장"의 보호를 위해 점점 더 많은 비용을 지불하도록 강요하고 있습니다.

        추신 동시에, 때때로 "러시아 곰"이 "유럽 마을"의 울타리에 다가 가서 뒷다리에 서서 사람의 목소리로 말하면서 유럽인에게 말을 걸고 라켓을 치는 사람을 가리 킵니다. -이 uta.rks를 67 년 동안, 특히 타이가로 마을을 떠난 후 21 년 동안 믿습니까? 커튼
        1. your1970
          your1970 23 6 월 2016 18 : 37
          +1
          "군사 수송 허브 / 철도 / 자동차 도로 건설"-예, 그들은 막사를 건설 할 것이지만 도로는 거의 없을 것입니다. 미국은 소련이 아닙니다 ...
      4. 라라 아나 테마
        라라 아나 테마 23 6 월 2016 17 : 28
        +2
        인용구 : Wend
        발츠는 모든 것을 이해하지 못할 것입니다, 우리는 그것들을 필요로하지 않습니다

        Balts는 오랫동안 그것과 아무런 관련이 없습니다. 그들은 편리한 변명입니다. 어떤 거대한 파견대를 계산하기 위해 재빨리 교활한 공식을 내놓을 NATO 회원들은 우리 군대가 모두 공격하고 공격한다면 여전히 가난한 발트 족을 보호 할 수있을 것이라고 생각합니다.
        그리고이 파견대는 "그럴듯한"구실로 국경에 배치 될 것입니다. 그리고 오늘처럼 세 명의 불구자가되지는 않을 것입니다.
        시나리오 옵션이 무엇입니까?
        1. your1970
          your1970 23 6 월 2016 18 : 39
          0
          글쎄, 그들은 발트해 군대를 폭파했고? 그러면 돈이 어디에서 흘러 나오는가?
      5. 스가 시브
        스가 시브 24 6 월 2016 09 : 10
        0
        인용구 : Wend
        유럽 ​​연합 미군 사령관 인 벤 호지스 (Ben Hodges)의 성명서.
    2. razmik72
      razmik72 23 6 월 2016 13 : 42
      +4
      제품 견적 : Wild_Grey_Wolf
      모두는 그들의 공격적인 아이디어로 진정되지 않을 것입니다. . . 격렬히 피곤하다.

      아무리 좋은 일이 있더라도 모두 진정하지 않고 줄무늬가 없습니다. 아무것도 아닙니다. 발트해에서 힘을 강화하여 무언가 일어날 경우 칼리닌그라드 지역을 막을 수 있습니다. 처음에 나는 그런 기회를 믿지 않았고 포럼 회원들과 토론을 시작했습니다. 발트해 연안에있는 군대의 약점에 대해 모든 방식으로 너무 지속적으로 반복되고 있으며 점차 군대를 끌어 들이고있다.
      1. 차이나
        차이나 23 6 월 2016 13 : 57
        0
        동생의 집이 걱정 되십니까?
        1. razmik72
          razmik72 23 6 월 2016 14 : 04
          +1
          제품 견적 : Chishaina
          동생의 집이 걱정 되십니까?

          집은 흥정하다. 집은 비어있다. 나는 사람들에 대해 걱정한다.
      2. Good_Taxist
        Good_Taxist 23 6 월 2016 14 : 10
        0
        그러나 그들은 무엇을 줄 것입니까? 러시아와의 전쟁을 제외하고는 그들이 폭파하지 않았다면 이미 시작했을까요?
      3. 아사 눌라
        아사 눌라 23 6 월 2016 15 : 33
        +1
        발트해에서 그들의 힘을 강화하십시오. 그래서 칼리닌그라드 지역을 막을 수 있습니다.


        둑,이 지역의 나토군에 대한 전체적인 개념은 러시아의 유럽 일부를 방어하는 첫 번째 단계 인 KO의 방공을 억제하는 데 기반을두고있다. 대안으로는 해결 방법이 있습니다. 이것은 리투아니아에서 공군 기지를 배치하는 것이지만, 여전히 계약에 의해 제한됩니다. 발트해 연안 국가 군대의 모든 소동은 러시아 연방을 자극하여이 조약에서 철회하는 행동을 촉발시키는 것을 목표로 시작되었습니다. Ramstein이 Šiauliai로 옮겨지면 여러 개의 뚱뚱한 새가 한 돌로 죽을 것입니다. 독일 시민들의 반 (反) 시각은 부드럽게 가볍게 두들겨 대공 방어 시스템을 완전히, 잘 또는 거의 완전히 무력화 시켰을 것이다.

        Koenig를 Baltic Hong Kong으로 전환 할 계획이있었습니다. 아아, 늘 그렇듯이 이러한 계획은 예산을 "마스터 링"하는 것으로 끝났습니다. 하나의 u-로드가 다른 하나를 따랐습니다. 그리고 문제는 푸틴이 아브라모비치가 추 코트 카를 키우기 위해 보냈을 때 모든 과두 주들이 워크 북에 따르면 "고용"되었다는 것입니다. 그래서 뭐? Chukotka는 북극의 빛으로 빛났다? 다른 경우에는 몇 개의 재단이 만들어졌고, 몇 개의 사립 박물관, 몇 개의 사회 프로그램, 진드기를 위해 수행 된 모든 것이 결함을 찾을 수 없습니다. 더욱이,이 "틱"은 나중에 러시아 비즈니스 정신으로 내장과 함께 판매되었습니다. 그리고 그것들을 KO로 보내야했습니다. 중국인에게 일부를 임대하고 Koenig를 거대한 유럽 도매 시장으로 만드십시오. 동시에 KO의 방어 시스템은 아무데도 가지 않았지만 은행의 고층 빌딩이 나타 났을 것이고 경제는 끓었을 것입니다. 첫째, 투기 상품, 그리고 지역 생산입니다. 고립의 위협 또는 KO에 의한 포획의 위협은 매우 일시적이 될 것입니다. 무엇을 포착해야합니까? 은행, 시장 및 도매업자를 소유하고 계십니까? 경제, 최고의 무기.
      4. 베레 진스 녹스
        베레 진스 녹스 23 6 월 2016 15 : 46
        +2
        칼리닌그라드에 대한 공격의 경우, 그들은 끝났습니다. 지난 번과 같이 누군가를 붙잡을 필요가 없으며 지상의 적 인프라를 0 미만으로 뚫고 육로 복도를 돌파하면됩니다.
    3. Alpamys
      Alpamys 23 6 월 2016 13 : 49
      +2
      제품 견적 : Wild_Grey_Wolf
      모두는 그들의 공격적인 아이디어로 진정되지 않을 것입니다. . . 격렬히 피곤하다.

      유럽에서는 많은 사람들이 러시아에 대한 그들의 태도를 재고했다. 이것은 시리아에서 바 베이 사람들의 폭격이 시작된 2015 년 XNUMX 월에 특히 눈에 띄게되었다.
    4. Good_Taxist
      Good_Taxist 23 6 월 2016 13 : 49
      +3
      그들은 두려움과 돈에 대한 갈증으로 인해 편집증을 일으켰습니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
    5. 데니스 오부 코프
      데니스 오부 코프 23 6 월 2016 14 : 05
      +6
      나토가 러시아의 공격으로 달을 보호 할 수있을 것인가? 그것이 당신이 질병에 대해 생각할 필요가있는 것입니다.
    6. 담
      23 6 월 2016 14 : 07
      +9
      나는 어딘가에서 읽은 정의가 정말 마음에 들었습니다. "우리는 평화롭게 발트해 인을 부자 신부로 보내 주 었으니, 그녀를 초라한 매춘부로 받아들일까요?
    7. Mavrikiy
      Mavrikiy 23 6 월 2016 17 : 33
      0
      제품 견적 : Wild_Grey_Wolf
      모두는 그들의 공격적인 아이디어로 진정되지 않을 것입니다. . . 격렬히 피곤하다.


      이웃을 돌보는 것은 그를 깨운 상태를 유지합니다. 그런 용감한 전사, 그들은 약한 쥐를 보호 할 수 없으므로 3 명의 여단이 필요합니다 (그들은 더 이상 그 자리에 맞지 않아 독일군이 시도했습니다).
      독일이 보호를 요구한다면?
      1. 유리예요.
        유리예요. 23 6 월 2016 23 : 50
        0
        제품 견적 : Mavrikiy
        그런 용감한 전사, 그들은 약한 쥐를 보호 할 수 없으므로 3 명의 여단이 필요합니다 (그들은 더 이상 그 자리에 맞지 않아 독일군이 시도했습니다).

        글쎄, 사람들은 미국이 역사에서 누가 보호했는지 스스로 생각해보십시오. 당신의 관심사 만 있다면. 다음과 같은 것을 기억한다면 (문자 그대로 저는 성을 기억하지 못합니다) : "Ford의 이익은 미국의 이익입니다."
    8. 스가 시브
      스가 시브 24 6 월 2016 09 : 05
      +1
      제품 견적 : Wild_Grey_Wolf
      모두는 그들의 공격적인 아이디어로 진정되지 않을 것입니다. . . 격렬히 피곤하다.

      탈린 기지의 힌트 인 크리미아가 무너졌다.
  2. 조 스탈린
    조 스탈린 23 6 월 2016 13 : 34
    +1
    그렇다면 발트 해에있는이 모든 tusnyak? 특히, 러시아 연방 국경 근처의 나르바에서? 과시 쇼?
    1. SMikhalych
      SMikhalych 23 6 월 2016 13 : 57
      0
      인용구 : Joe Stalin
      그렇다면 발트 해에있는이 모든 tusnyak? 특히, 러시아 연방 국경 근처의 나르바에서? 과시 쇼?

      러시아 Iskanders를 히 마로 웃게 만드십시오. 웃음
      http://social.politpuzzle.ru/blog/43131418386/%ABHIMARS%BB-Ne-smeshite-moi-%ABIs
      kanderyi % BB!
      1. 루키치
        루키치 23 6 월 2016 14 : 09
        +9
        제품 견적 : SMikhalych
        러시아 Iskanders를 히 마로 웃게 만드십시오.

        예, 그들에게는 우리의 Anka 기관총 중 하나이면 충분합니다
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  3. 그림자
    그림자 23 6 월 2016 13 : 35
    +1
    그리고 그것들에서 무엇을 찾았습니까? 그들은 할 수 있습니다. 이미 결정했을 것입니다. 어린 아이들이 소중히 여기는 것 같습니다.
    1. 니 로브 스키
      니 로브 스키 23 6 월 2016 14 : 18
      0
      인용구 : 그림자
      그리고 그것들에서 무엇을 찾았습니까? 그들은 할 수 있습니다. 이미 결정했을 것입니다. 어린 아이들이 소중히 여기는 것 같습니다.

      모든 것이 더 간단합니다. 돈을 원합니다.
      그리고이 모든 "변명"은 유로 엘리트가 신음하고 최소 XNUMX ~ XNUMX 주 동안 방어를 수행하는 데 필요한 양을 모아서 매트리스 군대가 파병 대를 이전 할 시간을 갖도록하는 데 목적이 있습니다.
      다시 시간이 있다면))))
  4. 댓글이 삭제되었습니다.
  5. EvgNik
    EvgNik 23 6 월 2016 13 : 35
    +3
    나토는 러시아 군대 침공의 경우 발트해 국가를 보호 할 수 없을 것이다

    그럼 왜 정원을 울타리? 같이 살자.
    1. 안드레이 케이
      안드레이 케이 23 6 월 2016 13 : 39
      + 10
      제품 견적 : EvgNik
      그럼 왜 정원을 울타리? 같이 살자.

      유럽의 미군 사령관은 신화를 만들고 마우스 소란을 조직해야합니다. 의뢰
      그들의 올바른 마음에이 기생충을 포함 할 사람은 없을 것입니다 웃음
      1. EvgNik
        EvgNik 23 6 월 2016 14 : 27
        0
        인용구 : Andrey K
        올바른 생각으로이 기생충을

        확실합니다, 안드레이 기생충, 강간범, 무책임하고 부끄러운 쓰레기. 그래서 문제는 : 왜 그들이 스스로를 보호 할 수 없는가 – 그것은 스스로 사라짐 – 그들은 첫 기회에서 도망 칠 것입니다. 나는 그들이 준비한 모든 것을 가지고 있다고 생각합니다.
  6. 회색
    회색 23 6 월 2016 13 : 36
    +3
    "러시아는 우리를 보호 할 수 있었던 것보다 발트해 패트리어트를 더 빨리 정복 할 수 있었다."

    그래서 나토는 이미 부족 론에 XNUMX 개의 대대를 영구적으로 남기기 위해 모인 것 같습니다. 서 베를린처럼 한 번에 얼마나 많은 물건을 원하십니까?
  7. 드미트리 포타 포프
    드미트리 포타 포프 23 6 월 2016 13 : 36
    0
    발트해 (이론적)에 대한 러시아의 공격 당시, NATO는 이미 끝났을 것이다.
  8. 수도사
    수도사 23 6 월 2016 13 : 36
    +1
    글쎄, Russophobia로 머리를 말리고 말리지 마십시오.
  9. 조 스탈린
    조 스탈린 23 6 월 2016 13 : 37
    +9
    이것을 읽으면 다음을 이해합니다.

    90 년대 고르바초프와 옐친처럼 유다를 얼마나 많이 지나갔습니까!

    그리고 나서 적들은 잉글리쉬 채널에서 약 60 시간을 생각했고, 오늘날 우리의 발걸음에서 약 60 시간을 생각했습니다.
  10. 공학
    공학 23 6 월 2016 13 : 40
    0
    ...“러시아 군대가 발트해 연안의 수도를 점령하는 데 36-60 시간이 걸린다”고 주장하는 서방 분석가들의 의견에 동의합니다.

    당신은 어떻게 든 러시아 군대의 능력에 굴욕을당하는 장군입니다. 이것은 분명히 "APU"우주의 위대한 전사, aidar, 사이보그-관 및 기타 쓰레기와의 장기적인 의사 소통의 결과입니다 ...
  11. 니 주니 크
    니 주니 크 23 6 월 2016 13 : 42
    0
    그렇기 때문에 발트해 연안에 군대를 배치하기를 열망하지 않는 이유는 군인들을 불쌍히 여깁니다. 따라서 Dalia는 통화를 재개했습니다.
  12. Khariton
    Khariton 23 6 월 2016 13 : 46
    0
    몹시..?... 깡패 그리고 우리는 우선 이것을 할 것입니다 ... (그리고 그때 ...)))
  13. 그리다 소프
    그리다 소프 23 6 월 2016 13 : 47
    +1
    흥미롭고 러시아가 발트 국가 나 같은 우크라이나를 탈취하려는 이유는 무엇입니까? 마치 우리 자신을 위해 적을 구한 것처럼, 이로부터 세계화가 폭발 할 것입니다.
  14. vv3
    vv3 23 6 월 2016 13 : 47
    +4
    우리는 미국 공격의 경우 멕시코 동지들을 보호 할 수 없습니다 ...
    1. 루키치
      루키치 23 6 월 2016 14 : 17
      +1
      제품 견적 : vv3
      우리는 미국 공격의 경우 멕시코 동지들을 보호 할 수 없습니다 ...

      그렇습니다. 멕시코에서 침략 할 경우 사샤를 도울 시간이 없을 것입니다
  15. 모노스
    모노스 23 6 월 2016 13 : 47
    +7
    NATO는 러시아 군이 침공했을 경우 발틱 국가들을 방어 할 수 없으며, 유럽의 미군 사령관 인 벤 호지 스 (Ben Hodges)는 성명서를 발표했다.


    예 : "돈은 없지만 거기에 붙잡 으세요." ?
    장교들이 일하면서 프로젝트를 최소화 할 수 있습니다.
  16. 아르 칸
    아르 칸 23 6 월 2016 13 : 48
    +1
    NATO는 러시아 군이 침공했을 경우 발틱 국가들을 방어 할 수 없으며, 유럽의 미군 사령관 인 벤 호지 스 (Ben Hodges)는 성명서를 발표했다.


    NATO 회원국은 러시아가 이러한 홀로 드란을 필요로하지 않으며 아무도 그들을 정복하지 않을 것임을 이해할 때가되었습니다. 우리는이 갈퀴, 자랑스런 세 딸을 필요로하지 않으며, 추가 요금이 필요하지 않습니다.
  17. Corsair0304
    Corsair0304 23 6 월 2016 13 : 51
    +1
    "러시아 군대는 발트해 연안의 수도를 점령하기 위해 36-60 시간이 필요합니다."

    이번에는 연기가 나거나 뭔가가 있습니까?
    일반적으로이 성명은 지역 통치자들이 다시 간질과 히스테리에 휩싸 이도록 만들어졌습니다. "예, 저장, 도와주세요. 영구적으로 분할 몇 개를 보내 주시면 기쁘게 해 드리겠습니다."
  18. 볼카
    볼카 23 6 월 2016 14 : 00
    +1
    이미 나치 내장이있는 경제 밸러스트가 필요한 이유는 무엇입니까?
  19. 아브 즈
    아브 즈 23 6 월 2016 14 : 01
    +1
    이 발트 족 원숭이가 필요한 사람 : 빈곤 10 명, 그에 의해 지어진 것 그리고 그 다음에 관한 것 ..... 나는 그들을 정복하는데 9 년이 걸릴 것이라고 생각합니다. 이 쵸크와 함께 국경에 도착하거나 국경에 도착하는 방법 (쇠 지렛대가 시작됩니다) 그리고 결국 주자를 잡아 그들의 수도에 도달하십시오. 그런 다음 화장실에 가서 집에 가십시오.
  20. 피토
    피토 23 6 월 2016 14 : 02
    +1
    그들이 스스로 공격한다면 그들은 할 수 없을 것입니다. 그루터기에 대한 올빼미, 올빼미에 대한 킥 ....
  21. 루키치
    루키치 23 6 월 2016 14 : 04
    +7
    제품 견적 : Wild_Grey_Wolf
    모두는 그들의 공격적인 아이디어로 진정되지 않을 것입니다. . . 격렬히 피곤하다.

    그러나 누가 필요합니까 ???? 머리에 충분히 먹이
    1. 용병
      용병 23 6 월 2016 18 : 48
      +1
      글쎄, 판매 꿈을 꾸자, 나는 Grybauskaite의 그들의 몫이 결혼하지 않았다는 것을 배웠다! 좋은
      1. 파충류
        파충류 23 6 월 2016 19 : 51
        0
        그녀는 레닌 그라드에서 공부하고, 고등 교육을 받았으며, 바로 이런 이유로 구금되었습니다. 서구에서는 관용이지만, 무화과에서는 어떤 신사와 결혼했습니다.
  22. 아이리스
    아이리스 23 6 월 2016 14 : 07
    +2
    호지는 러시아 침공을 조직 할 수 없습니다.
  23. 레드 _Hamer
    레드 _Hamer 23 6 월 2016 14 : 09
    +1
    우리는 왜 물고기를 정복해야합니까? 벤조피렌의 함량에 따르면, 100 그램의 sprat-4 개의 담배! 직접 먹어 유럽에 먹이세요 웃음
  24. Khariton
    Khariton 23 6 월 2016 14 : 11
    +5
    우리는 모든 것을 깨끗하게 할 수 있습니다 ...)))) 아름다운 노래 ....! 나는 그것을 사랑합니다 ... 모든 것이 거기에 있습니다! 병사
    1. Klim2011
      Klim2011 23 6 월 2016 15 : 11
      +1
      테스트 계획!
  25. olimpiada15
    olimpiada15 23 6 월 2016 14 : 20
    +2
    장기 치료 및 재활을위한 정신과 의사 및 호지스 등에 게.
    러시아가 발트해를 탈취 할 계획이 있고 60 시간 밖에 걸리지 않는다면, 현명하게 생각하면이 순간은 과거에 남았을 것입니다. 그리고 지금까지 이런 일이 일어나지 않았기 때문에 발트 해 국가는 러시아 연방에 의해 위협받지 않습니다. 미친 생각을 반복하지 말고 정신과 의사를 만나러 가십시오.
    또한 러시아 연방의 발트 족에게 가장 좋은 처벌은 그들 스스로 수영을시키는 것입니다. 기분 좋은 신사 여러분, 이것이 당신의 선택입니다!
  26. 이반 투차
    이반 투차 23 6 월 2016 14 : 24
    0
    모든 것이 사라집니다. 불쌍한 발트.
  27. 빅토르.
    빅토르. 23 6 월 2016 14 : 25
    +1
    제품 견적 : Arkan
    NATO는 러시아 군이 침공했을 경우 발틱 국가들을 방어 할 수 없으며, 유럽의 미군 사령관 인 벤 호지 스 (Ben Hodges)는 성명서를 발표했다.


    NATO 회원국은 러시아가 이러한 홀로 드란을 필요로하지 않으며 아무도 그들을 정복하지 않을 것임을 이해할 때가되었습니다. 우리는이 갈퀴, 자랑스런 세 딸을 필요로하지 않으며, 추가 요금이 필요하지 않습니다.

    러시아는 발트해 연안 국가가 아니라 우크라이나가 필요하지 않다는 사실을 잘 알고 있으며, 돈을 위해 전리품을 빨아 들이고 있으며, 우리는 일반적으로 소위 SANCTIONS와 관련하여 최소한 조금 생산하기 시작합니다.
  28. Wasjasibirjac
    Wasjasibirjac 23 6 월 2016 14 : 26
    0
    그. Katz 제안자 항복?
  29. 평균 - mgn
    평균 - mgn 23 6 월 2016 14 : 37
    +1
    제품 견적 : Denis Obukhov
    나토가 러시아의 공격으로 달을 보호 할 수있을 것인가? 그것이 당신이 질병에 대해 생각할 필요가있는 것입니다.

    그래서 그들은 여전히 ​​많은 문제를 가지고 있습니다 - 좀비, 외계인, 간첩 그리고 단지 두려움 ....
  30. 세르게이 30003
    세르게이 30003 23 6 월 2016 14 : 37
    +1
    그들이 그렇게 말하면, 가장 최근에이 주제가 특히 자주 논의되어 왔으며, 누군가에게 희생해야 할 적들을 준비하고 있으며, 자연스럽게 공격의 원인, 기술의 행동을 더 이상 지적하지 않습니다.
  31. 튤립
    튤립 23 6 월 2016 14 : 42
    +1
    동유럽에 중무기 집중의 구실.
  32. 카마라 다
    카마라 다 23 6 월 2016 14 : 47
    0
    그리고 발트해 연안 국가들에서 랩 도그와 주식 회사는 기저귀를 갈 시간이 없습니다. 그들은 캡처하지 않습니다 ... 8, 15, 24, 48 시간 동안. 적어도 탈출 할 시간이 있습니까?
  33. 소설 xnumx
    소설 xnumx 23 6 월 2016 15 : 03
    0
    "러시아는 우리가 관리 할 수있는 것보다 발트해 연안국을 더 빨리 정복 할 수있었습니다." 또한 무언가를 생각하고이 바보들에게 말할 필요가 있습니다. 그렇지 않으면 그것들은 혼수 상태에 빠질 것입니다.
  34. Hariton laptev
    Hariton laptev 23 6 월 2016 15 : 05
    0
    제품 견적 : anna1980
    러시아는 발트해 연안 국가가 아니라 우크라이나가 필요하지 않다는 사실을 잘 알고 있으며, 돈을 위해 전리품을 빨아 들이고 있으며, 우리는 일반적으로 소위 SANCTIONS와 관련하여 최소한 조금 생산하기 시작합니다.

    작은 무릎이이 사기로 떨고 있어요
  35. 96423롬
    96423롬 23 6 월 2016 15 : 08
    +1
    그들은 보호 할 수는 없지만 군대는 점령하고있다.
  36. Klim2011
    Klim2011 23 6 월 2016 15 : 09
    +3
    발트해를 점령 하시겠습니까? 어머니 러시아가 공장, 공장, 항구를 짓고 러시아 농민이이 "유럽을위한 쇼케이스"를 보조하기 위해 어떤 희생을 치르겠습니까? 항문에 끼고 무를 외치고 :)
    당신은 지금 어떻게 든 거기에 있습니다. 강아지를 죽이고, 삐걱 거리며 물고, 플런저를 잡고, 화장실을 찢습니다.
  37. Aleksandr1959
    Aleksandr1959 23 6 월 2016 15 : 15
    +2
    잡을 수없는 "애매한 조"와 다소 비슷합니다. 아무도 그를 잡을 필요가 없기 때문입니다. wassat
    "더 나은 몫"을 위해 이웃 EU 국가로 이주하는 토착민 인구의 감소율로 판단 할 때, 발틱 멸종은 곧 그들의 이름을 정당화 할 것입니다.
  38. keeper03
    keeper03 23 6 월 2016 15 : 27
    0
    광대, 당신도 자신을 보호 할 수 없습니다!
  39. armata37
    armata37 23 6 월 2016 15 : 57
    0
    당신은 저를 실례합니다, 아마도 주제에 대해서는 아니지만, Hodges, Kirby, Stoltenberg의 얼굴 특징, 눈과 눈으로 판단하면 얼굴이 망할 것을 제안합니다. 이것은 관찰과 마찬가지로 농담이나 농담이 아닙니다.
  40. 로시 - 나는
    로시 - 나는 23 6 월 2016 16 : 09
    0
    호지스 (Hodges) : NATO는 러시아 침공시 발틱 국가들을 보호 할 수 없다.

    "발틱 러그"를 직접 사용하십시오!
  41. PValery53
    PValery53 23 6 월 2016 16 : 40
    0
    하지 스! 당신은 Balts와 함께 폴란드를 "방어"하고 뉴욕과 워싱턴을 알몸으로 남겨 두려고합니다. -그리고 누가 "당신의 엉덩이를 구하십시오!"라고 외칠 것입니까? (당신의 엉덩이를 구하십시오)?!
  42. 리더
    리더 23 6 월 2016 17 : 14
    +1
    나가, 소련의 "주유 자"는 공장과 공장을지었습니다. Balts는 독립 기간 동안 모든 것을 약탈했으며 이제 다시 점령되기를 원합니까?
    도대체 그런 두통은 무엇입니까?
  43. t118an
    t118an 23 6 월 2016 18 : 02
    0
    이러한 울화는 더 이상 우리 나 협박하려는 국가의 시민들에게 흥미롭지 않습니다. 목표는 분명합니다. 펜타곤은 피해자로 선택된 국가의 영토를 점령하고, 정부를 의지가 약한 인형으로 바꾸고, 소유자의 요청에 따라 무조건적으로 행동하며, 인구를 위협하고 완전히 지배하여 "보안"비용을 지불하고 무기를 구입하고 기업을 관리 할 기회를 제공해야합니다! 이러한 목적을 위해 "공격적인"러시아가 선택되었습니다. 그리고 여기서 중요한 것은 우리가 누군가를 공격해야하는 이유, 현재 형태의 그들이 현재 형태로 우리에게 어떻게 유용 할 수 있는지에 대해 생각하지 않는 것입니다. 그리고 왜 직업이 모든 분야에서 이웃과의 협력보다 더 수익성이 있습니까? 동시에 강화 된 재범 범이 자신의 갱단을 사용하는 방식으로 NATO를 사용하십시오. 글쎄, 점령 국가의 사람들과 함께 생각할 수는 없습니다. 그것은 단지 겸손한 수입원이며,이 경우 뒤에 숨을 수있는 대포 사료입니다!
  44. 이반 이바노비치
    이반 이바노비치 23 6 월 2016 18 : 20
    0
    NATO는 러시아 연방의 영토 인 칼리닌그라드 영토를 침공 한 경우 발트해를 방어 할 수 없습니다. 시리아, 우크라이나와 함께 러시아에 대한 적대 행위가 시작될 수있는 시나리오 중 하나는 칼리닌그라드를 봉쇄하려는 시도입니다. "북부 영토"를 잊지 마십시오. 여기 (사이트에서) 그들은 어떻게 든 동부 이웃에 대해 잊었습니다.
  45. 마시 야
    마시 야 23 6 월 2016 18 : 51
    0
    우리는 그것들을 포착하지는 않을 것입니다. 그러나 NATO 자체가 보호를 제공 할 수 없다는 것을 이해해야만합니다. 그러므로 광대 유닛이 자신의 영역에 배치하는 것, 자기 만족 또는 교활한 onanists ...
  46. 시비 리차 카
    시비 리차 카 23 6 월 2016 19 : 30
    +3
    무슨 소식! 고속 발트에 특별한가요? 구식 농담에서와 같이 (발트해 연안 국가들이 독립을 실현하기 전에) : 교사는 학생들에 관한 것입니다 : 여러 번 그들에게 설명했고, 그는 이미 모든 것을 이해했으며, 놀랍게 보였습니다. 우리는 그들의 독립성을 오랫동안 인식했으며 의심의 여지가 없지만, 그들 중 어느 것에 의존하지 않는 것이 무엇입니까? 때 ... 발트 해
  47. 즈룰 루즈
    즈룰 루즈 23 6 월 2016 19 : 39
    +1
    러시아는 발트해 국가를 보호하기 위해 우리보다 더 빨리 정복 할 수있었습니다
    그렇다면 절대적으로 쓸모없는 "방어 수단"으로서의 NATO를 폐지해야 할 때인가?
    1. olimpiada15
      olimpiada15 23 6 월 2016 21 : 09
      0
      제품 견적 : zulusuluz
      러시아는 발트해 국가를 보호하기 위해 우리보다 더 빨리 정복 할 수있었습니다
      그렇다면 절대적으로 쓸모없는 "방어 수단"으로서의 NATO를 폐지해야 할 때인가?

      유용한 조언. NATO 큐레이터에게 작업을 수행 할 수 없기 때문에 NATO가 해체되어야한다는 점에주의를 기울이는 것이 좋을 것입니다. 사람
  48. BastaKarapuzik과
    BastaKarapuzik과 23 6 월 2016 21 : 07
    0
    -그리고 만약 북극 펭귄들이 발트해 연안 국가들을 공격한다면, 동맹이 그것을 보호 할 수 있을까요?
    -또 다른 질문은 펭귄에게 무엇이 필요할지 모른다. 중지! 펭귄은 남극 대륙에 산다!
    상관 없어요 경우에 따라 한 시간이 아닌 두 개의 군사 기지를 건설해야합니다 ...
  49. 우주 비행사
    우주 비행사 23 6 월 2016 21 : 28
    0
    좋은 미소
    무의식적으로, 나는 러시아 침략의 흡입에 동참 할 것입니다.
    젠장, 우리는 당신이 필요합니다! 떨어 졌으니 "자유롭게"살자 !!!
    귀찮게하지 마십시오! 눈짓
  50. 수고
    수고 23 6 월 2016 21 : 34
    0
    "러시아는 우리를 보호 할 수 있었던 것보다 발트해 패트리어트를 더 빨리 정복 할 수 있었다."

    그들이 이미 있었다고해도 아무것도 바뀌지 않았을 것입니다. 군대와 군사 시설의 축적에 관한 Iskander의 몇몇 발리는 아무것도 튀어 나오지 않으며 잊을 수 없습니다.
    문제는 "연회"비용은 누가 지불 할 것인가입니다. sprats로 지불 하시겠습니까?