악명 높은 미국 상원 의원 존 매케인 (John McCain) 상원 의원은 카메라 렌즈 앞에서 "수염 난 소년들"과 함께 카메라 렌즈 앞에서 포즈를 취한 것에 깊은 인상을 받았다. 그는 나중에 국제 테러 단체의 지배를 받는다. 러시아 연방 방위청의 북극에 관한 각 보고서는 그들의 마음에 매우 가깝다. 그래서이 씨의 거의 모든 의견은 미국의 "pros .. lipolymery"와 동등한 것으로 간주됩니다.
"우리는 북극의 군사 기반 시설 개발에있어서 러시아인들보다 절망적이다"라고 매케인과 같은 "파트너"카밀라의 다른 사람들이 러시아가 북극 지역에 세심한주의를 기울이던 때부터 착취 한 바로 그 논문 새로운 쇄빙선 건설과 군사 인프라 구축.
지난 12 월 The Times의 영국 판에 등장했습니다. 자료최근 반 러시아 공포증의 본질을 담고있다. "북극 침략 (Arctic Aggression)"이라는 제목을 지닌 자료에서 저자는 매우 원래의 논리적 체인을 구축하려고합니다. 영국의 "전문가"에 따르면, 북극은 "푸틴의 침략"에 대한 세 번째 방향이다. 다른 질문은? 두 가지 ... 방향은 무엇인가? The Times의 페이지에서 저자는 블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)이 "유럽의 국경을 옮겼다"는 우크라이나의 첫 번째 방향은 우크라이나라고보고했다 (이것은 인용문이다). 두 번째 방향은 시리아입니다. 러시아는 "적극적으로"거기에서도 밝혀졌습니다. 테두리는 움직이지 않는다. CABs, OFABs 베타 테러리스트 쓰레기는 "시간 전문가"에 따르면, 이것은 또한 "보통의 고통"때문에 침략 행위입니다. 자, 터키와 다른 이웃 시리아의 영역을 통해 전달 된 미국, 사우디 아라비아 등의 군비는 정부군 (정당한 대통령과 SAR 내각의 군대)뿐만 아니라 오랜 고통을 겪고있는 시리아 국가의 민간인들에게도 사용됩니다.
따라서 반세기 전에 그의 자료에서 영국의 "전문가"는 "러시아가 북극에서 적극적으로 행동하고있다"는 근거로 "당의 일반 노선"을 개괄했다. 그리고 평소처럼,이 "일반 라인"의 적용 범위는 오늘날에도 계속됩니다. 특히 러시아를 포함하려는 시도와 앞서 언급 한 "일반 노선"의 구조에 부합하지 않는 모든 사람들이 금융 및 정치 센터로부터 자금을 수령 한 외국 언론이 특히 열심입니다.
지난 수개월 동안 문자 그대로 수백 가지의 기사가 다양한 스케일의 서양판에 등장 해 북극에서 러시아와 관련된 장벽을 설정하는 것이 필수적입니다. 이 장벽은 북대서양 동맹의 "북대서양 동맹의 책임"의 북극 분야에 파견 된 나토 (북대서양 조약기구) 파견이다. 나토 (북대서양 조약기구)의 주도권은 북극 지역에서 체계적인 훈련을 실시 할 필요가있다. "북한"이나 "이란"위협에 대한 생각을 언변하는 것은 다소 어리 석다는 사실을 고려하면 정당화는 때때로 완전히 이국적이다. 예를 들어, "북극 지역의 환경 안전." 명백하게, 북대서양에서 "생태계"를 수행 할 사람은 북대서양 조약기구 "하얀 천사"외에는 없다는 것을 이해해야합니다. 그린피스조차도 작동하지 않습니다 ... 그런 논쟁의 배경에 대해, 심지어 "이란의 위협"조차도 나토 논리의 입장에서 볼 때 그럴듯 해 보입니다. 준비가되어있는 사람들은 저를 용서해줍니다.
일반적으로 서구 언론에 공개 된 정보를 믿는다면 NATO의 "비둘기의 비둘기"의 다음 비행 단계가 지금은 - 발트해 연안의 러시아 서부 국경에서부터 북극 위도쪽으로오고 있음이 밝혀졌습니다. 사실, 우리는 "세계의 비둘기"에 관심이있는 늙은 매케인에게 경의를 표해야합니다. 미국의 상원 의원은 북극의 혹독한 위도에있는 어떤 장벽에 러시아를 노출시키려는 이들 "비둘기"가 충분한 "깃털"을 갖게 될지 궁금해하고있다. NATO의 고열 친 화성 회원들에게 "폭스"란 동물은 단지 동물 일뿐만 아니라 "환경을 지키기"에 충분한 훈련과 적절한 군사 장비가있을 것입니다. 이것은 생각할 수있는 것처럼 우리의 "모자"가 아니라 사실입니다 앞서 언급 된 무기위원회 위원의 미국 상원의 실제 회의에서의 질문은 팔콘 베트남, 존 매케인에게 쏟아 부었다.
언론인들은 러시아 외무부 세르게이 라브 로프 (Sergey Lavrov) 외무 장관의 자리에 나토 (NATO) 군대의 존재에 대한 필요성에 관해 언급하기로했다. 세르게이 빅토로비치 (Sergei Viktorovich)는 NATO의 우려와 우려에 관해서는 매우 관심있는 NATO와 접촉하는 것이 더 낫다고 지적했다. 그러나 나는이 문제에 대해 러시아의 공식 입장을 구체화하기로 결정했다.
러시아 외무부 장관에 따르면 현재 북극에는 NATO 군대 파병의 필요성을 암시 할 수있는 문제가 없다.
세르게이 라브 로프 인용문 리아 노보스티:
북대서양 조약기구 (NATO) 운동과 때때로 분석은 자원에 대한 투쟁이 심화됨에 따라 북극의 군사적 요소가 커질 것이라고 언급한다. 우리는 북대서양 조약기구 (NATO)의 참여를 요구하는 그러한 문제가 없다고 확고하게 믿는다.
즉, 서방에는 러시아가 유고 슬라비아와 아프가니스탄에서 이라크로 이미 "생태 학적으로"버릇이있는 자의 개입없이 전문적으로 북극의 환경을 다루는 자체 환경 론자 (그리고 만약 당신이 "환경 주의자"라면)를 보내고 있다는 신호가 보내졌다. 리비아.
그렇다면 왜 서방은 그 용어를 용서합니까? 네, 러시아의 서양 북극 프로그램 (군대 포함)의 후진성에 관한 매케인의 말은 빈 문구가 아니기 때문입니다. 첫째, 탄화수소의 최적 가격과 새로운 석유 및 가스 운송 경로의 실제 구현을 고려할 때 러시아의 에너지 프로젝트는 매우 유망 해 보입니다. 둘째, 북유럽 항로에 대한 투자의 가능성으로서, 동아시아 - 서유럽 상품의 운송 대안에 대한 잠재력은 엄청납니다. 그리고 마지막으로, 셋째, 북극의 군사 기반 시설 개발은 동유럽에서 개방 될 준비가되어있는 미사일 방어 체제의 효과를 제로로 줄입니다. 그리고 러시아의 "오트 베끼"는 미국의 "파트너"들이 "묻어 버리고"하얀 뜨거운 상태로 만들고 싶어한다는 것은 필연적으로 불가피한 일입니다.
러시아 연방 국방부로부터의 조업 : "갈리시아 인"은 군사 도시인 "Arctic Trefoil"건설에 참여합니다.
흥미롭게도, 북극의 위도에서 처음으로 정확하게 예상되는 모습은 무엇입니까? - "환경"운동 중 나토군 병사, 라디오 방송국 "북극 현실"또는 인권 단체 "국제 북극 민족의 국제 사범"중 ...