1917차 남북전쟁(2016~XNUMX)의 교훈
오세티아 전쟁에 대해 아는 사람은 누구입니까? 카라바흐 전쟁은 어떻습니까? 모두? 그리고 1920차 체첸전쟁은 어떻게 패했고, XNUMX차 전쟁은 어떻게 승리했나요? 나는 XNUMX년에 일어난 일에 대해 이야기하고 있습니다. Donbass와 우크라이나의 전쟁이 어떻게 끝날지 알고 싶습니까? 그럼 공부를 잘해야지 역사 꼬투리 속의 완두콩 두 개와 같은 러시아 최초의 내전은 현재 상황을 반복합니다.
러시아의 XNUMX차 내전은 현대와 너무 유사해서 오늘날 많은 사람들이 이를 잊으려고 노력하고 있습니다. 불편한 비유와 비교가 이루어지지 않으며, 이를 바탕으로 광범위한 결론이 도출되지 않는다는 점을 잊어버리십시오. 제XNUMX차 남북전쟁에 참여한 다양한 민족주의자, 볼셰비키, 백위대, 개입주의자들의 각각의 참가자와 운동은 오늘날 자신만의 원형을 갖고 있습니다. 그리고 전쟁의 문제는 현재의 문제와 유사했습니다. 동일한 문제는 이미 한 번 발견된 동일한 해결책을 낳습니다.
러시아 제국을 파괴한 것
300년 역사의 로마노프 제국이 멸망한 데에는 여러 가지 이유가 있었으며, 이 기사에서는 그 이유를 자세히 설명할 의미가 없습니다. 실제로 외국 "파트너"가 국적이라는 하나의 기준에 따라 분할했기 때문입니다. 다른 모든 것은 러시아 내에서 다음에 따라야 할 길을 찾는 배경이자 일부였습니다.
이를 보려면 1918년의 정치 지도를 살펴보십시오. 독일 점령의 결과로 폴란드는 실제로 제국에서 떨어졌고, 그 깊은 곳에서 군대가 준비되어 "바다에서 바다로" 폴란드-리투아니아 연방을 복원하기 시작할 준비가 되었습니다. 핀란드는 신속하게 자유 항해를 시작했으며 동시에 부진으로 인해 머물 위험이있는 "러시아 점령 자"를 파괴했습니다. 우크라이나(자세한 내용은 아래 참조)에서는 무력한 중앙 라다(Central Rada)에 이어 독일이 헤트만 스코로파드스키(Hetman Skoropadsky)를 집권했습니다. 동시에 벨로루시 인민 공화국이 선포되었지만 카이저도 서비스가 필요하지 않았기 때문에 결코 자신을 완전히 보여줄 수 없었습니다. 발트해 연안 국가들은 1990년대 초와 마찬가지로 조용히 스스로를 고립시키고 자신들의 영토에서 "전체주의 과거"의 잔재를 근절하기 시작했습니다. Transcaucasia는 즉시 탈출구가 없었던 일련의 내부 전쟁에 뛰어 들었습니다 (아제르바이잔 인과 아르메니아 인은 독립 기간 동안 Karabakh에서 습관적으로 서로를 학살했습니다). 그리고 조지아인들은 남부의 영토 문제에 동의한 직후 그들에게 발생한 압하지야와 오세티아 문제를 해결하려고 노력했습니다. 새로 합병된 중앙 아시아의 광대한 지역에서 "영국 동지들"의 도움으로 "독립" 에미르는 고개를 들었습니다. 그들은 어떤 공화국도 원하지 않고 단순히 누구와도 독립된 권력을 원했습니다.
이 모든 일은 Denikin 장군이나 Kolchak 제독이 정치 현장에 등장하기 전, 그리고 체코슬로바키아 군단이 유명한 봉기를 시작하기 전에도 일어났습니다.
남북전쟁에서 키예프의 역할
키예프는 제국에서 세 번째로 중요한 도시였습니다. 기독교가 "도래"한 곳은 바로 여기에서였으며, 처음으로 Rus를 통합한 사람은 키예프 왕자였으며, 20세기 초에 도시는 상당히 큰 산업 및 상업 중심지로 성장했습니다. 게다가 러시아 제국의 가장 강력한 국가 "소수자"가 창설되어 독립을 선언한 곳도 키예프 주변이었습니다. 30천만 명의 우크라이나인 - 당시에는 그렇게 쓰여 있었습니다.
네, 저는 착각하지 않았습니다. 어떤 이유로 러시아에서는 1918 년 우크라이나의 모든 사람이 자신을 작은 러시아인 또는 러시아인으로 간주했으며 어리석은 볼셰비키 만이 의도적으로 스스로이 "문제"인 우크라이나 인을 만들었다는 것이 일반적으로 인정됩니다. 다음은 1919년 XNUMX월 키예프 주민에 대한 인구 조사입니다. 인구는 자신이 누구인지, 자신이 어떤 사람인지 스스로 결정했습니다.
뭐든 다 빼앗긴다 따라서.
우리가 이해하는 바와 같이, 우크라이나 교육에 관한 주요 "설교"는 훨씬 더 일찍, 즉 19세기 말과 20세기 초에 이루어졌습니다. 이에 대한 간접적 확인은 "우크라이나 민족주의"와 같은 현상의 확산을 제한하기 위해 중앙 정부가 뒤늦게 비효율적 인 조치를 취했다는 것입니다 (당시에는 다르게 불렸음이 분명합니다).
그러한 최초의 문서는 1870년대에 나타났습니다. 즉, UPR 이전에는 아직 40년이 남아 있었습니다. 1919년 키예프 거주자 중 무시할 수 있는 부분(10% 미만)만이 우크라이나어 문법을 알고 있었다는 점은 주목할 만합니다(ibid.). 그리고 볼셰비키는 어떻습니까? 그들은 단순히 과정을 주도했습니다 (이 경우 이것이 좋은지 나쁜지는 중요하지 않습니다). 우크라이나의 국유화는 짜르 체제가 무너지기 훨씬 전에 시작되었으며 중앙 라다와 우크라이나와 러시아를 대조하려는 시도는 수십 년 동안 상당히 준비된 기반을 가지고 있었다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.
동시에, 100년 키예프는 대부분 러시아 도시였다고 1919% 옳다고 말할 수 있습니다.
독일의 계획에 따르면 "반 러시아"가 될 사람은 바로 그 사람이었습니다. 보다 정확하게는 친독 러시아의 중심지로, 더 이상 이름이 중요하지 않은 Kievan Rus, 우크라이나 또는 Skoropadsky의 Hetmanate입니다. 가장 중요한 것은 이 두 부분을 연결하려는 아이디어가 다시는 발생하지 않는다는 것입니다. 따라서 우크라이나 국가의 의식을 가속화하고 사회 분리 지점을 찾기 위해 노력과 돈을 아끼지 않았습니다.
더욱이 당시 대러시아 자체에서도 국가 문제의 상황은 중요하지 않았습니다. 코사크족, 시베리아족, 비아티치족, 쿠리안족, 페름족 등 다양한 국적을 가진 여러 전쟁 국가(웃지 마세요)로 분열될 것이라고 위협했습니다.
위대한 러시아 또는 러시아
질문하는 방법이 이상한가요? 지금이 바로 오늘이지만, 우리가 그 용어를 이해하고 100년 전에 그것이 무엇을 의미했는지 알아낸다면 우리는 러시아의 현대적 문제를 다시 보게 될 것입니다.
"독일과 함께 또는 러시아와 함께"는 페트로그라드에서 출판된 1918년 중반 상황에 대한 잘 알려지지 않은 지정학적 에세이로, 저자는 제국의 분열과 "국가의 분리"에만 많은 관심을 기울이고 있습니다. 외곽”뿐만 아니라 대 러시아의 “국가 내”분열에 대해서도 이야기합니다.
또한 저자는 대 러시아와 러시아의 개념을 의도적으로 대조하여 완전히 다른 개념을 암시합니다.
현대 개념으로 번역하면 이는 러시아 연방(대러시아) 및 특정 민족 연합(러시아)의 동의어입니다.
그래서 시베리아인, Permyaks, Vyatichi, Kursk. 현대 V.I의 작업에서 Don, Kuban 및 Crimea에 대한 질문. 레닌은 일반적으로 “민족적” 자율성을 바탕으로 성장했습니다. 이것이 바로 당시 러시아가 살았던 방식입니다. 정치 생활의 내부 해체와 동시에 지하에서 막 생성되고 있던 백인 운동에 대한 한마디도 없습니다. 아마도 일부 시민들에게는 2013년 XNUMX월 우크라이나 돈바스에서 벌어진 전쟁처럼 불과 몇 달 만에 터질 전쟁도 불가능해 보였을 것이다. 러시아의 정치적 사상은 우크라이나, 벨로루시, 리투아니아, 폴란드 등 이미 형성된 국가들과 함께 더 이상 살아가는 방법에 대한 문제를 안고 살았습니다. 라트비아, 에스토니아, 핀란드, 조지아, 아르메니아, 아제르바이잔(더 나은 이해를 위해 현대적인 이름을 지정했습니다). 그들의 존재는 이미 사실이 되었고, 그들이 다시 흡수될 확률(그 당시에는 그랬던 것처럼)은 XNUMX이 되는 경향이 있었습니다.
반복합니다. 그 순간 이것이 흥미 롭습니다. 1918년 XNUMX월 마른에 대한 독일의 공격이 격퇴될 때까지, 독일은 연말까지 동맹국을 분쇄하고 그들에게 유리한 평화를 강요할 것이라고 믿었습니다. 당시 프랑스인들이 자신들의 승리를 "마른의 기적"이라고 불렀던 것은 아무것도 아닙니다.
책의 맨 마지막 부분에서도 주목할 만합니다. 여기서 저자는 당시 진행 중인 프로세스에 대해 다음과 같이 평가합니다.
“그리고 과거에 권력에 의한 억압을 제한할 수 없었던 것이 러시아 사회 세력의 역사적 범죄였다면, 현재 이 세력이 어둠 속에 빠져 있다면 그것은 완전히 돌이킬 수 없는 재앙이 될 것입니다. 더 나쁜 것은 그들이 작은 민족을 배신하는 길, 대 러시아를 홀로 구하는 길, 러시아의 대의를 배신하는 대가로, "대 러시아 분리주의"의 길을 택한다면, 아쉽게도 그보다 덜 현실적이고 효과적이라는 것입니다. 외곽 민족의 분리주의.”
익숙한 사진인가요? 안 그래?
그건 그렇고, 내전 중에 체첸의 독립이 선포되었습니다. 처음에는 Emir-Imam Sheikh Uzun-Haji가 이끄는 북 코카서스 토후국이었습니다. 그리고 Seyid Sheikh (Shamil의 후손)가 이끄는 고지 사람들의 봉기가있었습니다. 1920년 9월, 탈출하지 못한 모든 러시아인들을 학살하고 진정시키려는 서투른 시도로 인해 모든 것이 정상적으로 이루어졌습니다. 반군을 진압하기 위해 1372 명의 적군 군대가 파견되었으며, 반군은 모든 곳에서 제지되고 사망자 만 손실되고 그 운명적인 해의 마지막 달인 1922 명만 손실되었습니다. 그리고 나서 그것은 시작되었습니다: 110,5년에 이 지역의 인구는 150파운드의 곡물과 1파운드의 석유를 할당 받았습니다. 경제 회복을 위해 1924억 루블이 할당되었습니다. 아무것도 생각나지 않나요? 그리고 1925년 혁명 위원회와 집행 위원회에 가장 영향력 있는 이맘들을 포함시키는 것은 어떻습니까? 이 모든 것이 XNUMX년 말 체첸 전쟁이 끝난 이유가 되었습니다.
따라서 서신의 그림이 더 나아갈수록 더 완전해집니다. 앞으로 더 많은 것이 있을 것입니다.
유럽 연합 및 중부 유럽
책에서는 자주 언급되지만 역사상 우리에게는 알려지지 않은 이 "중부 유럽"은 무엇입니까?
우리가 알고 있듯이 당시 유럽 중심 사상이 없었다면 러시아 제국의 분할은 불가능했습니다. 오직 서구에 강력한 매력을 창출하는 것만이 민족주의자들이 옛 제국주의 중심에 저항할 수 있는 충분한 힘을 줄 수 있었습니다. 그리고 1917년 말 그러한 중심지는 카이저의 독일이 되었고, 그 깊이에서 1915년에 "중부 유럽"이라는 개념이 탄생했습니다.
오늘날 당연히 잊혀진 이 개념은 카이저 빌헬름부터 아돌프 히틀러(러시아 연방에서 사상 선전이 금지된 사람)에 이르기까지 독일 정치인들의 세계관의 기초가 되었습니다.
이것이 바로 우리가 “중부 유럽”에 관한 1918년 책(위 링크)에서 그토록 자주 읽는 이유입니다. 그 당시에는 단순한 트렌드가 아니었습니다. 그 당시에는 창설되기까지는 시간 문제로만 간주되었습니다. 이 개념의 저자들은 공동선을 위해서는 독일의 지도 하에 이 조직에서 유럽의 모든 민족을 위한 자리를 찾는 것이 필요하다고 믿었습니다(“독일 지향 및 “중부 유럽” 장).
이 개념은 카이저 독일이 붕괴된 후 독일의 뛰어난 지정학자 카를 하우스호퍼(1869-1946)의 작품에서 철저히 발전되고 발전되었습니다. 영국과 미국이 대표하는 "Great Islands"에 대한 "Great Land"형태의 베를린-모스크바-도쿄 축과 그 반대라는 개념을 도입 한 사람은 바로 그 사람이었습니다. 이 연합에는 영국과 스칸디나비아를 제외한 유럽의 모든 국가가 포함되어야 하며 그 기반은 "중부 유럽", "중심부"(유라시아) 및 당시 정당한 것으로 간주되었던 일본 제국이어야 합니다. 극동의 마스터. XNUMX개의 권력 중심이 동등하게 결합된 새로운 연합이 파괴할 수 없는 세계 질서의 기초가 되었습니다. 그러나 그는 그렇게 하지 않았습니다. 왜냐하면 "Great Islands"가 더 효율적이라는 것이 밝혀졌기 때문입니다.
그건 그렇고, 이 이론의 저자는 Fuhrer Adolf를 정말로 좋아하지 않았고 그를 잘못된 방향으로 독일을 이끌었던 교육을 제대로받지 못한 신생 기업으로 간주했습니다. 그의 아들은 히틀러 암살 시도로 인해 총에 맞았고, 그 자신도 전쟁이 끝날 때까지 강제 수용소에 갇혔습니다.
한편, 영국이 없으면 EU라는 개념은 '중부 유럽'이라는 개념으로 퇴화되었습니다. 이 모든 것이 얼마나 현대적이고 흥미로운지요.
남북전쟁에서 볼셰비키의 승리의 두 단계.
러시아 내부 분리주의를 억제하고 통합적인 아이디어를 창출합니다.
1917~21년 남북전쟁의 역사를 생각해 보면 공식 평가와 일부 불일치에 직면하게 됩니다.
우리는 현대 러시아 영토에서 적군과 백군 지지자들과 이 대결에 참여한 영토, 즉 아시아와 남부 러시아의 코사크 영토, 도네츠크-크리보이 로그 공화국, 크리미아, 타브리아 사이의 피비린내 나는 충돌을 보게 될 것입니다.
일반적으로 1920년 초에 완료되었으며 조금 후에 크림 반도만 점령되었습니다.
내부 반대 세력을 물리치고 강화된 RSFSR 정부는 내전의 두 번째 단계를 시작했습니다. 즉, 이 새로운 러시아 불안 속에서 사라졌던 "외곽 땅"의 반환이었습니다. 그곳에서 전쟁은 외교, 선동 및 표적 공격이 결합된 하이브리드 전쟁이라는 완전히 다른 방향으로 전환되었습니다.
그러한 작전의 예로는 "반항적인 아제르바이잔 국민"을 돕기 위해 바쿠에 적군 부대를 상륙시키는 것(1920)이 있습니다. 1920년 XNUMX월 아르메니아와 조지아에서 혁명 정부가 집권했을 때의 비유는 소련 붕괴 이후 공간의 최근 역사와 터무니없을 정도로 유사했습니다.
이미 28년 1918월 1918일에 조지아와 독일은 프리드리히 크레스 폰 크레센슈타인(Friedrich Kress von Kressenstein)이 지휘하는 XNUMX명의 강력한 원정군을 크리미아에서 조지아 항구인 포티(Poti)로 바다를 통해 이동시키는 협정에 서명했습니다. 이후 우크라이나와 시리아에서 이곳으로 이송된 독일군과 해방된 독일 전쟁 포로 및 동원된 독일 식민지 주민들에 의해 강화되었습니다. 독일-조지아 연합 수비대는 조지아의 여러 지역에 주둔했습니다. XNUMX년 XNUMX월 독일의 군사 지원으로 압하지야에서 소련의 권력을 선포한 러시아 볼셰비키의 위협을 제거할 수 있었습니다.
여기에서 XNUMX년 전 남오세티야 분쟁의 비유를 읽을 수 있습니다. 위키피디아
이제 러시아 군대가 2008년에 오세티아인들을 구한 것이 무엇인지 분명해졌습니까? 모든 것은 1921년 XNUMX월 티플리스(Tiflis)로의 붉은 군대의 전격 행진과 그곳에서 소련 권력의 확립으로 끝났습니다.
아무것도 생각나지 않나요? 그게 전부였다면 나는 이 글을 쓰고 있지 않았을 것이다.
나는 완전히 다른 각도에서 겉보기에 잘 연구된 것처럼 보이는 1919-21년 소련-폴란드 전쟁을 고려해 볼 것을 제안합니다.
우선 참가자 구성입니다. "폴란드를 위해" 그들은 Entente 정부의 완전한 군사 기술 지원을 받아 폴란드 공화국, 우크라이나 인민 공화국, 벨로루시 인민 공화국, 라트비아 공화국과 싸웠습니다.
BPR에 관해서는 사용 가능한 많은 자료를 읽고 당시 이 두 자매(벨로루시와 우크라이나)가 얼마나 유사했는지 확인할 수 있습니다. "유럽의 마지막 독재자" 알렉산더 루카셴코(Alexander Lukashenko)는 1990년대에 비슷한 것의 창조를 막았습니다. 그렇기 때문에 우크라이나와 달리 "BPR 망명 정부"와 민스크의 "민주 정부"의 합병이 단 한 번의 엑스터시로 이루어지지 않았습니다.
1918년 독일 보호령 하에 독립 우크라이나를 건설하고 러시아 서부 국경을 기반으로 독일 영향력의 중심지를 만드는 것은 성공하지 못했습니다. Rada의 힘과 hetman의 힘은 독일의 힘과 함께 무너졌고 우크라이나의 "국가"는 완전한 광기에 빠졌습니다.
바르샤바에 새로운 권력 중심지가 창설되고 Pilsudski 군대에 의해 서부 우크라이나 인민 공화국의 갈리시아인이 패배한 것만으로 Entente 국가는 여전히 약한 러시아에 대항하여 새로운 독립 국가 벨트를 만드는 것에 대해 생각할 수 있었습니다. RSFSR 또는 백인과의 전쟁이었습니다.
누가 이기든 이 벨트는 새로운 러시아에 적대적인 것이 될 것이기 때문에 가치가 있었습니다.
러시아에 대한 주요 공격력은 폴란드와 그 통제하에 있는 젊은 동맹국인 우크라이나, 벨로루시, 라트비아였습니다. 분명한 이유로 리투아니아는 그렇게 될 수 없습니다. 우리는 서방의 대포 사료 역할이 이제 우크라이나에 할당되는 친숙한 대결 그림을 다시 보았습니다.
폴란드가 민족주의적인 우크라이나를 그토록 열성적으로 지지하는 것은 이를 잘 이해하고 있기 때문일까. 그들은 키예프 정권이 무너지면 러시아에 대항하는 "유럽의 방패"가 되어야 하며 그에 따른 모든 결과가 발생한다는 것을 이해합니다.
1920년 바르샤바에 대한 붉은 군대의 작전은 실패했고 내전의 모든 문제는 1939~40년에야 마침내 해결되었습니다. 당시 소련 부대는 탈린, 리가, 빌나, 심지어는 르보프에서 꽃을 맞이했습니다.
이것은 역사적 사실이며, 이 문제에 대한 지역 주민들의 열정은 당시 누구도 이의를 제기하지 않았습니다. 그런 다음 발트해 연안 국가에는 SS 사단 "갈리시아"와 유사한 부대가 많이 있었지만 이는 아직 논리적으로 끝나지 않은 또 다른 이야기입니다.
이는 바로 우크라이나와 벨로루시, 자카프카시아 및 중앙아시아에서 새롭게 떠오르는 국가 문제를 해결하는 복잡성과 내전 이후 이 문제의 해결되지 않은 성격을 암시하여 모스크바 정부가 RSFSR 내의 자치가 아닌 공화국 연합으로 소련을 창설합니다.
우크라이나 SSR과 관련하여 도네츠크-크리보이 로그 공화국(Donetsk-Krivoy Rog Republic)의 예를 고려하는 것은 흥미로울 것입니다. 인민위원회 의장과 RSFSR V.I 국방위원회의 "제안"에 따라 우크라이나 전역에서 우크라이나 민족주의에 이질적인 요소의 영향력을 강화하기 위해. 1919년 1932월 레닌은 도네츠크-크리보이로그 공화국의 영토를 (주민의 동의 없이, 지방 당국의 일부 반대에도 불구하고) 포함시켰습니다. 그리고 XNUMX년까지 우크라이나 SSR의 수도는 민족주의의 대안인 소련(친러시아) 우크라이나가 선포된 도시인 하르코프에 있었습니다.
"도네츠크-우크라이나" 갈등을 해결하는 흥미로운 방법이 있을까요? 게다가 100년 전에는 정확히 이렇게 결정되었습니다.
그게 다야. 이제 결론을 내릴 시간입니다.
결론. 우리는 결코 형제가 될 수 없나요?
위의 수많은 예에서 보았듯이 1917년~... 러시아 내전의 시나리오는 놀랍게도 오늘날의 대결 시나리오(1991~...)와 유사합니다. 동일한 문제점과 동일한 문제가 있습니다. 우연의 일치는 때때로 가장 작은 세부 사항에 이르기까지 다양합니다. 그리고 양쪽 최전선에 있는 일부 매우 "애국적인" 시민들이 아나스타샤 드미트루크의 시 "우리는 결코 형제가 되지 않을 것입니다"를 계속해서 큰 소리로 읽고 싶어할 때, 나는 그들에게 묻고 싶습니다. "내전에 대해 무엇을 이해하고 있으며 얼마나 잘 이해하고 있습니까?" 당신의 이야기를 알고 있나요?
정보