Sir John Chilcot의 보고서 : July 6 2016 (The Iraq Inquiry, 영국)
우리는 2001년부터 2009년까지 영국의 이라크 정책을 검토하고 미래를 위한 교훈을 제시하는 임무를 받았습니다. 우리의 보고서는 내가 발표한 후에 조사 위원회 웹사이트에 게시될 것입니다.
2003년, 제XNUMX차 세계대전 이후 처음으로 영국은 주권 국가의 침략과 전면 점령에 참여했습니다. 매우 중요한 결정이었습니다. 의심할 여지 없이 사담 후세인은 잔인한 독재자로서 이라크 이웃을 공격하고 탄압하고 많은 동포를 죽였습니다. 그가 유엔 안보리가 그에게 부여한 의무를 위반한 행동을 했다는 데는 의심의 여지가 없습니다.
그러나 조사 위원회 앞에는 다음과 같은 질문이 있었습니다.
- 2003년 XNUMX월 이라크 침공이 옳았고 필요했는지 여부
— 영국이 다음에 일어날 일에 대해 더 잘 대비할 수 있었는지(그리고 그래야 했는지).
우리는 영국이 평화적 군축 옵션이 고갈되기 전에 이라크 침공에 동참하기로 결정했다고 결론지었습니다. 당시 군사행동은 최후의 수단이 아니었다.
우리는 또한 다음과 같은 결론을 내렸습니다.
— 이라크인의 위협의 심각성에 대한 판단 оружия 대량살상무기(WMD)는 근거 없는 확실성을 제시했다.
“명확한 경고에도 불구하고 침략의 결과는 과소평가되었습니다. 사담 후세인 이후 시대에 대한 계획과 준비는 완전히 불충분했습니다.
정부는 명시된 목표를 달성하지 못했습니다.
이제 보고서의 몇 가지 핵심 사항을 제시하고자 합니다.
첫째, 48년 17월 2003일 내각은 사담 후세인이 XNUMX시간 이내에 철수한다는 미국의 최후통첩에 동의하지 않으면 이라크를 침공하기로 공식 결정했다. 의회는 다음날 투표를 하고 그 결정을 지지했습니다.
그러나 이 결정은 지난 18개월 동안 블레어 정부가 내린 중요한 선택의 영향을 받았습니다.
11년 2001월 XNUMX일 공격 이후 미국의 정책이 바뀌기 시작했고 블레어 총리는 미국과 영국이 협력하여 시간이 지남에 따라 개선될 이라크 정권 교체를 위한 "스마트 전략"이라고 부르는 것을 점진적으로 개발해야 한다고 제안했습니다.
블레어 총리가 2002년 XNUMX월 초 텍사스 크로포드에서 부시 대통령을 만났을 때 공식적인 정책은 여전히 사담 후세인을 억제하는 것이었다. 그러나 그 무렵 영국인의 생각에는 엄청난 변화가 있었습니다.
- 합동정보위원회는 침략 없이 사담 후세인을 정권에서 제거하는 것은 불가능하다는 결론에 도달했습니다.
정부는 이라크를 제거해야 할 위협이라고 말했습니다. 그는 무장을 해제해야 합니다. 그렇지 않으면 무장을 해제해야 합니다.
“그것은 이라크가 복종을 거부할 경우 무력을 사용한다는 것을 의미했습니다. 군사 공격 참여를 위한 다변량 계획의 내부 프로세스가 시작되었습니다.
Crawford에서 Blair는 Bush 대통령에게 영향을 미치는 방법으로 파트너십을 추구했습니다. 그는 유엔이 사찰단을 재입국시키기 위해 이라크에 최후통첩을 발부하고 이를 이행하지 않을 경우 심각한 결과를 초래할 것이라고 위협할 것을 제안했습니다.
28월 XNUMX일 블레어 총리는 부시 대통령에게 "무슨 일이 있어도" 함께 하겠다는 메시지를 보냈다. 그러나 미국이 전쟁을 수행하기 위해 연합을 필요로 한다면 세 가지 주요 영역에서 변화가 필요합니다.
- 중동 평화 프로세스의 진전
- UN 위임;
- 영국, 유럽 및 아랍 세계의 여론 변화.
블레어 총리는 또한 "이라크에 대한 장기적인 공약"이 필요할 것이라고 강조했습니다.
그 후 블레어 총리와 (잭) 스트로는 미국이 이라크 문제를 유엔에 다시 상정할 것을 촉구했습니다. 7월 XNUMX일 부시 대통령은 그렇게 하기로 결정했다.
8월 1441일, 안보리는 만장일치로 결의안 XNUMX호를 통과시켰습니다. 이 결의안은 이라크가 무장을 해제하거나 "심각한 결과"에 직면할 수 있는 마지막 기회를 제공했습니다. 또한 이라크에 의한 추가 위반은 "평가"를 위해 안전 보장 이사회에 보고될 것이라고 규정했습니다. 같은 달에 군 사찰단이 이라크로 돌아갔다.
그러나 2003월 부시 대통령은 사찰이 원하는 결과를 가져오지 않을 것이며 미국은 XNUMX년 초에 군사 행동을 취하기로 결정했습니다.
XNUMX월 초까지 블레어 총리는 "전쟁 가능성이 높다"고 결론지었습니다.
XNUMX월 말 블레어 총리는 XNUMX월 중순으로 예정된 미국의 군사 행동 일정에 동의했습니다. 블레어 총리를 돕기 위해 부시 대통령은 이라크가 의무를 이행할 마지막 기회를 놓치지 않았다는 "두 번째" 결의안인 새로운 유엔 결의안을 추진하기로 결정했습니다.
12월 XNUMX일까지 미국이 군사 행동을 시작하기 전에는 두 번째 결의안에 대한 다수의 지지를 확보할 가능성이 없다는 것이 분명해졌습니다.
이라크의 추가 심각한 위반에 대한 확인과 임무를 수행할 수 없게 만드는 비협조에 대한 사찰단의 보고가 없다면 대부분의 안전보장이사회 이사국은 이라크의 평화적 군축 가능성을 믿지 않을 것입니다. 지쳤지만 따라서 적대 행위를 시작할 근거가 있습니다.
Blair와 Straw는 UN에서 "교착 상태"에 대해 프랑스를 비난하고 영국 정부가 "안전 보장 이사회의 권위를 방어"하기 위해 세계 공동체의 이익을 위해 행동하고 있다고 말했습니다.
군사 행동을 지지하는 다수파가 없기 때문에 우리는 영국이 실제로 UNSC의 권위를 훼손하고 있다고 생각합니다.
둘째, 조사위원회는 적대 행위의 합법성에 대한 의견을 표명하지 않았습니다. 물론 정식으로 소집되고 국제적으로 인정받는 법원만이 이를 결정할 수 있습니다.
그러나 우리는 영국이 군사행동을 할 수 있는 법적 근거가 있다고 판단한 상황이 결코 만족스럽지 않다는 결론에 도달했습니다.
2003년 10월 중순 골드스미스 경은 블레어 총리에게 군사 행동의 법적 근거를 제공하기 위해 새로운 안보리 결의안이 필요하다고 말했습니다. 1441월 말 그는 다우닝가 7번지에서 두 번째 결의안이 바람직하지만 결의안 XNUMX호면 충분하다고 "합리적으로 말할 수 있다"고 보고했습니다. 그는 XNUMX월 XNUMX일 서면으로 이러한 견해를 밝혔습니다.
군 당국과 민간 당국은 무력 사용이 합법인지에 대한 보다 명확한 설명을 요구했습니다. 그 후 골드스미스 경은 새로운 안보리 결의 없이 적대 행위 발발에 대한 확고한 법적 근거가 있다는 "더 확실한 견해"가 있다고 말했습니다. 14월 1441일, 그는 블레어 총리에게 결의안 XNUMX호에 명시된 대로 이라크가 더 심각한 위반을 저질렀음을 확인해달라고 요청했습니다. 블레어 총리는 다음날 그렇게 했습니다.
그러나 블레어 총리가 어떤 구체적인 근거로 이런 결정을 내렸는지는 분명하지 않다.
내려야 할 결정의 중요성을 감안할 때 골드스미스 경은 안전보장이사회에서 과반수 의석이 없는 상황에서 블레어 총리가 그러한 조치를 취할 수 있는 방법에 대한 서면 고려 사항을 제공하도록 요청받았어야 했습니다.
이것은 내각 위원회에서 결정을 고려한 다음 내각 자체에서 논의해야 하는 위원회에서 확인한 여러 사례 중 하나입니다.
셋째, 나는 이라크의 대량살상무기에 대한 평가와 그것이 군사행동을 지원하기 위해 제시된 방식에 대해 말하고 싶습니다.
영국의 정치 및 정보 커뮤니티는 다음과 같이 굳게 확신했습니다.
— 이라크는 특정한 생화학 무기를 보유하고 있습니다.
- 이라크는 이 무기고를 유지하고 가능하면 증대하며 미래에는 핵무기 보유국이 될 것이다.
— 이라크는 UN 사찰단으로부터 활동을 숨겼습니다.
24년 2002월 XNUMX일 블레어 총리는 하원에서 이라크 대량살상무기에 의한 심각한 위협의 증거로 이라크의 과거, 현재, 미래 잠재력을 제시했습니다. 그는 미래에 이 위협이 언젠가는 현실이 될 것이라고 말했습니다.
그 성명서와 같은 날 발표된 서류에서 이라크의 군사력에 대한 결론은 근거 없는 확신으로 제시되었습니다.
합동 정보위원회는 정보 분석을 통해 이라크가 생화학 무기를 계속 생산하고 핵무기를 계속 개발하고 있다고 자신있게 말할 수 없다는 점을 블레어 총리에게 분명히 밝혔어야했습니다.
위원회는 또한 제재가 가해지면 이라크는 핵무기를 개발할 수 없으며 장거리 미사일을 제조하고 배치하는 데 몇 년이 걸릴 것이라고 결론지었습니다.
18년 2003월 XNUMX일 하원 연설에서 블레어 총리는 테러리스트 그룹이 대량 살상 무기를 보유할 가능성이 "영국과 국가 안보에 실질적이고 중대한 위협"이 될 수 있으며 사담 후세인의 위협이 무기고는 포함될 수 없으므로 영국 시민에게 분명한 위험을 초래합니다.
그러나 블레어 총리는 군사 행동이 알카에다로부터 영국과 영국의 이익에 대한 위협을 증가시킬 것이라는 경고를 받았습니다. 그는 또한 이라크 침공 시 무기와 이를 개발하고 전달하는 수단이 테러리스트에게 넘겨질 수 있다는 경고를 받았습니다.
정부의 전략은 합동정보위원회의 추정치에 대한 자신감을 반영했다. 이러한 평가는 이라크의 행동, 거부 및 사찰단의 보고서에 대한 의견이 형성되는 기준이 되었습니다.
17월 XNUMX일, 블레어 총리는 합동 정보 위원회 의장으로부터 이라크가 생화학 무기, 운반 수단, 제조 능력을 보유하고 있다는 보고를 받았습니다. 그는 또한 보고서에 따르면 사담 후세인이 이 무기고를 중요하게 생각하며 허용된다면 계속해서 구축할 것이라고 말했습니다.
이제 이라크 정책이 신뢰할 수 없는 정보 데이터와 추정치를 기반으로 개발되었다는 것이 분명해졌습니다. 해야 했지만 아무도 그들을 의심하지 않았습니다.
이라크 조사 그룹 (Iraq Survey Group)의 보고서에 설명 된 이라크 대량 살상 무기 프로그램의 기능에 대한 결론은 매우 중요한 것으로 판명되었습니다. 동시에 그들은 이라크의 기존 가능성에 대해 말한 영국 정부의 버전을 지원하지 않았습니다. Blair와 Straw는 이라크가 막대한 무기고를 보유하고 있으며 점증하는 위협이라고 주장했습니다.
이러한 조사 결과에 대해 토니 블레어 총리는 하원에서 이라크가 무기를 준비하지 않았을 수 있지만 사담 후세인은 "의도와 능력을 유지했으며 ... 유엔 안보리 결의를 위반했다"고 말했습니다.
그러나 작전이 시작되기 전에 그는 적대 행위를 시작할 필요성에 대해 다른 설명을했습니다.
보고서에서 우리는 미래 정보가 정부 정책을 지원하기 위해 공개적으로 사용될 수 있는 방법에 대한 몇 가지 교훈을 도출했습니다.
영국군의 개입 명령은 2003년 XNUMX월 중순 블레어 총리와 훈이 작전에 참가하는 여단의 수를 늘리겠다는 군의 제안을 받아들이고 이라크 북부가 아닌 남부 이라크에서 작전하기로 결정했을 때까지 확립되지 않았습니다.
XNUMX개 여단을 준비할 시간이 거의 없었고 위험이 완전히 확립되지 않았거나 장관에게 제시되지 않았습니다. 그 결과 보고서에 따르면 장비가 부족했습니다.
군사 개입을 논의하겠다는 내각의 약속에도 불구하고 군사 옵션이나 그 실행에 대해서는 논의하지 않았습니다.
2003년 XNUMX월 정부는 과도기 동안 유엔이 이라크 행정부를 주도해야 한다고 언급하면서 전후 이라크 조직 계획을 발표했다.
2003년 XNUMX월 정부는 미국이 이 계획을 지지하도록 설득하는 데 실패했고 야심차지 않은 제안을 내놓았습니다. 연합 임시 행정부가 UN의 승인을 받아야 한다는 것입니다.
침공이 시작되었을 때 영국 정부는 작전이 비교적 안전한 환경에서 UN의 승인을 받아 미국에 의해 효과적으로 수행될 것이라는 가정에 정책을 기반으로 했습니다.
블레어 총리는 이라크에서 직면한 어려움을 미리 예측할 수 없었다고 조사위원회에 말했습니다.
우리는 특별한 예측이 필요하다는 데 동의하지 않습니다. 이라크 내부 분열의 위험,이란의 이익 추구 욕구, 지역 불안정, 이라크 알 카에다 활동-이 모든 것이 침공 이전에 알려졌습니다.
장관들은 미국 계획의 결점을 알고 있었고 영국이 작전 계획에 충분히 영향을 미칠 수 없다는 우려를 표명했습니다. 블레어 총리는 조지 W. 부시 대통령이 전후 해결에 유엔이 개입하는 데 동의하도록 설득하는 작은 목표만을 달성했습니다.
더욱이 그는 영국 작전의 계획과 준비에 대해 장관의 명확한 통제권을 부여하지 않았습니다. 그는 군대와 민간인의 참여를 결합하고 기존 위험을 고려하는 유연하고 현실적이며 자원이 풍부한 계획의 개발을 보장하지 않았습니다.
계획 및 준비 수준의 결점은 침공 이후에도 영향을 미쳤습니다.
이것은 정부가 이라크에서 명시된 목표를 달성하는 데 실패했음을 알려줍니다.
군대는 성공적인 군사 작전을 수행하여 바스라를 점령하고 한 달도 채 안되어 사담 후세인 전복과 바그다드 함락에 기여했습니다.
이라크에 도착한 군인과 민간인, 영국에 협력한 이라크인들은 위험을 무릅쓰고 큰 용기를 보였다. 그들은 우리의 감사와 존경을 받을 자격이 있습니다.
200명 이상의 영국 시민이 이라크 분쟁의 결과로 사망했습니다. 더 많은 사람들이 다쳤습니다. 이것은 많은 가족들에게 큰 고통을 주었고, 그들 중 일부는 오늘 여기에 있습니다.
150년 2009월 현재 이라크 침공과 불안정으로 인해 XNUMX명의 이라크인이 사망했습니다. 아마도 더 많은 희생자가 있었고 그 중 민간인이 우세했을 것입니다. 백만 명이 넘는 사람들이 집을 잃었습니다. 이라크인들은 엄청난 고통을 겪었습니다.
16년 2003월 XNUMX일 아조레스 정상회담에서 미국, 영국, 스페인, 포르투갈이 제시한 이라크와 그 국민의 미래에 대한 비전에는 이라크를 재건하고 이라크가 자국 및 주변국과 평화롭게 살게 하겠다는 엄숙한 서약이 포함되어 있습니다. 이 계획은 사람들이 안전, 자유, 번영, 평등 속에서 살게 될 통일된 이라크와 민주주의의 초석으로서 인권과 법치를 존중하는 정부를 구상했습니다.
우리는 이라크의 전후 기간을 주의 깊게 연구했으며 국가 재건과 보안군 재건 노력을 포함한 모든 세부 사항에 세심한 주의를 기울였습니다.
이 짧은 진술에서 몇 가지 사항만 다룰 수 있습니다.
침공 후 미국과 영국은 점령군이되었습니다. 이듬해 이라크는 임시 연합 행정부에 의해 통치되었습니다. 영국은 행정부의 결정에 전적으로 관여했지만 정책에 결정적인 영향을 미치기 위해 싸웠습니다.
정부의 준비는 이라크를 안정화, 관리 및 재건하는 임무의 전체 규모와 영국에 떨어질 가능성이 있는 책임을 고려하지 못했습니다.
영국은 이라크의 남부 XNUMX개 주를 담당했습니다. 공식적인 각료의 결정 없이, 그리고 안보를 포함한 의무를 이행하기 위해 충분한 군사 및 민간 자원이 이용 가능한지 확인하지 않고 그렇게 했습니다.
전후 이라크에 대한 영국의 노력의 규모는 결코 도전의 규모와 일치하지 않았습니다. 영국 부처와 부서는 그 일을 위해 단결할 수 없었습니다.
실제로 이라크에서 영국의 가장 일관된 임무는 파병 규모를 줄이는 것이 었습니다.
바그다드와 남동부의 안보 상황은 침공 직후 악화되기 시작했습니다.
우리는 국방부가 IED 위협에 너무 느리게 대응하고 있음을 발견했으며, 중장갑 순찰 차량 제공의 이러한 지연은 정당화될 수 없습니다. 국방부에서 정확히 누가 이러한 격차를 식별하고 표명하는 책임이 있는지는 분명하지 않습니다. 그리고 분명했어야 했습니다.
2006년 이후 영국은 이라크와 아프가니스탄에서 두 차례 병행 작전을 수행했습니다. 국가는 이에 대한 충분한 자원이 없었습니다. 이라크에 자원을 할당하기로 한 결정은 아프가니스탄 작전에 영향을 미쳤습니다.
예를 들어, 아프가니스탄에 군대를 배치하는 것은 주로 헬리콥터와 감시 및 정보 수집 시설과 같은 이라크에 필요한 장비의 가용성에 영향을 미쳤습니다.
2007년에 바스라는 준군사 조직에 의해 지배되었고 영국군은 이에 저항할 수 없었고, 이로 인해 영국에 대한 공격을 중단하는 대가로 체포된 사람들이 석방되었습니다.
영국이 자국군을 공격한 준군사조직과의 합의가 최선의 선택으로 여겨지는 상황에 처한 것은 굴욕적이다.
영국의 군사적 역할은 성공적이지 못했습니다.
우리는 이라크 정부의 행동을 완전하고 공정하게 설명하기로 선택했습니다. 누구나 증거를 볼 수 있습니다. 이것은 끔찍하게 잘못된 침략에 대한 설명이며 그 영향은 오늘날까지 느껴집니다.
위원회는 조사 보고서를 만장일치로 승인했습니다.
어느 시점에서 이라크에서의 군사적 행동이 필요했을 수도 있습니다. 그러나 2003년 XNUMX월:
1) 사담 후세인은 즉각적인 위협이 아니었다.
2) 일정 기간 동안 봉쇄 전략을 선택해야 했고,
3) 유엔 안보리 이사국 대다수는 국제 사찰단과 옵저버의 임무 지속을 지지했다.
미래에 군사 개입이 필요할 수 있습니다. 이 조사의 중요한 목적은 이라크 침공의 교훈을 확인하는 것입니다.
보고서에는 그러한 많은 교훈이 나열되어 있습니다.
일부는 동맹국, 특히 미국과의 관계에 관한 것입니다. 블레어 총리는 이라크에 대한 미국의 결정에 영향력을 행사할 수 있는 자신의 능력을 과대평가했습니다.
영국과 미국의 관계는 차이점의 무게를 감당할 만큼 충분히 강했습니다. 우리의 이익이나 판단이 다를 때 무조건적인 지원이 필요하지 않습니다.
수업에는 다음 내용도 포함됩니다.
1) 공정하고 정보에 입각한 토론과 도전을 보장하기 위한 공동 장관급 토론의 중요성,
2) 위험을 평가하고 사용 가능한 기회를 평가하며 현실적인 전략을 수립해야 할 필요성,
3) 고위 관리들이 지원하는 부처의 리더십과 조정이 중요한 역할을 한다.
4) 정부의 민간 및 군사 기관이 임무를 수행하기에 충분한 자원을 보유하고 있는지 확인해야 할 필요성.
주요 교훈은 침략의 경우 모든 측면을 신중하게 평가하고, 계산하고, 논의하고, 비판해야 한다는 것입니다.
그리고 결정이 내려지면 완전히 실행되어야 합니다.
불행하게도 이라크에서 영국 정부가 취한 행동의 경우에는 이 중 어느 것도 행해지지 않았습니다.
끝으로, 이 도전적인 작업을 기꺼이 수행해 준 동료, 고문 및 조사위원회 사무국에 감사드립니다.
또한 작년에 세상을 떠난 마이클 길버트 경을 추모하고 싶습니다. 지난 세기의 가장 저명한 역사가 중 한 사람인 그는 2012년 XNUMX월 병에 걸리기 전까지 우리 작업에 자신의 독특한 관점을 가져왔습니다. 우리는 그를 동료이자 친구로서 매우 그리워합니다.
정보