군사 검토

나토는 그것을 필요로합니까? (보스턴 글로브, 미국)

26
나토는 그것을 필요로합니까? (보스턴 글로브, 미국)



유럽 ​​연합 (EU)에서 철수 한 영국의 결정은 청동 색 세계 질서에 대한 거친 변화였다. 이제 EU는 새로운 현실에 충격을 받았다. NATO의 차례 다. 유럽 ​​연합 (EU) 회원국 지도자들은 바르샤바에서 금요일 정상 회담을 위해 회담을 가질 때 유럽이 러시아 침략으로 위협 받기 때문에 전과 마찬가지로 동맹 관계가 매우 중요하다고 주장 할 것이다. 그러나 그 반대가 사실입니다. 이 북대서양 조약기구 (NATO)는 러시아와의 위험한 분쟁이 확대되는 가운데 미국의 도구가되었다. 우리는 더 적은 수의 나토가 필요합니다.

북대서양 조약기구 (North Atlantic Treaty Organization)는 미군이 전쟁으로 파괴 된 유럽을 스탈린주의 소련으로부터 보호 할 수 있도록 1949에 설립되었습니다. 오늘날 유럽은 독립적으로 안전 보장과 지불을 할 능력이 있지만 NATO의 구조는 변함이 없다. 미국은 예산의 거의 3/4을 계속 보급하고 있습니다. 그러나 더 이상 의미가 없습니다. 미국은 유럽 국가들과의 정치적 친밀감을 유지해야하지만, 이들 국가가 어떻게 자신을 보호해야하는지에 대해서는 언급하지 말아야한다. 현실로 홀로 남겨진 유럽은 북대서양 연맹이 고집적으로 이끌어가는 대립적인 틈의 가장자리에서 멀어 질 수 있습니다.

러시아는 결코 미국의 근본적인 이익을 위협하지 않습니다. 오히려 세계 테러와의 전쟁, 핵 위협의 통제 및 국제 안보에 도전하는 다른 긴급한 문제를 해결하고자하는 우리의 바람을 공유합니다. 모든 것은 관점에 달려 있습니다. 누군가는 러시아가 유럽에서 불안정한 세력으로 간주하고, 누군가는 그것이 단순히 국경 지역을 보호한다고 생각합니다. 어쨌든, 이것은 우리가 아닌 유럽인의 문제입니다. 그럼에도 불구하고 NATO를 이끌고있는 미국 장군은 새로운 과제를 실제로 얻고 자하는데, 적의 러시아에 대한 의견에 초점을 맞추고있다. Ashton Carter 국방 장관은 상식에도 불구하고 러시아를 미국에 대한 위협 목록의 첫 번째 목록에 올렸다. 워싱턴은 반 러시아 정권을 장악했다.

바르샤바의 나토 정상 회담은 러시아의 위협에 관한 수많은 경고와 군대의 시위로이 위협에 대응하겠다는 엄숙한 약속에 대한 자랑스러운 발언의 장이 될 것입니다. 미국은 러시아 국경 부근에서 나토 군사 프로젝트에 대한 지출을 4 배로 늘릴 계획이다. Alliance는 최근 루마니아에 새로운 로켓 기지를 개설했으며, 역사 현대 폴란드와 발트 기지에 미군의 추가 배포 계획을 발표했다, 그 중 일부는 러시아 상트 페테르부르크에 대한 포격의 범위 내에 있습니다. 러시아는 우크라이나에 대한 포격의 범위 내에서 새로운 군사 기지를 건설 중이며 국경 지대에 30 000 군대를 배치하고 있습니다. 양측은 핵무기로 무장하고있다. оружие.

나토 (NATO)는 러시아와 주변국 간의 관계가 어려움을 군사적 문제라고 생각한다. 이것은 합리적입니다. 나토 (NATO)는 군사 동맹체이며, 군대 정신이 강한 군대에 의해 주도되고있다. 그러나 러시아와의 갈등은 군사적 인 것이 아니라 정치적 본질이다. 그것은 단순히 건설적인 외교가 필요합니다. 나토 (NATO)는 무례한 도구이며 그러한 섬세한 업무를 해결할 수 없습니다. 유럽인들이 러시아에 대처할 수있는 가장 좋은 방법은 상호 이익 확대라고 생각하면 대처하게하십시오. 그러나 그것은 우리의 선택이 아니라 유럽의 선택이어야합니다.

워싱턴의 나토 (NATO) 사령부와 정치 지도자들은 유럽의 안보에 굴복하려하지 않는다. 그들은 유럽인들이 공격적인 대결을 추구하는 대신 러시아와의 화해를 추구 할 것을 두려워한다. 이러한 장래성은 미국 장성들, 정치인들, 그리고 군부 계약자들에게는 싫어한다. NATO에 대한 재정 지원을 계속하면서 우리는 러시아 국경에서 칼을 뽑을 권리가 있습니다.

일부 유럽인들은 러시아에 대한 군사적 압력을 높이기 위해 미국이 NATO를 사용하는 것에 불만이 있습니다. 프랑크-발터 슈타인 마이어 독일 외무 장관은 14 명의 미군이 참여한 폴란드에서의 최근 작전이 "전쟁 히스테리와 전투의 외침을 선동"한다고 말했습니다. 공개적으로 NATO를 비난하는 Steinmeier는 이렇게 말했습니다. 탱크 동맹의 동쪽 경계에있는 퍼레이드는 안보를 제공 할 것입니다. 분명히 잘못된 것입니다. 우리는 낡은 대결의 쇄신을위한 구실과 구실을 만들어서는 안됩니다. "

나토 (NATO)는 냉전 기간 동안 유럽의 평화를 유지하도록 도왔다. 이 조직은 XXI 세기의 요구 사항을 충족하지 못합니다. 러시아와의 긴장을 강화 시키면 상황을 불안정하게 만들지 만 결코 안정에 기여하지 못한다. 유럽에는 새로운 보안 시스템이 필요합니다. 나토와 달리이 시스템은 유럽인의 요구와 요구 사항에 따라 유럽인이 만들어야합니다. 그것은 유럽인들에 의해 인도되어야하며, 그들은 그것을 지불해야합니다. 이로써 미국은 수년간의 선교 사역을 포기할 수있게 될 것인데, 이는 고귀한 일이지만 영원히 지속되면 안된다.
저자 :
원본 출처 :
https://www.bostonglobe.com/opinion/2016/07/04/nato-necessary/DwE0YzPb8qr70oIT9NVyAK/story.html
26 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. avvg
    avvg 8 7 월 2016 05 : 37
    +6
    NATO는 미국의 손에있는 큰 지팡이입니다. 미국인을 제외하고는 아무도 NATO를 필요로하지 않습니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 시버트
      시버트 8 7 월 2016 06 : 05
      +6
      동맹의 창설은 우선 파시스트 유럽에 대한 승리에서 그 힘을 입증 한 공산주의자로부터 자유 주의적 가치 체계를 보호하려는 목표를 구상했습니다. 공산주의에 대한 생각은 "유령"이 아니었고 실제로는 유럽뿐만 아니라 다른 대륙에도 퍼졌습니다. "유토피아"에 대한 J. Wells의 진술 (아직 앞서 있음)을 남겨 두겠습니다. 이 기사는 "브릭 시트"의 영향에 대해 언급하지만 이라크 침공을 비난하는 두 번째 단계 인 NATO와 관련하여 더 중요한 것으로 보입니다. 소련의 붕괴와 함께 NATO가 구현하는 녹슬었던 냉전 시스템 요소의 어두운 윤곽선이 점점 더 명확 해지고 있습니다. 이제 NATO는 Powell의 유럽 테스트 튜브에있는 분말과 같습니다. 실은, 유럽을 복종시키는 미국 확장의 마트 료 시카입니다. 유럽인들이 물웅덩이 때문에 등을 찌르지 않고 독립적으로 살 수 있다는 의식에서 깨어 나면 NATO는 시대 착오주의, 찌르기 및 강압이라는 국제 정책의 해로운 요소이자 세계에 치명적인 위험 요소로 인식 될 것입니다. 문명.
      1. 타티아나
        타티아나 8 7 월 2016 06 : 30
        +5
        기사는 훌륭합니다!
        또한, 처음으로 나토에 대한 미국의 합리적인 견해와 유럽 국가들에 대한 미국의 사명에 대해 읽었을 때, 나는 그런 것들이 전혀 가능하지 않다는 것을 믿을 수 없다!
        1. 타티아나
          타티아나 8 7 월 2016 06 : 44
          +3
          기사에서 따옴표
          워싱턴의 나토 (NATO) 사령부와 정치 지도자들은 유럽의 안보에 굴복하려하지 않는다. 그들은 유럽인들이 공격적인 대결을 추구하는 대신 러시아와의 화해를 추구 할 것을 두려워한다. 이러한 장래성은 미국 장성들, 정치인들, 군사 계약자들에게 싫어한다. 계속해서 나토 (NATO) 우리는 러시아 국경에 칼을 뽑을 권리가있다..

          그러나 저자에 대한이 진술은 솔직히 말해서 솔직히 말하면 미국의 분석에 불과합니다! 좋은
    3. 파벨 1
      파벨 1 8 7 월 2016 06 : 05
      +4
      글쎄, 도널드 트럼프의 아이디어는 다양한 기사의 형태로 돌파되기 시작했다 트럼프는 나토에 대한 그의 견해를 가진 위험한 정치인인데, 그가 계획을 수행 할 수 있을까? 미국은 이탈리아만큼 신뢰할 수 없지만 유럽을 떠나면되지만 터키는 방향을 바꿀 수 있습니다.
      1. 알토
        알토 8 7 월 2016 06 : 16
        +3
        제품 견적 : Paul1
        글쎄, 도널드 트럼프의 아이디어는 다양한 기사의 형태로 돌파되기 시작했습니다.

        ----------------------
        트럼프는 단순히 네오 보수 주의자들과 좌익 자유 주의자들이 표현하기를 금기시했던 건전하고 우익 적 아이디어를 표명하고 있습니다. 냉전 이후 여러 번 완성 된 세이버 덜거덕 거리는 것은 선으로 이어지지 않을 것입니다. 미국의 군사 산업 단지와 로비스트들은 어떤 이유로 미국인과 전 세계가 그들의 위시리스트에 대한 비용을 지불해야한다고 결정했습니다. 물론 그들뿐만 아니라 군사적 히스테리로부터 이익을 얻는 많은 선수들에게도 있습니다.
        1. 타티아나
          타티아나 8 7 월 2016 07 : 17
          +2
          우리가 트럼프와 클린턴에 대해 이야기한다면, 그것들의 차이점은 다음과 같습니다.
          트럼프는 미국 내의 국가 이익을 반영하고 클린턴은 미국의 글로벌 주의자들의 이익을 반영한다. 즉, 미국 (앵글로 색슨) TRANSNATIONAL 기업들.
    4. 댓글이 삭제되었습니다.
    5. Observer2014
      Observer2014 8 7 월 2016 08 : 31
      +2
      avvg hi
      NATO는 미국의 손에있는 큰 지팡이입니다. 미국인을 제외하고는 아무도 NATO를 필요로하지 않습니다.

      NATO는 큰 클럽이 아닙니다. 그러나 대포의 무리입니다. 터키와의 긴장이 전쟁 직전이었을 때. NATO의 무언가는 터키에 합류하려는 열의가 없다는 유죄 판결을받지 못했습니다. 이제 러시아가 국경 국가 중 일부를 차지했다고 상상해 봅시다. spetsnaz, 아침까지 모든 것. 투표를 더 준비 (비상) 그리고 무엇, NATO는 번개 속도로 러시아와의 전쟁을 시작합니까?! 웃음가슴이 타오르는 것처럼 두들겨 치고, 여기 저기 매달 아라. 그리고 나토에서 온 각국은 주위를 둘러 보며기도 할 것이다 (처음 싸울 사람에게만은 아니더라도)
  2. Teberii
    Teberii 8 7 월 2016 05 : 46
    +4
    NATO는 미국에만 필요합니다. 미국인들은 모든 동맹국을 꽉 짜여진 손으로 유지합니다. 당신은 빠져 나갈 수 없습니다.
  3. Mavrikiy
    Mavrikiy 8 7 월 2016 05 : 48
    +3
    문제는 미국 + NATO와 유럽의 독립 시도보다 누가 더 강합니까?
    !. 미국이 이기면 + USA.
    2. 유럽이 이기면 미국은 그곳에서 권력을 가질 권리를 가져와 우리에게 던져 아프리카와 라틴 아메리카로부터 "고기"를 무장시키고 제공 할 것입니다. 즉, 그들은 모두 똑같이 유럽을 통치 할 것입니다.
  4. Fei_Wong
    Fei_Wong 8 7 월 2016 05 : 56
    +6
    이것은 미국이 고귀 할 수 있지만 영원히 지속되지 않아야하는 수년간의 사명을 포기할 수있게 할 것입니다.

    질문이 하나뿐입니다. 귀족이 무엇 이었습니까? 그리고 고슴도치는 NATO가 군사적 영향력을 행사하는기구로 만들어 졌음을 이해하고, 전쟁 미국에서 경제적으로 "상승"할 수 있도록 보장합니다. ...
    나는 소련이 또한이 블록에 대한 승인을 신청했다는 점을 주목할 것이다 (그리고 이것은 NATO를 만든 동기를 분명하게 공개한다는 의미에서). 그리고-물론, 우리는 거절당했습니다 (적 거성 자신이 반대하는 NATO 블록 인 ATS의 창설에 참여하도록 강요했습니다). 그 이후로도 모든 것이 분명해졌습니다. 선의 제국은 너무 좋아서 미래에 악의 제국과 싸우는 것을 선호하지만 (저는 거의 "pshek"이라고 썼습니다) 그 자체가 아닙니다.
  5. 코코넛
    코코넛 8 7 월 2016 05 : 57
    -5
    나토는 바르샤바 조약에 대한 균형을 맞추기 위해 만들어졌습니다.이란의 위협은 더 이상 러시아에서 온 것이 아닙니다. 그렇다면 대체 왜 그런가요? 의뢰
    1. PlotnikoffDD
      PlotnikoffDD 8 7 월 2016 06 : 03
      +7
      NATO가 만들어 졌을 때 프로젝트에도 내무 부서가 없었습니다.
    2. Kos_kalinki9
      Kos_kalinki9 8 7 월 2016 06 : 14
      +5
      제품 견적 : Coco
      나토는 바르샤바 조약에 대한 균형을 맞추기 위해 만들어졌습니다.이란의 위협은 더 이상 러시아에서 온 것이 아닙니다. 그렇다면 대체 왜 그런가요? 의뢰

      나토가 바르샤바 조약에 반대하는 것처럼 보입니다.
      한 가지 물어 볼게요, 소년이 있었나요 ????
      NATO, 북대서양 조약기구, 북대서양 조약기구 (NATO; French Organization du traité de l' Atlantique Nord, OTAN)는 대부분의 유럽, 미국 및 캐나다 국가를 통합하는 군사-정치 블록입니다. 4 년 1949 월 XNUMX 일 미국에서 설립 된
      14 년 1955 월 XNUMX 일 바르샤바 조약 (우호 협력, 상호 지원 조약)-유럽 사회주의 국가의 군사 동맹 창설을 공식화하는 문서

      NATO는 바르샤바 조약이 창설 된 지 6 년 (XNUMX 년) 일찍부터 균형을 잡기 시작한 것으로 유명합니다. 미국 장군은 자리에 앉아 저주받은 공동체가 XNUMX 년 안에 바르샤바 조약을 만들 것이라고 생각했습니다. 우리는 지금 COUNTERWEIGHT에서 그들을 위해 NATO를 만들 것입니다.
      수학을 배우십시오. 또는 때로는 쓰기 전에 생각하고 확인하십시오.
    3. 이브 슬림
      이브 슬림 8 7 월 2016 06 : 21
      0
      정반대입니다 ... NATO와 ATS의 생성 날짜는 적어도 비교합니다.
    4. 미디 밴
      미디 밴 8 7 월 2016 06 : 22
      +2
      제품 견적 : Coco
      나토는 바르샤바 조약에 대한 균형을 맞추기 위해 만들어졌습니다.이란의 위협은 더 이상 러시아에서 온 것이 아닙니다. 그렇다면 대체 왜 그런가요? 의뢰

      ooo 형제, 묶어, Ava와 Nick으로 판단 해, 그것은 전혀 견과류에 관한 것이 아닙니다. 롤 그 후 심한 우울증이 생기고 종종 손을 얹음으로써 삶을 끝냅니다. 예 그리고 그들은 대부분 코를 통해 그를 밀었 기 때문에 거기는 뇌에서 멀지 않습니다. Doc Bormental은 여기에 살고 있습니다. 그는 그 결과에 대해 더 잘 말할 것입니다. 웃음
  6. 찌르는 것
    찌르는 것 8 7 월 2016 06 : 00
    +2
    유럽은 새로운 보안 시스템이 필요합니다. NATO와 달리이 시스템은 유럽인이 유럽의 요구와 요구 사항에 맞게 만들어야합니다. 그것은 유럽인들에 의해 운영되어야하고 그들은 그것을 지불해야합니다. 이것은 미국이 고귀할지 모르지만 영원히 지속되어서는 안되는 수년간의 사명을 포기할 수있게 해줄 것입니다.


    그리고 있습니다. 러시아도 항상 이것에 대해 이야기하고 있습니다. 미국 새끼들 꺼져라.
  7. Fei_Wong
    Fei_Wong 8 7 월 2016 06 : 04
    +1
    제품 견적 : Coco
    나토는 바르샤바 조약에 대한 균형을 맞추기 위해 만들어졌습니다.이란의 위협은 더 이상 러시아에서 온 것이 아닙니다. 그렇다면 대체 왜 그런가요? 의뢰

    미안해, 너 정말 그렇게 멍청 해? 아니면 학교에서 역사상 듀스를 받았 니?
    NATO 설립- 1949 (그나저나, 군 이후의 반 공산주의 히스테리를 휘저어 준 처칠에게 큰 감사를 표해 봅시다. 그런 매가 있었고 모든 종류의 브리드 러브와 매케인은 그에게 적합하지 않습니다!).
    ATS 창설 연도- 1955.
    더 많은 의견이 필요하십니까?
  8. 블라디미르 1964
    블라디미르 1964 8 7 월 2016 06 : 07
    +2
    흥미롭고 건전한 의견이며, 그것이 미국인이라고 생각하면 기사가 더욱 흥미로워집니다. 그러나 물론 나는 이것에 대해 특별히 미혹 될 것이라고 생각할 수 없다. 이것은 공식적인 수사와는 거리가 먼 유능하지만 여전히 순전히 주관적인 의견이라는 것을 명심해야한다. 그럼에도 불구하고 나는 여전히 기사를 좋아했다. hi
  9. 공학
    공학 8 7 월 2016 06 : 11
    +1
    아무도 NATO를 떠나지 않을 것입니다. 이들은 NATO 회원국의 예산 기금을 삭감하기 위해 Klondike, Eldorado입니다. 반대로 그들은 새로운 국가를 러시아 국경에 더 가깝게 위치한 구조로 받아 들일 기회와 이유를 찾고 있습니다.
  10. S_Baykala
    S_Baykala 8 7 월 2016 06 : 13
    +7
    북대서양 조약기구 (North Atlantic Treaty Organization)는 미군이 전쟁으로 파괴 된 유럽을 스탈린주의 소련으로부터 보호 할 수 있도록 1949에 설립되었습니다.

    조상 여러분, 어떻게 그들 모두를 놀라게 했습니까! "불쌍한 동료들"의 세계 절반이 하나가되어 한 나라에서 "방어"하려고했습니다. 유럽 ​​"전쟁으로 파괴"... 사실 바로이 유럽이 스탈린주의 소련을 공격했고, 우리 나라가 정말 파괴되었습니다. 그리고 미국인들은 유럽의 파괴에 중요한 역할을했습니다.
  11. knn54
    knn54 8 7 월 2016 06 : 15
    +5
    누군가는 미국의 이익을 위해 지구의 여러 지역에서 싸워야합니다.
  12. Fei_Wong
    Fei_Wong 8 7 월 2016 06 : 16
    +3
    제품 견적 : 엔지니어링
    아무도 NATO를 떠나지 않을 것입니다. 이들은 NATO 회원국의 예산 기금을 삭감하기 위해 Klondike, Eldorado입니다. 반대로 그들은 새로운 국가를 러시아 국경에 더 가깝게 위치한 구조로 받아 들일 기회와 이유를 찾고 있습니다.

    글쎄, 마피아입니다. 급여 규모는 매우 매력적이지만 퇴직 계획은 악취가납니다.
    또한 일종의 금융 피라미드입니다. 쿠폰은 정상에 가까워진 사람들이 잘라 내기 때문에 이미 수익에 늦는 "어리 석음"인 계급과 파일에 힘을 다해 참여하려고 노력합니다.
  13. V.ic
    V.ic 8 7 월 2016 06 : 54
    0
    발트해 기지, 일부는 러시아 상트 페테르부르크 포병 사격 범위 내... Stephen Kinzer 저

    직선 137km의 거리 Narva-Leningrad.
    실제로 : 최고의 다중 발사 로켓 시스템. 러시아 포병 "토네이도"는 필연적으로 지도자가 될 것입니다. 최대 122km 거리에서 구경 100mm의 포탄을 발사합니다. -FB.ru에서 자세히 알아보기 : http://fb.ru/article/162811/artilleriyskoe-orudie-vidyi-i-dalnost-strelbyi-obzor

    -artilleriyskih-orudiy-ot-starinnyih-do-sovremennyih
    저자의 펑크에 대한 것.
  14. 아브라
    아브라 8 7 월 2016 08 : 45
    +2
    이 Kinser는 기사가 너무 깁니다. 나는 이것을 쓸 것입니다 : 나토가 필요합니까? 아니요, 필요하지 않습니다. 그리고 그게 다야 ...
  15. 백만
    백만 8 7 월 2016 10 : 01
    +1
    NATO는 주권 회원국을 박탈 할 수있는 미국의 무기입니다.)
  16. 맹렬한
    맹렬한 8 7 월 2016 15 : 04
    0
    반복합니다. 집게 손가락이 작동하고 누구에게 쏠 것인지 상관 없습니다. 적어도 에스토니아 사람, 심지어 극 ...