스탈린: Russophile 또는 Russophobe?
Joseph Stalin의 거의 모든 이데올로기 정책은 소련 발전에서 러시아 국가의 역할에 대한 그의 견해의 변화에 의해 결정되었습니다. 동시에 그루지야 혁명가 Joseph Dzhugashvili에 대한 결정적인 영향은 한편으로는 스탈린이 그의 스승 (대문자 포함)으로 간주하고 다른 한편으로는 대체로 정치적 견해를 가진 사람에 의해 행사되었습니다. , 그는 평생 싸웠습니다. 이 남자의 이름은 블라디미르 울리야노프-레닌이었습니다.사실, 두 지도자 사이의 이 날카로운 모순은 1917년 1922월 볼셰비키 쿠데타 직후에 구체화되기 시작했고, XNUMX년 말 구 러시아 제국에서 새로운 국가인 소련이 형성되는 과정에서 절정에 이르렀습니다. 그런 다음 스탈린이 죽을 때까지 악화되거나 희미해졌습니다.
처음으로이 모순은 2 년 15 월 1917 일 (XNUMX) 레닌이 자신이 만든 러시아 공화국 정부를 대신하여 개인적으로 "러시아 인민의 권리 선언"을 썼을 때 이미 나타났습니다. 실제로 구 러시아 제국 영토에서 XNUMX 월 혁명의 결과로 러시아 국민의 의지에 기반한 구 국가가 그 자리에 "오직 러시아 국민 만이 남아 있으며 그리고 억압과 자의를 계속 견뎌야 하며, 그 해방은 즉시 시작되어야 하며, 그 해방은 단호하고 돌이킬 수 없이 수행되어야 합니다."
레닌 문서는 지금부터 객관적인 입장으로 인해 이전에 러시아 사회 인구의 모든 부분을 통합했던 러시아 국가와 같은 범주가 영원히 끝났고 이제는 계급 만 있다는 데 의심의 여지가 없습니다. 세계 부르주아지 계급에 반대하는 나라의 노동자와 농민. 역사적 중요성을 지닌 이 획기적인 혁신은 다음과 같은 말로 안치되어 있습니다. " 이 획기적인 문서는 "러시아 인민의 노동자와 농민이 제국주의 합병 부르주아지의 어떤 시도에도 저항할 수 있는 하나의 혁명적 세력으로 결합될 수 있는가"를 강조했습니다.
소비에트 제XNUMX차 및 제XNUMX차 대회의 의지에 따라 "인민위원회"는 선언문에서 "다음 원칙에 따라 러시아 국적 문제를 활동의 기반으로 삼기로 결정했습니다.
1) 러시아 국민의 평등과 주권.
2) 독립 국가의 탈퇴 및 형성에 이르기까지 자결권을 자유롭게 할 수있는 러시아 국민의 권리.
3) 모든 국가 및 국가 종교적 특권 및 제한의 취소.
4) 러시아 영토에 거주하는 소수 민족과 민족지적 집단의 자유로운 발전"(레닌이 강조 추가).
문서는 다음과 같이 서명되었습니다.
"러시아 공화국의 이름으로
국무성 인민위원회
Joseph Dzhugashvili-Stalin.
인민위원회 협의회 의장
V. 울리야노프(레닌)."
이 텍스트에서 다음과 같이 급히 말했듯이 레닌이 개인적으로 작성한 문서의 무릎 (쿠데타 일주일 후)에서 주요 목표는 Ulyanov-Lenin의 오래된 꿈을 현실로 번역하는 것이 었습니다. 러시아는 그가 믿었던 것처럼 "대국 쓰레기"라고 믿었던 러시아 국가, 러시아 국민의 국가 형성 역할입니다.
Ulyanov-Lenin은 이미 사망하기 전인 1922 년 말에만 질병으로 파괴 된 신체가 더 이상 감정을 억제 할 힘이 없었을 때만이 강한 정서적으로 짜증나는 표현을 사용할 수있었습니다.
그러나 정치적 격변의 중요한 상황에서 레닌은 그 순간 자신을 위해서만 이것을 할 수 없었고 자신을 위해서만 러시아 국민에 대한 적대감을 표현할 수 없었기 때문에 서명 할 때 선언, Ilyich는 Dzhugashvili-Stalin 뒤에 "숨겨서" 그의 서명을 먼저 넣었습니다.
나중에 국정 인민위원회는 레닌과의 선언문의 공동 텍스트에 반영된 그의 입장을 한 번 이상 바꿀 것이지만 원칙적으로 스탈린은 성인이 된 동안 내내 볼셰비키, 즉 충실한 레닌 주의자였으며 그는 항상 소련에서 러시아 국민의 역할을 가졌습니다. 절제되고 대부분 부정적인 태도가있을 것입니다. 결국 XNUMX 월 이전에 자국의 러시아인이 다른 사람들보다 나쁘지 않게 살았던 것은 우연이 아닙니다. 다른 사람들에 비해 정말 더 나쁜 (가난한) 그들은 XNUMX 월 이후에야 살기 시작했습니다.
아시다시피 레닌은 러시아 제국 영토에있는 모든 세기의 러시아 사람들이 다른 모든 민족을 억압하는 데에만 관여했기 때문에 소련이 형성되는 동안 중앙위원회에 요구했습니다. RCP의 (b) 새로운 국가 구성에는 다음과 같은 형식으로 러시아인이 주장하는 다른 국가의 "세속적 억압"으로부터의 구원 보장이 포함되어야 합니다.
- 첫째, 공화국 형태의 국가 국가 조직의 소련 내 형성. 우크라이나를 포함하여 우크라이나인은 국가가 없었습니다. 역사 하지 않았다.
- 둘째, 헌법에 공식적으로 명시되어있는 국가 연합 공화국의 소련에서 탈퇴 할 권리.
아시다시피 스탈린은 그렇게 생각하지 않았고 경계하는 레닌주의 통제하에 만들어진 소련에서 완전히 다른 국가 관계 모델을 제안했습니다. 문화적 자율성 의 입장 에 실체 가 포함 되어야 합니다 .
레닌의 맹공이라는 막강한 세력을 통해 스탈린의 사상은 거부되었을 뿐만 아니라 파괴되고 전멸되었고, 레닌이 강요한 대로 소련이 형성되었다. 그리고 이것은 레닌의 충실한 추종자들조차도 소련 내 연합 공화국이 역사상 자신의 국가가 없었던 민족과 국가로 구성되어 있음을 인식했다는 사실에도 불구하고 있습니다.
1920년대에 스탈린은 러시아 민족 국가 형성에서 러시아 국민의 정치적 역할을 경시하는 것과 관련하여 레닌이 그에게 지시한 모든 조건을 받아들일 수밖에 없었고 동시에 1930년까지 그는 여전히 "대 러시아 쇼비니즘의 잔재에 대한 결정적인 투쟁은 우리 당의 주요 임무입니다. 당 대회에 대한 볼셰비키 전 연합 공산당 중앙위원회의).
역사 과학에서 Academician M.N. 이 역할에 대해 레닌 자신의 축복을 받은 Pokrovsky. Pokrovsky가 1920 년에 "가장 간결한 에세이의 러시아 역사"라는 책을 출판하자마자 Lenin은 즉시 그것을 읽었고 5 년 1920 월 XNUMX 일 학자에게 짧은 편지를 보냈습니다.
"토브. M. N. Pokrovsky.
토브. M.N.! 나는 당신의 성공을 매우 축하합니다. 당신의 새 책 "Russian [Russian] And [history] in the most con[ated] outline]"이 정말 마음에 들었습니다. 원래 구조 및 프리젠테이션. 큰 관심을 가지고 읽으십시오. 제 생각에는 유럽 언어로 번역하는 것이 필요할 것입니다 ... ".
Pokrovsky의 저술은 가볍게 말하면 처음부터 스탈린에게 깊은 인상을주지 않았지만 13 월 이후 러시아 역사 학교의 창립자에 대한 레닌의 적극적인 지원을 알고 Pokrovsky가 죽을 때까지 자신의 입장을 명확하고 분명하게지지했습니다. 소련에서 건설되고 있는 것은 국민국가가 아니라 세계 프롤레타리아트의 국가라는 역사가의 입장. 따라서 독일 작가 Emil Ludwig가 1931년 XNUMX월 XNUMX일 스탈린에게 자신과 표트르 대제 사이의 유사점을 허용하는지 물었을 때 사무총장은 주저 없이 설명했습니다. 토지 소유자와 상인의 국가를 강화했으며 스탈린은 ""국가"국가를 강화하는 것이 아니라 사회주의 국가를 강화하는 임무를 설정하여 국제적이며이 국가의 강화는 강화에 기여합니다 전체 국제 노동계급의
그는 러시아 국민의 역사적 역할에 대해 적어도 공개적으로는 Pokrovsky에 반대하지 않았습니다.
Pokrovsky는 러시아 국민이 다른 민족과 관련하여 그 자체로 통합 역할을 수행하지 않았지만 레닌이 지적했듯이 러시아 국가에 연결된 다른 모든 민족을 억압하는 "러시아 헛소리"라는 사실에서 분명히 진행되었습니다.
따라서 1868년 소련의 연방 구조 문제에 대해 스탈린과의 갈등으로 알려진 그루지야 SSR 중앙집행위원회 위원장 Philip Makharadze(1941-1922)가 1931년에 발언하는 경솔함을 느꼈을 때 조지아와 러시아 사이의 긍정적인 역사적 관계에 대해 Pokrovsky는 너무 흥분하여 마르크스주의 역사가의 All-Union Conference에서 즉시 발언권을 잡고 다음과 같이 말했습니다. 상상하다. 다시 한 번 반복합니다. Makharadze 동지가 우리 러시아인을 너무 겸손하게 대하는 것 같습니다. 과거에 우리 러시아인들은 - 그리고 나는 가장 순수한 혈통의 위대한 러시아인입니다 - 과거에 우리 러시아인들은 상상할 수 있는 가장 큰 강도였습니다.
또한 Pokrovsky는 XNUMX 월 이후에 만든 역사 과학 계획을 기반으로 B. Chicherin, S. Solovyov 또는 V. Klyuchevsky의 작품을 기반으로 한 모든 러시아 혁명 이전 역사 과학이라는 논문을 제시했습니다. , 러시아 민족 국가의 형성과 발전에서 러시아 국민의 결정적인 역할을 옹호한 사람은 지주-부르주아 과학이므로 반혁명적입니다.
우선 Pokrovsky는 러시아 민족과 러시아 민족 국가의 역사를 기반으로하기 때문에 그런 것이라고 주장했습니다. 그의 시대가 끝날 때까지 Pokrovsky는 러시아의 오래된 역사를 새로운 역사, 즉 소련 민족의 역사로 대체하기 위해 싸웠습니다. 이와 관련하여 전형적인 예 : 1928 년 XNUMX 월 Pokrovsky가 마르크스주의 역사가의 All-Union Conference를 소집 할 계획을 세웠을 때 그는 회의 구조에 "러시아의 역사"섹션을 포함했습니다. 그러나 XNUMX 개월 후 그는 "소련 민족의 역사"라는 섹션을 파악하고 이름을 변경하여 다음과 같이 설명했습니다. 우리는 - 조금 늦게 - "러시아 역사"라는 용어가 반혁명적 용어라는 것을 깨달았습니다.
러시아 주립 인도주의 대학의 Andrey Lvovich Yurganov 교수는 이 주제에 대해 올바르게 언급합니다. Pokrovsky는 러시아 국가의 발전 단계에 대한 모든 지식 영역을 금기시했습니다.
그러나 이와 관련하여 스탈린은 "공산 주의적 수치"가 아니라 다른 것에 의해 괴로워했습니다. 그는 러시아 국민의 국가 형성 역할을 모호하게하는 레닌주의 원칙에 기반한 소련 건설이 수반되는 것을 점점 더 걱정했습니다. 대러시아 강대국 쇼비니즘을 종식시키라는 요구와 여전히 끈질기게 존재하는 러시아 차르주의의 식민지 유산을 불태워야 한다는 요구와 함께 연방 공화국 언론의 광적인 정치 캠페인에 의해 러시아 공산주의자들의 행동
그러나 1930년대 초. RCP 중앙위원회 사무 총장 (b)은 소비에트 사회의 전체 정치 조직이 국가적 이음새에서 풀리기 시작했다고 느끼기 시작했습니다.
물론 정치 및 이데올로기 활동과 함께 모스크바에서 엄격하게 통제되는 공산당기구는 전국적으로 소비에트 정치 단체를 굳건히 유지했지만 여전히 충분한 사회적 힘을 제공하지 못했습니다.
여기저기서 당의 정책에 대한 정치적 불만이 끊임없이 터져 나왔다. 사무 총장은 이것에 대해 매우 걱정했습니다. 레닌의 창조물인 소비에트 연방의 존재 자체가 문제가 되었습니다.
그 해에 스탈린은 제국주의 서방이 "세계 최초의 노동자와 농민의 사회주의 국가"에 대한 임박한 공격에 대한 생각을 키우고 있다는 완전한 확신의 멍에 아래 살았다는 점도 고려해야합니다. 그러한 공격을 격퇴하는 것은 소비에트 사회의 강력한 사회적 단결이 보존되어야만 가능했습니다. 그러면 어떤 힘이 그러한 연합을 제공할 수 있습니까? 소련 전체 인구에서 차지하는 비율이 약 70 % 인 러시아 국가 요소 만. 그러나 러시아인들이 의식적으로 그러한 역할을 수행하기 위해서는 그들이 소비에트 사회에서 주도적인 사회 세력이라는 말을 들어야 했습니다.
그리고 서기장은 이데올로기 보트를 배치하기 시작했습니다.
겉보기에는 처음에는이 차례가 다소 무해 해 보였습니다. 27년 1929월 1931일, 스탈린은 마르크스주의 농민 회의에서 연설하고 "실제적 성공과 이론적 사고의 발전 사이의 격차"라는 질문을 제기합니다. 그가 제안한 이론이 사회주의 국가의 실제 건설 요구를 충족시키지 못한다는 사실로 구성된 Pokrovsky의 역사 학교에 대한 이러한 비난은 Pokrovsky 자신을 포함하여 누구에게도 눈에 띄지 않았습니다. XNUMX년 XNUMX월 스탈린은 모스크바 당의 모든 이데올로기 저널("볼셰비키", "프롤레타리아 혁명", "공산주의 교육", "계급 투쟁")에서 발행하는 "볼셰비키 역사의 몇 가지 질문에 대해"라는 편지를 썼습니다.
그의 비판적 발언의 수신자로 완전히 1894 등급 인물 인 역사가 A.G. Slutsky (1979-1937, 1957-XNUMX-Gulag의 포로) 이전에 역사적 환경에서 아무도 들어 본 적이 없었던 스탈린은 실제로 Pokrovsky 학교의 역사가를 때렸습니다 (당시 다른 공식 역사가는 그렇지 않았습니다) 소련에서) 볼셰비키의 실제 행위와 실천이 아닌 "종이 문서"에 대한 작업을 구축 한 것에 대해 그들을 비난합니다. 이 기사는 이와 관련하여 훨씬 더 명확한 결론으로 \uXNUMXb\uXNUMXb끝났습니다. Slutskys 및 Voloseviches [ "CPSU의 코스 역사 (b)의 저자]]. 볼셰비키 전 연합 공산당의 역사에 관한 책의 장점에도 불구하고 근본적이고 역사적인 성격의 많은 오류를 포함하고있는 야로슬라프스키 동지는 불행히도 예외는 아닙니다.
이 연설에서 사무 총장은 Rus'-Russia의 전체 역사에서 항상 러시아 (러시아) 국가 형성에 통일 된 힘으로 작용해 온 것은 러시아 국민이라는 논문을 강조한 점에 주목할 만합니다. .
따라서 Yemelyan Yaroslavsky (Moses Gubelman)가 아니라 그의 기사를 겨냥한 총무 였지만 Lenin이 가장 좋아하는 M.N. Pokrovsky. 그러나 후자는 이것을 이해하지 못했거나 이해하고 싶지 않았습니다. 1932년 사망할 때까지 그는 소비에트 역사 과학의 발전에서 레닌의 지시를 충실히 따랐음을 계속해서 증명했습니다. 그리고 그의 주요 논문은 고대부터 러시아 역사에서 러시아 국민이 다른 민족 (민족)과 관련하여 통일 사명을 수행 한 적이 없다는 주장에 관한 것입니다.
역사가 마르크스주의자 저널의 1930년 마지막 호에서 Pokrovsky는 "모스코바 국가와 '위대한 러시아 국가'의 출현"이라는 기사에서 '위대한 러시아인'의 존재 자체조차 부인했습니다. 이 '위대한 러시아인', - 그는 썼습니다, - ... 위대한 러시아인은 전혀 없었습니다 - 핀란드 부족, autochthons는 이 영토에 살았고, 그들은 ... 그들의 노예를 끝냈습니다. "이미 모스크바 대공국뿐만 아니라 모스크바 왕국은 "민족의 감옥"이었습니다. 위대한 러시아는 "외국인"의 뼈 위에 지어졌으며 후자는 혈액의 80 %가 위대한 러시아인의 정맥에 흐른다는 사실에 거의 위로를받지 못합니다. 모든 것과 모든 종류의 억압에 맞서 싸우고 싸우고 있는 세력에 의한 위대한 러시아 억압의 최종 전복만이 이 억압이 그들에게 야기한 모든 고통에 대한 일종의 보복이 될 수 있습니다.
스탈린은 레닌에게서 영감을 받은 이 모든 Russophobic bacchanalia에 의해 충격을 받았습니다.
결국 1913 년에 그의 작품 "마르크스주의와 국가 문제"에서 그는 흑백으로 다음과 같이 썼습니다. 조직된 고귀한 관료주의.”
그러나 1930년대 초반에 사무총장은 아직 Pokrovsky의 역사적인 학교와 직접 싸울 수 없었습니다. 그리고 Pokrovsky와 그의 수많은 학생들이 Lenin의 직접적인 지원에 의존하고 Pokrovsky가 죽을 때까지 전체 역사 과학을 손에 쥐었 기 때문이 아닙니다. 또한 이 기간 동안 스탈린은 한 번에 여러 전선에서 싸워야 했기 때문입니다.
- 레닌의 이전 내부 서클 사람들과의 싸움에서 개인의 정치적 생존을 보장하기 위해. 그리고 이들은 Trotsky, Zinoviev, Kamenev뿐만 아니라 Lenin을 개인적으로 아는 I.N. Smirnov (1933 년에 체포되어 1936 년 1932 월에 총에 맞은 "Kolchak의 승자") 몇 달 후 그의 아내와 딸이 체포되어 총에 맞았지만 조사를 통해 생명을 구할 수 있다는 보장하에 서명했습니다. 반혁명 활동의 "고백"), XNUMX 년에 같은 생각을 가진 사람들의 좁은 범위에서 "스탈린은 그에게 총알이 없을 것이라고 생각합니다"라는 문구를 던졌습니다.
-소련 정치 체제의 사회적 기반을 강화하고 산업화를 수행하여 유럽 및 일본과의 불가피한 전쟁에 대비하여 소련을 준비합니다.
-적대적인 제국주의 환경 등의 조건에서 개별적으로 취해진 한 국가에서 사회주의의 승리 가능성 개념을 입증하기 위해 1917 년 XNUMX 월에 아무도 몰랐습니다.
그러나 그럼에도 불구하고 저명한 문학 평론가이자 뛰어난 홍보 담당자인 Vadim Kozhinov(1990-1930)는 2001년대 그의 작품 중 하나에서 이데올로기 분야에서 "국가에서 근본적인 전환이 이미 시작되었습니다"라고 언급했습니다.
5 년 1934 월 20 일,이 문제에 대한 정치국의 결정은 29 월 29 일 CPSU 중앙위원회 (b) A.I. 스테츠키와 A.S. Bubnov는 교과서 저자 구성에 대한 제안을 준비하는 임무를 받았습니다. 15월 XNUMX일 정치국의 결의에 따라 저자 그룹이 승인되었습니다. 같은 날 정치국은 대학의 일부로 역사 학부를 도입하는 결의안을 채택했습니다. 최종 문서를 개발하기 위해 Bubnov는 E.V. 탈레. XNUMX월 XNUMX일 정치국의 두 가지 결의안이 결합되어 XNUMX월 XNUMX일 정치국(및 소련 인민위원회)의 "소련 학교에서의 시민사 교육에 관한" 결의안의 기초를 형성했습니다. 그 텍스트는 스탈린이 직접 편집했습니다.
29 월 XNUMX 일 중앙위원회 정치국 회의 증명서는 역사가 S.A. Piontkovsky. 사실, 사무 총장 만이 회의에서 말했고 나머지는 그러한 이데올로기 적 전환에 대한 준비가되어 있지 않았기 때문에 일기에 썼습니다. "역사는 역사여야 합니다. 우리는 고대 세계, 중세, 현대, 소련의 역사, 식민지와 억압받는 민족의 역사에 대한 교과서가 필요합니다. Bubnov는 소련이 아닐 수도 있다고 말했습니다. ,하지만 러시아 민족의 역사?스탈린은 아니오, 소련의 역사, 과거 러시아 사람들은 다른 민족을 모았고 지금 같은 모임을 시작했습니다.또한 그는 Pokrovsky의 계획이 아니라고 말했습니다. 마르크스주의 계획이며 모든 문제는 Pokrovsky의 영향에서 비롯되었습니다. 그 기간의 기록 문서 발행인인 M.V. Zelenov, Stalin은 전쟁을 준비하고 있었고 그것을 위해 대중적인 역사 의식을 준비하는 것이 필요하다는 것을 이해했습니다. 학생과 선배. 학교 교과서와 대학 역사학과를 통해서 하는 것이 더 편했다. Pokrovsky의 인물은 다른 권위있는 역사가로 대체되지 않았으며 스탈린의 인물로 대체되었습니다. 개혁의 결과는 전쟁 기간 동안 정당화되었습니다. 당국은 파시즘과의 싸움에서 모든 민족과 국적을 통합하는 애국심에 대한 이해와 같은 이데올로기를 형성 할 수있었습니다. 영화와 문학을 통해 대중의 역사의식을 변화시킬 때 취해진 조치들은 원하는 효과를 냈다.
항상 그렇듯이 개혁의 실행에는 오래된 아이디어의 소유자가 새로운 아이디어의 소유자로 변경되었습니다. 1929-1930년이라면. 옛 교수들은 1934-1936년에 억압당했습니다. "Pokrovsky 학교"의 대표자들은 억압당했습니다. 1938~1939년 과정 변경 또한 스탈린이 개인적으로 생각했기 때문에 새로운 억압으로 이어졌습니다. 새로운 이데올로기는 새로운 사람들에 의해 수행되어야 합니다.
동시에 한 가지 언급해야 할 사항이 있습니다. 이와 관련하여 스탈린의 입장은 이상화되어서는 안됩니다. 스탈린을 Russophile 또는 Russophobe로 간주하는 것은 잘못된 것입니다. 그는 오랫동안 자신을 민족주의자라고 불렀습니다.
동시에, 소련이 형성되는 동안 스탈린이 표현한 자치화(하나의 정치적으로 불가분의 러시아)의 개념은 적어도 러시아 중심주의로 해석되어야 하며, 러소필리즘으로 해석되어야 한다는 점을 고려해야 합니다.
아니요, 물론 스탈린은 Russophile이 아니 었습니다 (Russophobe이기도했지만). 그의 행동에서 사무 총장은 항상 정치적 편의에 따라 인도되었습니다. 그는 항상 그랬고 동시에 위대한 민족과 위대한 나라에 합류(애착)된 작은 민족의 대표자처럼 느껴졌습니다.
즉, 모유와 함께 Joseph Dzhugashvili는 러시아가 세계적으로 중요한 강국이며 러시아 국민은 수세기 동안 문화로 국가를 조직 할 수 있었던 국가를 형성하는 민족 물질이라는 것을 위에서 주어진 것으로 인식했습니다. (영적, 물질적, 지적, 일상적인) 세계적 중요성과이 문화를 기반으로이 민족 (러시아인)은 수십 개의 다른 민족과 그들의 문화를 파괴하거나 파괴하지 않고 가능한 한 많이 통합했습니다. , 그들을 보존합니다.
민족주의자로서 Iosif Dzhugashvili는 그의 젊은시에서 드러난 그의 조지아의 본질을 예리하게 느꼈고 그의 백성을 사랑했지만 동시에 그는 러시아 국민이나 러시아 문화를 거부하지 않았습니다. 더욱이 이미 혁명적 환경에서 깊은 마음과 명확한 의식을 가진 그의 가까운 서클과는 달리 그는이 거대한 형성 인 러시아 제국의 존재를 보장하는 유일한 (주요) 요소는 항상 러시아 국민이라는 것을 이해했습니다. 국가 형성 역할. 레닌과는 달리 그는 이것을 잘 이해했기 때문에이 사람들의 보존과 자연적 존재의 형태, 즉 통합과 불가분의 러시아 국가를 옹호했습니다.
최신 러시아 역사서에는 러시아 국민의 역사적 역할에 대한 레닌의 Russophobic 관점이 전혀 레닌의 관점이 아니라고 주장하는 사람들이 있습니다. "러시아인"에 대한 가혹한 비난으로 지도자가 지시 한 마지막 기사. dzhimord".
그러나 물론 요점은 그의 Russophobic 입장에서 "세계 프롤레타리아트의 지도자"를 "복구"시키려는 어떤 대가를 치르더라도 추측적인 시도가 아닙니다. 사실과 사실만을 분석해야 합니다. 그리고 이 후자의 것들은 "자율화"라는 스탈린주의적 개념이 레닌에 의해 매우 명확한 의도로 전복되었고 소련이 조직적, 정치적 토대에 깔린 광산에 의해 의도적으로 엄청난 힘으로 만들어졌다는 것을 보여줍니다. 폭발해야했고 러시아는 러시아 국가의 단일 통합 국가로 파괴되었습니다. 이 광산은 Ulyanov-Lenin이 사망한 지 67년 후에 폭발했습니다.
그리고 정치에서 스탈린은 항상 냉담한 실용 주의자였습니다. 그가 스스로 공식화 한 하나의 정치적 목표를 달성하기 위해 러시아 국민의 역할을 강화해야 할 때 그는 그렇게했습니다. 그와 반대로 해야 할 때라고 생각했을 때 그는 그렇게 했습니다.
그래서 1944 년 XNUMX 월 스탈린은 예기치 않게 크렘린의 주요 역사가들을 모아 소련 역사에 관한 새로운 교과서를 개발하는 임무를 맡았고이 모든 형제들을 XNUMX 월까지 모스크바에 두었습니다. 왜 갑자기? 전쟁이 있고 국가는 굶주림에 질식하고 모든 유형의 무기를 구축해야 할 필요성으로 인해 과도하게 긴장하고 있으며 유럽에서 두 번째 전선을 여는 것에 대해 영미 동맹국과 어려운 협상이 있으며 지도자 갑자기 역사 교육의 문제에 관심을 갖게되었습니다. CPSU (b)의 모든 주요 이데올로기가 참여한 크렘린에서 열린이 비공개 (또는 오히려 비밀) 역사가 회의는 여전히 미스터리와 미스터리의 분위기에 가려져 있습니다.
이 비밀 회의를 직접 감독하기 위해 12년 1944월 1934일 밤 스탈린은 갑자기 레닌그라드에서 A. 즈다노프를 소환했습니다. 현재 공개 된 기록 문서로 판단하면 Zhdanov뿐만 아니라이 회의를 이끈 중앙위원회의 전임 이데올로기 중 누구도 지도자가 달성하려는 것을 이해할 수 없었습니다. 스탈린 자신은 자신의 카드를 공개하지 않았습니다. 분명히 그는 우리가 소련 역사의 범위에 대한 강조를 바꾸고 러시아인이 아닌 집단적이고 통합적인 역할 인 소련의 발전과 강화에 앞장서야한다고 공개적으로 말하고 싶지 않았습니다. 그것은 1948년부터 공식 이데올로기에 있었지만 소련 국민이었습니다. 지도자는 나중에 전쟁 후에 직접 말할 것입니다. 그리고 그는 "Leningrad 사건"이 힘과 주력으로 전개되기 시작하는 XNUMX 년 이후에 특히이 논문을 적극적으로 구현하기 시작할 것입니다.
그는 소련 시민들의 마음에 다른 논문을 소개하기 위해 이것이 필요할 것입니다. 1941-1945 년에 적군 병사들은 1942 년 W. 처칠에게 말했듯이 "어머니 러시아"를 방어하지 않았지만 소비에트 체제, 즉 그가 만든 스탈린, 정치 체제.
1944 년 Zhdanov는 무언가를 이해했다면 그럼에도 불구하고 그의 행동으로 판단 할 수 없었고 회의 결의안 초안에 소련 발전의 모든 장점이 러시아인이 아니라 소련 사람들 ...
보시다시피 1980년 스탈린의 인민위원 뱌체슬라프 몰로토프(Vyacheslav Molotov)가 "공산당은 러시아 문제를 해결할 수 없었습니다. 소련에서 RSFSR과 러시아 국가의 지위는 어떠해야 하는가."
정보