러시아는 START-3에 얼마나 관심이 있나요?

72
며칠 동안 언론은 START-3의 연장과 관련하여 미국이 제안한 것으로 추정되는 제안을 적극적으로 논의해 왔습니다. 어제도 말뿐이었지만 미국의 이런 요구에 대해서는 이미 구체적인 정보가 나왔다. 주 차원에서는 START-3을 유지하려는 욕구에 대한 말이 들렸습니다.

"우리 대통령은 2009년 프라하 개회 연설에서 핵 없는 세상으로 가는 길을 우리에게 제시했습니다. оружия"-월요일 저녁, 백악관의 미국 국가 안보위원회 (NSC) 공식 대표 인 Ned Price가이 주제에 관한 TASS 특파원의 질문에 답하면서 말했습니다."

그는 “우리는 미국과 동맹국, 파트너에 대한 신뢰할 수 있는 억지력을 유지하면서 대통령이 확인한 진로를 진전시킬 수 있는 추가 방법을 항상 찾고 있다”며 “말했듯이 우리는 계획된 현대화를 계속 검토할 것”이라고 덧붙였다. 프로그램을 통해 우리의 안보 전략에서 핵무기의 역할을 줄이기 위한 추가 조치의 가용성을 평가하고 글로벌 비확산 체제를 더욱 강화할 수 있는 방법을 모색합니다."

당연히 크렘린은 그러한 출판물에 반응하지 않을 수 없었습니다. 그들은 러시아의 정치 및 군사 엘리트의 반응을 조사하기 위해 정보가 시작되었다는 것을 완벽하게 이해합니다. 최고 수준은 아니지만 그러한 반응이 실제로 이어졌습니다.

알렉산드르 그루슈코(Alexander Grushko) 나토 러시아 상임대표는 Rossiya 24 TV 채널에서 전략공격무기 감축을 위한 미국과의 양자간 협상 가능성이 고갈되었으며 향후 움직임에서는 다양한 요인들이 고려되어야 한다고 말했습니다. 방향.

그는 “추가 감축 가능성에 대한 우리의 입장은 충분히 이해할 수 있다”며 “우리는 전략핵무기 감축 분야에서 양국간 협상의 자원이 고갈됐다고 믿는다”고 말했다. 안보와 전략적 안정성의 방정식은 이러한 안정성에 영향을 미치는 다양한 요소를 모두 고려해야 합니다.

외부에서 보면 모든 것이 전략적 공격 무기의 일정한 균형을 유지하려는 미국인의 욕구처럼 보입니다. 하지만 정말 그렇습니까? 이 질문에 대한 답을 찾으려면 계약 "내부"가 무엇인지 기억하는 것이 좋습니다. 그는 우리에게 무엇을 의무화합니까?



"각 당사자는 발효 후 XNUMX년(및 그 이후) 동안 총 수가 다음을 초과하지 않도록 START를 줄이고 제한합니다.

— 배치된 대륙간 탄도 미사일(ICBM), 잠수함 발사 탄도 미사일(SLBM) 및 중폭격기(TB)용 700대;
- 탄두용 1550개 유닛;
- ICBM, SLBM 및 TB의 배치 및 비배치 발사대(PU)용 800개 유닛.

이 조약은 처음으로 "비배치" 발사체와 발사대의 개념을 도입했습니다. 즉, 전투 준비 상태는 아니지만 탄두 없이 훈련이나 테스트에 사용되는 것입니다.

각 당사국은 조약이 정한 총 한도 내에서 전략 공격 무기의 구성과 구조를 독립적으로 결정할 권리를 갖습니다.

이 조약에는 전략 공격 무기를 국토 밖으로 배치하는 것을 금지하는 내용이 포함되어 있습니다.

문서의 두 조항은 미사일 방어(ABM)와 관련이 있습니다. 첫 번째는 전략적 공격(핵무기)과 전략적 방어무기(대미사일 방어체계)의 관계에 관한 것이다. 두 번째는 ICBM과 SLBM 발사대를 미사일 방어 요격용 발사기로 전환하는 것과 역전환을 금지하는 것입니다.

미사일 방어에는 제한이 없습니다. 소위 "반환 가능성"(비축된 핵탄두)도 설명되지 않은 채 남아 있습니다. 기술적으로, 핵무기의 이 부분은 어느 한쪽이 "중단"되면 상당히 신속하게 배치될 수 있습니다.

조약 조항에서 볼 수 있듯이 오늘날 러시아에게는 더 이상 유익하지 않습니다. 하지만 세심한 독자들은 질문이 있습니다. 왜 그렇습니까? 그러한 조약이 소련에는 유익했지만 러시아에는 유익하지 않은 이유는 무엇입니까? 정치지도에서 어떤 변화가 있었나요? 최근 몇 년 동안 세계의 군사 "동맹"은 어떻게 변했습니까?

START의 관련성 상실에는 여러 요인이 영향을 미쳤습니다.

우선, 유럽 국가 영토에서 러시아 군대의 철수입니다. 유럽에 있는 우리 군대는 어떤 그룹이었습니까? 유럽 ​​전체를 신속하게 장악할 수 있는 공격력에 지나지 않습니다.

실제로 소련군은 주로 충격파 집단이었습니다. 상황을 자신에게 유리하게 바꾸려는 시도를 중단시킨 서방을위한 "브레이크". 그리고 반대편에서 우리에게 심각한 양보 없이 유럽 국가에서 우리 군인들을 철수하는 것은 배신으로 간주될 수 있습니다. 소련과 러시아의 배신.

그룹의 존재로 인해 서구는 격리 시스템 구축에 참여하게 되었습니다. 그것은 핵 공격 무기의 시스템입니다. 따라서 START-1과 START-2의 결론은 우리에게 매우 적합했습니다. 이러한 조약은 실제로 분쟁 발생 시 많은 생명을 보호하는 데 기여했습니다.

또 다른 중요한 요소는 동유럽에서 NATO의 행동입니다. 이에 대해 이미 너무 많은 내용이 기록되어 관심 있는 독자가 답변의 필요성을 적절하고 합리적으로 설명할 수 있습니다. 이와 관련하여 추가할 가치가 있는 유일한 것은 재래식 무기에 있어서 NATO의 우월성, 경제 및 동원 측면에서 NATO의 우월성입니다. NATO 부대가 우리 국경으로 이동하면서 정반대의 상황이 발생했습니다. 이제 우리는 유럽을 장악할 수 없습니다. 이제 NATO는 이전 소련 동맹국이었던 여러 국가를 실제로 점령하면서 이미 우리 영토를 위협하고 있습니다.

발트해 연안국과 폴란드에 주둔하게 될 XNUMX개 대대가 모두 그럴 가능성이 크다. 아니요. 단지 현재로서는 동맹이 더 많은 것을 제공할 수 없다는 것뿐입니다. 이것이 바로 블록 회원국들의 군비 지출을 늘리는 것에 대해 최고 수준에서 이야기가 나오는 이유입니다. 그래서 돈이 있을 것이고, 새로운 유닛과 유닛이 있을 것입니다.

또 다른 요인도 잘 알려져 있습니다. 유럽의 미국 미사일 방어. 그 질문은 잘 알려져 있습니다. 사용 옵션은 러시아와 서구 모두에서 최고 수준에서 논의되었습니다. 왜?

미사일 방어 시스템은 오늘날 우리에게 특별한 문제를 제시하지 않습니다. 우리의 새로운 미사일은 "미사일 방지 벨트"를 쉽게 극복할 것입니다. 그러나 2020~21년에는 미사일 방어 시스템에 새로운 미사일이 탑재될 예정이다. 그리고 이것은 상황을 근본적으로 바꿀 것입니다. 비행 초기에 파괴된 우리 항공모함은 동시에 여러 탄두의 "무덤"이 될 것입니다. 간단히 말해서, 미국인들은 미사일 방어의 접근 방식 자체를 바꾸었습니다. 비행의 마지막 단계에서 탄두를 "잡는" 것이 아니라 항공 모함 자체를 격추시키는 것입니다. 다행히도 우리 영토에 "연속" 배치하면 이것이 가능해집니다.

그리고 이 경우 오늘날 효과적인 싸움 방법이 하나 있습니다. 미사일 방어 시스템은 한 번에 많은 수의 미사일을 "포획"할 수 없습니다. 특히 모바일 설치에서 시작된 것입니다. 이것으로부터 우리는 그들이 NATO에 대해 논의하고 싶어하는 주요 쟁점을 추측할 수 있습니다.

오늘날 서구의 가장 중요한 것은 모바일 발사기 생산을 줄이거 나 완전히 금지하는 것입니다. 그리고 발사체의 양적 구성을 제한합니다. 그리고 우리는 이것을 이해합니다.

우리 자유주의자들의 열정을 식히기 위해 START-3 구현에 대한 몇 가지 사실을 인용할 가치가 있습니다. 오늘 우리가 가진 것.

2014년, 955세기 초 이후 처음으로 러시아는 배치된 발사체와 비배치된 발사체의 수와 탄두 수(신규 무기 채택과 관련된 경우 포함) 측면에서 미국을 따라잡았습니다. 여러 탄두를 갖춘 Bulava 미사일을 장착한 Project XNUMX 핵잠수함, 또한 탄두 XNUMX개를 갖춘 Topol-M 대륙간 탄도 미사일을 탄두 XNUMX개를 갖춘 Yars 미사일로 대체했습니다.

따라서 1년 2014월 794일 현재 미국은 528개의 항공모함을 배치했고 러시아는 1642개만 배치했습니다. 동시에 배치된 항공모함의 탄두 수는 미국이 1643개, 러시아가 912개, 배치된 수는 911개입니다. 미국의 비배치 설비는 XNUMX개이고 러시아는 XNUMX개입니다.

3년 1월 2016일자 START-762 시행에 관한 미 국무부의 데이터에 따르면, 미국은 526개의 핵탄두 운반선을 배치했으며, 러시아는 1538개를 보유하고 있습니다. 미국에는 ICBM, SLBM 및 HB의 비배치 발사대가 있습니다. - 1648, 러시아 - 898.

전문가들에 따르면, 조약에 따라 양측에 대해 정의된 제한 사항이 발효되는 2018년까지 러시아와 미국의 전략적 핵전력 간의 대략적인 동등성은 유지될 것이라고 합니다. 러시아는 조약의 임계값에 의해 제공된 것보다 적은 수의 항공사를 보유하고 있기 때문에 START-3의 틀 내에서 활동하여 그 수를 늘릴 권리가 있습니다.

또한 NATO에는 핵무기를 보유하고 있지만 협상에 참여하지 않는 국가가 두 개 더 있다는 것을 기억합니다. 프랑스와 영국이 바로 그것이다. 그것을 처리하는 방법? 예, 그리고 다른 핵보유국인 중국, 인도, 파키스탄, 북한, 이스라엘은 어떻게든 그림자 속에 머무르는 것을 선호합니다. 그리고 왜 이스라엘이나 인도의 핵무기가 러시아나 미국의 핵무기보다 더 나쁜가요?

그래서 우리가 친절해 보이고 싶은 만큼 핵무기와 운반수단을 줄이는 것은 오늘날 우리에게 죽음과 같습니다. 이는 국가의 효과적인 안보 시스템을 조직하려는 모든 노력을 무효화하는 것을 의미합니다. 그리고 평화 중재자의 미국 "흰 코트를 입은 카니발"은 우리가 "제안 된 규칙에 따라 플레이"를 시작하도록 강요하려는 시도에 지나지 않습니다. 그리고 제안된 규칙은 이미 소련에서 테스트되었습니다.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

72 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +3
    13 7 월 2016 04 : 39
    협상 도구로 사용될 수 있습니다.
    1. +11
      13 7 월 2016 09 : 34
      제품 견적 : Mavrikiy
      협상 도구로 사용될 수 있습니다.
      미사일 방어에 관한 푸틴의 8시 12분부터 8시 16분까지의 문구가 특히 마음에 들었습니다.
      -ㅎ!!! 어떻게 그런 일이 일어나는지 모르겠어요
    2. +6
      13 7 월 2016 10 : 17
      미국, 정말 멍청한 걸까요?... ​​경제적으로 압살하는 것은 불가능하고, 무력으로 압살할 것이지만, 우선 그들을 계약으로 묶어서 미사일이 충분하지 않게 하고, 이후에는 유럽 ​​현재 상황에서는 이러한 파트너와 함께 축소하지 말고 역량을 구축해야 합니다.
      1. +8
        13 7 월 2016 10 : 22
        제품 견적 : GYGOLA
        미국, 정말 바보인가?... 경제적으로 압살하는 것은 불가능하고 무력으로 압살할 것이지만 먼저 합의가 있어야 한다

        자신의 규칙에 따라 사기꾼과 놀지 마십시오. START-3 .. 용광로, 스크랩의 START-N. 핵 방어막을 잃자마자 우리는 즉시 폭격을 받을 것입니다.
        이 모든 START는 Humpback을 시작으로 반역자들에 의해 서명되어 "내일 전쟁이 발생하면 .."유럽을 강타할 기회를 박탈했습니다.
        먼저 미사일 방어 시스템을 해체하게 한 다음 더 이야기하겠습니다.
        1. 0
          14 7 월 2016 15 : 40
          제품 견적 : volot-voin
          사기꾼이랑 놀지마

          그래서 우리는 미국과 관계없이 개발, 제조, 서비스를 제공하고 있다고 생각합니다. 그리고 더. 전자 제품이 적을수록 제품의 신뢰성이 높아집니다. 선험적으로.
  2. +3
    13 7 월 2016 04 : 43
    미국인과 그 동맹국은 현대 무기로 우리에게 대항할 수 없습니다. 그러므로 그들은 오래된 조약을 고집합니다. 이는 "유럽 안보에 관한 조약"에도 적용되는데, 그들은 뻔뻔스럽고 완고하게 이를 위반하고 있습니다.
    1. +9
      13 7 월 2016 06 : 01
      제품 견적 : Teberii
      미국인과 그 동맹국은 우리에게 현대 무기를 반대할 수 없습니다


      하지만 우리가 파괴하고 있는 핵 머리는 운반선에서 제거되어 간단히 .... 보관됩니다! 그들은 "감소"한다고 믿어집니다. 그 결과 러시아는 무장해제했고 미국은 전투태세만 상실했다.
      이 해석을 허용한 계약은 서명자와 마찬가지로 범죄입니다.
      그리고 특히 전략적 핵군이 오늘날 유고슬라비아와 리비아의 운명에서 러시아를 구하는 유일한 것이라는 사실을 고려하면 그 확장에 대해서는 의문의 여지가 없습니다.
      1. 0
        13 7 월 2016 07 : 48
        제품 견적 : 알렉산더


        하지만 우리가 파괴하고 있는 핵 머리는 운반선에서 제거되어 간단히 .... 보관됩니다!

        아무도 아무것도 파괴하지 않습니다!
        제품 견적 : 알렉산더
        그 결과 러시아는 무장해제했고 미국은 전투태세만 상실했다.

        이러한 결론은 어디서 얻나요?
      2. +6
        13 7 월 2016 08 : 04
        글쎄, 그들이 유고슬라비아처럼 쉽게 성공할 것 같지는 않습니다. 우리의 대공 방어 시스템은 두랄루민을 복합재로 반으로 빠르게 "착륙"할 것입니다. 그리고 주둥이의 땅에서 그들은 그것을 질적으로 얻을 것입니다. 러시아 연방군은 90년대 초 XNUMX년대 에베네 시절과 같지 않습니다. 줄일 필요는 없지만 질적으로 늘릴 필요는 있습니다. 모든 국가, 잠재 고객이라면 나쁘지 않을 것입니다. 민주화를 위한 프리메이슨에는 그런 곤봉이 있었습니다. 그때 Saxo-Jewish gopota의 "위대한"선교 아이디어가 끝났습니다.
      3. +1
        13 7 월 2016 10 : 32
        제품 견적 : 알렉산더
        하지만 우리가 파괴하고 있는 핵 머리는 운반선에서 제거되어 간단히 .... 보관됩니다! 그들은 "감소"한다고 믿어집니다.

        상황은 처음에는 더 어려웠습니다. 사실상 START-II는 작동을 시작하지 않았습니다. 그것은 "비준-비준"되었지만 어떻게 든 비준되지 않았습니다. 1993년에 다시 서명했고, 2000년까지 그것에 대해 생각하며 논쟁을 벌였습니다. 이에 따르면 우리는 전략 미사일 부대에 모노블록만 남겨두기로 되어 있었지만 ... 이를 위한 돈이 없었고 ... 또 정치도 마찬가지였습니다. 발견되지 않은 신에게 감사드립니다 ...
        그리고 Minutemen의 미국인들은 여전히 ​​​​추가 BB를 비틀었지만 모든 것을 톱질하지는 않았습니다. 네, 그리고 ICBM MX에 대해서도 많은 질문이 있었습니다 /
        사실상... 2002년부터 SNP(모스크바 협정)에 관한 협정이 발효되었습니다. 그리고 그에 따르면 저장하는 것이 가능하고 반드시 파괴할 필요는 없습니다. 여기서 모두가 스스로 결정합니다. 그리고 START-2는 ABM 조약 종료 후 마침내 우리에 의해 묻혔습니다. 결론: 자신만의 머리가 있어야 합니다. 그리고 어떻게 든 Misha Gorbachev 아래에서 IRBM이 절단되었지만 결국 Oka OTRK는 XNUMX으로 절단되었습니다 ... 그렇게 ...
  3. +5
    13 7 월 2016 04 : 54
    NATO는 기동할 여지가 있지만 우리는 그렇지 않으므로 START-3은 동등한 조약이 아닙니다. 러시아-NATO 조약이 필요합니다.
    1. +6
      13 7 월 2016 09 : 54
      제품 견적 : Jarilo
      NATO는 기동할 여지가 있지만 우리는 그렇지 않으므로 START-3은 동등한 조약이 아닙니다. 러시아-NATO 조약이 필요합니다.

      오히려 필요한 것은 핵무기와 운반체계를 갖춘 모든 강대국 간의 보다 폭넓은 합의입니다. 포함 - 인도와 파키스탄.
      그리고 이 조약은 전략적 핵무기, 전술핵무기, 미사일 방어 등 포괄적이어야 합니다.
      하지만 이것은 아직 가능하지 않습니다... 아쉽게도... 그 이유는 다음과 같습니다.
      1. 영국과 프랑스가 협정에 포함되지 않는 것은 미국에게 매우 편리합니다. 왜냐하면 사실상 전략적 핵군 관리를 위한 단일 인프라가 미국의 후원으로 만들어지고 있지만 그 잠재력은 이들 국가는 고려되지 않습니다. 그런데 그는 약 500개의 탄두를 가지고 있습니다.

      2. 중국은 전통적으로 언덕에 앉아 전투를 지켜보는 원숭이 역할을 합니다. 탄두와 수송 차량이 몇 개나 있는지에 대한 정확한 정보는 없습니다. 왜냐하면 그것은 그들에게 유익하기 때문입니다. 많은 질문을 제기합니다.
      이스라엘도 마찬가지이다. 핵탄두가 있나요? 우리는 확인하지도 않지만 부정하지도 않습니다! 배송수단이 있나요? - 예, 그렇습니다. 지역에서 필요한 모든 사람을 얻을 수 있을 뿐만 아니라 ....

      3. 인도와 파키스탄 - 분명히 그러한 주제에 관해 어떤 조약에도 서명하지 않을 것입니다. 그리고 상호 대결 때문만이 아닙니다. 동일한 인도는 전통적으로 중국과 문제가 있습니다. 그리고 그들의 무기고는 작습니다. 모든 계약은 할당량을 수정하므로 수익성이 없습니다.

      러시아의 입장은 다르다. 한편으로 우리는 전략적 핵전력에 관한 합리적인 조약에 관심이 있습니다. 사실 - 현대 수량의 현상 유지에 있습니다.
      전술핵무기에 대해서는 우리는 합의에 관심이 없습니다. 이는 비핵 부분에서 NATO의 우수한 잠재력을 크게 무력화합니다 (비록 중국의 경우 우리의 주요 위협은 TNW이지만 ... 이제 미국 / NATO가 훨씬 더 관련성이 높습니다)

      미사일 방어의 주제는 조약이 미국 / NATO에게는 수익성이 없지만 나머지 국가에게는 여전히 유용하다는 것입니다.

      실제로 현재 START는 이러한 모순을 모두 보여줍니다.
      우리는 미사일 방어 시스템을 원했고, 미국인들은 이동식 시스템이 기동 탄두가 아닌 단일 블록이기를 원했습니다. 그러나 타협은 타협이다. 결과적으로 미사일 방어가 발전하고 있으며 우리는 "다중"Yars를 공급하고 있습니다.
  4. +10
    13 7 월 2016 05 : 11
    미국인과 회복중인 BZHRK는 "모니터링"을 원할 것이며 이는 완전히 받아 들일 수 없지만 ... 의지
    1. +4
      13 7 월 2016 08 : 46
      제품 견적 : 알기
      미국인과 회복중인 BZHRK는 "모니터링"을 원할 것이며 이는 완전히 받아 들일 수 없지만 ... 의지

      그들은 여전히 ​​모바일 단지를 모니터링하고 싶어합니다. 뭐 모니터도 하고 깡패, 그러나 발사대, 미사일 및 탄약 수에 관한 것일 뿐 실제 위치에 관한 것은 아닙니다. 예 BZHRK를 사용하면 정확히 동일합니다. 음료수
  5. +5
    13 7 월 2016 05 : 19
    러시아는 START-3에 얼마나 관심이 있나요?
    미국은 모든 조약을 위반했는데 그 조약의 요점은 무엇입니까?
  6. +6
    13 7 월 2016 05 : 19
    따라서 미국은 이전 START 조약의 이행에 문제가 있었고 여전히 문제가 있는 것으로 보입니다. START-3를 사용하려면 XNUMX년을 더 기다려야 한다고 생각합니다. 전문가를 해당 시설로 보내 검증을 받도록 하세요. 웃음 이 경우에는 서두를 필요가 없습니다. 깡패
  7. +4
    13 7 월 2016 05 : 50
    아니, 또 아니지! 현재 상황에서는 NATO가 해체되고, 미사일 방어 시스템이 해체되고, 모든 미국 기지가 집으로 돌아가고, 얼룩덜룩 한 놈이 체결 한 충분한 계약이 있고, 여전히 마시고 일부 국가가 중단 된 경우에만 축소 또는 확장이 없습니다. 완전히 국가로 존재하는 것.
  8. +4
    13 7 월 2016 06 : 16
    핵무기는 그 모든 공포에도 불구하고 거의 80년 동안 제XNUMX차 세계대전에서 우리를 구해왔습니다. 상호 파괴를 보장하는 것만이 본격적인 전쟁을 시작하는 뜨거운 머리에 찬 소나기가 될 것입니다. 또 다른 점은 일부 보리의 충전이 되지 않도록 비확산을 모니터링해야 한다는 것입니다.
    1. 0
      13 7 월 2016 06 : 20
      의지 감시 문제... 비확산 조약에 서명하지 않은 국가가 있습니다. 예를 들어, 이스라엘은 아주 합법적으로 원자폭탄을 획득했습니다. 계약서에는 없습니다. 오늘날 이 일을 할 수 있는 과학자는 충분합니다.
      1. -1
        13 7 월 2016 06 : 53
        동의하다. 그러나 나는 군사 쿠데타가 일어나거나 국민이 김 위원장을 위해 어두운 쿠데타를 준비한다면 사랑하는 김 위원장이 어떻게 행동할지 아는 북한이 더 걱정됩니다. 그는 잃을 것이 아무것도 없을 것이다.
  9. -3
    13 7 월 2016 06 : 32
    1. START-3의 확장은 핵무기의 축소와 동일하지 않습니다. 그리고 러시아가 도달하지도 못한 현재 한도에서 얼어 붙습니다!
    2. START-3의 파열은 핵 군비 경쟁의 시작입니다. 여기서 문제는 NATO와 러시아 중 누구의 경제가 더 멋진가 하는 것입니다. 그리고 여기에 소련이 뽑지 않은 오래된 갈퀴가 있지만 러시아는 자연스럽게 뽑을 것입니다. wassat (풍자)
    1. +6
      13 7 월 2016 06 : 50
      제품 견적 : BlackMokona
      START-3의 중단은 핵 군비 경쟁의 시작이며, 문제는 NATO와 러시아 중 누구의 경제가 더 멋진가 하는 것입니다. 그리고 소련이 꺼내지 않은 오래된 갈퀴가 있지만 러시아는 자연스럽게 그것을 꺼낼 것입니다.

      모든 것이 그렇게 무서운 것은 아닙니다. 재래식 무기에 대해 이야기하고 있다면 논쟁조차하지 않을 것입니다.
      핵무기에서는 우리가 유리합니다. 품질별로. NATO 핵무기는 대부분 쓰레기입니다.
      그리고 제기된 질문은 기사에 기록되어 있지 않습니다. 미국은 무기 우선순위를 결정해야 합니다. 그런 경제라도 모든 것을 한꺼번에 처리할 수는 없습니다. 그래서 그들은 어떤 구성요소를 개발할지 고민하고 있습니다. 핵무기든 재래식 무기든.
      조약 연장이나 재협상 문제가 결정되는 대로 NATO와 미국의 무기 개발 우선순위에 대해 듣겠습니다.
      1. 0
        13 7 월 2016 07 : 15
        핵무기에서는 우리가 유리합니다. 품질별로. NATO 핵무기는 대부분 쓰레기입니다.

        증거가 있거나 근거 없는 주장이 있습니다. 나는 그들의 요금이 우리보다 더 작고 우리가 가지고 있지 않은 가변 전력 요금이 있다는 정보를 만났습니다. 그리고 메이스는 Trident-2 만 따라 잡습니다.
        그리고 경제에 관해서는 세계 GDP에서 거의 10배 더 큰 비중을 차지하므로 모든 것을 추월할 수 있고 세 배 더 많이 베팅할 수 있습니다.
        1. +1
          13 7 월 2016 07 : 19
          제품 견적 : BlackMokona
          증거가 있거나 근거 없는 진술이 있습니다.

          러시아 군대 지점으로 가십시오. 해당 주제에 대한 전문가 기사가 많이 있습니다. 합리적이며 이 기사와 관련이 없습니다.
          1. -1
            13 7 월 2016 07 : 21
            거기에 답변을 던지고 여기에 링크를 제공하면 계속 진행하겠습니다. (지금은 시간이 별로 없지만, 최대한 빨리 답글을 쓰겠습니다)
        2. +1
          13 7 월 2016 13 : 00
          제품 견적 : BlackMokona
          그들의 요금은 우리보다 더 컴팩트합니다.

          이 진술은 논쟁의 여지가 있습니다. Snezhinsk에서는 꽤 오래 전에 "핵"152mm 발사체가 만들어졌습니다. 훨씬 컴팩트해졌습니다! 가변 전력에 대해 - Google "YBP 부스팅"
          1. 0
            15 7 월 2016 19 : 34
            M388 탄약 발사는 120mm M28 주포(최대 2km 범위)로 수행할 수 있습니다.

            데이비 크로켓(M388)은 냉전 기간 동안 미국에서 개발된 무반동총을 사용하여 목표물에 전달되는 대구경 핵탄입니다.

            지금까지 만들어진 핵무기 중 가장 작은(대량 기준으로) 핵무기 중 하나인 데이비 크로켓은 소련이 서독이나 한반도를 공격할 경우에 사용하기 위해 1년대 후반 로스앨러모스 과학 연구소에서 개발되었습니다.
            언제든지 어딘가로 갈 수 있습니다.
    2. +2
      13 7 월 2016 08 : 56
      제품 견적 : BlackMokona
      .START-3의 확장은 핵무기의 축소와 동일하지 않습니다. 그리고 러시아가 도달하지도 못한 현재 한도에서 얼어 붙습니다!

      좋은 맞습니다. 전적으로 동의합니다! hi
      제품 견적 : BlackMokona
      2. START-3의 파열은 핵 군비 경쟁의 시작입니다. 여기서 문제는 NATO와 러시아 중 누구의 경제가 더 멋진가 하는 것입니다. 그리고 여기 소련이 뽑지 않은 오래된 갈퀴가 있지만 러시아는 자연스럽게 뽑을 것입니다 (풍자)

      그리고 여기 - 동의하지 않습니다! 부정
      미국이 스스로 핵 경쟁에 참여하게 하세요. 우리는 XNUMX을 곱하고 가능한 모든 동맹국을 고려하여 수용할 수 없는 피해를 입힐 수 있는 충분한 전략적 핵무기를 보유하고 있습니다. 예
      그렇다면 우리는 왜 핵무기를 만들어야 하는가? 미국을 한 번 반이나 두 번이 아니라 여덟 번이나 열 번 파괴하려면? 뭐 이것에는 아무런 의미가 없습니다! 미국은 전략핵무기를 줄이고 심지어 완전히 폐기하는 데 관심이 있다. 미국과 NATO는 전략핵무기가 없는 러시아보다 XNUMX배나 강력하기 때문이다. 우리는 가능한 모든 적을 파괴할 수 있는 가능성을 갖기 위해 충분한 수의 전략가를 남겨야 합니다. 그 이상은 아닙니다!
      따라서 우리는 START에 대한 추가 협상이 필요하지 않으며 START 조약을 완전히 거부하는 것은 그리 두렵지 않습니다. hi
      1. 0
        13 7 월 2016 10 : 56
        그리고 여기 - 동의하지 않습니다! 부정적인

        정사각형 둥지 방법을 파괴하는 데 필요한 핵탄두 수를 계산하면 현재 무기고로 프랑스를 쓰레기로 태울 수도 없으며 도시를 공격하면 그 중 몇 개와 중요한 물체가 있는지 확인할 수 있습니다. 등등. 게다가 중국으로 교환할 경우에는 남겨두어야 하고, 작동하지 않을 경우를 대비해 중요한 물건은 중복해서 보관해야 합니다. 확률은 5%인데 그런 것도 있고 갑자기 펜타곤 전체를 찾고 싶은 사람은 아무도 없습니다. 게다가 미사일 방어는 5~6개를 무너뜨릴 것입니다.
        미국에는 약 30개의 도시가 있습니다.

        그리고 EU의 인구는 미국보다 더 많습니다.
  10. +4
    13 7 월 2016 06 : 44
    사기꾼과 함께 앉지 마십시오. 그들은 소매에 다섯 번째 에이스를 가지고 있습니다. 그들은 "Papuans"와 마찬가지로 러시아와 계약을 작성합니다. 그들은 "XNUMX페니 센트로" 바꾸는 데 익숙합니다. 아니요, 여러분, 우리는 당신의 것을 필요로 하지 않지만 우리의 것을 포기하지는 않을 것입니다. 오바마는 마침내 적어도 "충분히 플레이"할 무언가를 결정했다고요? 무화과의 평화 유지군...
  11. +1
    13 7 월 2016 06 : 45
    계약에 서명하시겠습니까? 미국, 손에 에이스 XNUMX개를 쥐고 있는 사기꾼이다. 그들은 경제적으로나 군사적으로 우리보다 강합니다. 그들을 저지하는 유일한 것(진부하지만 사실)은 핵무기입니다. 그리고 갑자기 계약을 연장하고 싶다고, 비용이 많이 든다고, 그게 다야, "우리는 무장해제해야 해!" 음. 여기 평화유지군이 표시되어 있어 뭔가 문제가 있습니다.
  12. +4
    13 7 월 2016 06 : 51
    NATO에서 프랑스는 전략 핵탄두 384개와 전술 핵탄두 60개(https://ru.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_of_France)를 보유하고 있으며 영국은 약 500개에 달하는 핵탄두를 보유하고 있습니다. 이 금액에는 활성(225개 단위) 및 비활성(최대 275개 단위) 탄약이 포함됩니다. http://vpk-news.ru/articles/14212
    유럽의 미사일 방어와 Aegis를 갖춘 NATO 해군에 더해 우리는 어떤 종류의 핵 패리티에 대해 이야기하고 있습니까?
    1. 0
      13 7 월 2016 07 : 04
      깡패 정확히. 대화는 모든 NATO 탄두와 운반 차량을 고려하여 필요한 최소한의 내용이어야 합니다. 그리고 다른 나라들도 마찬가지입니다. 세상은 복잡한 다중 이동입니다. 그리고 소련에서 일어난 것처럼 폰은 종종 "먹히거나" "젠장"으로 가져갑니다 ...
    2. +1
      13 7 월 2016 10 : 50
      제품 견적 : raid14
      프랑스는 NATO에도 전략핵무기 384개, 전술핵무기 60개를 보유하고 있다.

      그리고 중국에는 많은 것이 있습니다.
  13. 0
    13 7 월 2016 07 : 15
    제품 견적 : domokl
    조약 연장이나 재협상 문제가 결정되는 대로 NATO와 미국의 무기 개발 우선순위에 대해 듣겠습니다.

    나는 당신의 의견에 전적으로 동의합니다. 더 폭넓은 경제 전략을 갖고 있는 미국은 이전 합의의 경우와 마찬가지로 여러 가지 함정이 있는 조건을 부과할 것입니다. 양측이 합의에 도달한 척하며 제XNUMX국인 나토(NATO) 국가의 존재에 대해서는 겸손하게 침묵하고 있다.
  14. +2
    13 7 월 2016 07 : 17
    예, 이 모든 것은 쓰레기입니다... Yu.V. Andropov는 또한 소련이 처음으로 핵무기를 사용하지 않을 것이라고 성명을 발표했습니다... 진보적인 인류는 그런 다음 이 단계를 승인했습니다... 나중에 Mishka 치하에서 핵실험의 일방적인 중단이 시작되었고, 시작되었지만 우리에게 유리하지 않았습니다... 서방과 미국은 믿음이 없으며, 그것은 종이나 말로 기록될 것입니다... 그리고 가장 중요한 것은 서명하기 위해서라는 것입니다. 그러한 합의에 따르면 서방은 제재를 해제해야 합니다... 그렇지 않으면 말도 안되는 것으로 판명되고, 러시아는 제재에 목을 매고 있으며 강력한 무기도 배치해야 합니다...
    1. +4
      13 7 월 2016 07 : 21
      제품 견적 : parusnik
      .자세히 Yu.V. Andropov는 소련이 처음으로 핵무기를 사용하지 않을 것이라고 성명을 발표했습니다.. 진보적인 인류는 이 단계를 승인했습니다..

      예 .. 그리고 푸틴 대통령 하에서 핵을 포함한 모든 선제 공격 가능성을 언급하는 새로운 군사 교리가 채택되었습니다. 국가의 안전을 보장하기 위해 혀
      1. +1
        13 7 월 2016 07 : 27
        따라서 안드로포프 치하에서는 유럽에서 서방군보다 50% 우월했고, 이제 NATO는 유럽에서 XNUMX배 우월합니다.
        1990년과 2011년 장비의 실제 가용성에 대한 CFE 조약을 참조하세요.
  15. 0
    13 7 월 2016 07 : 26
    사실 United Jackals of America의 모든 행동은 그들의 계약과 모순되므로 그들을 숲으로 보내야하고 그들과 군사 정치적 계약을 체결하지 않아야합니다!
    먼저 우리 국경에서 NATO의 전체 인프라를 제거하게 하세요. 그러면 그들에게 무언가를 제공하는 것이 가능할 것입니다! 그동안 우리는 무장만 하면 됩니다!
    1. +1
      13 7 월 2016 10 : 01
      나는 미국과의 핵무기 협상 과정 전체를 '단축'할 필요는 없다고 생각합니다. 동의하는 것은 언제나 필요하지만, 국가 안보 문제에 있어서 우리의 이익을 수호하는 것도 항상 필요합니다. 아마도 정치인뿐만 아니라 군대, 참모진이 협상 과정에 참여해야 할 것입니다. 체결된 조약과 체결 준비 과정은 러시아의 국방 교리와 연결되어야 합니다. "우리는 무장해야한다"는 사실에 대해 다른 옵션을 제안하고 싶습니다. 재무장하는 것이 좋습니다. 국가의 경제적 비용을 낮추고 운영이 더 쉬운 새로운 무기 시스템을 채택하고, 군대에 징집된 후가 아니라 이미 학교에서 학생 청중을 대상으로 새로운 무기에 대한 최고 수준의 전문가를 교육합니다. 군사 기관 (학교, 학원) 졸업생은 의문의 여지가 없습니다 ...
  16. +1
    13 7 월 2016 07 : 52
    핵무기와 운반체계를 줄이는 것은 오늘날 우리에게 죽음과도 같습니다.
    말하지 않는 것이 좋습니다. 우리 리더십이 이에 속지 않기를 바랍니다. 악마는 알고 있지만. 거대 기업의 새로운 민영화/매각과 마찬가지로 말입니다. 무엇을 위해? 조만간 돈이 고갈될 것이고, 외국인들은 다시 우리에게 조건을 지시할 것입니다. 크고 영원하며 재사용이 가능한 RAKE를 오래도록 활용하세요.
  17. 0
    13 7 월 2016 08 : 45
    이 기사는 루마니아와 폴란드에 있는 미국 미사일 기지의 방공 성격에 대한 미국의 허위 정보를 반복합니다.

    동시에, 이 기지의 대미사일 수는 러시아 연방이 운용하는 탄도 미사일 수보다 XNUMX~XNUMX배 정도 적습니다.

    실제로 발사대의 다양성으로 인해 기지는 토마호크 중거리 순항 미사일을 수용하도록 설계되었습니다.
    1. 0
      13 7 월 2016 10 : 07
      제품 견적 : 운영자
      이 기사는 루마니아와 폴란드에 있는 미국 미사일 기지의 방공 성격에 대한 미국의 허위 정보를 반복합니다.

      어떻게 ... 온 세상이 찬성하지만 바바 야가는 반대합니다 ...
      제품 견적 : 운영자
      실제로 발사대의 다양성으로 인해 기지는 토마호크 중거리 순항 미사일을 수용하도록 설계되었습니다.

      그러한 정보는 어디에서 오는가? 그리고 두 가지 간단한 질문이 있습니다.1. 타마호크 탄도미사일의 컨테이너는 현재 운용 중인 대미사일 컨테이너와 어떻게 다릅니까?
      2. 이 지역의 요격 미사일과 우리 미사일의 수에 대해 알려준 출처를 밝히십시오. 그리고 CIA와 FSB의 사람들이 관심을 갖고 있습니다. 롤
      1. 0
        13 7 월 2016 11 : 58
        루마니아와 폴란드의 미국 기지에 순항 미사일 배치에 대한 정보 출처는 V. Putin입니다.

        PS "탄도" 미사일 TAmagawk에 대한 정보는 어디서 얻었습니까? 웃음
  18. +2
    13 7 월 2016 08 : 55
    그러한 중요한 합의는 새 미국 대통령 및 그의 행정부와만 논의되어야 합니다. 그리고 지금의 오바마는... 지금 이 오바마는 도대체 누구일까요????
    나는 균형이 맞지 않고 가학적인 클린턴 부인이 타원형 사무실에 들어갈 가능성이 높다는 점을 고려하여, 우리는 감소할 뿐만 아니라 새로운 탄약과 항공모함의 생산을 가속화된 속도로 준비해야 합니다.
  19. +1
    13 7 월 2016 09 : 13
    미국인과 문제를 논의하는 것은 자신의 문제를 더욱 증폭시킬 뿐입니다.
    속이는 사람을 믿는 것은 자기기만에 참여하는 것입니다. 군비 경쟁을 포함하여 미국을 파멸시킬 차례가 왔습니다(그들은 그것을 우리에게 부과했습니다).
  20. 0
    13 7 월 2016 09 : 27
    러시아에게 유리한 시기와 단계에서는 러시아-NATO 전문을 폐기해야 합니다. 정보 분야에 신화적인 존재가 있기 때문에이 이름은 유럽 국가를 노예로 삼아 독립을 파괴합니다.
  21. +2
    13 7 월 2016 10 : 20
    유럽 ​​NATO 회원국의 영토에서 무언가가 이륙하면 자동으로 미국에 핵 공격이 시작된다는 러시아 연방의 군사 교리를 추가할 필요가 있습니다.
  22. +1
    13 7 월 2016 10 : 41
    최신 무기 생산 문제에서 러시아 군공업 단지의 최근 성공을 살펴보면 핵탄두와 운반체의 수가 미래 전쟁에서 지배적이지 않은 요소가되고 있다는 생각이 듭니다. 현대 무기의 높은 정확도는 핵 잠재력의 양적 증가 필요성을 어느 정도 보상할 수 있습니다. 현대의 "Caliber", "Iskander"가 이에 대한 예입니다. 정확도가 수 미터에 달하는 비핵 탄두를 갖춘 무기 시스템은 곧 사일로 발사대, 지휘소, 핵탄두가 있는 창고에 위협이 될 수 있습니다. 잠수함과 소형 해군 선박에 이러한 무기 시스템을 기반으로 하는 것은 이미 현실입니다. 이러한 무기 시스템에 대한 실제 전투 테스트는 이미 시리아의 ISIS 전사들을 대상으로 진행되었습니다.
    1. 0
      13 7 월 2016 17 : 10
      구경과 이스칸더는 어떻게 전략적 핵무기를 대체할 수 있습니까? 고정밀 무기는 적에게 허용할 수 없는 피해를 입히는 것을 허용하지 않습니다. 이는 파푸아인에게 파리채에 가깝습니다. CEP가 500m인 핵탄두는 3~4m인 고정밀 핵탄두보다 낫습니다.
  23. +1
    13 7 월 2016 10 : 49
    왜 패닉이 발생했는지 잘 모르겠습니다.
    — 배치된 대륙간 탄도 미사일(ICBM), 잠수함 발사 탄도 미사일(SLBM) 및 중폭격기(TB)용 700대;

    START-3의 요구사항은 다음과 같습니다.

    따라서 1년 2014월 794일 현재 미국은 528척의 항공모함을 배치한 반면 러시아는 XNUMX척만 보유하고 있습니다.


    저것들. 러시아에서는 배치된 항공모함 수가 START-3 제한보다 적습니다.
    또한 올해 XNUMX월 인증서에서 볼 수 있듯이 그 수는 계속 감소할 것입니다.

    2016년 525월 현재 러시아 전략군은 약 1800개의 핵탄두를 탑재할 수 있는 1대의 전략 운반 차량을 보유하고 있는 것으로 알려졌습니다. 동시에, START 조약에 따른 데이터 교환의 일환으로 러시아는 2015년 526월 1648일 현재 XNUMX개의 탄두를 포함하여 XNUMX대의 전략 운반 차량을 배치했다고 밝혔습니다.


    Boreas, Squids 및 Dolphins가 건설됨에 따라 폐기될 예정이며 Boreas는 8개 이하입니다.
    사일로 기반 ICBM 수도 줄어들고 R-36M2와 UR-100NUTTH는 영원하지 않으며 76년 안에 20개를 보충하는 것도 불가능합니다.

    계약의 단점이 무엇인지 이해하지 못하는 것일 수도 있습니다. 내가 아는 한, 미국인들은 무기고를 줄여 예산에 압력을 가할 이유가 필요하지만 우리는 모든 의지를 다해 700 단위로 성장하지 않을 것입니다.
  24. +3
    13 7 월 2016 11 : 14
    자유주의자들의 열정을 식히기 위해 START-3 구현에 대한 몇 가지 사실을 인용할 가치가 있습니다.

    사실을 말하자면, 우리 자유주의자들은 사실에 별로 관심이 없습니다.
    돼지 앞에 진주를 던지는 것의 유익은 이미 성경에 언급되어 있습니다.
  25. +1
    13 7 월 2016 11 : 27
    최근 세계에서 일어난 사건들은 미국인들을 신뢰할 수 없다는 것을 보여줍니다! 하지만 이 주제에 관해 그들과 대화를 나누는 것은 가치가 있습니다. 많은 문제가 있는 문제에 대해 더 많은 접촉이 있을수록 모두에게 더 좋습니다.
  26. +2
    13 7 월 2016 11 : 34
    제품 견적 : andX61
    미국이 스스로 핵 경쟁에 참여하게 하세요. 우리는 XNUMX을 곱하고 가능한 모든 동맹국을 고려하여 수용할 수 없는 피해를 입힐 수 있는 충분한 전략적 핵무기를 보유하고 있습니다. 예
    그렇다면 우리는 왜 핵무기를 만들어야 하는가? 미국을 한 번 반이나 두 번이 아니라 여덟 번이나 열 번 파괴하려면? 뭐 이것에는 아무런 의미가 없습니다!


    이것은 많은 의미가 있습니다. 장기적으로 러시아에 대한 미국과 그 앞잡이들의 침략을 배제할 수 있는 유일한 것은 우리 나라의 핵무기의 양과 질입니다. 우리나라와 연관되어 있다는 생각 자체가 완전하고 자살적인 광기로 보일 정도로 많은 것이 있어야합니다. 값비싼? 예. 문제가 있나요? 할 것이다. 그러나 다른 옵션은 없습니다. 미국 해안에 핵무기를 탑재한 잠수함이 더 많아졌습니다. 더 많은 "곰"과 "백조"가 계속 근무하고 있습니다. 핵무기를 갖춘 더 많은 고정 광산. 핵무기가 장착된 열차, 이동 설비가 노선을 따라 끊임없이 이동합니다. 그리고 미디어를 통해 이 아이디어를 유럽 주민들의 머리 속에 심어보세요. 그래야만 유럽인들은 미국이 그들에게 무엇을 강요하고 있는지, 그리고 그것이 필요한지 생각하게 될 것입니다.
    1. -1
      13 7 월 2016 12 : 25
      러시아에는 미국(약 300억 명), 유럽(약 500억 명), 중국(약 1500만 명) 등 XNUMX개의 잠재적 적수가 있습니다.

      이를 기준으로 보면 미국은 300~1메가톤 규모의 핵탄두 10개, 유럽(미국 기지 포함)은 500개, 중국은 1500개가 필요하다.

      우리는 총 2300개의 핵폭탄에 4600를 곱하여(각 표적의 파괴를 보장하기 위해) 1500을 얻습니다. 대륙간 및 중거리 미사일의 다중 탄두의 일부로 평균 XNUMX개의 핵폭탄을 배치할 때 격퇴하려면 약 XNUMX개의 항공모함이 필요합니다. 글로벌 핵 분쟁에서의 침략.

      또한 지역 분쟁에서 공격을 격퇴하기 위해 단거리 미사일에 배치된 10~100킬로톤 용량의 전술 핵폭탄을 훨씬 더 많이 배치했습니다.

      이러한 값(항공모함 1500개 및 전략 핵폭탄 4500개, 항공모함 45000개 및 전술 핵폭탄 45000개)은 향후 다자간 핵무기 제한 조약의 틀 내에서 러시아가 허용할 수 있는 한계로 간주될 수 있습니다.
      1. 0
        13 7 월 2016 17 : 23
        소련조차도 그렇게 많지 않았습니다 (45 대에 달했습니다). 실제로 미국을 완전히 파괴하려면 180~220메가톤급 탄두가 필요하고, 유럽과 중국도 거의 같은 숫자가 필요하다. 총 600~700발, 미사일 방어 및 기타 요인을 고려하여 파괴 보장 - 약 2,5~3,5천 개의 전략적 충전. 전술핵무기는 약 10만개가 필요하다. 전체적으로 러시아는 총 약 15건의 요금을 원합니다.
        1. 0
          13 7 월 2016 20 : 47
          3,5~4,5메가톤급 전략핵탄두는 사실상 같은 것이다.

          그러나 킬로톤 급 전술 핵전하 10 또는 45개는 이미 상당한 차이입니다.

          나는 수백만 PLA의 침공시 전술 핵무기의 광범위한 사용에 대한 RA의 필요성에서 출발합니다 (적어도 첫 번째 단계에서 동북 아시아 국경 내 군사 갈등을 국지화하기 위해) .
  27. 0
    13 7 월 2016 12 : 01
    확장이 없습니다. 그리고 자유주의자들은 꼬리를 꼬집습니다.
  28. 0
    13 7 월 2016 12 : 12
    KMK, START-3 조약이 이행될 때까지 연장 또는 비확장에 관해 이야기하는 것은 의미가 없습니다. - 2018년까지. 실행 기한이 오면 이 실행을 분석하고 계약의 내용과 정신을 위반한 부분이 있는지 여부를 분석해야 합니다. 위반이 있다는 것이 이미 분명하지만. 국가는 자신에게 이익이 되지 않는 경우 의무를 이행하는 경우가 거의 없습니다. 그렇다면 왜 그들과 협상합니까?
  29. 0
    13 7 월 2016 12 : 17
    나는 이 설정에 강력히 동의하지 않습니다. 러시아 연방에 대한 침략과 같은 불명예의 주동자를 찾아서 제거하는 것이 적절한 대응이며 정치국 구성원과 그 가족이 있는 곳마다 Yau의 보호를 받아야 합니다. 그들은 수천 마일 동안 불타버린 게이로파와 아시아에 대해 신경 쓰지 않기 때문입니다. 그들의 소중한 가죽에 대한 두려움만이 그들이 러시아를 공격하는 것을 막고 있습니다. 따라서 GRU와 PGU는 러시아 연방의 전략 세력만큼 중요합니다. 이 놈이 앉은 TO의 환초를 계산하고 그것에 대해 알려야합니다. 그리고 나는 당신을 봅니다. 그리고 그녀가 프리메이슨에 저항할 수 있을 것이라는 대중의 기이로피가 터무니없기를 바랍니다.
  30. +1
    13 7 월 2016 12 : 30
    제품 견적 : Mavrikiy
    협상 도구로 사용될 수 있습니다.

    유럽의 미사일 방어 시스템이 해체되어야만 협상이 가능하며 결코 이에 동의하지 않을 것입니다. 그래서 입찰이 없습니다. 게다가 그들에게 있어서 모든 계약은 바보를 막기 위한 종이 조각에 불과합니다. 그들은 그것들을 너무 느슨하게 해석합니다.
    1. 0
      13 7 월 2016 13 : 28
      게다가 그들에게 있어서 모든 계약은 바보를 막기 위한 종이 조각에 불과합니다. 그들은 그것들을 너무 느슨하게 해석합니다.

      너가 확실히 맞아. 어떻습니까? 게임이 원하는 대로 진행되지 않으면 신사는 게임의 규칙을 변경합니다. 우리가 어떤 조약을 체결하든 앵글로색슨 세계는 재정적, 이념적 위기에 빠져들고 있습니다. Heinlein은 The Puppeteers라는 아주 좋은 소설을 가지고 있습니다. 그곳에서 외계 기생충이 사람에게 안장을 얹고 필요한 일을 하도록 강요하는 동시에 이 사람을 죽였습니다. 미국의 유대인 은행가 일족은 미국 자체와 세계 대부분을 장악했습니다. 이제 그들은 러시아의 어깨 위로 기어오고 있습니다. 특히 우리 자유주의자들이 이미 자리를 비웠기 때문입니다. 유감스러운 일이 아니지만, 우리와 우리의 자녀, 그리고 우리 손주들의 손자들은 끊임없는 위협을 받게 될 것입니다. 그리고 위협은 소각되어야 합니다.
  31. 0
    13 7 월 2016 14 : 11
    러시아는 START-3에 얼마나 관심이 있나요?


    이 협정을 통해 러시아가 어떤 형태로든 혜택을 최대한 짜낼 수 있습니다.
  32. -3
    13 7 월 2016 20 : 35
    아무것도 잘라낼 필요가 없습니다. 거래 협상에 있어서 현명해야 합니다.

    단일 탄두의 힘은 제한되지 않습니다. 1550개의 탄두는 각각 100klt가 아니라 각각 1mgt가 되어야 합니다.
    항공 구성품은 항공기 1대 = 항공모함 1대, 탄두 160대라는 원칙에 따라 제한됩니다. 따라서 각 Tu-12에 핵탄두가 장착된 미사일 16기를 즉시 추가하십시오. 이는 계산에 어떤 영향도 미치지 않습니다. 16개의 항공모함과 192개의 탄두가 계산됩니다(실제로는 95개가 아님). 최대 6개의 핵미사일을 탑재할 수 있는 Tu-3에도 동일한 작업을 수행합니다. 기타 매체의 경우 - 조정 가능한 하중으로 제작하십시오. 계산상 미사일 10개당 탄두를 XNUMX개로 가정하고 실제로 운반능력으로 따지면 XNUMX개 탑재가 가능하도록 하면서 동시에 탄두를 제작해야 한다. 기괴한 방법 웃음 - 카운트에 참여하지는 않지만 전략공격무기의 탄두로 훌륭하게 변신할 수 있는 전술핵무기라는 것. 일반적으로 전술핵무기의 생산을 늘려야 하는데, 이는 (공격에 대한 대응 조치로) 부족한 유럽인들을 평화롭게 만드는 데 필요할 수 있습니다. 원자로의 작동 모드를 변경하고 연소 깊이를 줄여 폐 BN-600 및 BN-800 연료봉에서 조용히 무기급 플루토늄을 추출해야 합니다. 무기급 플루토늄을 생산하지 않기로 약속한 사람은 아무도 없습니다. . 광고는 필수가 아닌, 제작은 필수!

    더 멀리 갈 수도 있습니다. 이전과 마찬가지로 말 그대로 발트족과 다른 동성애 파시스트와의 경계에 위험한 방향으로 배치될 수 있는 전술적 핵폭탄에 대해 생각해 볼 수 있습니다.
    어뢰 탄두를 기존 탄두의 절반 이상인 핵 탄두로 교체하는 것은 어떻습니까? 누군가 이것을 금지했습니까?
    또한 전술적 이스칸데르를 위한 탄두도 있습니다. 그리고 해안 대함 시스템에도 적용됩니다. 그리고 일반적으로 민주당이 우리를 강요하고 T-72가 여전히 Abrams 및 Leopards와 싸워야한다면 우리 노인들은 탄약 선반에 최소한 두 개의 125mm 핵탄을 가지고 있어야합니다!

    우리는 가장 거대한 우라늄 농축 시설을 보유하고 있습니다. 농축 장비 생산을 위한 가장 거대한 시설이며 심지어 플루토늄-239를 제조할 수 있는 능력도 갖추고 있습니다.

    그것은 단지 힘이 있는 입장에서 부적절한 민주당원, 동성애 국방 장관 및 기타 남색적인 NATO 회원들과 대화할 수 있다는 것입니다.
  33. +1
    13 7 월 2016 21 : 44
    제품 견적 : volot-voin
    자신의 규칙에 따라 사기꾼과 놀지 마십시오. START-3 .. 용광로, 스크랩의 START-N. 핵 방어막을 잃자마자 우리는 즉시 폭격을 받을 것입니다.

    그때가 용광로에 있을 때 미국인이 러시아보다 우위를 점할 가능성이 많습니다.

    제품 견적 : 알렉산더
    하지만 우리가 파괴하고 있는 핵 머리는 운반선에서 제거되어 간단히 .... 보관됩니다! 그들은 "감소"한다고 믿어집니다. 그 결과 러시아는 무장해제했고 미국은 전투태세만 상실했다.

    그런 말도 안되는 말을 어디서 읽었나요? 어떤 전문가인가요? INF 조약의 예. 파괴된 것은 탄두가 아니라 탄두의 선체였습니다. 우리는 압력을 가했고 미국인들은 그것을 여러 부분으로 나눴습니다. 그러나 동시에 탄두와 물리적 패키지는 파괴되지 않았습니다.

    제품 견적 : Gormengast
    단일 탄두의 힘은 제한되지 않습니다. 1550개의 탄두는 각각 100klt가 아니라 각각 1mgt가 되어야 합니다.

    그리고 대부분의 경우 덜 강력하고 정확한 탄두가 대부분의 문제를 해결할 수 있는 이유는 무엇입니까?

    제품 견적 : Gormengast
    항공 구성품은 항공기 1대 = 항공모함 1대, 탄두 160대라는 원칙에 따라 제한됩니다. 따라서 각 Tu-12에 핵탄두가 장착된 미사일 16기를 즉시 추가하십시오. 이는 계산에 어떤 영향도 미치지 않습니다. 16개의 항공모함과 192개의 탄두가 계산됩니다(실제로는 95개가 아님). 최대 6개의 핵미사일을 탑재할 수 있는 Tu-3에도 동일한 작업을 수행합니다. 기타 매체의 경우 - 조정 가능한 하중으로 제작하십시오. 계산을 위해 미사일당 탄두가 10개 있다고 가정하고 실제로 운반 능력 측면에서 보면 XNUMX개를 장착할 수 있습니다.

    1개의 항공모함 - 1개의 탄두는 START-1 및 START-2 조약에 따라 사용되었습니다. START-3에 따르면 발사체당 탄두 수는 사후에 계산된다. 예를 들어 Trident-2에 최대 8개의 W-88 탄두가 있을 수 있고 4개만 위치하는 경우 이전에 생각했던 것처럼 최대 개수가 아닌 4개로 계산됩니다. 항공에서도 마찬가지이다.

    제품 견적 : Gormengast
    동시에 탄두는 계산에 참여하지 않지만 전략적 공격 무기의 탄두로 엄청나게 변할 수 있는 전술 핵무기가 되도록 기괴한 방식으로 제작되어야 합니다.

    뛰어나게! 그리고 전략 항공모함의 전술 탄두는 어떻게 대기권에서 타오르게 될까요!!! 볼만한 가치가 있어요!!!

    제품 견적 : Gormengast
    ... 그리고 T-72는 여전히 Abrams 및 Leopards와 싸워야 할 것입니다. 우리 노인들은 탄약 선반에 적어도 한 쌍의 125mm 핵탄을 가지고 있어야합니다!

    우리가 가진 가장 작은 핵전하는 152mm 구경이었습니다. 구경 122에서는 수행할 수 없습니다.
  34. 0
    13 7 월 2016 22 : 01
    매트리스 신앙은 없습니다 그래서 삼위 일체를 쌓는 것뿐입니다 ...
  35. 0
    13 7 월 2016 23 : 22
    그리고 대부분의 경우 덜 강력하고 정확한 탄두가 대부분의 문제를 해결할 수 있는 이유는 무엇입니까?


    충분한 전력이 증가를 배제하지 않기 때문에 정확도는 그대로 두고 전력을 증가시킵니다.

    1개의 항공모함 - 1개의 탄두는 START-1 및 START-2 조약에 따라 사용되었습니다. START-3에 따르면 발사체당 탄두 수는 사후에 계산된다. 예를 들어 Trident-2에 최대 8개의 W-88 탄두가 있을 수 있고 4개만 위치하는 경우 이전에 생각했던 것처럼 최대 개수가 아닌 4개로 계산됩니다. 항공에서도 마찬가지이다.


    계약 내용: http://kremlin.ru/supplement/512

    II b) 배치된 ICBM의 탄두 1550개, 배치된 SLBM의 탄두 및 배치된 중폭격기로 계산된 핵탄두;


    III 2. 이 조약 제1조제XNUMX항 제b)호에 규정된 총 한도를 산정하기 위한 목적으로,
    b) 배치된 중폭격기 XNUMX개당 핵탄두 XNUMX개로 계산됩니다.


    난 괜찮아.

    뛰어나게! 그리고 전략 항공모함의 전술 탄두는 어떻게 대기권에서 타오르게 될까요!!! 볼만한 가치가 있어요!!!


    탈착식 방열판 - 문제가 없는 것 같습니다.

    우리가 가진 가장 작은 핵전하는 152mm 구경이었습니다. 구경 122에서는 수행할 수 없습니다.


    여기 당신 말이 맞아요. 그들이 할 수 없었다고 해서 지금 할 수 없다는 뜻은 아닙니다. 폴로늄-210+리튬-6으로 만들어진 핵폭탄과 같습니다. 우리는 폴로늄만 생산하고 모든 종류의 남색자들에게도 판매합니다.
    1. 0
      14 7 월 2016 00 : 03
      폴로늄을 사용하면 파이프 속으로 날아갈 수 있지만 매우 비쌉니다.

      3mm 발사체 크기의 최소 152kt 충전량은 대부분의 전투 사용에 충분합니다. 삼중수소 부스터와 인력 및 장갑 차량에 대한 반경 3km 내 증가된 중성자 생산량으로 그게 전부입니다.
  36. 0
    14 7 월 2016 07 : 57
    그러나 Sivkov는 조약을 갱신하지 않고 Iskanders에 핵탄두를 부착하고 발트해 연안 국가의 NATO 군대 배치 장소를 겨냥하고 이를 공개적으로 선언할 것을 제안합니다. http://www.nakanune.ru/articles/111891
    1. 0
      14 7 월 2016 09 : 35
      사실, 이것은 Iskander 미사일뿐만 아니라 두 가지 유형의 Iskander 미사일에 대한 표준 장비 유형 중 하나입니다. 대함 미사일 "Mosquito"의 경우 - yabch - 장비 유형 중 하나입니다.
  37. 0
    14 7 월 2016 08 : 59
    제품 견적 : Gormengast
    여기 당신 말이 맞아요. 그들이 그것을 할 수 없었다는 사실이 지금 그것이 불가능하다는 것을 의미하지는 않습니다.

    지금은 거의 불가능합니다. 기술적 어려움 때문이 아닙니다. 그러한 돌격은 다소 첨단 기술의 제품이며, 오직 두 나라만이 핵포탄을 만들 수 있었습니다. 그리고 이를 완료한 후에는 100% 보장을 위해 성능을 확인해야 합니다. 그리고 안타깝게도 이것은 테스트 금지로 인해 이제 불가능합니다. 그런데 우리는 이 조약을 비준했습니다. 그래서 아쉽게도 그럴 가능성은 거의 없습니다

    제품 견적 : Gormengast
    충분한 전력이 증가를 배제하지 않기 때문에 정확도는 그대로 두고 전력을 증가시킵니다.

    그리고 점점 커지는 무게. 캐리어의 BB 수가 줄어듭니다. 이것은 탈출구가 아닙니다. 그리고 왜 증가합니까? 그래서 정말로 강타하면 온 세상이 먼지로 뒤덮이게 될까요?

    제품 견적 : Gormengast
    난 괜찮아.

    그래 네가 맞아. 이것은 내 관절입니다. 왠지 이것이 ICBM과 SLBM뿐만 아니라 폭격기에도 적용된다고 확신했습니다.

    제품 견적 : Gormengast
    탈착식 방열판 - 문제가 없는 것 같습니다.

    하지만 디자이너들은 그것을 봅니다. 탄두는 탈부착 가능한 방패를 장착할 수 있는 탱크가 아닙니다. 각 탄두는 대기권으로 진입하는 특정 속도로 테스트되며, 예를 들어 Iskander 탄두에 일종의 스크린을 설치해도 아무런 효과가 없습니다. 패스너가 탈 정도의 온도입니다. 또한 특정 재배 크기에 대해 육종 단계가 수행됩니다. BG(예: 15F651)를 BG(예: 15F721)로 교체하는 것은 작동하지 않습니다. 얼마 전 EMNIP Pioneer-3 제작에 참여한 디자이너 중 한 명이 TV에서 연설했습니다. 인터넷에는 이 미사일이 50발씩 150발이 아닌 7500노트의 출력을 가진 50발의 탄두로 시험을 했고 사거리가 XNUMXkm, 즉 대륙간탄두가 됐다는 것이 공통된 의견이다. 그는 이에 대해 질문을 받았습니다. 이에 그는 이 모든 것이 언론인의 추측이라고 답했다. Pioneer의 탄두조차도 대륙간 범위에 대해 테스트되지 않았으며 (단순히 생존하지 못하고 소진되었을 것입니다) 신화적인 XNUMX-kt 전술 탄두는 더욱 그렇습니다. 그럼 이 번호는 안 통할 것 같아요

    제품 견적 : Gormengast
    그러나 Sivkov는 조약을 갱신하지 않고 Iskanders에 핵탄두를 부착하고 발트해 연안 국가의 NATO 군대 배치 장소를 겨냥하고 이를 공개적으로 선언할 것을 제안합니다. http://www.nakanune.ru/articles/111891

    또 다른 하나는 전문가 중 한 명에게 내 프랑스어 "뭉치"를 요청합니다. 그리고 매니아가 갔다. 그들은 군복무를 마치면서 똑똑한 표정으로 말도 안되는 짓을 하기 시작한다. "대령님"은 Iskander의 전투 장비 범위에 이미 핵탄두가 포함되어 있다는 사실을 모르십니까? 왜 똑똑해야 할까요? 필요한 경우 카세트 대신 핵을 "고정"합니다. 그들이 알 수 있도록 공개적으로 선언하는 것도 어리석은 일입니다. 우리는 이미 모든 대죄로 기소되었습니다. 그러나 적이 자신을 기다리고 있는 것이 무엇인지, 무엇이 도착할 것인지(기존의 머리 또는 핵 머리) 알지 못할 때 미지의 것이 때때로 최고의 브레이크가 됩니다.
  38. 0
    15 7 월 2016 13 : 32
    [인용문 = Old26] [인용문 = Gormenghast] 그러나 적군이 무엇이 그를 기다리고 있는지, 무엇이 도착할 것인지(재래식 머리인지 핵무기인지) 알지 못할 때 알려지지 않은 것이 때로는 최고의 브레이크가 됩니다. [/ Quote]
    더 많은 머리, 좋고 다른!
    미국의 경우 새로운 START 조약은 국방부의 "푸른 꿈"을 위한 도구일 뿐입니다. 소련/러시아에 탄두가 너무 적게 남아서 미국 미사일 방어가 "대응"을 차단할 수 있도록 보장된다면 대규모 핵 공격.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"