아픈 점, ATGM 및 애국심에 대해 다시 한 번
진정한 애국자와 징고주의적 애국자의 차이를 아십니까? Jingoistic 애국자는 "칭찬"의 주제가 부정적인 현상인지 긍정적 인 현상인지에 관계없이 ( "우리 gopniks가 가장 gopnisty입니다!") 자신의 국가와 관련된 모든 것을 칭찬하는 경향이 있습니다. 진정한 애국자는 자신의 국가 삶의 특정 측면(넓은 의미에서)에 대해 비판을 표현하는 것을 두려워하지 않습니다. 이러한 측면이 실제로 문제가 있고 이러한 문제를 다루는 것이 해결에 어느 정도 기여할 수 있는 경우입니다.
개인적으로 저는 제 자신을 징고이스트라고 생각한 적이 없습니다.
그리고 이제 아픈 것에 대해 직접적으로. ATGM에 대해, 또는 오히려 러시아에서 서비스 중인 모델의 치명적인 상황과 "가능한 파트너"의 이러한 측면에서 20년 지연에 대해. 나는 이것이이 주제에 대한 첫 번째 기사가 아니라는 것을 이해하지만 제시된 자료에서 징고 주의적 입장과 모순 될뿐만 아니라 문제의 가능한 최대 측면 수를 고려하는 관점을 표현하려고 노력할 것입니다. 이 문서의 모든 추정치는 독점적으로 오픈 소스 사용을 기반으로 합니다. 원하는 경우 모든 정보를 인터넷에서 쉽게 사용할 수 있습니다.
반복은 배움의 어머니, 즉 대전차 시스템 세대에 대한 것입니다.
대전차 시스템의 특정 모델을 비교하기 전에 우리 재료에 근본적으로 중요한 대전차 시스템 세대 문제를 고려해야 합니다. 원칙적으로 지상군의 현대 무기 주제에 적어도 어느 정도 관심이있는 사람은 4 세대 (지금은 이미 XNUMX 세대)의 대전차 시스템을 알고 있지만 여전히 간략하게 상기시켜 드리겠습니다. . ATGM은 제어 시스템의 개념에 따라 일반적으로 "세대"라고 하는 XNUMX가지 유형으로 나뉩니다.
1. XNUMX세대 - 수동 비행 경로 제어 기능이 있는 ATGM. 간단히 말해서 운영자는 진부한 조이스틱을 사용하여 로켓의 궤적을 완전히 제어합니다. 주요 단점은 바로 이 운영자의 매우 높은 자격이 필요하다는 것입니다. 한 번의 잘못된 움직임과 값비싼 ATGM이 바닥을 칠 것입니다. 현재 XNUMX세대 ATGM은 모든 선진국에서 폐기되었습니다.
2. XNUMX세대 - 반능동 안내 시스템을 갖춘 ATGM. 운영자의 임무는 목표물에 조준 표시를 유지하는 것이며 조준 시스템은 독립적으로 비행 경로를 형성합니다. XNUMX세대와 비교할 때 장점은 분명합니다. 운영자는 조이스틱을 움직일 필요가 없지만(모든 사람이 충분히 거장 수준에서 할 수 있는 것은 아님) 스코프를 통해 대상을 보기만 하면 됩니다.
3. XNUMX세대 - "발사 후 잊어버리기" 원칙을 적용한 대전차 시스템. 운영자의 임무는 목표물을 조준하고 ATGM 시커가 IR 이미지를 고정할 때까지 기다린 다음 "시작" 버튼을 누르고 발사 위치에서 도망가는 것입니다(마지막 항목은 선택 사항임). 이점은 분명합니다. 발사 후 운영자는 발사 위치에있을 필요가 없으며 ATGM 자체가 기억하는 대상을 찾습니다.
4. XNUMX세대 - ATGM 배회형. 지금까지 이러한 유형의 대전차 시스템에 대한 일련의 샘플은 프랑스 MMR입니다. 이스라엘 스파이크는 이를 위해 특별히 설계되지는 않았지만 어느 정도 그러한 트릭을 수행할 수 있습니다. 운영자의 임무는 CIUS에서 대상에 대한 정보를 얻고, ATGM을 시작하고, ATGM 카메라의 TV 채널에서 다양한 잠재적 대상을 보고(ATGM 비행 높이에서 보기), 여기에서 적절한 대상을 선택하는 것입니다. 다양하고 광경을 즐기십시오. 몇 가지 장점이 있습니다. 포인팅 단계에서도 목표물의 직접적인 시선이 필요하지 않습니다. 로켓의 비행을 조정할 수 있습니다(또는 목표물 선택). TV 채널과 IR 채널의 조합으로 높은 잡음 내성을 제공합니다.
따라서 자료 독자 여러분, 현대 러시아에서 유망한 ATGM 건설 분야 개발 상황의 농담이 무엇인지 아십니까? 갑자기 우리는 XNUMX세대 이상의 대전차 시스템이 필요하지 않다는 사실. 적어도 새로운 모델의 채택을 위한 연구 개발 및 개념적 프로그램을 위한 주문 형성을 담당하는 사람들의 의견으로는. 디자인 국이나 국방부 대표와 같은 이상한 견해를 가진 사람은 정확히 누구이며 그들의 매우 이상한 주장을 이해하기는 어렵습니다.
사실 XNUMX세대는 XNUMX세대에 비해 여러 가지 명백하고 부인할 수 없는 이점이 있습니다. 주요 항목을 나열 해 봅시다.
1. 2세대 ATGM을 사용하려면 전제 조건이 ATGM의 전체 비행 시간 동안 대상을 직접 볼 수 있어야 합니다. 즉, ATGM 발사 후 ATGM 운영자는 해당 위치(이상적인 고정 대상)를 유지해야 합니다. 3세대 ATGM의 운영자는 목표물이 맞을 때까지 기다리지 않고 (그리고 ATGM이 발사된 차량 승무원의 "return hello" 도착을 기다리지 않고) 발사 직후 위치를 떠날 수 있습니다.
2. 2세대 ATGM은 ATGM 운영자가 광학 간섭에 저항하는 만큼 광학 간섭에 저항합니다. 가장 단순한 연막, 안개, 폭우 또는 눈 - 2세대 ATGM이 목표물을 맞출 가능성을 크게 줄입니다. 3세대 ATGM은 ATGM 발사 시스템과 ATGM 시커에 통합된 IR 비전 장치가 허용하는 범위 내에서 광학 간섭에 강합니다. 즉, 연막 및 기타 광학적 간섭은 3세대 ATGM의 정확도에 영향을 미치지 않습니다(비행 경로의 특성으로 인해 "모든 것이 위에서 볼 수 있음"이라는 노래에서와 같이).
3. 2세대 ATGM은 런처에서 "주도"됩니다. 런처를 파괴한다는 것은 ATGM을 대상으로 "안내"하는 것을 방해한다는 의미입니다. 3세대 ATGM 발사기의 파괴는 이미 발사된 ATGM의 정확성에 어떤 식으로든 영향을 미치지 않습니다. 그는 자신의 GOS를 가지고 있습니다.
우리는 여전히 2세대 대전차 시스템의 우월성을 주장하는 개인들의 다소 독창적인 논리를 불어넣도록 노력할 것입니다. ATGM "Metis"와 특히 "Konkurs"가 잠재적 인 2 세대 ATGM보다 러시아 군대를 무장시키는 데 더 적합하다고 주장하면서 3 세대 사과 학자들의 주요 주장을 고려해 보겠습니다. 3세대의 참조 ATGM이 Javelin이라는 점을 고려할 때 이 자료 부분의 프레임워크 내에서 3세대 ATGM을 "Conditional Javelin"이라고 부르고 실제 Javelin과 완전히 유사하다고 간주합니다.
XNUMX세대 대전차 시스템에 대한 사과론자들의 논거가 주어질 것입니다. 필기체, 반론 - 평소.
따라서 분쟁은 세대에 관한 것입니다.
인수 1. XNUMX세대 ATGM은 발사 후 목표물을 변경할 수 있는 반면 XNUMX세대 ATGM은 선택한 목표물을 정확하게 비행합니다. "출시 후" 시점에 선택한 대상의 패배는 이미 부적절할 수 있습니다. 대상은 ATGM 비행 중에 이미 다른 사람에 의해 타격을 받았거나 우선 순위가 더 높은 대상이 전장에 나타날 수 있습니다.
반론 1. ATGM의 비행 속도는 대부분의 경우 대상 변경 시도로 인해 ATGM이 첫 번째와 두 번째로 선택한 대상을 모두 지나칠 뿐입니다. 이러한 목표 변경이 효과적으로 구현될 수 있는 범위는 극히 제한적입니다. 또한 시야의 시야가 육안의 시야보다 다소 좁기 때문에 운영자가 선택한 대상 외에 다른 대상을 찾기가 어려울 것임을 잊지 마십시오. 3세대에도 적합한 두 번째 출시로 운동하기가 더 쉽습니다.
인수 2. XNUMX세대 ATGM은 벙커와 같이 대조되는 IR 서명이 없는 고정 대상을 포함하여 작동할 수 있습니다. XNUMX세대 ATGM은 이것을 할 수 없기 때문입니다. 그러한 표적은 ATGM 시커에 의해 포착되지 않습니다.
반론 2. 그들은 잡히지 않았고, 잡히면 안 된다. 조건부 Jwelin은 "유탄 발사기"모드(GOS를 켜지 않고)에서 유사한 대상에 대해 작업할 수 있으며 조건부 스파이크는 그러한 문제를 전혀 알지 못합니다. 이중 제어 채널이 있습니다(원하는 경우 2세대 원칙에 따라 스파이크를 수동으로 구동할 수 있음). 이스라엘인이 성공적으로 구현 한 한 번에 두 가지 유형의 지침을 한 번에 사용하는 것을 방해하는 사람은 없습니다. 그건 그렇고, 그러한 제안은 Kornet-D 수정의 설계자가 발행했지만 어떤 이유로 거부되었습니다.
주장 3. 3세대 ATGM은 사격 준비에 시간이 걸린다. GOS는 약 30초 동안 냉각되고 그 후에야 대상의 IR 서명을 "망치"할 수 있으며 이 작업에도 일정 시간이 걸립니다. 이 30초 이상 동안. 대상은 ATGM 운영자의 가시 영역을 벗어날 수 있습니다. 그리고 이것은 TPK를 ATGM과 도킹하는 데 시간을 할애해야한다는 사실에 추가됩니다. 일반적으로 표적 탐지에서 ATGM 발사까지 최대 2분이 소요됩니다. 동시에 XNUMX세대 ATGM의 발사는 표적이 탐지된 직후에 수행될 수 있습니다.
반론 3. 두 가지 반론이 있을 수도 있습니다. 첫째, 대상은 30초 안에 정말 할 수 있습니다. ATGM 운영자의 시야를 벗어나지 만 2 세대에는 이점이 없습니다. ATGM은 즉시 비행하지 않고 오히려 느리게 비행합니다. 비행하는 한 3세대 ATGM의 시야를 통해 제어되어 목표물도 시야에서 벗어날 수 있습니다. 우리가 기억하는 것처럼 30세대 ATGM의 오퍼레이터가 목표물을 보지 못하면 ATGM은 이 목표물을 맞추지 못할 것입니다(오퍼레이터가 이전에 보았더라도 - 그러나 2세대 ATGM은 그런 문제가 없으며, 조작자의 시야에서 대상은 시커의 안내에 영향을 미치지 않습니다). 즉, 조준에 2초를 소비하는 것, 목표물에 도달하는 것: 여기에는 1세대 대전차 시스템의 이점이 없습니다. 둘째, 20세대 ATGM을 전투 위치로 가져오는 데에도 시간이 걸립니다. 따라서 러시아군과 함께 운용 중인 Metis-M12 ATGM의 경우 10초입니다. (+ 목표까지의 비행 시간 - 최대 2초), "Cornet"의 경우 - 약 XNUMX분(+ 발사에 몇 초, + 비행에 최대 XNUMX초). 즉, 실제로 XNUMX 세대 ATGM은 운영 효율성 측면에서 이점이 없습니다 ( "이미 배치,로드, 특정 방향에서 FIRST 대상을 기다리는"가상 상황 제외).
인수 4. 3세대 ATGM의 비용은 2세대 ATGM의 비용보다 훨씬 높습니다. IR-GOS는 다소 비싼 즐거움입니다.
반론 4. 다시 두 가지가 있습니다. 첫째, 한 번의 발사로 목표물을 맞출 확률은 3세대 ATGM보다 2세대 ATGM이 여전히 더 높습니다. 따라서 2세대 ATGM을 사용하면 3개가 아닌 2개 또는 3개의 ATGM이 목표물에 발사됩니다. 즉, 2세대 대전차 시스템을 사용하는 것보다 하나의 목표물을 타격하는 데 더 많은 비용이 소요됩니다. 둘째 : XNUMX 세대 ATGM 발사기가 적에 의해 파괴 될 확률은 XNUMX 세대보다 높습니다. XNUMX세대 PU ATGM은 ATGM 발사 후 표적의 조준선에 남아 있어야 합니다. ATGM 런처 자체도 비용이 많이 들며 ATGM보다 훨씬 높습니다. 나는 오퍼레이터의 생명이 이 모든 철 조각보다 다소 더 큰 가치라는 사실에 대해 침묵합니다.
인수 5. 2세대 ATGM은 소음에 더 강합니다. 이제 IR-GOS를 "맹인"하는 시스템이 있습니다. 또한 IR-GOS는 무엇보다도 전장에서 다른 열원을 겨냥하여 표적을 "혼란"시키는 경우가 많다는 사실로 알려져 있습니다.
반론 5. IR-GOS를 가리는 시스템은 현재 지상군에서 널리 사용되지 않습니다. 이것은 오히려 항공기의 "칩"입니다. IR-GOS의 "리디렉션"에 관해서는이 버전의 지지자들을 실망시키기 위해 서두르고 있습니다. Javelin GOS는 전장에서 IR 방사원을 찾지 않고 ATGM 코스를 선택한 특정 대상의 서명에 맞춥니다. ATGM 운영자에 의해. 즉, 전장에서 Javelin에 대한 "다른" IR 방사원은 없으며 특정 IR 서명이 있는 특정 대상만 있습니다. 방공 시스템과 공대공 미사일에 대해 잘 작동하는 IR 트랩을 발사하는 기능은 여기에서 작동하지 않습니다. 대공 미사일과 달리 ATGM은 가장 대조되는 IR 표적을 찾지 않고 특정 IR 서명. 2 세대 대전차 시스템의 "소음 내성"에 관해서는 실례합니다. 일반적인 연막은 그 효과를 XNUMX으로 줄입니다.
따라서 2세대 ATGM에 비해 3세대 ATGM의 우월성에 대한 진술은 사실 거짓말이거나 깊은 망상이거나 고의적인 도발 및 방해 행위입니다.
재블린 대… 누구?
어떤 이유로 현재 소파 분석가 (그러나 내가 속한) 사이에서 무기의 기술 수준과 전투 능력을 비교할 때 아날로그 샘플이 아닌 샘플을 비교하는 것이 일반적입니다. 서로 다른 측면에서 서로 있지만 가장 방대하고 "미디어 홍보"샘플. 우리의 주제와 관련하여, 즉. ATGM은 American FGM-148 Javelin 및 Kornet과 가장 자주 비교됩니다. 이 접근 방식은 "최고"(즉, "최신 기술") 샘플을 비교하는 관점에서만 정당화되지만 이러한 샘플의 전술적 틈새 측면을 고려하는 관점에서는 올바르지 않습니다.
FGM-148 재블린.
어떤 이유로 대부분의 침상 분석가들은 ATGM을 세대별로 분류하는 잘 알려진 기준 외에도 전술적 틈새에 따라 ATGM을 분류하는 기준이 있다는 사실을 잊고 있습니다. Javelin은 사실 가벼운 ATGM입니다. оружие 보병 수준. Javelin의 유지 및 전투 사용을 위해서는 한 사람의 계산으로 충분합니다. 코넷은 무거운 ATGM이며, (휴대용, 즉 "마운트"버전에서) 보병 분대 무기가 아닙니다. 나를 믿지 않는다면 보병 전투 차량 / 장갑차의 병력 구획에 기관총, 유탄 발사기, 저격수 및 Kornet의 승무원을 갖춘 본격적인 분대를 배치하십시오 (무엇보다도, Javelin과 달리 혼자서 전장을 돌아 다니기가 어렵습니다-TPK의 29kg 로켓 + 조준기가있는 26kg 기계). 따라서 누군가가 알지 못하는 경우 Javelin의 전술 아날로그는 Cornet이 아니지만 Metis-Metis는 적어도 이론적으로 하나의 계산 번호로 제공 될 수 있습니다 (물론 한 번에 두 개의 베일-17kg 및 19kg - 장시간 전장을 돌아다니기에는 문제가 있음 ).
따라서 Javelin을 러시아와 비교하면 Cornet이 아니라 Metis와 비교할 필요가 있습니다. Cornet 자체는 동료와 완전히 유사하게 장비와 휴대용 삼각대 모두에 설치된 무거운 대전차 시스템 인 미국 동급생 TOW (TOW-2)와 더 비슷합니다.
코넷.
따라서 Javelin과 Kornet과 같은 "커틀릿이있는 비행"을 비교하면 여전히 이러한 대전차 시스템의 전투 능력의 평등을 적어도 보여줄 수 있습니다 (그 중 하나의 일부 매개 변수의 우월성은 "중요합니다. " 다른 매개 변수의 우월성에 의해) Javelin과 Metis를 비교하는 것은 우리에게 전혀 유리하지 않습니다 ...
자벨린과 비교했을 때 코넷의 "장점"에 관한 것입니다.
1. 코넷의 적용 범위는 주간 5500m, 야간 3500m이며 재블린의 적용 범위는 하루 중 언제든지 2500m입니다.
카운터 인수. 유럽 전역에서 드문 예외(대초원)를 제외하고 탱크 유형 표적의 가시 범위는 2000m를 초과하지 않습니다. 위장한 탱크가 5km 거리에서 육안으로 실제로 보이지 않는 경우 8km 범위의 대전차 시스템을 만드는 것이 합리적입니까? 이와 관련하여 특히 달콤한 것은 Cornet의 일부 수정이 XNUMXkm 이상의 범위를 가지고 있다는 주장입니다.
2. 코넷의 장갑 관통력은 약 1300-1400mm입니다. DZ의 경우 Javelin의 경우 약 600-800mm입니다.
카운터 인수. 재블린은 위에서 대상을 공격합니다. 사실, DZ 200-250mm를 넘어서는 충분한 장갑 관통력을 가지고 있어 기존의 어떤 적도 물리칠 수 있습니다. 탱크, 그래서 사용 가능한 600-800mm. Javelin에는 "여유가있는"숫자가 있습니다. 실례합니다. 그러나 1400mm. Cornet은 더 이상 M1A2 Sep v2 수정의 Abrams 포탑과 2A6 수정의 Leopard의 이마 관통을 보장하기에 충분하지 않습니다. 코넷은 "직선으로"만 공격할 수 있습니다.
죄송합니다. 더 이상 혜택이 없습니다. 장점으로 제시되는 단점이 있습니다. 이러한 단점 중 하나는 너무 심각해서 개발자의 정신 능력을 특징 짓기 위해 러시아어로 감정적으로 충분히 큰 단어를 알지 못합니다. 그러므로 이제 소파 분석가의 영혼에서 작은 외침이 있을 것입니다.
Instrument Design Bureau의 디자이너 여러분! 몇 가지 질문이 있습니다.
1. "레이저 태그"가 무엇인지 아십니까? 이것은 레이저 빔 샷을 모방하는 "무기"가 사용되는 사무실 햄스터 및 그와 유사한 다른 사람들의 새로운 재미입니다. 동시에 센서는 레이저 방사선을 캡처하고 대상의 "적중"에 대한 적절한 신호를 제공하는 "대상"에 있습니다. 라디오 시장에서 그러한 센서의 가격이 얼마인지 아십니까? 여가 시간에 물어보십시오. 그리고 중국에서 대량으로 주문하면 훨씬 저렴합니다.
2. 세계 최초의 국방 예산을 가진 우리의 주요 잠재적 파트너가 모든 장갑차에 광 스펙트럼 레이저 센서를 설치할 돈이 없다고 진지하게 생각하십니까? 동시에 방사원 방향으로 타워를 돌리는 가장 간단한 시스템? 최소한의 두뇌가 있다면 ATGM 시작 지점을 추적하는 시스템도 있습니까?
3. ATGM 유도 시스템을 개발할 때 "그리고 여성은 새로운 군인을 낳는다"라는 표현이 행동 지침이라고 진지하게 생각하십니까?
4. 그렇다면 로켓이 레이저 빔에 의해 유도되는 코넷에서 유도 시스템이 사용되는 이유는 무엇입니까?
그리고 "우리의 안내 장비는 목표물보다 몇 미터 떨어진 곳에 빔을 유지한다"는 동화를 말할 필요가 없습니다. 모두 학교에서 물리학과 수학을 배웠습니까? 빔 (아시다시피 구부릴 수 없음)을 유지하고 대상에 대해 일정한 높이를 유지하기 위해 (동시에 조준 장비가 반환해야 할 순간을 정확히 알 수 있도록) ATGM을 시야까지 - 그렇지 않으면 대상 위로 날아갑니다 ), 이 대상까지의 거리를 알아야 합니다. 빗변(ATGM 조준 시스템에서 나오는 빔), 짧은 다리(높이 대상 위의 빔) 및 빗변과 인접한 ( 긴) 다리 (우리가 직접 형성하기 때문에) 짧은 다리의 길이를 찾아야합니다. 다리; 이를 위해 우리는 긴 다리의 길이(즉, 대상까지의 거리)를 알아야 합니다. 귀하의 장비는 이 거리를 어떻게 측정합니까? 광학 거리계? 로프 룰렛? 대략적인 "눈으로"? 여전히 레이저 거리계라고 생각하는데, 실례합니다. 어쨌든 목표물이 조사된다면 "목표물 위에 빔을 고정"하는 것이 무슨 의미가 있습니까?
진심으로, 소파 분석가.
즉, 전투 상황은 다음과 같습니다.
ATGM의 계산은 탱크를 감지하고 목표물을 조준하고 발사합니다. 레이저 유도 시스템이나 거리 측정기가 발동되면 적 전차는 연막을 설치하거나(또는 가장 가까운 지형 접힘을 넘어) ATGM 운영자가 시각적으로 관찰할 수 없게 됩니다. ATGM은 아무데도 가지 않습니다(-$60). 그리고 여전히 좋은 선택입니다. 잘못된 옵션: 탱크가 ATGM에서 레이저 신호를 포착하고 신호 소스의 위치를 결정하고 OFS를 사용하여 계산하여 ATGM에 도달합니다 (-2 명,-ATGM 발사기 비용).
이제 메티스로 돌아갑니다. 이미 언급했듯이 Metis가 Javelin과 동일한 전술적 틈새를 차지하고 있다는 점을 고려할 때 그들의 특성을 비교하는 것이 합리적으로 보입니다.
Javelin은 1996년에 서비스를 시작했습니다. Metis - 1978년(원래 버전), 1992년(Metis-M) 및 2016년(Metis-M1) 업그레이드. Metis-M1은 훨씬 일찍 개발되었지만. 2004 년부터 수출되었습니다. 즉, 원래 버전의 Metis는 Javelin보다 훨씬 오래되었으며 현대화는 기본 안내 시스템을 전혀 건드리지 않았습니다.
혼혈아.
Javelin과 비교할 때 Metis는 어떤 이점이 있습니까? 따라서 이러한 이점에 대한 완전하고 철저한 목록은 다음과 같습니다.
1. 가격.
목록이 끝났습니다.
Metis 적용 범위 - 2000m. 2500m에 비해 재블린에서.
메티스 포인팅 정확도는 오로지 운용자의 손의 직진성에만 의존하며, 전투 조건에서는 예측하기 어려운 값입니다. Javelin은 이 지표에 대한 요구가 적습니다.
Metis-M1 수정에서 Metis의 장갑 관통력은 950mm입니다. DZ의 경우 Abrams M1A2 Sep.V2의 전면 프로젝션을 물리치기에 충분하지 않을 뿐만 아니라 구형 탱크에도 적합합니다. 실제로 기술적으로 우리와 비슷한 적군과의 대결에서 Metis는 경 장갑 차량에 대해서만 작동 할 수 있습니다. 재블린의 장갑 관통력에 대해서는 앞서 말씀드린 바 있습니다. 지붕에 닿는다는 점을 감안하면 장갑 관통력이 충분합니다.
나머지 특성에 대해서는 비교조차하지 않겠습니다. 모든 것이 완전히 슬프습니다.
실제로 Kornet과 Metis는 우수한 고품질 대전차 시스템입니다. 1980년대. 현대전에서 기술적으로 비슷한 적과 맞닥뜨리면 직접적인 기능을 수행할 수 없습니다. 최소한의 장비 비용과 승무원 생존 보장으로 기상 조건과 시간에 관계없이 모든 예상에서 탱크 유형 목표물을 맞출 수 있습니다. 이것은 Kornet에 관한 것이 아니며 Metis에 관한 것이 아닙니다.
차세대, 1853세대, 54세대 대전차체계의 개발과 도입이 시급한 이유다. 그렇지 않으면 (신이 금지합니다) 우리는 당시 NATO의 기술적 우월성이 우리 군사적 패배의 가장 분명한 이유가 된 XNUMX-XNUMX 년 크림 전쟁 상황의 반복을 볼 수 있습니다.
정보