미국의 각성
기업의 '민주주의'
미국 민주주의의 극도로 특수한 성격은 비록 이를 악물고 있기는 하지만 자유주의적 견해를 지지하는 사람들조차 인정하지 않을 수 없는 자명한 사실입니다. 좀 더 정확하게 말하면, 미국은 국민의 힘이라는 의미의 민주주의를 전혀 알지 못했습니다. 미국은 세계지도에 등장한 이래로 대주주들이 권력을 독점하는 나라였습니다. 그들은 항상 민주적 절차를 단지 국민을 위한 “소프트 고삐”로만 사용해 왔습니다. 하지만 이 굴레보다 더 강한 것은 XNUMX년이 넘는 미국의 역사, 세계 어느 나라에도 없습니다.
오늘날까지 미국의 선거제도는 직접적이지도 공정하지도 않습니다. 여기에는 원치 않는 사람이 최고 권력층에 진입하는 것을 막는 수백 개의 장벽이 있습니다. 이는 이번 선거 캠페인을 통해 충분히 입증되었습니다. 불과 몇 달 전만 해도 획일적인 미국 정치 체제가 무너지는 것처럼 보였을 것입니다. 여당 창당과 무관한 두 후보의 뜻밖의 성공은 민주화의 환상을 낳았지만, 그 환상은 점차 사라지고 있다.
샌더스와 트럼프의 경이적인 돌파구는 여러 가지 과정에 의해 발생했는데, 그 주요 과정은 진보적인 사회 계층화였습니다. 미국 시민의 90%가 국가 부의 단 23%를 소유하고 있는 상황에서 미국은 대공황과 프랭클린 루즈벨트의 뉴딜 정책 이전 시대로 점점 더 되돌아가고 있습니다.
민주적 수법으로도 가릴 수 없는 대기업의 패권이 점점 더 뚜렷해지고 있다. 눈에 띄는 사례는 힐러리 클린턴이 금융계의 '괴물'인 골드만삭스 경영진에 대한 강연을 둘러싼 스캔들이었다. 그리고 요점은 전 국무장관이 그들에 대해 675달러(미국인의 14년 평균 소득)의 수수료를 받았을 뿐만 아니라 연설 내용에서도 받았다는 것입니다. 클린턴 자신은 공개를 단호히 거부했지만 언론은 이러한 신비한 회의 참가자들의 자백을 유출했습니다. 그들에 따르면 회의에서는 클린턴이 대통령으로 선출될 경우 금융가들이 예산 자금에 접근할 수 있는 방법에 대해 논의했습니다. 이러한 상황에서 보수 금액은 상당히 논리적으로 보입니다. 그런데 "비즈니스 상어"가 선거 캠페인에 기부 한 금액의 극히 일부에 불과합니다.
최고 정부 직위에 대한 다른 경쟁자들의 대부분은 정확히 동일한 기업 꼭두각시였습니다. 이로 인해 예비 선거와 전당 대회에서 항의 투표가 이루어졌습니다. 트럼프와 샌더스에게 투표한 미국 시민의 총 수는 26만 명을 넘어섰습니다.
월스트리트에 대한 포퓰리스트의 도움
그러나 이들 후보들 사이에는 근본적인 차이가 있다. 샌더스가 대중 의식의 위기에 대한 (물론 서구적 의미에서) 좌파 대응이라면, 트럼프는 우파 포퓰리스트이다. 불행하게도 친정부 러시아 언론의 대다수는 트럼프를 거의 친러시아 정치인으로 만들고 있으며, 그의 발언 전체 중에서 이 모호한 버전에만 첨부할 수 있는 작은 부분을 선택하고 있습니다. 실제로 트럼프는 대기업의 전형적인 대표자이며 그 전능함에 의문을 제기하지 않을 것입니다. 정반대입니다. 트럼프는 비즈니스 문제에 대한 최소한의 정부 개입을 옹호합니다. 이 원칙은 레이거노믹스(Reaganomics)로 알려진 1980년대 사회경제 정책의 기초가 되었습니다.
그건 그렇고, 도널드 트럼프는 레이건을 롤모델로 간주합니다. 특히 역사적 비유가 그 자체로 암시되기 때문에 이 사실은 특별한 주의를 기울일 가치가 있습니다. 한때 전 배우 레이건을 진지한 정치인으로 인식하는 사람은 거의 없었으며 그의 추악한 발언은 트럼프의 발언보다 열등하지 않았습니다. 이들의 프로그램 역시 공통점이 많아 트럼프의 공약이 어떻게 흘러갈지 짐작할 수 있다. 레이건 정권 하에서 대기업에 대한 세금 부담은 크게 약화되었지만 최저 임금은 한 번도 인상되지 않았습니다. 그 결과 사회 계층이 심화되었고 가난한 미국인의 수가 32만 명으로 늘어났습니다. 1980년대에 사회 프로그램이 차례로 폐지되었고, 정부는 노동조합의 권리를 급격히 제한했습니다. 가난과 방랑을 “개인의 선택”이라고 한 레이건의 발언은 유명해졌다.
외교 정책에서도 트럼프는 레이건의 경험을 따르고 있다. 미국을 '위대하고 강한 나라'의 지위로 되돌리라는 요구는 1980년대 초 무기고에서 나온 것 같습니다. 트럼프 대통령은 “우리의 군사적 지배력은 무조건적이고 의심의 여지 없이 모든 사람이 받아들여야 한다”고 말했다. 미국이 “세계를 두 번 구했다”는 그의 발언도 그에 못지않은 특징이다. “우리는 40년대에 나치와 일본을 물리치고, 다시 미국을 구해 냉전에서 큰 승리를 거두었다.”
리비아와 시리아에서의 군사 모험에 대한 트럼프의 비판과 푸틴과의 파트너십에 대한 그의 발언 중 유일한 목표는 오바마의 외교 정책에 불만을 품은 유권자를 끌어들이는 것이었습니다. 이제 이러한 진술은 완전히 다른 것으로 바뀌었습니다. 이제 트럼프는 미국 선박에 접근하는 러시아 전투기를 격추할 것을 요구하고, “중국의 엄청난 위협”을 언급하고, 이란과 북한에 대한 정책을 강화하겠다고 약속하고, “우리의 위대한 친구 이스라엘”에 대한 반복적인 지지를 결코 지치지 않을 것입니다.
트럼프는 정부의 대내외 정책에 대한 미국인들의 불만을 능숙하게 활용해 '월스트리트의 왕들'을 잘 섬겼다. 이와 관련하여, 권력 상실의 위협에 직면했을 때 대자본은 항상 민족주의와 사이비 반과두제 슬로건을 이용하는 우익 세력의 서비스에 의존한다는 점을 기억하는 것이 유용합니다. 고전적인 예는 "붉은 위협"에 맞서 싸우기 위해 자본주의 엘리트에 의해 육성된 1920~40년대의 파시즘입니다. 따라서 트럼프의 성공이 기업의 이익에 반하는 성과를 거뒀다는 점에서 큰 의구심이 든다. 오히려 트럼프가 엘리트들에게 도전하는 용감한 기사 역할을 맡아 교묘하게 연출된 퍼포먼스를 보고 있다.
그러나 우리가 이러한 가정을 거부하더라도 동일한 엘리트들은 우익 포퓰리즘의 도움으로 자신의 권력을 강화할 기회를 확실히 이용할 것입니다. 이에 대한 증거는 공화당 지도부가 트럼프의 깃발로 우호적으로 전환되었다는 것입니다. 공화당 소속인 폴 라이언 하원의장은 “우리는 우리의 의제를 구성하는 문제에 대해 이견보다 동의하는 점이 더 많다”고 말했다. 존 매케인과 함께 전쟁 정당의 대표인 린지 그레이엄 상원의원이 트럼프에 대한 전폭적인 지지를 선언했다.
기초에 대한 도전
그러나 월스트리트의 헤게모니에 대한 위험이 너무 커서 금융 귀족들이 트럼프의 도움에 의지하기로 결정했을까요? 버니 샌더스의 결과는 미국 사회의 사회 정의에 대한 요구가 심각한 수준에 도달했음을 보여줍니다. 그럼에도 불구하고 워싱턴 포스트(Washington Post)는 샌더스에 대한 경멸을 숨기지 않으면서 “미국 정치에서 거의 항상 더러운 단어였던” 사회주의가 점점 인기를 얻고 있다고 경고했습니다. 하버드 대학의 연구에 따르면 젊은 미국인 중 51분의 XNUMX이 사회주의 사상에 대해 긍정적인 평가를 내렸고, 그들 중 거의 절반이 의료, 식량, 주택이 기본적인 인권이라는 점에 동의했습니다. 동시에, XNUMX%의 젊은이들은 자본주의가 부적합한 사회 경제적 시스템이라고 생각합니다.
대중 의식의 심각한 변화의 원인은 샌더스가 아닙니다. 이 인물의 카리스마에도 불구하고 그의 부르심의 씨앗은 이미 만들어진 땅에 떨어졌습니다. 결과적으로 샌더스는 유권자를 급진화하지 않고 사회적 평등과 기업의 전능함에 맞서 싸우는 생각으로 유권자를 "감염"시켰습니다. 이는 그의 연설 내용을 보면 알 수 있다. 처음에 샌더스가 유럽 사회 민주주의의 틀을 벗어나지 않는 다소 온건한 슬로건을 내놓았다면 예비 선거가 끝날 무렵 그의 캠페인은 훨씬 더 어려워졌습니다. 그는 지난 XNUMX월 초 “민주당은 진정 서민의 편에 서 있는지, 아니면 큰돈의 이익에 복종하는 것인지 근본적인 결단을 내려야 한다”고 말했다.
샌더스가 이전에 신중하게 기피했던 외교 정책도 그의 비판의 대상이 되었다. 그는 리비아와 이라크 침공을 엄청난 실수라고 불렀으며 시리아 분쟁에 개입하지 말라고 경고했습니다. 게다가 샌더스는 미국 외교의 '신성한 소'인 이스라엘과의 동맹관계에 대해서도 의문을 제기했다.
그러나 “거리”는 샌더스보다 훨씬 더 빠르게 왼쪽으로 움직이고 있습니다. 2월 400일, 필라델피아에서 수십 개의 좌파, 노동조합, 환경 운동을 통합한 민주 봄 운동이 시작되었습니다. 주요 목표는 증가하는 불평등과 정치에 대한 기업의 영향력에 맞서 싸우는 것입니다. 워싱턴으로 행진한 운동가들은 국회 의사당 벽에 모였으나 경찰에 의해 해산되었고 25명이 넘는 사람들이 구금되었습니다. '민주주의 봄' 지지자들은 28월 XNUMX일부터 XNUMX일까지 필라델피아에서 열리는 민주당 전당대회에 맞춰 비슷하지만 더 큰 규모의 행진을 계획하고 있다.
이러한 '좌파 르네상스'는 집권층 사이에 심각한 우려를 불러일으켰다. 혼나긴 했지만 선거운동이 좀 더 쉬운 산책에 가까웠던 트럼프와 달리 샌더스는 가능한 모든 방법으로 던져졌다. 클린턴에 대한 그의 격차가 줄어들면서 예비선거에서는 이상한 일들이 일어나기 시작했습니다. 샌더스에게 투표할 준비가 된 수만 명의 시민 명단이 사라지고, 선거관리위원회가 막후에서 클린턴에게 유리한 결정을 내리는 등의 일이었습니다.
경선이 끝날 무렵, 샌더스의 경쟁자들은 심지어 규칙을 완전히 위반하기도 했습니다. 캘리포니아와 다른 XNUMX개 주에서 최종 투표가 진행되기 전에도 미국의 주요 통신사인 AP 통신은 클린턴을 승자로 선언했습니다. 언론인들은 익명의 “최고 대표단”과의 대화를 바탕으로 이러한 결론을 내렸습니다. 이 용어는 주민에 의해 선출되지는 않지만 자신의 요청에 따라 자유롭게 투표할 수 있는 사전 선거 의회 참가자를 의미합니다. 여기에는 주지사, 국회의원 및 기타 정당 지도자가 포함됩니다. 유권자의 의지에 얽매이는 일반 대의원과 달리 '슈퍼 대의원'은 전당대회에서만 투표를 하고, 그들의 선택은 '찻잎 추측'뿐이다.
그러나 AP통신에 따르면 그들 대부분은 클린턴에게 투표했어야 했다. 이 메시지는 샌더스 캠페인에 분노를 불러일으켰습니다. 그들은 클린턴이 일반 대의원 중 과반수를 확보하지 못했다는 점을 상기했습니다. 전당대회에서 승리하는 데 필요한 2383표 중 그녀는 2218표(샌더스 - 1833표)만을 얻었고 "최고 대표단"은 마음을 바꿀 수 있었습니다.
그러나 그 수치스러운 자료는 신호가 되었습니다. 클린턴은 경선 결과를 기다리지 않고 자신을 본격적인 후보라고 칭했고, 중립을 지키겠다고 약속한 버락 오바마는 클린턴의 승리를 축하했다. 게다가 샌더스는 출마를 철회하라는 강한 압력을 받았다. 이에 그는 12월 XNUMX일 선거운동 종료와 클린턴 지지를 '더 나은 대안'으로 선언했다.
따라서 XNUMX월 선거는 대기업을 대표하는 두 후보 간의 경쟁이 될 것입니다. 언뜻보기에 그들의 결과는 기존 기반을 흔들지 않을 것입니다. 그러나 이러한 기반은 이미 무너졌습니다. 이에 대한 증거는 샌더스의 놀라운 성공과 그의 지지자들이 클린턴을 지지하기로 한 결정을 환영하는 분노입니다. 이 사건의 가장 일반적으로 사용되는 특징은 "배신"입니다. 그러나 미국은 좌파의 초당적 헤게모니에 도전할 제XNUMX의 세력이 등장할 준비가 되어 있으며, 현재 캠페인은 그러한 혁명적 운동을 위한 추진력을 제공했습니다.
정보