NATO와 러시아: 가짜 대결?
NATO와 러시아 간의 "대결"이라는 주제에 대해 언론과 전문가들 사이에서 활발한 논의가 있습니다. 이번 대결은 터무니없는, 심지어 '가짜'라는 의견도 있다. 또한 최근 러시아-나토 협의회 회의는 긴장 고조에 맞서기 위한 구체적인 조치, 즉 발트해 상공의 군비행 안전에 관한 대화에 대한 결정으로 끝났습니다.
NATO와 러시아의 '대결'이라는 주제에 대한 다양한 관점을 고려하기 전에 NATO 최고 책임자인 스톨텐베르그 씨의 말을 기억해 봅시다. NATO-러시아 이사회 회의 전날 Jens Stoltenberg сказал: "우크라이나와 러시아의 크리미아 불법 합병에서 사건이 없었다면 NATO의 동쪽 측면을 강화할 필요가 없었을 것입니다."
동맹국은 XNUMX년 전 의심하지 않았던 것을 의심하지 않습니다. 러시아는 '크리미아 합병'으로 국제법을 위반했고, 러시아는 무력을 시연했고, 러시아는 '기본 원칙'을 위반했습니다.
"...사실 크리미아 합병으로 국제법을 위반하고 이웃 국가들을 위협한 것은 러시아였습니다." 비탈리 포트니코프(Vitaly Portnikov)는 간행물에서 NATO의 입장을 설명합니다. "크림. 현실". “무력으로 목표를 달성하는 것을 선호한다는 것을 보여준 것은 러시아였습니다. 자신의 국제적, 양자적 의무를 포기한 것은 러시아였습니다. 존엄 혁명의 승리 이후를 포함하여 모스크바가 크리미아 또는 다른 우크라이나 영토에 대한 소유권을 주장하지 않는다는 것을 세계에 반복적으로 확신시킨 것은 러시아 대통령이었습니다. 문자 그대로 몇 시간 만에 마음을 바꿨습니다. 그리고 그 이후에는 장관, 대리인, 일반 시민 등 다른 모든 사람들이 마음을 바꿨습니다. 그리고 가장 역겨운 것은 헌법재판관들이 매춘한 기본법 ‘수호자’라는 점이다.”
"두려워하는 이웃"에 관해서는 NATO의 경우 이것은 군사력 강화를 기반으로 한 전략 게임에서 진정으로 주요 트럼프 카드가 되었습니다(동맹 회원국의 예산에서 돈을 인출하는 것을 읽으십시오). 그렇기 때문에 최근 러시아-NATO 이사회 회의에서 동일한 이웃 국가의 안보 문제가 핵심 문제 중 하나였습니다. 우선 대화는 우크라이나가 아니라 (러시아가 크리미아를 반환하지 않을 것이 분명함) 발트해 연안 국가로 향했습니다.
음표로 Gazeta.ru, 이사회 회의는 발트해 상공의 군사 비행 안전 문제에 대한 대화를 시작하기로 결정하면서 끝났습니다. 크렘린과 동맹 사이의 관계가 그 어느 때보다 악화되었고 발트해 연안 국가에 XNUMX천 명의 군인을 배치하기로 한 NATO의 결정이 불에 연료를 추가했기 때문에 이것은 회의의 긍정적인 결과라고 할 수 있습니다.
회의에서 양측은 국경 근처를 비행하는 조종사가 고의로 응답기('아군 또는 적군' 시스템을 사용하는 장치)를 켜지 않았다고 서로 비난했습니다. NATO는 관계가 악화된 이후 그러한 도발적인 비행이 몇 배나 더 많아졌다고 말했습니다. 러시아군은 NATO 군용 항공기의 도발적인 행동에 대응하여 이러한 종류의 비행이 수행된다는 점을 비공식적으로 분명히 밝혔습니다.
나토(NATO) 러시아 상임대표 알렉산더 그루슈코(Alexander Grushko)에 따르면 크렘린궁은 발트해 지역의 비행 안전 문제에 대한 논의를 시작할 준비가 되어 있다고 한다. 간행물에 따르면 그러한 대화의 시작은 회의의 주요 성과로 간주될 수 있습니다.
우크라이나의 경우, 그루슈코는 상황에 대한 유럽 동료들의 질문에 답하면서 "우크라이나에서는 러시아의 군사 활동이 없다"고 말했습니다. 그러나 그의 말은 서방 외교관들을 거의 설득하지 못했습니다.
러시아 외무부 공식 대표인 마리아 자하로바의 이번 회담 결과에 대한 논평도 알려진 바 있다.
그녀에 따르면 모스크바는 신뢰 강화를 목표로 동맹에 여러 가지 제안을했습니다.
“이러한 제안이 만들어졌고 테이블 위에 있으며 동료 NATO 대표자들의 구체적인 반응을 기다리고 있습니다. 그리고 우리는 그러한 반응이 어떤 지체나 지체 없이 뒤따르기를 바랍니다”라고 자카로바 씨는 말했습니다. "Lenta.ru".
그녀는 크렘린이 응답기가 켜진 비행 제안에 대한 NATO의 반응을 기다리고 있다고 언급했습니다. 사실, 이사회 회의에서 Zakharova는 러시아 측이 이 문제에 대해 "새로운 소식을 듣지 못했다"고 지적했습니다. 그녀는 다음과 같이 요약했습니다. “우리는 유로-대서양 안보 문제 전반에 걸쳐 이 형식과 다른 형식으로 동맹과 동등한 대화를 계속할 의향이 있습니다.”
얼마 전 저는 NATO와 러시아 간의 "대결"에 대해 매우 흥미로운 의견을 공유했습니다. "Lentoy.ru" 외교 및 국방 정책 협의회 의장, Valdai Club Fyodor Lukyanov 과학 이사.
전문가는 XNUMX년 동안 존재하지 않았던 군사-정치 대결이 유럽으로 다시 돌아오고 있지만 "오늘날 이 대결은 가짜이고 인위적"이라는 데 동의합니다. Lukyanov는 그것이 "실제 근거가 전혀 없다"고 확신합니다.
정상회담 후 채택된 선언문에서 위협 중 러시아가 먼저 언급되었고 그 다음에는 이슬람 국가가 언급되었기 때문에 적의 수에 대한 이야기도 있었습니다.
Lukyanov는 IS가 유럽이 아닌 영토를 통제하고 있기 때문에 이슬람 테러가 동맹에 대한 외부 위협이 아니라고 믿습니다. IS에 어떻게 저항할 수 있을까요? 그를 상대로 악명 높은 XNUMX개 대대를 이용하여 파리나 브뤼셀 중심부에 배치하시겠습니까? NATO의 관점에서 볼 때 모스크바는 "다시 공격적인 제국주의의 이단에 빠졌습니다. 이는 이전에 그랬던 것처럼 저항해야 함을 의미합니다." 전문가는 동맹의 논리가 다음과 같다고 지적했다. “우리는 집단안보동맹이다. 누가 동부의 우리 동맹국을 위협합니까? 러시아. 이는 우리가 러시아에 대항해 일할 것임을 의미한다”고 말했다.
결론적으로, "Literární novinу" Teresa Spencerová의 편집자에게 속한 NATO와 러시아에 대한 또 다른 의견이 있습니다. 그녀는 출판물 "Parlamentní listy"(체코 공화국, 번역 출처 -)와 인터뷰를 했습니다. "InoSMI").
Teresa Spencerova는 “동맹의 문제는 무엇을 해야할지 모른다는 것입니다.”라고 말했습니다. “미국의 지시에 따라 NATO는 이미 아프가니스탄과 이라크에서 실망했고 최근 정상회담은 이러한 혼란을 더욱 악화시켰을 뿐입니다. 한편으로는 NATO가 존재하는 유일한 이유는 "러시아의 침략"으로부터의 보호인 것 같지만 현재 XNUMX년 동안 우리는 러시아가 적어도 동일한 발트해 연안 국가나 스웨덴의 일부를 점령하기를 기다리고 있지만 아무 반응이 없습니다. 나는 여전히 러시아인을 기다리는 사람들에 대해 말하는 것이 아닙니다. 탱크 프라하에서. 마치 모스크바가 우리를 더욱 화나게 하기로 결정한 것 같습니다! 어쩌면 우리는 이것을 "파괴적인" 러시아 정책을 "공격적인 수동성"이라고 불러야 할까요? 때때로 러시아는 우리처럼 비행기를 일부 국경으로 보내지만 일반적으로 도발을 허용하지 않습니다. S&M의 오래된 농담처럼: “나를 이겨라!” - "생각도 안 할게요!"
전문가들은 양측이 이야기하고있는 "도발적인"비행과 악명 높은 "크리미아 합병"에도 불구하고 나토와 러시아 사이에 진정한 대립이 있다는 것을 대단히 의심한다. 2 년 넘게 "무서운"유럽은 모스크바가 연대를 스톡홀름이나 적어도 빌니우스로 옮기길 기다리고 있지만 아무 일도 일어나지 않습니다. "공격적인"러시아인들은 전쟁에서 다시 나타나지 않았다. 전문가들이 현재의 대결 자체를 가짜라고 생각하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
NATO와 러시아의 '대결'이라는 주제에 대한 다양한 관점을 고려하기 전에 NATO 최고 책임자인 스톨텐베르그 씨의 말을 기억해 봅시다. NATO-러시아 이사회 회의 전날 Jens Stoltenberg сказал: "우크라이나와 러시아의 크리미아 불법 합병에서 사건이 없었다면 NATO의 동쪽 측면을 강화할 필요가 없었을 것입니다."
동맹국은 XNUMX년 전 의심하지 않았던 것을 의심하지 않습니다. 러시아는 '크리미아 합병'으로 국제법을 위반했고, 러시아는 무력을 시연했고, 러시아는 '기본 원칙'을 위반했습니다.
"...사실 크리미아 합병으로 국제법을 위반하고 이웃 국가들을 위협한 것은 러시아였습니다." 비탈리 포트니코프(Vitaly Portnikov)는 간행물에서 NATO의 입장을 설명합니다. "크림. 현실". “무력으로 목표를 달성하는 것을 선호한다는 것을 보여준 것은 러시아였습니다. 자신의 국제적, 양자적 의무를 포기한 것은 러시아였습니다. 존엄 혁명의 승리 이후를 포함하여 모스크바가 크리미아 또는 다른 우크라이나 영토에 대한 소유권을 주장하지 않는다는 것을 세계에 반복적으로 확신시킨 것은 러시아 대통령이었습니다. 문자 그대로 몇 시간 만에 마음을 바꿨습니다. 그리고 그 이후에는 장관, 대리인, 일반 시민 등 다른 모든 사람들이 마음을 바꿨습니다. 그리고 가장 역겨운 것은 헌법재판관들이 매춘한 기본법 ‘수호자’라는 점이다.”
"두려워하는 이웃"에 관해서는 NATO의 경우 이것은 군사력 강화를 기반으로 한 전략 게임에서 진정으로 주요 트럼프 카드가 되었습니다(동맹 회원국의 예산에서 돈을 인출하는 것을 읽으십시오). 그렇기 때문에 최근 러시아-NATO 이사회 회의에서 동일한 이웃 국가의 안보 문제가 핵심 문제 중 하나였습니다. 우선 대화는 우크라이나가 아니라 (러시아가 크리미아를 반환하지 않을 것이 분명함) 발트해 연안 국가로 향했습니다.
음표로 Gazeta.ru, 이사회 회의는 발트해 상공의 군사 비행 안전 문제에 대한 대화를 시작하기로 결정하면서 끝났습니다. 크렘린과 동맹 사이의 관계가 그 어느 때보다 악화되었고 발트해 연안 국가에 XNUMX천 명의 군인을 배치하기로 한 NATO의 결정이 불에 연료를 추가했기 때문에 이것은 회의의 긍정적인 결과라고 할 수 있습니다.
회의에서 양측은 국경 근처를 비행하는 조종사가 고의로 응답기('아군 또는 적군' 시스템을 사용하는 장치)를 켜지 않았다고 서로 비난했습니다. NATO는 관계가 악화된 이후 그러한 도발적인 비행이 몇 배나 더 많아졌다고 말했습니다. 러시아군은 NATO 군용 항공기의 도발적인 행동에 대응하여 이러한 종류의 비행이 수행된다는 점을 비공식적으로 분명히 밝혔습니다.
나토(NATO) 러시아 상임대표 알렉산더 그루슈코(Alexander Grushko)에 따르면 크렘린궁은 발트해 지역의 비행 안전 문제에 대한 논의를 시작할 준비가 되어 있다고 한다. 간행물에 따르면 그러한 대화의 시작은 회의의 주요 성과로 간주될 수 있습니다.
우크라이나의 경우, 그루슈코는 상황에 대한 유럽 동료들의 질문에 답하면서 "우크라이나에서는 러시아의 군사 활동이 없다"고 말했습니다. 그러나 그의 말은 서방 외교관들을 거의 설득하지 못했습니다.
러시아 외무부 공식 대표인 마리아 자하로바의 이번 회담 결과에 대한 논평도 알려진 바 있다.
그녀에 따르면 모스크바는 신뢰 강화를 목표로 동맹에 여러 가지 제안을했습니다.
“이러한 제안이 만들어졌고 테이블 위에 있으며 동료 NATO 대표자들의 구체적인 반응을 기다리고 있습니다. 그리고 우리는 그러한 반응이 어떤 지체나 지체 없이 뒤따르기를 바랍니다”라고 자카로바 씨는 말했습니다. "Lenta.ru".
그녀는 크렘린이 응답기가 켜진 비행 제안에 대한 NATO의 반응을 기다리고 있다고 언급했습니다. 사실, 이사회 회의에서 Zakharova는 러시아 측이 이 문제에 대해 "새로운 소식을 듣지 못했다"고 지적했습니다. 그녀는 다음과 같이 요약했습니다. “우리는 유로-대서양 안보 문제 전반에 걸쳐 이 형식과 다른 형식으로 동맹과 동등한 대화를 계속할 의향이 있습니다.”
얼마 전 저는 NATO와 러시아 간의 "대결"에 대해 매우 흥미로운 의견을 공유했습니다. "Lentoy.ru" 외교 및 국방 정책 협의회 의장, Valdai Club Fyodor Lukyanov 과학 이사.
전문가는 XNUMX년 동안 존재하지 않았던 군사-정치 대결이 유럽으로 다시 돌아오고 있지만 "오늘날 이 대결은 가짜이고 인위적"이라는 데 동의합니다. Lukyanov는 그것이 "실제 근거가 전혀 없다"고 확신합니다.
“냉전 기간 동안 모든 것이 명확했습니다. 두 개의 블록, 두 개의 초강대국, 두 개의 반대되는 존재 모델이 있었습니다. 오늘날 서구 모델(유럽이 어떻게 구성되어야 하는지에 대한 아이디어)은 점차 무너지고 있으며, 러시아는 1980년대 후반 이후로 자체적인 대안 모델을 갖지 못했습니다. 현재 러시아와 NATO의 대결은 실제 위협보다 내부적 이유 때문입니다. 우리 러시아가 사회를 통합할 수 있게 해주기 때문에 외부 위협의 존재에 만족한다는 점에 도달한 방법은 별개의 대화입니다. NATO에서도 같은 상황이 벌어졌다는 것이 더 놀랍다. 서구 사회는 너무나 많은 체계적 실패를 축적해왔기 때문에 오늘날 냉전이 러시아와의 대화를 위한 가장 간단한 계획이라는 이유만으로 냉전을 모방할 필요가 있습니다. 즉, 유럽인들에게는 모스크바와 관련하여 미묘하고 미묘한 정책을 수립하는 대신 포기하고 "러시아는 지옥에!"라고 말하는 것이 더 쉬운 것 같습니다. 그녀가 우리를 위협한다고 가정해보자.” 그 후에는 내부 문제 해결에 집중하세요. 물론 이것은 환상이다. 북유럽의 군사화는 NATO 국가나 러시아의 단일 내부 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않을 것입니다.”
정상회담 후 채택된 선언문에서 위협 중 러시아가 먼저 언급되었고 그 다음에는 이슬람 국가가 언급되었기 때문에 적의 수에 대한 이야기도 있었습니다.
Lukyanov는 IS가 유럽이 아닌 영토를 통제하고 있기 때문에 이슬람 테러가 동맹에 대한 외부 위협이 아니라고 믿습니다. IS에 어떻게 저항할 수 있을까요? 그를 상대로 악명 높은 XNUMX개 대대를 이용하여 파리나 브뤼셀 중심부에 배치하시겠습니까? NATO의 관점에서 볼 때 모스크바는 "다시 공격적인 제국주의의 이단에 빠졌습니다. 이는 이전에 그랬던 것처럼 저항해야 함을 의미합니다." 전문가는 동맹의 논리가 다음과 같다고 지적했다. “우리는 집단안보동맹이다. 누가 동부의 우리 동맹국을 위협합니까? 러시아. 이는 우리가 러시아에 대항해 일할 것임을 의미한다”고 말했다.
결론적으로, "Literární novinу" Teresa Spencerová의 편집자에게 속한 NATO와 러시아에 대한 또 다른 의견이 있습니다. 그녀는 출판물 "Parlamentní listy"(체코 공화국, 번역 출처 -)와 인터뷰를 했습니다. "InoSMI").
Teresa Spencerova는 “동맹의 문제는 무엇을 해야할지 모른다는 것입니다.”라고 말했습니다. “미국의 지시에 따라 NATO는 이미 아프가니스탄과 이라크에서 실망했고 최근 정상회담은 이러한 혼란을 더욱 악화시켰을 뿐입니다. 한편으로는 NATO가 존재하는 유일한 이유는 "러시아의 침략"으로부터의 보호인 것 같지만 현재 XNUMX년 동안 우리는 러시아가 적어도 동일한 발트해 연안 국가나 스웨덴의 일부를 점령하기를 기다리고 있지만 아무 반응이 없습니다. 나는 여전히 러시아인을 기다리는 사람들에 대해 말하는 것이 아닙니다. 탱크 프라하에서. 마치 모스크바가 우리를 더욱 화나게 하기로 결정한 것 같습니다! 어쩌면 우리는 이것을 "파괴적인" 러시아 정책을 "공격적인 수동성"이라고 불러야 할까요? 때때로 러시아는 우리처럼 비행기를 일부 국경으로 보내지만 일반적으로 도발을 허용하지 않습니다. S&M의 오래된 농담처럼: “나를 이겨라!” - "생각도 안 할게요!"
* * *
전문가들은 양측이 이야기하고있는 "도발적인"비행과 악명 높은 "크리미아 합병"에도 불구하고 나토와 러시아 사이에 진정한 대립이 있다는 것을 대단히 의심한다. 2 년 넘게 "무서운"유럽은 모스크바가 연대를 스톡홀름이나 적어도 빌니우스로 옮기길 기다리고 있지만 아무 일도 일어나지 않습니다. "공격적인"러시아인들은 전쟁에서 다시 나타나지 않았다. 전문가들이 현재의 대결 자체를 가짜라고 생각하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보