발트해 연안 주둔 미군 (NATO)은 러시아를 중단시키지 않을 것입니다 (The National Interest, USA)
최근 바르샤바에서 열린 정상회담에서 NATO는 러시아의 공격을 억제하기 위해 2017년 초부터 발트해 연안에 XNUMX개 대대를 배치하겠다는 의사를 공식적으로 밝혔습니다. 그들은 에스토니아, 라트비아, 리투아니아, 폴란드에 주둔할 것입니다(폴란드에는 미국 대대가 있을 것입니다). 이 소규모 부대는 엄호군 역할을 하여 이들 국가 중 하나에 대한 공격이 즉시 확대되어 NATO와의 전면적인 충돌로 이어질 것임을 러시아에 알립니다. 즉, XNUMX개 대대는 발트해 이웃 국가 중 하나에 대한 공격이 너무 위험하며 그 결과 미국 및 유럽 동맹국과의 대규모 전쟁이 될 수 있다는 점을 러시아에 확신시켜야 합니다.
NATO 엄호군은 러시아가 발트해 연안 국가에서 공세를 시작하기로 결정하더라도 이를 저지하지 않을 것입니다. 간단히 말해서, 약한 힘은 완전한 결단력의 증거가 될 수 없습니다. 미국과 같은 강하고 부유한 국가가 폴란드에 XNUMX개 대대를 주둔시키는 데는 거의 비용이 들지 않습니다. 이들 군대의 배치가 미국과 NATO 동맹국들에게 실질적인 위험과 비용을 발생시키지 않는다는 사실은 동시에 다른 신호를 보냅니다. 러시아는 억지력이 실패할 경우 점령한 발트해 연안 국가에서 러시아를 몰아낼 수 있는 종류의 군사력을 확대하고 사용할 만큼 동맹이 동기가 충분하다고 믿지 않을 것입니다.
나는 1945년부터 2007년까지 미국이 국가의 행동 변화를 강요하겠다고 위협한 모든 국제 위기를 연구했습니다. 나는 위협이 뒷받침되지 않으면 효과가 없다는 것을 배웠습니다. 왜냐하면 무효화된 위협은 완고한 적을 압도하려는 미국의 완전한 결의를 나타내지 않기 때문입니다. 그러한 국가는 입증되지 않은 위협이 수행될 수 있다고 믿지만, 초기 무력 사용이 변화하지 못한 후 미국이 적에 대한 결정적인 승리를 달성하기 위해 장기간에 걸쳐 상당한 병력과 능력을 투입할 의지가 있는지 의심합니다. 그것은 행동. 미국이 폴란드에 배치할 계획인 대대는 너무 작아서 러시아가 발트해 연안의 침공을 막기 위해 필요한 모든 조치를 취할 준비가 되어 있다고 확신할 수 없습니다.
엄폐군(적군과 동맹국 모두에게 전략적 중요성을 알리기 위해 특정 지역에 소규모 부대를 배치하는 것)의 개념은 냉전 초기에 인기를 얻었습니다. 경제학자 토마스 셸링(Thomas Schelling)은 미국이 서유럽을 방어하겠다는 결의를 소련에 알릴 수 있는 한 가지 방법으로 위장군을 언급했습니다. 자신의 나라를 보호하겠다는 약속을 의심할 여지 없이 믿을 수 있지만, 다른 나라의 존재에 대한 위협으로부터 다른 나라의 영토를 방어할 준비가 되어 있다는 다양한 신호는 회의론을 불러일으킵니다.
그것에 대해 생각해 봅시다. 무장 공격의 위협으로부터 집을 보호하기 위해 어디까지 갈 의향이 있습니까? 그리고 길 건너편 이웃집을 지키기 위해 어디까지 갈 의향이 있나요? 그리고 더. 다른 사람의 집을 보호하기 위해 자신의 안전을 위험에 빠뜨릴 의향이 있다고 무장한 침입자를 어떻게 설득할 수 있습니까? 누군가의 영토를 방어하려는 의지를 잠재적인 점유자에게 설득하는 것은 "확장 억제"의 문제로도 알려져 있습니다.
엄호군은 공격자가 목표를 달성할 기회를 박탈하는 것이 아니라 동맹국 영토에 대한 적의 침공을 저지합니다. 그들은 다른 목적을 가지고 있습니다. 그들은 일단 이들 군대와 공격받는 동맹국이 전투에 참여하면 침공으로 인해 갈등이 극적으로 확대될 것이라고 보장합니다. 가장 중요한 것은 엄호 부대의 위치를 돌파한 후 전투 지역에 추가 부대를 파견하기로 결정했다는 신호를 공격자에게 보내는 것입니다. 냉전 초기 '대규모 보복' 시대, 미국은 일종의 핵 엄호군으로 서베를린에 군대를 주둔시켜 이들에 대한 공격이 핵 고조로 이어질 것임을 예고했다. 이 결정은 극도로 위험하고 비용이 많이 드는 사업이었으며, 따라서 도시를 보호하겠다는 미국의 결의를 보여주는 강력한 신호였습니다. 그러나 2017년 초 발트해 연안 국가에 배치될 NATO 군대에 대해서는 같은 말을 할 수 없습니다. NATO는 공식적으로 핵 사용 아이디어를 포기한 적이 없지만 оружия 자국의 영토를 방어하기 위해 동맹국이 1945년 이후 처음으로 실제로 그러한 무기를 분쟁에 사용하기로 결정했다고 믿을 수 없습니다. 특히 핵무기로 러시아의 침공을 격퇴하면 국가 자체에 피해를 줄 수 있기 때문에 더욱 그렇습니다. NATO가 보호하려고 하는 것입니다.
2017년 비핵 세계에서 발트해 연안 국가에 상징적 세력을 배치하는 것은 너무 약할 것이며 미국의 결의에 대한 결정적이지 못한 신호가 될 것입니다. 아마도 미국은 이미 폴란드에 육군 여단 전투 본부를 건설할 계획을 세웠고 폴란드가 그 군대에 필요한 인프라를 갖추고 있기 때문에 폴란드에 군대를 파견하기로 동의했을 것입니다. 미국의 경우 이 새로운 NATO 임무에는 비용이 거의 들지 않습니다. 오랫동안 계획된 그룹의 크기를 약간만 늘리면 됩니다. 그러나 이 사업의 단순함과 저렴함 때문에 이들 군대는 러시아의 폴란드 침공을 저지하는 데 효과적인 군대가 될 수 없습니다.
봉쇄가 실패할 경우 미국과 NATO는 러시아를 막을지 여부와 방법을 결정해야 합니다. RAND 센터는 최근 러시아의 발트해 연안 침공과 관련된 시나리오를 담은 여러 전쟁 게임의 결과를 발표했습니다. 이러한 결과는 NATO에게 매우 실망스럽습니다. 러시아는 60시간 안에 발트해 연안 국가들의 수도를 점령할 수 있을 것이다. 공격이 발생하는 경우 미국과 동맹국은 군대를 보호하기 위해 발트해 연안 국가에 지원군을 전달할 시간이 없습니다.
미국이 폴란드나 에스토니아에 여러 사단을 파견할 의향이 없다고 생각한다면(그리고 그렇게 한다고), 정치 지도부는 러시아를 후퇴시키기 위해 원격 공격을 개시하는 값싼 방법 중 하나를 선호할 가능성이 높습니다. 이것 항공, 순항 미사일, 드론 또는 이러한 수단의 일부 조합. 엄호 부대의 토큰 대대와 마찬가지로 이러한 자산은 상당히 저렴하며 사용 시 미국에 큰 위험을 초래하지 않습니다. 이것이 그들이 매우 매력적인 이유입니다. 그러나 내 연구에서 알 수 있듯이 미국은 위협과 약한 힘의 제한된 사용으로 러시아가 행동을 바꾸도록 강요할 수 없습니다. 약한 세력은 결코 목표를 달성하려는 미국의 완전한 결의를 나타내는 신호가 될 수 없습니다. 그들은 미국이 진짜 가치가 있는 것을 위험에 빠뜨리지 않을 것이며 실제로는 신경 쓰지 않기 때문에 오랫동안 막대한 손실을 입지 않을 것임을 보여줄 것입니다.
그렇다면 러시아가 나토 영토를 침공하기로 결정한다면 미국과 동맹국들은 어떻게 될까요? 엄호 부대는 러시아가 이웃 국가 중 하나를 공격하고 이 일인자 부대가 러시아 군대가 발트해 수도에 진입하는 것을 막을 준비가 되어 있지 않은 경우 효과적인 억지력이 아닙니다. 공습의 위협도 위의 이유로 아무 소용이 없습니다. 미국이 정말로 러시아가 발트해 연안을 공격하는 것을 막고 싶다면, 성공할 수 있는 유일한 기회는 무차별 대입을 사용하는 것입니다. 병력과 장비를 전진 위치에 배치하지 않으면 이는 한 가지 의미일 뿐입니다. 러시아 내부 통신에 쉽게 접근할 수 있는 인구 밀도가 높은 지역에서 몇 주 동안 그들이 점령하고 잘 준비한 위치에서 러시아 군대를 몰아내기 위해서는 잔인하고 강력한 군대를 대규모로 사용해야 합니다. NATO는 뒤죽박죽 민영화된 철도를 분류하고 군대와 보급품을 동유럽으로 수송하는 트럭 운전사의 휴식 시간에 대한 EU 규칙을 준수해야 합니다. 또한 미국은 핵무기는 말할 것도 없고 방공력과 수단이 막강한 적과 오랜만에 싸워야 할 것이다. 리비아 상공에 비행금지구역을 도입해 발사하는 것도 한 가지다. 무인 항공기, 러시아가 점령 한 영토에서 같은 방식으로 행동하는 것은 또 다른 일입니다.
엄호군은 미국이 취할 수 있는 최악의 조치다. 러시아가 발트해 연안 국가들에 대한 결정적인 공격을 시작한다면 그들은 러시아를 막을 수 없을 것입니다. 그리고 이들 엄호 부대는 러시아의 침공을 저지하는 데 아무런 역할도 하지 않을 것이기 때문에 미군 병사들은 불분명한 전략적 목적으로 인해 위험한 위치에 놓이게 될 것입니다. 이웃 집을 방어할 것이라고 무장한 침입자를 설득하는 것이 얼마나 어려운지에 대해 이야기했던 것을 기억하십니까? 여기에 한 가지 방법이 있습니다. 당신은 어린 자녀 중 한 명을 이웃집으로 보냅니다. 아니면 현관에서 가장 눈에 잘 띄는 곳에 아이를 앉히는 것이 더 좋습니다. 이제 잠재적인 침입자는 이웃집을 보호하겠다는 귀하의 약속을 확실히 확신하게 될 것입니다. 미국이 유사한 비용이 많이 드는 조치를 취할 때까지, 즉 자국의 아이들인 18세 신병으로 구성된 XNUMX개 사단을 배치할 때까지 발트해 연안을 방어하겠다는 미국의 약속은 미국이 군대와 군사력을 헌신할 준비가 되어 있다는 것을 러시아에 확신시키지 못할 것입니다. 공격을 격퇴하는 데 필요한 자원입니다.
미국은 러시아의 침공을 저지하고, 억지력이 실패할 경우 스스로 방어할 준비를 하기 위해 발트해 지역에 충분한 역량을 배치하는 값비싼 조치를 취해야 합니다. 아니면 관심이 없고 동기가 부족하며 집에 머물 것이라는 점을 인정해야 합니다. 기껏해야 억지력은 아무런 조치도 취하지 않는 것과 같은 효과를 낼 것입니다. 그리고 최악의 경우 미국인들은 무의미하게 죽기 시작할 것이고 러시아는 극심한 불안감을 느낄 것입니다. 어떤 식으로든 절반의 조치는 전혀 조치를 취하지 않는 것보다 더 나쁩니다.
- 다이앤 푼스타인 체임벌린
- http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/natos-baltic-tripwire-forces-wont-stop-russia-17074?page=2
정보