독립 유럽이 가능합니까? (Huffington Post, 미국)
미국에 대한 유럽인의 엄격한 복종의 벽에 갑자기 중대한 균열이 생겼습니다. 나는 영국의 유럽 연합 탈퇴 결정으로 인해 미국-유럽 관계에 미칠 수 있는 장기적 결과에 대해서만 이야기하는 것이 아닙니다.
그러나 또한 XNUMX 일 전 나토가 러시아와의 "전쟁 선동"에 대해 절대적으로 놀랍게 비난 한 Frank-Walter Steinmeier 독일 외무 장관이 가한 모스크바에 대한 워싱턴의 정보 전쟁에 대한 엄청난 타격에 대해서도 설명합니다.
부시 행정부가 2008년 러조지아 전쟁에 대해 유럽연합이 그루지야를 비난한 후, 서구인들은 러시아가 서방에 대한 "위협"이며 "침략"의 죄가 있다는 말을 끊임없이 들어왔습니다. 이것은 우크라이나에서 폭력적인 쿠데타에 대한 서구의 공모에 대한 명확한 증거가 기업 언론 보도에서 생략되고 쿠데타에 저항하는 동부 우크라이나인에 대한 러시아의 지원이 러시아의 "침략"으로 묘사된 가짜 시나리오에서 절정에 달했습니다.
허위 정보 캠페인은 또한 러시아에 대한 미국의 의도에 대한 광범위한 대중적 지지를 보장하기 위한 노력의 일환으로 유로비전 송 콘테스트와 스포츠의 도핑 스캔들을 포함하여 대중 문화의 정점에 도달했습니다.
주로 침묵과 거짓말에 기반한 러시아의 "침략" 음모는 미국이 루마니아에 공격용 미사일 방어 시스템을 배치하고 러시아 국경 근처에서 31명의 군대와 함께 대규모 NATO 군사 훈련을 실시할 수 있는 길을 열어줍니다. 000년 만에 처음으로 독일군이 나치의 소련 침공 전철을 밟고 있다.
러시아에 대한 미국의 계획
미국은 보리스 옐친과 같은 월가 친화적인 지도자가 서방 착취자들에게 나라를 다시 개방하는 포스트 푸틴 러시아를 주시하고 있습니다. 그러나 블라디미르 푸틴은 옐친이 아니며, 미국의 경우 그는 깨지기 어려운 사람으로 판명되었습니다. 워싱턴의 수법은 푸틴의 러시아가 그랬던 것처럼 상대방이 자신을 옹호하기로 결정할 때까지 상대를 계속 도발하고 비난한 다음 그를 "공격"으로 비난하고 "자기 방어"로 공격하는 것입니다.
따라서 워싱턴은 사건에 대한 다른 해석에 대한 대중의 지지와 저항을 구축하고 있습니다. 불행히도 이것은 미국의 행동 계획에서 결코 새로운 움직임이 아닙니다. “공무원들은 값싼 거짓말을 만들어 공격을 받는 국가에 책임을 돌릴 것입니다. 모두가 이 파렴치한 가짜에 만족하고 부지런히 연구하고 거부를 확인하지 않을 것입니다. 이런 식으로 그들은 전쟁이 곧 시작될 것이라고 점점 더 확신하게 될 것이며, 이 기괴한 자기기만의 과정 이후에 숙면을 취한 것에 대해 신에게 감사할 것입니다.”라고 Mark Twain은 썼습니다.
그리고 이제 갑자기, 수억 명의 서구인들이 믿는 데 주저하지 않는 수년간의 끊임없는 반 러시아 캠페인 끝에 Steinmeier가 지난주에 나와 서방이 말하지 않은 러시아에 대한 가장 중요한 진실을 불쑥 폭로합니다. 수십년간 공무원.
“지금 우리가 해서는 안 될 일은 덜덜 떨면서 상황을 더 악화시키는 것입니다. 무기 그리고 전쟁을 선동합니다.”라고 Steinmeier는 Bild am Sontag 신문에 큰 소리로 말했습니다. - 그 상징을 누가 믿지 않겠습니까? 탱크 동맹의 동쪽 국경에서 퍼레이드를 하면 안보가 보장될 것입니다. 그는 착각하고 있습니다."
대신 Steinmeier는 모스크바와의 대화를 촉구했습니다. 그는 “옛 대결을 재개할 구실을 만들지 말 것을 신중히 권고한다”며 “군사적 해법만 추구하고 봉쇄 정책을 추구하는 것은 참담한 일이 될 것”이라고 지적했다.
이 전략을 추구함으로써 미국 기업 언론은 신문의 첫 페이지에 나와야 할 발언을 사실상 무시했습니다. 뉴욕타임스는 스타인마이어의 발언을 보도하지 않았지만 이틀 뒤 로이터 통신에 게재됐지만 온라인에만 등장했고, 뒤이어 그의 발언에 대한 미군의 거부가 잇따랐다.
NATO 장군 : 러시아는 위협이 아닙니다
Steinmeier의 발언이 Bild에 실린 지 하루 만에 NATO 군사위원회 위원장 인 Petr Pavel 장군은 또 다른 폭탄을 터뜨 렸습니다. Pavel은 브뤼셀에서 열린 기자 회견에서 러시아가 서방에 위협이 되지 않는다고 말했습니다. "NATO의 목표는 대규모 러시아 침략에 대한 군사적 장벽을 만드는 것이 아닙니다. 그러한 침략은 계획되지 않았고 이를 뒷받침하는 정보 데이터도 없기 때문입니다."
무엇? 러시아의 "침략"과 러시아의 "위협"은 어떻게 되었습니까? 그렇다면 서구 시민들의 머리에 매일 쏟아지는 두려움은 무엇을 의미할까요? 다 거짓말인가요? 유럽에서 가장 강력한 국가의 외무장관인 슈타인마이어와 현 군사위원회를 맡고 있는 NATO 장군의 두 가지 특별한 공식 고백은 둘 다 서방 정치인들이 매일 거짓말을 반복한다는 것을 폭로했습니다. 그들이 사적으로 이야기하지만 공개적으로는 감히 말을 더듬지 않은 것은 거짓말입니다.
XNUMX년 전 뉴욕에서 유엔 주재 유럽 대사와 간단한 브리핑을 했을 때 그가 동유럽에 대한 러시아의 위협은 NATO에게 " 존재의 이유." 그러나 같은 대사가 안전 보장 이사회 회의에서 공식적으로 러시아를 격렬하게 공격했습니다!
그러나 "광고"는 NATO를 구하기 위해 설계된 것이 아닙니다. 공포 확산 캠페인은 미국과 유럽의 군사 산업에 활력을 불어넣고 있으며, 가장 중요한 것은 미국이 전복하려는 러시아 정부에 압력을 가하고 있다는 것입니다.
이러한 진술은 러시아의 위협이 공허한 광고라는 사실을 깨닫고 난감해서 나온 것입니까? 아니면 워싱턴의 무모하고 망상적인 지도자들이 러시아와 함께 "열전"을 벌이면서 상황이 걷잡을 수 없이 악화될 수 있다는 진정한 우려 때문입니까?
이 두 사람 중 누구도 그들이 말한 것에 대해 처벌받지 않았습니다. 이것은 공식적인 독일 사고의 변화의 신호입니까? 그들은 러시아와 사업을 하고 우크라이나(미국이 독일에 강요한)에 대한 모스크바 제재에 반대한 독일 사업가들의 말을 들을 것인가?
스타인마이어의 말은 반란이었는가, 아니면 독일이 모스크바의 제재와 정권교체에 대해 워싱턴에 저항할 것이라고 정말로 추측하고 있는 것인가? 독일 정부는 마침내 독일의 이익을 위해 행동하고 있습니까? 그러한 움직임은 샤를 드골이 1966년 프랑스의 독립을 유지하기 위해 나토에서 프랑스를 탈퇴한 이후 볼 수 없었던 미국에 대한 유럽의 저항을 촉발할 것입니다.
유럽 정부가 중요한 문제로 미국과 마지막으로 결별한 것은 2003년 미국 주도의 이라크 침공 때였다. 그러자 프랑스와 독일이 러시아와 유엔 안전보장이사회에 합류해 승인을 막았다. 영국은 미국을 지원했습니다. 그러나 몇 달 후, 프랑스와 독일은 본질적으로 침략을 묵인하는 결의안에 찬성표를 던졌습니다.
이것은 유럽 사회의 사업입니다
러시아에 대한 독일 여론이 주된 것 같습니다. 지난 XNUMX월 나는 상트페테르부르크에서 베를린으로 비행기를 타고 가서 많은 교양 있는 독일인들과 이 문제를 논의했습니다.
나는 1995년 전인 XNUMX년에 처음 러시아를 방문했습니다. 옐친과 제프리 삭스 러시아, 수백만 명의 러시아인을 빈곤에 빠뜨리고 나라를 약탈한 과두정치와 월스트리트의 무제한 신자유주의 자본주의 동맹의 시대였습니다. 기차역에서 나는 많은 불이 난 노숙자들의 천막 캠프를 보았다. 경찰은 뇌물을 받기 위해 운전자를 세웠습니다. 나는 지하철 역에서 그들을 놓칠 때까지 나를 강탈하려는 두 남자로부터 도망쳤습니다. 이것은 워싱턴의 네오콘과 사기꾼, 월가의 해적들이 다시 보고 싶어하는 러시아의 모습입니다.
20년 후 상트페테르부르크와 모스크바에서 본 러시아는 여느 유럽의 주요 도시처럼 깔끔하고 번창하며 현대적이다. 이것은 정치적, 경제적 통제를 다시 주장하려는 미국의 시도에 대한 러시아의 저항을 보여줍니다. 러시아는 자본주의 국가이지만 매우 독특합니다. 그녀는 자신에게 부정적인 영향을 미치기 위해 마련된 미국의 속임수를 잘 알고 있습니다.
독일 여론 조사에 따르면 대부분의 독일인은 러시아와의 관계 개선을 원하고 미국을 주요 전쟁 위협으로 보고 있습니다. 그럼에도 불구하고 독일 유권자들은 세 번이나 친미적 중도 우파인 앙겔라 메르켈에게 연립 정부를 구성하도록 명령했습니다.
베를린에서 저는 대부분의 미국인과 달리 제70차 세계대전 후 미국이 어떻게 영향력을 남용했는지 잘 알고 교육을 받은 자유주의 독일인 몇 명을 만났습니다. 그러나 제25차 세계대전 후 XNUMX년, 냉전 종식 후 XNUMX년이 지난 지금도 미군기지가 독일에 남아있는 이유를 물었을 때, 미국은 이를 누구로부터 보호하고 있는지 보편적인 대답은 러시아였습니다.
이야기 러시아에 대한 유럽의 두려움이 믿을 수 없을 정도로 과장되었음을 보여줍니다. 독일을 비롯한 서방 국가들은 지난 200년 동안 1812년 프랑스, 1918년 러시아 내전 당시 미국, 영국, 프랑스, 1941년 독일 등 세 차례 러시아를 침공했다. 1914년 선전포고 이후 러시아 제국이 동프로이센을 침공한 것 외에는 그런 일이 없었다.
회고록에서 해리 트루먼은 러시아에 대한 잘못된 두려움이 "우리 시대의 비극이자 수치"라고 인정했습니다. 이것은 냉전 기간 동안이었고 부분적으로는 군사 지출을 통해 전후 미국 경제를 재건하기 위해 처리해야 했습니다. 소련에 대한 비군사적 봉쇄를 제안한 국무부 관리인 조지 케넌은 일찍이 1947년에 동유럽에서 소련의 움직임이 방어적이며 위협이 되지 않는다고 결론지었습니다. 1990년대에 Kennan은 NATO가 러시아 국경으로 확장하는 것을 비난했습니다.
풍부한 천연 자원을 가진 러시아는 수세기 동안 서방에게 큰 "상"으로 여겨져 왔고 신콘 통치 워싱턴에게는 여전히 그렇습니다. 그러나 특히 독일은 항상 러시아와의 무역에서 이익을 얻었으며 미국 제국 프로젝트에 참여할 필요가 없습니다.
스타인마이어의 이례적인 발표 며칠 후 영국 유권자들의 결정은 미국과의 관계에서 역사적인 통일에 가까워지고 있는 유럽의 중대한 변화를 예고할 수 있습니다. 다른 여러 국가에서 유사한 국민 투표를 요구하는 등 반 EU 정서가 대륙 전체에 퍼지고 있습니다.
영국 유권자들은 브렉시트가 "러시아의 침략에 맞서 싸우는 것"을 더 어렵게 만들 것이라는 투표 전에 데이비드 캐머런 영국 총리의 전술을 받아들이지 않았기 때문에 러시아의 "위협"에 대한 공허한 광고를 깊이 들여다본 것 같습니다.
영국은 유럽연합(EU)에서 워싱턴의 '트로이 목마'로 불려왔다. 영국이 없으면 EU가 자신의 진로를 선택하는 데 더 자유로울 것이라는 생각입니다. 그러나 Alexander Merkuris가 설명했듯이 Obama는 런던을 우회하여 Angela Merkel 독일 총리에게 직접 요구 사항을 전달했습니다. 그럼에도 불구하고 EU에서 영국의 목소리가 없으면 – 더 중요한 것은 이것이 NATO에 적용되지 않는다는 것입니다 – 유럽에 더 많은 독립적인 목소리를 낼 수 있는 공간이 있습니다.
Peter Westmacott는 The New York Times에 XNUMX월까지 "미래에는 푸틴의 남용, 이란의 핵 야망 또는 EU의 외교 및 안보 정책에 대한 유럽의 대응에 그렇게 강한 영향력을 행사하지 않을 것"이라고 말했습니다. 미국 주재 영국 대사. "그리고 우리는 미국에 우호적인 태도를 제공할 수 없게 될 것입니다."
독일 지도자들이 미국이 유럽을 러시아와의 비참한 전쟁으로 몰아가고 있다는 결론에 도달하면 베를린에서 우리 자신의 샤를 드골을 보지 않을까요? 분명히 Merkel은 이것을 이해하지 못합니다. 스타인마이어의 발언 XNUMX일 후, 그녀는 기자 회견에서 러시아의 "위협"에 대응하기 위해 독일의 NATO 지출을 늘리는 것을 선호한다고 정중하게 말했습니다.
대신에 필요한 것은 EU와 워싱턴에 순응하기를 거부하는 선출된 유럽 정부에 반대하는 각성된 시민들의 반란입니다.
EU의 미래
유럽의 사회민주주의는 아마도 지구상에서 발전된 최고의 사회 및 정치 시스템일 것입니다. 아마도 인류에게 가능한 최고의 시스템일 것입니다. 유럽은 사회 정의에 헌신하는 중립 세력으로서 세계의 모델이 될 수 있습니다. 1988년 당시 유럽연합 집행위원회 의장이었던 Jacques Delors는 영국 노동조합 회의에서 EU가 "사회적 시장"이 될 것이라고 약속했습니다.
대신에 EU는 현재 브뤼셀을 지배하고 있는 선출되지 않고 책임도 없는 신자유주의 기술관료들에게 팔려가는 것을 허용했습니다. 유럽 유권자들은 아마도 그 의미를 잘 이해하지 못할 것입니다. 선출된 신자유주의 국가 정부는 워싱턴의 외교 정책 명령을 맹목적으로 따릅니다. 그러나 브렉시트는 유권자들이 상황을 이해하기 시작했음을 보여줍니다. 단결은 훌륭하지만 EU 지도자들은 그것이 모든 유럽인에게 이익이 되어야 한다는 것을 받아들이기를 거부합니다.
EU의 리스본 조약은 신자유주의 정책을 명시한 세계 유일의 헌법이다. 그것이 개혁되지 않고 유럽연합 지도자들의 오만함이 이것이 이루어지지 않을 것이라고 제안한다면 유럽 인구는 추가 국민투표를 통해 유럽연합을 축소하거나 해체해야 할 것입니다. 이것은 해방된 유럽인들에게 무엇보다도 워싱턴으로부터 독립된 외교 정책을 선택할 수 있는 유권자들에게 책임이 있는 반신자유주의 국가 정부를 선출할 기회를 줄 것입니다.
위험은 유럽(및 미국)에서 반체제 운동의 대부분을 주도하는 우익 정서가 워싱턴에 훨씬 더 가까운 정부의 선출로 이어지고 훨씬 더 강경한 신자유주의 정책을 채택할 수 있다는 것입니다.
반체제 좌파와 우파가 공동의 이익을 중심으로 단결하여 "엘리트주의" 유럽 프로젝트를 종식시킬 수 있기를 바라면서 이러한 위험을 고려해야 합니다.
정보